-Observan mala auditoría pero no lo sancionan
-Hasta Contraloría de la República en vez de sancionar a jefe de OCI, solo le recomienda no volver a cometer errores.
-Mal trabajo ocasionó que denuncia por presunto delito administrativo o penal, prescriba.
Por: Luz Marina Herrera.
Mientras que los altos funcionarios de la importante institución encargada de realizar auditorías a las instituciones públicas a nivel nacional, se la juegan y dan la cara en una lucha frontal contra la corrupción; a nivel regional algunos funcionarios parecen no seguir la misma mística de sus jefes generando más bien informes que son una vergüenza como la que se aprecia en el Oficio 00025-2012 donde el jefe de la oficina regional, Óscar Yábar Berrocal, pese a que reconoce muy bien el mal trabajo realizado por el jefe de control institucional de la municipalidad de Trompeteros, Juan García Sandoval, solo lo observa y le dice suavemente que no vuelva a cometer los mismos actos en futuras acciones de control.
«Es grato dirigirme a usted con relación al documento del Informe Especial 005-2007 «Examen Especial a pagos irregulares efectuados por compensación vacacional sin tener presupuesto». De la revisión practicada se aprecian deficiencias técnicas respecto de su elaboración que no guardan concordancia con lo con lo dispuesto con la norma de auditoría gubernamental, por consiguiente al persistir las deficiencias luego de haberse solicitado su reformulación hasta en tres oportunidades y al haber perdido eficacia por incumplimiento del principio de oportunidad, toda vez que existen plazos prescriptorios ya vencidos, se comunica que deberá tenerse en cuanta lo realizado en el presente informe a fin de NO volver a cometer los mismos actos en futuras acciones de control», subraya el Contralor Regional Yabar Berrocal.
El informe especial se realizó para encontrar las evidencias respecto a que la Unidad de Tesorería de la Municipalidad de Trompeteros en el año 2006-pagó la suma de 55 mil soles a los ex servidores por concepto de compensación vacacional. Le observan que los hechos no fueron detallados cronológicamente, además que la comisión auditora determinó la existencia de 28 resoluciones del 22 de diciembre de 2006 firmadas por el administrador, mediante las cuales autoriza el pago, sin que haya enumerado a quiénes pertenecían esas 28 resoluciones, lo que resulta ineficiente en la elaboración del informe, además de haber inobservado varias normas legales», dice Contraloría.
Puntualiza igualmente que los comentarios o aclaraciones vertidos por los auditados como Francisco Pezo Piñola, Roberto Pinedo Hidalgo y Renato Mesía Cardama, donde solo señaló un breve comentario de lo manifestado por todos los partícipes, sin el respectivo análisis, debiendo basar su opinión en fundamentos objetivos.
Informe especial sumamente cuestionado, mas Contraloría de la República solo atinó a observar el trabajo de la comisión auditora antes que sancionar para que dichas «carencias o falta de criterio» no vuelvan a ocurrir. «En el presente caso ya han transcurrido cinco años desde la comisión de los hechos (2006 a la fecha), habiendo prescrito los hechos y no siendo oportuno la reformulación del mismo», apunta. ¿Por qué tanta suavidad para ex autoridades de Trompeteros?
