-Sala Penal de Apelaciones de la Corte de Justicia de Loreto
-Fiscalía Superior Anticorrupción de Loreto presentará recurso de casación
Ayer en la Sala de Apelaciones de la Corte de Justicia de Loreto, en una audiencia que duró aproximadamente diez minutos, con la asistencia de los fiscales superiores y de la defensa del imputado Darwin Grández Ruíz, se dio lectura a la resolución por el caso de la apelación presentada en contra de Darwin Grández Ruíz por el presunto delito contra la administración pública y contra la fe pública, en agravio del Estado peruano Municipalidad Provincial de Loreto- Nauta, en donde se solicitaba la nulidad de la audiencia realizada en el juzgado de Nauta el 15 de abril del 2013 y la solicitud de prisión preventiva.
El encargado de dar lectura de la resolución fue el doctor Jorge Isidoro Cavides Luna quien luego de hacer conocer los motivos de la apelación presentada por la Fiscalía Superior Anticorrupción, al llegar a la parte resolutiva dijo: Declarar infundada la petición de nulidad de la audiencia realiza el 15 de abril 2013 y la petición de prisión preventiva solicitada en contra de Darwin Grández Ruíz. La Resolución lleva las firmas de Atarama Lonzoy, Cavides Luna y Felices Mendoza.
Fiscalía Anticorrupción discrepa por la resolución emitida
Al término de la audiencia de lectura de la resolución, los fiscales superiores interpusieron el recurso de casación contra la indicada resolución, que lo deberán sustentar en el plazo de ley establecido que es de 10 días hábiles.
Al respecto, el fiscal superior Alberto Niño de Guzmán Sánchez, señaló que dejando constancia de su profundo respeto al Poder Judicial , sin embargo discrepa radicalmente de la posición asumida por la Sala Penal de Apelaciones, pues en este caso en el cual se pedía la prisión preventiva del alcalde de Nauta Darwin Grández Ruíz, el fiscal provincial no pudo plantear su petición de una manera libre y con la metodología que él deseaba, ya que el juez le impuso la forma cómo debía exponer en la audiencia realizada el 15 de abril en la ciudad de Nauta; hecho que atenta, según nuestro punto de vista, contra la autonomía del Ministerio Público, pues el fiscal debe gozar de completa libertad para plantear sus exposiciones, disposiciones y resoluciones, no siendo adecuado que el juez le indique cómo debe hacerlo. (WGN)
