JUZGADO DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA DE LORETO – NAUTA
EXPEDIENTE: 00070-2016-24-1901-JR-PE-01
JUEZ: KARLA GIANNINA TORRES QUINTANILLA
ESPECIALISTA: ESAU JACOB GRANDEZ LOPEZ
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS DE LORETO – NAUTA
IMPUTADO: LUIS ALBERTO RIOS TORRES Y OTROS
DELITO: OMISION DE ACTOS FUNCIONALES Y OTROS
AGRAVIADO: ESTADO PERUANO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE URARINAS
ESP. DE AUDIENCIAS: MARK ANTONY COSTA CASIQUE
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO MIXTO – ETAPA DE SOBRESEIMIENTO
I.INTRODUCCIÓN. Buenos días en la ciudad de Nauta, siendo las NUEVE HORAS CON TREINTA Y NUEVE MINUTOS DE LA MAÑANA DEL DÍA DOCE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTISEIS, presentes en el local del Juzgado de Paz Letrado de Loreto – Nauta, en adición de funciones Juzgado de la Investigación Preparatoria, a cargo de mi persona la Señora Jueza Titular – KARLA GIANNINA TORRES QUINTANILLA, para llevarse a cabo la audiencia de REQUERIMIENTO MIXTO, seguido en el Expediente N° 00070-2016-24-1901-JR-PE-01, en lo seguidos contra LUIS ALBERTO RIOS TORRES, NORTE SOPLIN DEL AGUILA, JULIO RODRIGUEZ RAMIREZ, EDER CESAR SANCHEZ AGÜERO, JULIO IZQUIERDO TUANAMA y SIMON CORTEGANO CHOTA como autores de la presunta comisión del DELITO CONTRA LA ADMINISTRACION PÚBLICA – DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS en la modalidad de OMISION DE ACTOS FUNCIONALES y por el DELITO CONTRA LA FE PÚBLICA en la modalidad de FALSEDAD GENERICA en agravio del ESTADO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE URARINAS; y contra LUIS ALBERTO RIOS TORRES como presunto autor de la presunta comisión del DELITO CONTRA LA ADMINISTRACION PÚBLICA en la modalidad de PECULADO DOLOSO AGRAVADO en agravio del ESTADO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE URARINAS; y contra NORTE SOPLIN DEL AGUILA, JULIO RAMIREZ RODRIGUEZ, SIMON CORTEGANO CHOTA y RUNTSMA ORINSON BARRERA VELA como autores de la presunta comisión del DELITO CONTRA LA ADMINISTRACION PÚBLICA en la modalidad de PECULADO DOLOSO en agravio del ESTADO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE URARINAS. Acto seguido se solicita a los sujetos procesales concurrentes y enlazados se sirvan acreditarse. II. ACREDITACIÓN MINISTERIO PÚBLICO: Dr. NIKKI KRISTIAM VASQUEZ CHONG, Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto – Nauta, con domicilio procesal en calle Jorge Bardales Ruiz N° 229 (primer piso) – Nauta, con casilla electrónica N° 96442, con teléfono celular N° 997735584 y con correo electrónico nikkiykarla@gmail.com. Queda registrado en audio. ACTOR CIVIL – PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE LORETO: Dr. LUIS ALONSO HUERTAS VARGAS; mis demás datos ya consignados en autos. Queda registrado en audio. ABOGADO DEFENSOR: Dr. JOSE MILLER NAVARRO CARPIO, con registro CAL N° 1067, con correo electrónico millernc94@gmail.com y con teléfono celular N° 957603451, con casilla electrónica N° 73036 y con domicilio procesal en calle Cabo Pantoja N° 541 (Interior 1) – Iquitos; defensa técnica de JULIO RODRIGUEZ RAMIREZ y LUIS ALBERTO RIOS TORRES. Queda registrado en audio. ABOGADO DEFENSOR: Dr. EDER CESAR SANCHEZ AGÜERO (AUTODEFENSA), con registro CAL N° 816, con casilla electrónica N° 68247 y mis demás datos obran en autos. Queda registrado en audio. ABOGADO DEFENSOR: Dr. JUAN AUGUSTO CURTO MORI, con registro CAL N° 604, con casilla electrónica N° 32806, con correo electrónico juanaugustoc1@gmail.com y con teléfono celular N° 965376048; defensa técnica de RUNTSMA ORINSON BARRERA VELA. Queda registrado en audio. DEFENSOR PÚBLICO: Dr. LUIS ENRIQUE MAITA QUISPE, con registro del Colegio de Abogados de Arequipa N° 5604 y con casilla electrónica N° 25496; me notificaron para asumir defensa necesaria de LUIS ALBERTO RIOS TORRES y JULIO RODRIGUEZ RAMIREZ; sin embargo, advierto que los mismos ya cuentan con abogado defensor particular, por lo que solicito retirarme de la audiencia (JUEZA: Se mantiene en línea el Dr. LUIS ENRIQUE MAITA QUISPE). Queda registrado en audio. III. OCURRENCIA DE AUDIENCIA JUEZA: Se pide razón al Especialista de Audiencia, a fin que dé cuenta sobre las notificaciones efectuadas a las partes procesales y si existe algún escrito pendiente de proveer. Queda registrado en audio. ESPECIALISTA JUDICIAL DE AUDIENCIA: Señora Magistrada para darle cuenta en primer término que con fecha 20 de junio de 2025, el Ministerio Público había reformulado su requerimiento fiscal, presentando un requerimiento mixto (sobreseimiento y acusación), el mismo ha sido corrido traslado a las partes procesales por el plazo de ley y señala audiencia para el día de hoy 12 de marzo de 2026, a horas 09:30 de la mañana, señora Magistrada advertimos que respecto del sobreseimiento tenemos (06) imputados y advertimos que los mismos están debidamente notificados, tanto en los domicilios reales y las respectivas casillas electrónicas; respecto de la acusación fiscal advertimos (05) acusados también están notificados en sus respectivos domicilios reales y casillas electrónicas, conforme se ha consignado en el requerimiento mixto, señora Magistrada quiero precisarle que respecto del abogado inconcurrente advertimos la inconcurrencia del letrado ROLANDO MICHEL BARDALES VASQUEZ, quien patrocina a JULIO IZQUIERDO TUANAMA, SIMON CORTEGANO CHOTA y NORTE SOPLIN DEL AGUILA, por ende también se ha notificado vía edicto penal y en conclusión todas las partes procesales se encuentran válidamente emplazadas. Finalmente, darle cuenta que no existe ningún escrito pendiente de proveer, lo cual se pone de su conocimiento para los fines pertinentes. Queda registrado en audio. JUEZA: Corre traslado a las partes procesales respecto de la inasistencia del abogado defensor antes señalado por el Especialista de Audiencia. Queda registrado en audio. FISCAL: Expresa lo pertinente – señala que el imputado JULIO IZQUIERDO TUANAMA, tiene la condición de fallecido, asimismo se había consignado como acusado a RUNTSMA ORINSON BARRERA VELA; sin embargo, el mismo no está comprendido en la formalización de la investigación preparatoria, por lo que solicita la devolución del presente requerimiento, a fin de que sea subsanado (reformulación), conforme lo establece el artículo 352° numeral 2) del Código Procesal Penal. Queda registrado en audio. ACTOR CIVIL – PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE LORETO: Ninguna observación. Queda registrado en audio. ABOGADO DEFENSOR – EDER CESAR SANCHEZ AGÜERO (AUTODEFENSA): Ninguna observación. Queda registrado en audio. ABOGADO DEFENSOR – JUAN AUGUSTO CURTO MORI: Expresa lo pertinente – refiere que su patrocinado ya había sido excluido del presente proceso, toda vez que no se ha formalizado investigación preparatoria contra este, por lo que coincide con el fiscal, a efectos de que reformule su requerimiento, a fin de dar salida a este impase que se ha originado. Queda registrado en audio. ABOGADO DEFENSOR – JOSE MILLER NAVARRO CARPIO: Ninguna observación. Queda registrado en audio. DEFENSOR PÚBLICO: Ninguna observación. Queda registrado en audio. JUEZA: Procede a emitir la siguiente resolución. Queda registrado en audio. RESOLUCION NUMERO CUARENTA. Nauta, doce de marzo del año dos mil veintiséis. PARTE CONSIDERTIVA. Queda registrado en audio. PARTE RESOLUTIVA. SE DISPONE: DEVOLVER EL PRESENTE REQUERIMIENTO MIXTO, presentado por la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto – Nauta, para que en el plazo de (05) días cumpla con subsanar las omisiones advertidas en cuanto a la situación jurídica de los imputados JULIO IZQUIERDO TUANAMA y RUNTSMA ORINSON BARRERA VELA, bajo responsabilidad funcional en caso de incumplimiento, de igual manera en este caso se le requiere en el plazo de (24) horas al abogado MILLER NAVARRO CARPIO para que cumpla con presentar el escrito de designación debidamente suscrito por los imputados LUIS ALBERTO RIOS TORRES y JULIO RODRIGUEZ RAMIREZ, bajo apercibimiento de designarse al defensor público LUIS ENRIQUE MAITA QUISPE como defensa técnica necesaria en caso de incumplimiento, por otro lado en relación a la inconcurrencia del abogado defensor ROLANDO MICHEL BARDALES VASQUEZ, quien viene patrocinando a los imputados NORTE SOPLIN DEL AGUILA y SIMON CORTEGANO CHOTA se le concede el plazo de (24) horas a los imputados antes señalados para que designen abogado de libre elección, bajo apercibimiento de designarse en este caso al defensor público LUIS ENRIQUE MAITA QUISPE como defensa necesaria, disponiéndose que una vez reformulado el requerimiento fiscal se cumpla con señalar fecha y hora de audiencia conforme a la AGENDA JUDICIAL por el área de SECRETARÍA DE JUZGADO. NOTIFIQUESE. JUEZA: Pregunta a las partes procesales si están conforme con la presente resolución. Queda registrado en audio. MINISTERIO PÚBLICO: CONFORME. Queda registrado en audio. ACTOR CIVIL – PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE LORETO: CONFORME. Queda registrado en audio. ABOGADO DEFENSOR – JOSE MILLER NAVARRO CARPIO: CONFORME. Queda registrado en audio. DEFENSOR PÚBLICO: CONFORME. Queda registrado en audio. ABOGADO DEFENSOR – EDER CESAR SANCHEZ AGÜERO (AUTODEFENSA): CONFORME. Queda registrado en audio. ABOGADO DEFENSOR – JUAN AUGUSTO CURTO MORI: CONFORME. Queda registrado en audio. IV. CONCLUSIÓN. Siendo las 10:01 horas de la mañana damos por concluida la presente audiencia y por cerrada la grabación de audio. Lo que doy fe.
V-3(27, 30 y 31)
JUZG. INVESTIGACIÓN PREPARATORIA TRANSITORIO – SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE: 00686-2025-0-1903-JR-PE-01
JUEZ: SANCHEZ FLORES MILAGROS DEL PILAR
ESPECIALISTA: GIL SAAVEDRA KELLER FRED
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION
IMPUTADO: SANGAMA SANTILLAN, FRANCISCO YEHUDE
DELITO: PECULADO DOLOSO
PIÑA MUÑOZ, PERCY
DELITO: PECULADO DOLOSO
AGRAVIADO: EL ESTADO IEPS N60348 NUEVA ANGUSILLA
EDICTO PENAL
Por medio de la presente se notifica a los imputados FRANCISCO YEHUDE SANGAMA SANTILLAN y PERCY PIÑA MUÑOZ, la parte resolutiva de la resolución N° 02 Y 03, que contiene lo siguiente: III. PARTE RESOLUTIVA: Resolución N° 02: SE DISPONE: TENER POR RECIBIDA LA COMUNICACIÓN DE LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra FRANCISCO YEHUDE SANGAMA SANTILLAN y PERCY PIÑA MUÑOZ, por la presunta comisión del delito DE PECULADO DOLOSO, ilícito previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 387° del Código Penal y cuarto párrafo del artículo 387 del mismo cuerpo legal, en agravio del ESTADO PERUANO – IEPS N°60348 “NUEVA ANGUSILLA”; debiendo tenerse presente los efectos jurídicos procesales previstos en los artículos 336° y 339° del Código Procesal Penal, con conocimiento de los sujetos procesales para los fines legales correspondientes; y al no haberse solicitado alguna medida de coerción personal por parte del representante del Ministerio Público, corresponde dictarse medida de COMPARECENCIA SIMPLE contra FRANCISCO YEHUDE SANGAMA SANTILLAN y PERCY PIÑA MUÑOZ. Resolución N° 03. TÉNGASE POR COMUNICADA LA PRORROGA DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA POR EL PLAZO DE SESENTA DÍAS, de conformidad con el artículo 342° del Código Procesal Penal, Así también, de la observación de los actuados, se advierte que mediante escrito N° 28779-2025, han sido devueltas las notificaciones dirigida al investigado PERCY PIÑA MUÑANTE, sin estar debidamente notificadas; la devolución sin diligenciar, que efectúa la empresa OPTIMUS, de las cédulas de notificaciones de la resolución número 02 que contiene la formalización de la investigación, manifestándose que “no ha sido entregada, debido a que, el destinatario, señor PERCY PIÑA MUÑANTE, se encuentra trabajando en Soplín Vargas, su casa se encuentra alquilada y el inquilino no quiso recibir el documento, porque desconoce cuándo retornará el señor Piña”, téngase presente, y con el fin de poder realizar una debida notificación al investigado; el Fiscal responsable deberá absolver referente a ello; estando a lo expuesto: CUMPLA en el plazo de TRES DÍAS HÁBILES, de notificado con la presente resolución, con precisar el domicilio real a notificar del investigado PERCY PIÑA MUÑANTE con alguna referencia, dato, o copia de alguna notificación realizada al imputado que obra en la carpeta fiscal, o precise a este Juzgado otra manera de notificar al imputado y no se le vulnere su derecho a la defensa, al debido proceso, o alguna nulidad posterior, BAJO APERCIBIMIENTO de remitirse copias certificadas a su Órgano de Control.
Iquitos, 26 de marzo 2026.
V-3(27, 30 y 31)
