“Contraloría ha enviado informes y nos vamos a defender ante las instancias correspondientes”

– Menciona que informes de Contraloría pueden ser pruebas pre constituidas para investigar pero que no sirven para condenar o sentenciar
 -Expresó gerente de recaudaciones del gobierno regional, Lira Reátegui, en entrevista radial.

La mencionada gerente luego de propalado el informe del programa «Cuarto Poder» sobre los créditos agrarios otorgados en Loreto, dio una amplia entrevista radial queriendo aclarar algunos puntos que más adelante –dijo- también lo hará ante las instancias correspondientes.
Cabe recordar que para entregar los créditos agrarios se conformó el Comité Local de Créditos Agrarios, presidido por el entonces gerente de desarrollo económico Víctor Villavicencio y como vicepresidenta la Abog. Lira Reátegui, responsables de evaluar y otorgar los préstamos agrarios en base al 12% del canon petrolero.
«Cuando entramos al gobierno regional interpretamos la Ley 24300 y 26385, entendimos como modificación y ahí se vio el sustento porque nosotros precisamos en poner un tope, así que dijimos de 12 UIT para personas naturales,  empresas o asociaciones hasta con un máximo de 10 personas. Aprobamos los créditos a empresarios con garantías hipotecarias. Preocupa que Contraloría y otros órganos que fiscalizan que a veces son determinantes en el tipo de responsabilidad, emitan informes tan apresurados, no objetivos como es en este caso. Esperamos que el Contralor de esta sede salga a hacer la aclaración en el tema de Fondelor que no es correcto», mencionó.
Respecto al reportaje propalado a través del canal capitalino, respondió: «Son noticias acomodadas a los  cuestionamientos hechos. Nos sorprende e indigna que emitan informes sesgados que no se ajustan a la realidad. Se induce a pensar que todos los créditos aprobados fueron a los grandes productores, como si se dejara de lado a los pequeños productores para favorecer a los empresarios y eso no es verdad. Tenemos un reglamento que establece cuáles eran los requisitos y los tamices de las calificaciones que llegaban del programa agrario hasta la revisión que hacía el comité. No se habla que esos créditos están respaldados por la firma de un contrato, un pagaré, una constitución de garantía hipotecaria en préstamos grandes.
Más de 15 mil productores han recibido créditos, las empresas beneficiadas han sido 47. Lamentable que tengamos un representante de Contraloría en Iquitos, que bajo la figura que solo era para pequeños productores da a entender que no se dio nada a los pequeños, sino que hubo preferencia hacia los empresarios. Los retamos a que encuentre créditos fantasmas, los retamos a que lo demuestre», dijo Reátegui.
De otro lado, respondió sobre las presuntas empresas de fachada: «Las empresas que el Comité Local de Créditos aprobó eran empresas constituidas, con requisitos y garantías hipotecarias. Dicen que no se les ha cobrado los préstamos y es falso, ahí están los bancos para que paguen y muchos nunca han querido pagar. Se les ha notificado de manera reiterada.
Se refiere como un contrato innecesario de dos  empresas intermediarias, creadas para esos créditos. El Contralor dijo que había una unidad como FONDELOR para hacerlo. Reto al Contralor que busque en los archivos, en el reglamento de funciones donde diga que Fondelor podía otorgar los créditos. Que me demuestre dónde existe una función de Fondelor para calificar, aprobar y entregar créditos, eso no existe. Las entidades públicas están prohibidas de desempeñarse como entidades bancarias, financieras, no lo puede hacer.
Recurrimos a esas empresas porque la ley 26385 dice que el gobierno regional  tiene la disponibilidad de fondos para entregar créditos a través de programas vía convenios y otros mecanismos. Es una locura lo que ha hablado el representante de Contraloría, ojalá y rectifique como ha hecho anteriormente su jefe titular. Ya basta, hay que hablar con propiedad. El impacto a nivel nacional ha sido fuerte, porque escuchan lo que dice el Contralor», habló Reátegui.
También se explayó en cuanto a las empresas formadas exclusivamente para impulsar los créditos agrarios. Una de ellas luego se desactivó como Servicios Integrados, de quien dijo la gerente de recaudación, que su caso está siendo investigado. «Si ahora una de ellas está desactivada habría que evaluar porqué se deshabilito. Nosotros siempre quisimos trabajar con el Banco de la Nación pero al final no se concretó esa alternativa», mencionó sin enfatizar en el monto de 2 millones 48 mil soles que ganó la empresa por un servicio ineficiente y casi inexistente.
«Pudo haber errores en el programa, pero no se puede satanizar y desconocer tantas otras cosas. El gasto del 12% del canon lo entienden exclusivamente para productores. Contraloría dice productores al «chacarerito, a la parcelita», la Ley no dice primarios, hay que aclarar al Contralor. Dice productores y eso no es sinónimo de tener únicamente una «chacrita». Un productor puede ser un empresario que le da valor agregado a su trabajo», se defendió Lira Reátegui, anunciando que hará lo propio ante las instancias correspondientes.