*El parlamentario se equivoca al decir que el objeto de la audiencia pública era «analizar las políticas públicas en materia de saneamiento en la región y tomar debida cuenta de las demandas ciudadanas». Cuando el objeto era ver la calidad del servicio de agua potable y alcantarillado en la región Loreto». En Iquitos y Loreto no hay servicio de agua potable las 24 horas pese a los millones gastados, menos alcantarillado. Además él no ha denunciado nada respecto a los millones del gobierno gastados para el agua y desagüe en Lagunas y Pastaza, que son una verdadera estafa al pueblo. (Como lo puede ver en nota aparte).
*No hemos plasmado falsas afirmaciones, por el contrario usted está confirmando que sí ha hecho una negociación con la Municipalidad de Alto Amazonas como es el canje de deuda tributaria. Usted dice: «Hecho que está previsto en el Art. 32 de la Ley de Tributación Municipal». Agregando que la solicitud fue resuelta por el mismo alcalde Mesía Camus (vacado) a través de la resolución 977-2011 del 14 de diciembre de 2011, quien autorizó el canje de deuda tributaria, acompañando al pedido copia simple del DNI, copia literal de la Partida Electrónica 11014087 de la oficina registral de Yurimaguas, correspondiente al predio ubicado en la calle 27 de marzo s/n. por el monto de 22,718.34 soles.
Mas no adjunta el expediente completo de cómo se llegó al final de la evaluación para hacerlo merecedor de dicho canje teniendo en cuenta que las municipalidades cuentan con todo un sistema legal como por ejemplo; para la evaluación social de su situación económica y familiar en que viven para determinar si se pueden acoger al beneficio o no. Habría sido importante –también- que envíe una foto de su ex predio para saber qué local municipal funciona en estos instantes ¿o quizá se ubicó una invasión años atrás? Usted debe conocer mejor el asunto. Así como la valoración que determinaba si el precio valía lo que canjearon.
LO QUE DEBERÍA RESPONDER ANTE EL CONGRESO…
Y ante los funcionarios del Ministerio de Economía porque ellos no están «desquiciados» para publicar en la página de TRANSPARENCIA ECONÓMICA su nombre como: Proveedor del Estado, esto tan solo el año pasado.
Código-RUC-10056022932, Inga Vásquez Leonardo Agustín con un monto girado de 22,718.34 nuevos soles. Y entonces para que su nombre aparezca con un monto girado es que se ha expedido la factura correspondiente. ¿Le enviará usted una carta notarial al ministro de Economía? No creo. Esto ha debido ser lo básico en su carta «aclaratoria» que no aclara nada y más bien genera muchísimas más dudas sobre la transacción hecha en el 2011. ¿Por qué recién aparece en la página de proveedores del año 2013? Eso quisiéramos saber, así como conocer la factura expedida para que así haya llegado al MEF a través del SIAF. Eso sí usted dice desconocer ¿eh? Por eso le resulta ajeno y desinteresado (pensamos) conocer cómo se ha expedido esa orden de compra.
«En este caso, mi condición es la de ciudadano y contribuyente», dice. No señor, su condición es la de congresista del país que percibe miles de soles para poder ponerse al día con sus deberes ciudadanos y no lo ha hecho, ha preferido conseguir un canje extraño, antes que pagar su deuda, así como ha hecho con los miles de soles de la deuda agraria, que cuando fue encontrado en responsabilidad, dijo que no había pagado en solidaridad con sus compañeros. ¿Por qué no ha canjeado un bien de su propiedad para que le exoneren de la deuda de los créditos agrarios?
Le recordamos el código de ética parlamentaria: «Establece normas sobre la conducta que los congresistas deben observar en el desempeño de su cargo. Pretende preservar la imagen que el congreso debe tener ante el país y asegura la transparencia en la administración de fondos que le son confiados. Establece mecanismos de investigación y sanción a los legisladores que contravengan la ética parlamentaria y SE VALGAN DE SUS CARGOS para enriquecerse o cometer actos de corrupción».
Y como ya es sabido siempre los parlamentarios deben dar ejemplo de su vocación de servicio al país, no servirse de él. Dar señales de transparencia, honradez, veracidad y respeto, así que se espera que sus colegas desentrañen el «misterio» de la ubicación del parlamentario como proveedor de la municipalidad en el 2013, cuando dice que su negociación tributaria la obtuvo en el 2011. «Hay que recordar que el código plasmado entiende por corrupción a aquel funcionario que «utiliza el cargo para la obtención de un beneficio económico o de otra índole, sea para sí o a favor de un tercero».
Deberes de conducta del Congresista:
b.- Abstenerse de efectuar gestiones ajenas a su labor parlamentaria ante entidades del Estado en el ejercicio de sus funciones. La comisión de ética puede iniciar las investigaciones del caso ya sea de oficio o de parte, al tener conocimiento de actos contrarios al Código de Ética Parlamentaria.
Usted menciona al Diario El Comercio por asuntos pasados que no se relacionan al actual. Más bien ese diario el 20 de agosto de 2013, sacó el siguiente titular: «El Comercio reveló que congresista Leonardo Inga tuvo antecedentes por narcotráfico. Siendo detenido por la policía en 1995 por presunto envío de cocaína a Colombia. También está su versión en cuanto a que todo era falso y que lo ocurrido era una venganza por su «éxito político». Documentación que conoce bien la Procuraduría Antidrogas del Ministerio del Interior.
En todo caso, en lo que a nosotros concierne o al Congreso si es que inicia investigación en cuanto al canje de deuda, es conocer cuándo y cómo usted adquirió el predio que luego ha sido canjeado. Finalmente usted privilegiado, suertudo, honorable y transparente Leonardo Inga Vásquez, está en la más absoluta libertad de hacer uso de los derechos que le confiere la Ley contra la única responsable de la nota periodística. Mucho más contando con la inmunidad parlamentaria, que no es sinónimo de impunidad. Aunque se le parezca.
LUZ MARINA HERRERA LAMA
