Pésima actuación de dos peritos permitió ampliación del proceso seguido contra el ex alcalde de Maynas
*Sala Penal pidió a peritos que subsanen observaciones y este viernes continúa la audiencia a las 2 y 30 p.m.
*El lunes o martes próximo se estaría dictando sentencia.
Sumamente pobre el desempeño de los peritos judiciales C.P.C Edwin Delgado Hildebrandt y el CPC Ángel Vásquez Clavo, a quienes el Estado les paga parte de su trabajo a través de la entidad agraviada y la otra parte los denunciados inmersos en cada proceso judicial.
A pocos días de concluir el proceso seguido contra el ex alcalde de Maynas Salomón Abensur Díaz, entre otros, por haber dado en Comodato el mencionado restaurante sin que haya existido un ingreso por concepto de alquiler para la municipalidad de Maynas; ayer se presentaron ambos peritos ante los integrantes de la Sala Penal conformada por el presidente Javier Sologuren Anchante y los Vocales Max García Torres y José Cavides Luna.
Ante ellos y la fiscal Anahí Ríos, los peritos expusieron un informe por lo demás cuestionado y observado debido a la clamorosa falta de profesionalismo en las opiniones plasmadas, hecho que debería ser materia de análisis por parte del Ministerio Público, quienes tienen la potestad de tacharlos a futuro. Esto si es que realmente la justicia quiere contar con peritajes óptimos, bien hechos, confiables, reales y consistentes que develen la verdad en toda su amplitud a fin de facilitar el trabajo del Ministerio Público y el Poder Judicial.
Los peritos mencionados, el día de ayer lejos de presentar el informe pericial solicitado, más parecía que se habían convertido en defensores de los investigados en vez de expresar una actitud absolutamente distante y objetiva sobre el trabajo desarrollado. Ministerio Público y Poder Judicial terminaron decepcionados del peritaje hecho, mandando a los responsables a subsanar las observaciones hechas. Los peritos por su parte se comprometieron a entregar el trabajo subsanado para este viernes 27 de enero a las 2 y 30 de la tarde.
¿Y QUÉ HICIERON LOS PERITOS?
Casi nada, pues ni siquiera entrevistaron a los empresarios que se dedican a contratar con el Estado a fin de administrar algunos bienes públicos. En el informe solo pusieron direcciones de negocios ubicados por el malecón, señalando que habían conversado con los propietarios, de los que no existían sus nombres, ni sus firmas.
En la primera conclusión señalaron que el probable costo del alquiler del restaurante, en las condiciones en que estaba, era 0, por lo que ellos infirieron que el costo en la época en que entregaron el Comodato, también fue de 0.
En la segunda conclusión, afirman que la Municipalidad de Maynas no se perjudicó económicamente con el Comodato, “si bien no hubo dinero por concepto de alquiler, el local tuvo mejoras durante el tiempo en que duró el Comodato” precisan. Pero no dicen qué mejoras. Incluso uno de ellos, expresó que nadie quería alquilar ese local porque “todos” coincidían que el lugar estaba descuidado, no hay seguridad, hay malos olores por la cercanía de desagües, agregando que para que funcione la Municipalidad tendría que hacer inversión para ponerlo en valor.
A ambos peritos se les contrató con el único objetivo de: “valorizar el costo de alquiler mensual del local materia del proceso, a fin de determinar el monto que la entidad agraviada ha dejado de percibir en el lapso de los 12 meses (enero 2007 a diciembre de 2007). Lo que no han podido hacer, diciendo que el valor era 0 por las condiciones en que estaba. Lo que fue duramente cuestionado por el Vocal Max García Torres.
“Ellos han debido hacer una buena indagación a las personas que trabajan en ese rubro, no han hecho un trabajo técnico, se les ha dado un tiempo para que ellos puedan subsanar las observaciones hechas por la Sala Penal. El caso no se va a quebrar, sino presentan la pericia hasta el día viernes, el Colegiado evaluará la situación y resolverá con lo que existe en el expediente y con lo que ellos han manifestado el día de hoy. La sentencia sería la próxima semana porque algunos colegas se van de vacaciones”, manifestó el magistrado Max García Torres.
Por su parte la fiscal Anahí Ríos, mencionó que la exposición de los peritos dejó a todos una gran duda, por lo que la Sala Penal hizo muy bien en darle unos días para que subsanen varias observaciones.
“Para empezar no han mencionado si había la solicitud respecto al arrendamiento de local “Garza Blanca”, en su informe no han puesto fechas, solo se han basado en un informe de parte presentado por los acusados. Ellos no han hecho una evaluación sobre el año en que dieron el Comodato, ver si se hizo las mejoras, si se realizaron pagos etc.
Dicen que han hecho una encuesta con entrevistas a personas, pero no a interesados en el desarrollo de ese rubro como restaurantes. No hay nombres de los entrevistados y solo ponen direcciones y propietarios, ni siquiera han adjuntado la encuesta con los documentos y firmas que acrediten que han realizado el trabajo”, expresó Anahí.
¿El Ministerio Público tiene la potestad de tacharlos?
-Claro que sí, la Sala Penal les ha pedido ampliar su investigación a fin de verificar y si pueden sustentar tan controvertidos puntos. Ni siquiera los peritos han puesto el valor aproximado del bien para el posible alquiler.
