«La manipulación no prospera fácilmente porque la evaluación de los Magistrados se hace en forma integral»

-Declara presidente de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto

-Mag. Aristóteles Alvarez, hace una serie de cuestionamientos al proceso de evaluación desarrollado por el Colegio de Abogados.

*Siendo presidente de Sala Civil lo ubican con bajísimo puntaje por resoluciones dadas en conjunto con otros dos Magistrados a quienes de manera ilógica, por los mismos resultados, los colocan con alta puntuación.

Es por esa observación y otras que el presidente de la Sala Civil Mag. Aristóteles Alvarez López, ha manifestado el día de ayer a través de distintos medios de comunicación que el proceso de evaluación a jueces y fiscales emprendido por el Colegio de Abogados el pasado 30 de setiembre, ha sido evidentemente manipulado.

«En este proceso nadie fue notificado de los resultados con la inmediatez que en toda evaluación transparente se hace. En el año 2008 yo estuve con un puntaje del 80% de aceptación y ahora sorprendentemente en materia de honestidad me colocan en un 27%. En el proceso se ha desconocido el puntaje real votado por cada abogado, dicen que votaron como 400 abogados por jueces y fiscales pero desconocemos la forma de la evaluación jurisdiccional y si todos los 400 votaron realmente por las preguntas planteadas. No hay una ficha técnica que detalle la evaluación por eso pienso que son porcentajes irreales.

En mi caso es un contrasentido que quien preside la Sala Civil en cuanto a función jurisdiccional y emisión de resoluciones, tenga una percepción tan baja ante los Abogados y los dos magistrados que me acompañan como Marco Bretoneche Gutiérrez y Roxana Carrión Ramírez, tengan un puntaje alto mientras que a mí se me ubica en el sótano, cuando son las mismas resoluciones que se votan por unanimidad. Eso es una absoluta manipulación y contrasentido que vulnera toda lógica elemental.

¿CUÁL ES LA EVALUACIÓN DE LOS OTROS DOS INTEGRANTES DE LA SALA CIVIL?

Marco Bretoneche:

Idoneidad: motivación de resoluciones administrativas…muy bueno 59%. Celeridad procesal: Muy bueno 41%. Conducta: Trato…muy bueno 45%. Honestidad…85%.

Roxana Carrión:

Idoneidad: motivación de resoluciones administrativas…muy bueno 60%. Celeridad procesal: Muy bueno 71%. Conducta: Trato…muy bueno 75%. Honestidad…86%.

Aristóteles Alvarez:

Idoneidad: motivación de resoluciones administrativas…muy bueno 13%. Celeridad procesal: Muy bueno 4%. Conducta: Trato…muy bueno 10%. Honestidad…27%.

En efecto un contrasentido descomunal si se tiene en cuenta -sobre todo- la motivación de resoluciones puesto que las mismas salen por unanimidad desde la misma Sala Civil, conformada por los tres Magistrados mencionados.

«Ahora se me pone con bajísimo nivel de calificación en un periodo en que me desempeñé como Jefe de ODECMA durante 9 meses y a fines de octubre asumí la Vocalía Suprema en la Sala Civil permanente durante un año y meses. Luego me re-incorporo a mis labores como presidente de la Sala Civil en Loreto, eso en el 2011 hasta la fecha. Los colegas Bretoneche y Carrión con quienes formamos Sala y con quienes hemos expedido las resoluciones de ese Tribunal tienen alta calificación, siendo una actuación colectiva ya que somos un Colegiado y las Resoluciones salen por unanimidad en un 99%. Entonces es un contrasentido que ellos salgan bien en ese aspecto y yo mal siendo las mismas Resoluciones, esa es una manipulación evidente y grosera en la evaluación» declaró Alvarez López.

¿Además están en una coyuntura delicada puesto que se está ad portas de la ratificación ante el Consejo Nacional de la Magistratura y la elección del próximo presidente de la Corte Superior de Justicia?

-El presidente de la Corte Superior tiene la responsabilidad por Ley de conformar las Salas Superiores y de designar a los Jueces Suplentes y acá hay un alto nivel de magistrados suplentes. Entonces la presidencia es un cargo importante para la buena marcha de la justicia. Cuando hay un presidente digitado políticamente por algún sector la justicia se va al despeñadero y ese es el riesgo, esa es la amenaza que yo percibo ahora y que naturalmente responde a quienes han manipulado este proceso. Estamos notificados de todo lo que se estaría «cocinando» a escondidas porque esto se ha puesto a luz gracias a la labor del periodismo, en consecuencia la sociedad civil organizada debe dar su palabra, porque es la usuaria del servicio de justicia.

Dice el propio Consejo Nacional de la Magistratura que estas evaluaciones no son opiniones vinculantes, son referenciales. La manipulación no es fácil que prospere porque la evaluación de los magistrados se hace en forma integral y la opinión que se hace llegar por algunos intereses particulares, será materia de un contraste. Si alguien dice «acá hay deshonestidad en el trabajo del Magistrado» eso se debe corroborar con hechos, si es que hay quejas, denuncias sobre hechos de corrupción durante los 7 años de labor.