-Luego de 23 días el Colegio de Abogados emitió una nota de prensa
– Cuestionan que no se haya hecho pública la ficha técnica y los resultados de la evaluación con inmediatez.
– Más sí fueron enviados al Consejo Nacional de la Magistratura.
Por: Luz Marina Herrera.
En torno a la Corte Superior de Justicia de Loreto viene creciendo una situación que incomoda a una porción de abogados independientes, así como a parte de los trabajadores y varios Magistrados que el último 30 de setiembre fueron evaluados a través del Colegio de Abogados. Evento al que de 700 abogados activos asistieron un aproximado de 400 profesionales a emitir su voto de calificación respecto a la labor de los jueces y fiscales en los diversos aspectos:
-Motivación de resoluciones, celeridad procesal, honestidad, trato. En la escueta nota de prensa enviada a los medios de comunicación por el administrador del Colegio de Abogados Peter Isern Merino, indica que da a conocer a los abogados y público en general los resultados de la evaluación realizada el 30 de setiembre con la presencia de los miembros de la Comisión Especial presidida por Walter Villacorta, Luis Casana (miembro), Thamer López (miembro) y Alex Bernales (veedor del JEE-Maynas).
Más no envían la Ficha Técnica utilizada, ni los porcentajes dados a cada magistrado, sino un cuadro de estadísticas que en el poder judicial da como resultado: Motivación-bueno. Celeridad procesal-bueno. Honestidad-Sí en un porcentaje del 60.67% y No en 39.33%. Trato-Bueno. Y precisamente el no haber hecho pública la ficha técnica y los resultados en su totalidad ante la opinión pública en el menor tiempo posible, es lo que ha ocasionado una serie de especulaciones en el interior de ese poder del Estado.
El hecho que sí los hayan enviado al Consejo Nacional de la Magistratura y no a los abogados que sufragaron, es considerado ahora por muchos de ellos como una falta de respecto y transparencia de parte de la Junta Directiva del Colegio de Abogados, por lo que incluso indican que se habría registrado una manipulación en las cifras mostradas.
UNA SITUACIÓN DE FONDO…
Como muchos deben conocer el próximo mes de diciembre el Consejo Nacional de la Magistratura se apresta a ratificar o no ratificar a varios magistrados del país. Y precisamente para esa fecha de ratificación los integrantes del Consejo de la Magistratura ya habrán evaluado los resultados que aporta hoy el Colegio de Abogados de cada departamento. En el caso de Loreto, el tema se pone expectante debido a que -según la calificación mostrada por la Comisión Especial de Evaluación a través del voto de los abogados- dos de los Magistrados aptos para postular a la presidencia de la Corte Superior de Justicia para el periodo 2013-2014- Mag. Aristóteles Alvarez López y Wilbert Mercado Arbieto, en cuanto al ítem de honestidad y otros -según esos resultados- han obtenido un puntaje bajo, muy bajo.
El porcentaje mostrado hace suponer a muchos que existiría un juego político al momento de las próximas elecciones en la Corte Superior, lo que definitivamente cambiaría el tablero judicial ya que de no ser ratificados ambos magistrados los votos en la elección se reducirían. Antes de la ratificación o no ratificación de ambos magistrados, ellos están aptos para postular -si así lo decidieran-, al igual que el Mag. Carlos Del Piélago, Mag. Bretoneche Gutiérrez, Dr. Aldo Atarama (actual presidente) quien tiene voto pues no existe la reelección. Mientras que el Dr. Ricardo Vinatea, ya no tendrá voto en la elección pues ya pertenece a la Corte Suprema.
Para los que respaldan a los Magistrados Alvarez López y Wilbert Mercado, los resultados del Colegio de Abogados resultan «groseros» y poco creíbles, como lo han hecho saber a través de un pronunciamiento. Agregando que «el objeto de dicho puntaje es proyectar una imagen negativa de los magistrados ante el Consejo Nacional de la Magistratura dada la cercanía del Proceso de Ratificación de Magistrados, así como la elección del nuevo presidente de la Corte Superior de Justicia de Loreto».
ALGUNOS RESULTADOS ENVIADOS AL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA…con ficha técnica en Honestidad:
-Atarama Lonzoy Aldo: Sí…76%…No…24%.
-Mercado Arbieto Wilbert: Sí…34%…No…66%.
-Alvarez López Aristóteles: Sí…27%…No…73%.
-Bretoneche Gutiérrez Marco: Sí…86%…No…14%.
-Roxana Carrión Ramírez: Sí…86%…No…14%.
-Chirinos Maruri María: Sí…29%…No…71%.
-Sologuren Anchante Javier: Sí…78%…No…22%.
-Romero Ríos Edna: Sí…74%…No…26%.
-Cavides Luna Jorge: Sí…77%…No…23%.
-Del Piélago Cárdenas Carlos: Sí…73%…No…27%.
-Amoretti Martínez Carlos: Sí…73%…No…27%.
-García Torres Max: Sí…82%…No…18%. (Ojo que en este caso el mencionado magistrado no ha sido ratificado por el Consejo Nacional de la Magistratura. Está en apelación su situación).
-Millones Angeles César: Sí…38%…No…62%.
-Felices Mendoza María: Sí…73%…No…27%.
-Panduro Reyes Luis: Sí…31%…No…69%.
-Peláez Quipusco Rosa: Sí…24%…No…76%.
-Bendezú Cigarán Guillermo: Sí…66%…No…34%.
-García Ruiz Alicia: Sí…66%…No…34%. (Doctora que viene viendo casos emblemáticos como el de Créditos Agrarios).
-Magallanes Hernández Betty: Sí…84%…No…16%.
Entre muchos otros. En todo caso, en cuanto a los magistrados que se preparan para la ratificación o no de sus cargos, el Consejo Nacional de la Magistratura tendrá la última palabra, pues hay que recordar que ellos no solo ven los resultados del Colegio de Abogados, sino que se basan en muchas otras pruebas y calificaciones a la que son sometidos los magistrados a nivel nacional.
