- Expresó el Ing. Agrónomo Segundo Víctor Soto Vásquez, actual director ejecutivo de Organismo Público Infraestructura para la Productividad (OPIPP) en sesión del consejo regional.
- Lo dijo tratando de justificar el gasto aproximado a los 10 millones de soles para una consultoría que les permita tener un expediente técnico para arreglar 2 o quizá 3 rafas (tanques en la planta de tratamiento de aguas residuales) para echar a andar la PTAR por gravedad.
Cómo conocen los lectores que saben de la fatal historia del alcantarillado de Iquitos que demandó 800 millones de soles del canon petrolero y que hasta la fecha se vienen haciendo los descuentos sin que la obra haya servido nunca a la población; ayer el director ejecutivo de OPIPP mencionó que el gasto millonario que vienen haciendo para la consultoría no le cuesta a la región porque es dinero de la Carta Fianza (de la empresa china Water & Electric) recuperada por 41 millones de soles.
¿O sea, por ser la carta fianza de los chinos, no es de la región? Claro que sí, porque esa empresa de cruel recordación para todos los iquiteños cuyas casas se inundan cuando llueve; la emitieron en base a los millones que ganaron del canon petrolero por una estafa de obra. Es decir, sí es dinero de la región Loreto por lo tanto no se puede gastar tan “alegremente”.
El Ing. Soto Vásquez, también mencionó que la cooperación (sic) había mencionado que parte de la PTAR podía ser rescatada, porque en un tiempo esa plata sí funcionó. ¿Cómo podría haber funcionado si las 18 Estaciones de Bombeo nunca enviaron los desagües hasta Ptar? Se habló que algo funcionó porque probaron (cual lavadora de ropa) con desagües que llegaban por gravedad, lo mismo que ahora quieren hacer gastando millones de soles.
Lo que tampoco funcionará porque se supone que una planta de tratamiento de aguas residuales, para que lleguen al río limpias en gran porcentaje y así acabar con la contaminación inconmensurable que existe en los ríos de Iquitos; tendría que pasar por el módulo de cloración de aguas putrefactas y ese módulo jamás funcionó. Nunca.
Por lo tanto, los desagües nunca llegaron “limpios” al río Nanay. Y en las 2 o 3 rafas del estudio que vienen proyectando, tampoco hablan de la sala de cloración de desagües, salvo que lo haya olvidado el Ing. Víctor Soto.
“Para solucionar las notificaciones de defecto es necesario contar con el instrumento necesario, en este caso es un EXPEDIENTE TÉCNICO. Diagnóstico y expediente técnico que demandan algo de 8 millones de soles. Eso sí ha salido la consultoría porque no contamos con capacidad técnica para desarrollar ese tipo de proyectos” dijo Soto para luego pedir la participación del jefe de ingeniería de OPIPP Ing. Víctor Ávila.
Ávila, hizo un resumen de lo que todos los ciudadanos ya conocemos respecto al fallido proyecto del alcantarillado de Iquitos. Nada nuevo. “Ambos contratos (lote 1 y lote 2 del alcantarillado) no fueron culminados al 100%. Se dieron certificaciones de recepción como si la obra estuviera culminada al 100% y en lo real no era así” recordó.
Luego habló Soto Vásquez, cuando el consejero López, pidió que le explique sobre los documentos presentados por la empresa que hace el trabajo millonario.
“En la documentación de todos los procesos se les exige que también lo hagan notarialmente lo que constituye carácter de Declaración Jurada. El contratista que presenta documentos falsos, asume lo que corresponde a la ley. Aunque en este caso nosotros hicimos un control posterior y lo haremos llegar al consejo.
Se dice que se ha hecho Consultoría. No se ha hecho ninguna hasta el día de hoy que nos permita tener un diagnóstico integral, lo que se ha hecho para defensa de la entidad en el proceso arbitral son puntos puntuales (sic) con 30 puntos al azar. Creo que hay una confusión ahí.
A la fecha no tenemos ni un solo estudio que nos dé exactamente qué es lo que tiene la PTAR, qué es lo que vale y no vale. Esa tubería es de hace 5 años, ya no es la misma conexión, ha cedido o se ha asentado con otros trabajos. Se necesita ese estudio que hacemos para tener un expediente técnico claro” habló el director.
Al parecer el director se olvida que ese caso está absolutamente judicializado, incluso son tres procesos que se vienen investigando y que hay varios peritajes que arrojan de las falencias existentes en el Lote 1 y el 2. ¿Y si el Lote 2 de las redes de desagüe en la ciudad están hechas un desastre putrefacto, si arreglan las 3 rafas de la Ptar qué aguas negras va a recibir esa planta? Ya que incluso las que caerían por gravedad, están hechas una calamidad.
“Lo que estamos haciendo (el expediente millonario) es algo histórico porque nos va a permitir tener por primera vez un aproximado de cuánto nos va a costar invertir en recursos económicos para poder recuperar esos 800 millones de soles que están tirados allá y que seguimos pagando la deuda cuando no le sirve a nadie.
Antes los gobernadores se tiraban la culpa, ahora como funcionarios nos hemos arriesgado a hacerlo. Lo que nosotros queremos es recuperar esa parte (tres rafas o tanques) de la PTAR. Sí es posible recuperar una parte. El
Expediente dirá cuánto va costar, eso lo dirá el estudio. Si no tenemos un expediente técnico, no podemos desarrollar un estudio. Eso quiero que se entienda” manifestó Soto entre otras expresiones en su defensa ante el consejo regional.
(Luz Marina Herrera Lama).
