Por: Luz Marina Herrera.
El diario no pudo tomar su versión debido a los constantes viajes que realiza. Pese a que el director y el administrador del nosocomio ubican en la carta aclaratoria 07 veces nuestro nombre, subestimando el trabajo realizado en el reportaje titulado: «Presupuesto que era urgente para combatir el dengue es utilizado en compra de equipos que recién se terminarán de entregar en setiembre»; nosotros no haremos lo mismo puesto que conocemos lo buen profesional que es el Dr. Martín Casapía, en el terreno médico, y que dio muchos aportes para bajar la epidemia del dengue hemorrágico que costó la vida a varias personas en Loreto.
Pero ello no impide que a través de cartas aclaratorias pueda paralizar nuestro trabajo de periodistas, basado en documentación que ellos mismos cuelgan en el portal del SEACE, al que cualquier ciudadano puede acceder. Empezando por el mismo director que no aprobó la compra de los mencionados equipos, entre ellos 3 de Hemodiálisis que eran requerimientos anteriores a la epidemia del dengue; o sea, no tenían porqué estar dentro del grupo de equipos convocados a través de procesos exonerados según el Acuerdo 001-2011 del Consejo Regional de Loreto, como lo han hecho.
Tal como se aprecia en la Hoja de Envío Trámite General (mesa de partes-25 abril-2011) donde aparece el nombre de Carmen Souza, jefa (a) Logística, solicitando APROBACIÓN del expediente de contratación. En la hoja el director ha debido marcar el Número 01 de las indicaciones que dice APROBACIÓN. Mas se ubica administración: indicaciones 2, 16. Número dos significa: Atención y 16: Ver observaciones. Y en Logística se ubica el número seis: que corresponde a la indicación dar ejecución. Y dicho proceso ha debido ser aprobado por el Dr. Casapía Morales. Administración y Logística no pueden ejecutar algo que no está aprobado por el jefe de pliego. ¿O sí? Ese proceso nació nulo y habría responsabilidad administrativa en el hecho.
En cuanto a que se provoca daños morales a la institución y a quienes dirigen su economía, creemos que el objetivo es contrario. Lo que se quiere es que haya un gasto adecuado del presupuesto del hospital público, donde acuden a diario cientos de personas con escasos recursos en busca de recuperar su salud. No existe la intención de dañar una imagen a la que algunos de los funcionarios se empeñan en opacar.
Señala que no decimos que «los 14 millones corresponden al presupuesto anual para atender todas las enfermedades metaxénicas en todos los hospitales de la región, de los cuales sólo correspondió al hospital regional la suma de 497,000, monto totalmente insuficiente para adquirir los equipos médicos necesarios para enfrentar la epidemia».
Lo que no dicen ellos, es que en ninguna parte del reportaje dice que el gobierno regional ha dado los 14 millones al hospital regional. Todos deben recordar que con la presencia del ministro de salud en Iquitos, se dio la noticia que el gobierno central estaba autorizando -casi de inmediato- los 14 millones asignados por Presupuesto Por Resultados para atender las enfermedades metaxénicas, a que de ahí se disponga dinero para afrontar de inmediato la lucha contra el dengue mortal.
Lo que hemos puesto es que a través del Acuerdo 001-2011 el Consejo Regional declaró en situación de desabastecimiento inminente los bienes y contratación de servicios a favor de Diresa y hospitales (está claro) con el monto económico correspondiente…disponiendo además que el presidente regional, gestione de forma inmediata el presupuesto necesario ante el Ministerio de Economía, MINSA y demás instancias para atender la necesidad crítica (3 de febrero 2011). Encargando a la oficina de logística de los hospitales la exoneración de proceso de selección hasta por la suma de 5 millones 336 mil 120 soles. De los cuales al hospital regional de Loreto le tocaba un aproximado de 2 millones de soles.
¿La pregunta es, en esos dos millones exonerados por el Consejo Regional está incluido el presupuesto del SIS? Recuerdan que el Consejo dio un plazo para las exoneraciones de 90 días a partir del 03 de febrero de 2011, el cuál no incluía presupuesto. (Por eso le dicen al presidente que gestione el monto). Indican que el HRL tuvo como fecha de convocatoria para la adquisición de equipos el día 03 de mayo, dos días antes del plazo previsto por Ley.
Lo que se puede ver en el SEACE es que la señora Carmen Suza, dice el 5 de mayo que se posterga el proceso y lo hace sin ningún documento de por medio, como manda la Ley. Luego el 9 de mayo 2011 EN ACTO PRIVADO, recién ven las propuestas de los postores INVITADOS y entregan la Buena Pro. ¿Es así o los documentos engañan?
Si bien es cierto, la normativa señala que sí puedes adquirir bienes con plata del SIS, interrogamos nuevamente: ¿la plata del SIS está incluida en el presupuesto de 2 millones que les correspondía o nunca lo gestionó el presidente regional? ¿Y si fue así, de qué autorización de exoneración habla el consejo regional de Loreto, basado en qué presupuesto?
Además en la Ley de Contrataciones y Adquisiciones se subraya que no se puede comprar equipos que están dentro de las necesidades anteriores a la exoneración. ¿Si el 2010 contaban con presupuesto y la compra de los equipos de hemodiálisis se vienen solicitando desde el año 2007 por qué no los han comprado y han esperado la exoneración de los procesos para incluirlos como un requerimiento urgente para la lucha frontal contra el dengue mortal?
¡Ojo! Que nadie se niega a la adquisición a través de un proceso como debe de ser. En más de una oportunidad hemos criticado al presidente regional por pensar más en el CNI antes que en implementar una clínica de Hemodiálisis en el Hospital Regional, ya que muchos padecen esa enfermedad. Es falso que nos opongamos a que el nosocomio cuente con esos equipos y que brinden un buen servicio. Igualmente sabemos que en el 2010 no se compraron 03 centrífugas para el laboratorio, a pesar de un proceso bien llevado y que por falta de capacidad de la jefa de obtenciones que no lo incluyó con las órdenes de servicio, no comprometieron el presupuesto y éste fue revertido.
Esas son las deficiencias que no permiten que adquieran los bienes dentro de un proceso normal y ahora han simulado la compra de los equipos de diálisis por desabastecimiento, cuando han debido comprarlos con fecha anterior. Recuerden que el acuerdo del consejo para la exoneración de los procesos, estaba sustentado en que se adquieran equipos para paliar las necesidades inmediatas. Ustedes lo han hecho raspando los 90 días de plazo que les dio el Consejo Regional y encima, incluyendo equipos que cuentan con requerimientos desde el año 2007.
Reiteramos, acá nadie se deja llevar por informaciones tendenciosas que sólo buscan desestabilizar el hospital y no hemos caído en error ante las fechas señaladas. Director, todo ha sido en base a lo que sus funcionarios cuelgan en el portal del SEACE, ingrese y ahí verá las fechas de cuándo se entregó la buena pro, de cuándo se convocó y cuándo se postergó el proceso, etc. Finalmente, claro que a esta colaboradora del diario le interesa tomar la versión del Hospital Regional al momento de contrastar las publicaciones hechas; que usted esté de viaje es diferente. Una comunicación telefónica es muy diferente a tenerlo al frente con todos los documentos en mano.
Están en su derecho el reservarse o no tomar las acciones legales pertinentes. Porque si hablamos de difamación, calumnia o querella, con lo escrito por ustedes hacia nuestro trabajo, también nos abren la posibilidad de interponerles esa demanda. Mas estamos absolutamente acostumbrados a recibir adjetivos de todo tipo, críticas, expresiones peyorativas, que subestimen nuestro trabajo y que finalmente opinen lo que mejor les parezca del mismo.
OTRA CARTA ACLARATORIA…
No nos explayaremos más en las aclaraciones del doctor Martín Casapía, que nuevamente escribe nuestro nombre 7 veces, como si con ello quisiera cargarnos todos los errores de su gestión. ¿Qué tiene que ver que en pleno proceso de concurso para adjudicación de diario judicial periodo 2011, usted vea con extrañeza notas suscritas por LMH, y que según usted desinforman a la población? ¿De qué habla o qué insinúa?
Cuando nosotros hablamos de su gestión, no insinuamos terceras situaciones, le mostramos los hechos. Usted dice que no hizo entrega de canastas por el Día de la Madre y que no desembolsaron dinero. ¿Acaso su administrador ya no recuerda que las canastas POR EL DÍA DE LA MADRE (aunque esa nomenclatura no la pusieron en los documentos) las estaban entregando en la casa particular de Brasil 618? Que al día siguiente paralizaron y pegaron en un papel, que las canastas no se iban a dar porque había faltado contabilizar a otras madres del hospital. Además está el testimonio de varios y varias trabajadoras.
Usted, Dr. Martín Casapía, nos emplaza a que le presentemos el documento oficial que hace referencia al «día de la madre»? Algo tan simple. Lo que yo le emplazo es a su jefe de administración para que diga si no fue así, tenemos las foto exacta de las canastas ubicadas en la cuadra 6 de la calle Brasil y el testimonio de las personas que ahí estaban. Al día siguiente de la noticia se cerró el local, dónde quedaron las canastas.
Por nuestro parte, ya no responderemos a sus cartas aclaratorias, en todo caso queda en libertad de poner la denuncia ante el Ministerio Público, donde se podrá demostrar al detalle todos los hechos que por esa institución están ocurriendo.
