- Expresó el Dr. Aldo Atarama Lonzoy, presidente de la Sala Penal Liquidadora de la CSJL.
Aclaró en torno al caso del ex director regional de educación que hace años ha captado la atención de los ciudadanos en Loreto, ya que se hablaba que Cirilo Torres Pinchi, padre de la actual congresista Rosío Torres y suegro del expresidente regional Fernando Meléndez; había sustraído 15 millones de soles de la dirección regional de educación de esta región.
Los cuestionamientos por la liberación del personaje contra la Sala Penal Liquidadora, no han sido pocos. Por ello se buscó al Dr. Aldo Atarama, quien explicó lo evaluado en el juicio contra Torres Pinchi. Hay que dejar constancia que también se buscó al fiscal Gustavo Alvarado, quien se disculpó de no poder dar su versión ya que estaba en una audiencia.
“Nosotros no trabajamos con especulaciones, nosotros trabajamos con lo que hay en el expediente. Al señor lo detuvieron después de más de 20 años, estuvo escondido, no se le encontraba. Lo trajeron desde Tarapoto y se le puso en el penal, luego se ha hecho su juicio.
En el debate se establece que el señor Cirilo Torres, estuvo 10 meses como director regional. Que ya no eran 15 millones de soles, sino un millón. Ya no era un millón que se había llevado, sino un millón de soles que no habían pagado a las AFPs. El expediente es lo que manda.
Después lo que quedó en el expediente, era que había 64 cheques pagados a supuestos profesores fantasmas. Solo quedaba esa imputación, pero él no firmaba los cheques, sino el tesorero y el administrador. No se ha probado que él haya recibido dinero de esos 64 cheques.
Tampoco se ha podido establecer que él haya sido quien organizó esta sustracción de dinero, por el contrario, él solicitó una auditoría y presentó la denuncia de esos cheques fantasmas. Y lo que se sostenía inicialmente no se ha podido probar, no hay nada en el expediente sobre eso.
Al administrador, al tesorero y un director incluso se les condenó en esos años. Pagaron su delito. Aceptaron que habían participado en esas cosas, pero específicamente en el caso del señor Cirilo Torres Pinche, de quién se había tejido una acusación por todo lo que habían hechos otros directores; lamentablemente no aparece en el expediente. Sin pruebas, por más que se quiera condenar a alguien, no se puede hacer”, dice el juez superior.
¿Y no le preguntaron por qué se escondió tantos años, por qué si era inocente no se puso a derecho?
-No porque eso apareció posteriormente. No se puede presumir que alguien sea culpable, se presume que es inocente. ¿Por qué no se presentó? Nos parece raro, pero habrá sido una decisión personal.
No olvidemos que, en este caso, quién también estuvo procesada por los supuestos hechos, fue su esposa, Nery Salinas, y ella fue absuelta porque no había pruebas. Fueron dichos, no hubo pruebas que haya recibido dinero, y la absolvieron. Lo cierto es que lo hemos juzgado por lo que tenemos en el expediente.
¿Y la fiscalía (Gustavo Alvarado), en su sustento no ha podido mostrar nada de pruebas?
-Lamentablemente esos expedientes antes se trabajaban de una manera bastante irregular. Fue con el antiguo código de procedimientos penales. Primero partieron de una sustracción de 15 millones de soles, luego ya no eran 15 millones, sino un millón de soles y que el concepto de este millón, era porque no pagaron a las AFPs.
La fiscalía ha hecho lo imposible para encontrar vinculaciones con ese tipo de cosas, pero lo cierto es que no hay posibilidad de vincular con esos montos de dinero por más que el fiscal ha hecho su acusación, como le corresponde. Perseguir el delito, pero si no hay pruebas ¿cómo lo condenamos? Se juzga de acuerdo a lo que hay en el expediente, nada más.
Pero la plata (el millón) estaba ahí, entonces alguien la tomó… ¿no fue él?
-Él estuvo 10 meses en gestión y pidió más bien una auditoría, pidió que se denuncie a las personas que correspondía, a los que no pagaron esa plata a las AFPs. Toda esa historia que él se había llevado 15 millones de soles, vamos a decir que era un bluf. Lo concreto se ha ido achicando. El fiscal ha pedido que lo revise la Corte Suprema. El fiscal tiene que fundamentar su recurso de pedido de nulidad.
El asunto estriba en lo que nosotros hemos encontrado en el presente caso. Primero se le imputaba haber agarrado 15 millones de soles, luego que un millón, pero no se ha podido establecer que él haya sustraído ese millón de soles, sino que era una deuda que no se pagó a las AFPs.
Finalmente, sobre los 64 cheques para profesores fantasmas, éstos correspondían a Caballococha, ni siquiera a Maynas. Y no los firmó Torres Pinchi, sino más bien pidió una auditoría, y fue él quien presentó la denuncia. Entonces para condenar a una persona sin pruebas, eso no se puede hacer.
Yo no puedo “estirar” para decir éste es culpable a pesar de no haber pruebas y lo condenamos. Es algo difícil. Nosotros debemos dar las garantías que corresponden. Si no se puede condenar a una persona porque no hay pruebas, se le tiene que absolver.
El expediente tiene más de 20 años, es voluminoso y lo digo con sinceridad, que nos ha significado estudiarlo bien para emitir una sentencia que se ajuste a lo que existe en el Expediente.
