EDICTO PENAL
SALA PENAL LIQ. (EN ADICION 2SPA) – Sede Central
EXPEDIENTE: 00076-2011-0-1903-SP-PE-01
RELATOR: RUIZ FERNANDEZ MARIA CECILIA
IMPUTADO: SAJAMI FLORES, DIOGENES ANDRES
AHUANARI MARRERO, JULIO CESAR
MALPARTIDA MARCELO, CESAR
DELITO: PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS.
AGRAVIADO: EL ESTADO
RESOLUCIÓN NÚMERO CUARENTA Y TRES
Iquitos, quince de abril de dos mil veintiséis.
DADO CUENTA en la fecha el Dictamen Superior N° 02- 2026-MP-3FSP-LORETO, remitido por la señora Fiscal Superior Titular de la Tercera Fiscalía Superior Penal de Loreto, el mismo que se manda agregar a los autos; y, estando a la revisión de los actuados se tiene que en el presente proceso existiría una posible prescripción de la acción penal por el delito de Tráfico Ilícito de Drogas a favor Julio Cesar Ahuanari Marrero; en mérito a ello se remitió el expediente a la Fiscalía Superior, a fin de que se pronuncie al respecto; que remitida la causa al Ministerio Público, éste con el Dictamen Superior antes señalado opina que no ha prescrito la acción penal; atendiendo a ello, los señores Jueces Superiores de la Segunda Sala Penal de Apelaciones en adición Liquidadora de Loreto CONVOCAN a la VISTA DE CAUSA; para el VIERNES, VEINTIDOS DE MAYO DE DOS MIL VEINTISEIS, a las NUEVE DE LA MAÑANA (09.00 a.m), el cual se llevará a cabo en forma virtual a través del aplicativo Google Meet1, a través del siguiente link: meet.google.com/oqc-qpyf-irq. Por lo que las partes procesales deben conectarse cinco (5) minutos antes del inicio de la sesión de audiencia, Notifíquese al Acusado: Julio Cesar Ahuanari Marrero en su último domicilio real y/o procesal señalado en autos; sin perjuicio de hacerlo por edicto web y edicto penal.
V-3(18, 19 y 20)
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE APELACIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA EFECTIVA
EXPEDIENTE N°: 00806-2020-62-1903-JR-PE-02
FECHA: 29 DE ABRIL DEL 2026
ÓRGANO JURISDICCIONAL: PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES DE LORETO
MAGISTRADOS: PALOMINO PEDRAZA (D.D)
NOLASCO VELEZMORO
LAULATE LOZANO
PROCESADO: IPUSHIMA CHISTAMA, MARLON CHARLES
DELITO: ROBO AGRAVADO
AGRAVIADO: JORGE SANTA MARÍA, MARIO EFRAIN Y OTROS
RESOLUCIÓN: N° 11
SALA DE AUDIENCIA: VIRTUAL
ESPECIALISTA DE AUDIENCIAS: ABG. ROXANA KARINA ARGOMEDO OBESO
ESPECIALISTA DE CAUSA: ABG. GUTIERREZ TAFUR SONIA PATRICIA
HORA DE INICIO: 12:00
HORA FINAL: 12:10
EDICTO PENAL. Por disposición superior NOTIFIQUESE a los agraviados JORGE SANTA MARÍA, MARIO EFRAIN; DANIEL JACEK, KAPUSTA; DIELING, FABIAN CHRISTOPH; DE SHAZO, DOMINIC JOSEPH; ATAC DE JESÚS, MARCOS AUGUSTO; LAULATE SANDOVAL, JOSÉ CHAMULI GUERRA, MARCOS GONZALES CORONEL, WILFREDO FATAMA VARGAS, CLIVER VELA TORRES, RONAL QUISPE HONORES, JUAN LUIS; MURAYARI ARIRAMA, LUIS, la resolución número diecinueve, de fecha 29 de abril del 2026, que RESUELVEN: REPROGRAMAR LA AUDIENCIA DE APELACIÓN para el día LUNES 13 DE JULIO DEL AÑO 2026, A HORAS 09:00 DE LA MAÑANA, siendo el mismo link de enlace de la presente audiencia meet.google.com/fya-jgmi-wbw. SUBROGAR al abogado Lee Paolo Rivera Guerra, de la defensa que venía asumiendo a favor del acusado Marlon Charles Ipushima Chistama, por no haber concurrido al acto de audiencia, ni haberse conectado – vía google meet, reprogramada para la fecha. Para cuyo fin, se dispone se notifique al acusado, en su domicilio real. OTORGAR el plazo de 24 horas al acusado Marlon Charles Ipushima Chistama, a fin de que designe abogado defensor de su elección, bajo apercibimiento de disponerse la designación de abogado defensor público a fin de que asuma su defensa en la próxima sesión de audiencia a convocarse. GIRAR OFICIO a la Dirección Distrital de la Defensa Pública, a fin de que, cumpla con designar abogado defensor público, para que asuma la defensa del acusado Marlon Charles Ipushima Chistama; para cuyo fin, se dispone se anexe al oficio respectivo, los actuados que corresponda. IMPONER al letrado Lee Paolo Rivera Guerra, con registro de colegiatura N° 1350 del Colegio de Abogados de Loreto, la sanción disciplinaria de MULTA de TRES (3) URP por no haber concurrido a esta sesión de audiencia de apelación convocada para la fecha, tampoco haberse conectado vía google meet para dicho propósito, pese a estar válidamente notificado y la con la debida anticipación, no obstante, no haber presentado ningún escrito que justifique su inconcurrencia. Por lo que, una vez consentida, se dispone se ponga en conocimiento del Colegio de Abogados al cual se encuentra adscrito y de quien corresponda para la ejecución de la sanción impuesta.
V-3(18, 19 y 20)
