-Sostiene doctor Aldo Atarama Lonzoy
El presidente de la Sala de Apelaciones de la Cortes Superior de Justicia de Loreto, doctor Aldo Atarama Lonzoy, con la finalidad de aclarar sobre lo que algunos medios de comunicación están informado equivocadamente sobre la resolución emitida por los créditos agrarios y hacer que la población entienda sobre la misma, dijo, lo que se ha dicho en la Resolución emitida el pasado viernes con relación al caso de los créditos agrarios es que el Ministerio Público ya no puede retirar su acusación que ya presentó, y le hemos dado el camino para que pueda presentar acusación complementaria. Sobre el tema que la fiscalía quiere seguir investigando ocho meses más, nosotros hemos dicho que puede seguir haciendo hasta que se inicie el juicio oral, porque al inicio del juicio oral se pueden presentar nuevas pruebas y eso está en la Ley. 
Lo que le hemos dicho a la Fiscalía es que tiene que hacer las cosas bien y rápido, porque no puede ocurrir como está sucediendo en otros casos que tienen más de quince años de duración y no se ha sometido a proceso precisamente a gente que está involucrada en actos de corrupción. Pero, al parecer, hay gente que está interpretando la resolución en forma contraria, nosotros hemos pedido que por favor se hagan las cosas correctamente de acuerdo al mandato legal porque de lo contrario podría generar impunidad.
La Resolución indica que hay algunas cosas que se han hecho equivocadamente y que tiene que corregirse si es que se actúa en cumplimiento de la Ley, eso es nuestro planteamiento; pero, inexplicablemente hay gente que está diciendo que se está favoreciendo a tal o cual persona lo cual es totalmente falso, La Resolución se ha publicado con la finalidad que la gente lo lea porque no se pueden hacer comentarios por lo que dijeron, por lo que escuché, por lo que se percibe y. sobre todo, yo pido a los medios de comunicación, a los comunicadores sociales para que sean responsables porque se está desinformando, y debo recalcar que la resolución no es absolutamente favorable a nadie, lo que dice la resolución es que se tiene que enmendar los errores que se han cometido y dar el camino, la solución, la alternativa; por ejemplo, nosotros no hemos planteado que ya el Ministerio Público no puede seguir investigando, sino que les hemos dicho que tienen el plazo necesario y suficiente para seguir investigando y buscar nuevos elementos y presentarlos al inicio del debate judicial, que es lo que deberíamos exigir que se dé lo más rápido posible porque es allí donde se establece quién es inocente o quién es culpable.
Lamentablemente, a pesar que han transcurrido tres años de la investigación, se siguen alargando los plazos a través de diferentes modalidades o formas con la finalidad que no llegue a juicio, nosotros lo que queremos es que llegue a juicio y se decida quién es culpable o quién es inocente, pero no de esa manera pretender esperar que los plazos se venzan, que se canse o que se olvide la gente; nosotros queremos llegar a juicio pero haciéndolo bien y con pruebas suficientes no porque yo creo, me parece o es posible, sino con las pruebas suficientes y necesarias, es por eso que nosotros hemos dado esta resolución para que inmediatamente «todo el mundo» se pongan a trabajar de manera correcta y se pueda hacer el juicio, el debate y dónde se establecerá las responsabilidades o las inocencias y en dónde se emitirá la sentencia correspondiente.
En este tema vale mencionar lo que dijo el fiscal de la Nación: «No politicemos los actos de corrupción, ni intentemos politizar a las instituciones llámese Poder judicial y Ministerio Público», eso ha sido un discurso fundamental para los tiempos que estamos viviendo. El Poder Judicial y el Ministerio Público están viendo casos muy importantes relacionados al tema de la corrupción, pero si lo hacemos con odios, con venganzas o con actitudes políticas, perdemos el paso, no queramos que los jueces y fiscales estemos parcializados con uno u otro lado, eso sí sería nefasto para la sociedad, el juez tiene que ser imparcial, autónomo e independiente y resolver con las pruebas que hay en el proceso; lamentablemente, se está trabajando equivocadamente pensando tal como alguien quiere lamentablemente que haya mala actuación.
Los jueces debemos ser imparciales y no podemos prestarnos para el juego de una u otra parte, porque de lo contrario se desnaturalizaría nuestra función, lo que hemos dicho en la resolución es que las partes deben traer los medios probatorios suficientes y necesarios para tomar la decisión si las personas son culpables o inocentes.
Lo que la población debe entender es que el Ministerio Público ha emitido una resolución diciendo que ya se ha concluido el plazo de investigación, el Ministerio Público hizo una acusación y después ha pretendido retirarla, a lo que nosotros les hemos dicho no se pude retirar, lo que pueden hacer es complementar la acusación, no se les está diciendo no investiguen, sino que en este plazo debe investigar y si no tiene el tiempo suficiente para presentarlo con la nueva acusación, que la presente al inicio del juicio oral porque serían presentados como nuevas, recalcó; el tema es que le estamos diciendo a la Fiscalía que trabaje rápido pero que trabaje bien, porque si presentan acusaciones débiles o sin pruebas, eso ¿a quién va a beneficiar?, más bien los que deberían estar preocupados son los de la otra parte, a los que se dice que se ha querido beneficiar con esta resolución.
Nosotros lo que estamos haciendo es encaminar correctamente este proceso para que sea exitoso y no solamente para el Ministerio Público, sino para todos, y sobre todo para que la sociedad entienda que los actos de corrupción no se pueden politizar y los jueces no pueden actuar políticamente para ningún lado, nosotros como jueces actuamos de manera objetiva, destacó Atarama Lonzoy,
Nos extraña que la gente al leer la resolución, me imagino que lo está leyendo mal o entendiendo mal, porque la resolución dice que se está enmendando para que este proceso de los créditos agrarios tenga la eficacia y la efectividad que necesita.
A la población le digo que el responsable de la investigación es el Ministerio Público que ya está investigando más de tres años este caso, por lo que se necesita entrar ya al juzgamiento, solamente en el juzgamiento se va a poder establecer si es que trajeron nuevas pruebas, y si es que hay suficientes elementos para condenar o para absolver, lo que necesitamos es que después de más de tres años de investigación se discuta el tema de responsabilidad y se vaya a la cárcel quien debe ir a la cárcel o que sea absuelto quien debe ser absuelto, eso es lo que se debe hacer en el proceso y discutir por temas que son complementarios, porque hasta la fecha eso es lo que se está haciendo, si me dan o no me dan un poquito más de tiempo, cuando el tiempo lo tienen porque ya ha pasado más de un año desde que se ha concluido con la investigación y quieren seguir investigando, lo que la sociedad quiere es que se defina esta caso y nosotros como Poder Judicial estamos también que ya es tiempo que se cumplan con los plazos establecidos y que no se vuelva a tener procesos como los que tenemos de quince o veinte años y que siguen todavía en audiencia, enfatizó Atarama Lonzoy. (WGN)
