-Presidente dela Corte Superior de Justicia de Loreto
-«La lucha política no debe contaminarse con la lucha contra la corrupción»
El doctor Wilbert Mercado sobre su viaje a la ciudad de Huánuco, dijo, hemos participado en la ciudad de Huánuco en un taller sobre «La revisión del proyecto de ley del código de los niños y adolescentes», junto con los representantes de las Cortes de San Martín, Ucayali, Cerro de Pasco, Huaura y Huánuco y una representante del Congreso de la República sobre el tema de niños y adolescentes. 
El proyecto parte de una concepción totalmente opuesta, en el cual se considera a los niños y adolescentes sujetos de derecho y no solamente sujetos de protección, y a partir de esa concepción se van a dictar a favor de la niñez y el adolescente.
Debemos resaltar que nuestra sociedad no está asumiendo responsablemente la crianza de los hijos, quienes actúan de acuerdo a una disciplina que imponen los padres, y en el sistema internacional de protección a la niñez se elimina toda forma de agresión física y psicológica contra un menor. Se cambia también el tema de la patria potestad, ahora se denomina responsabilidad parental que es más amplia y más extensa, es decir es de los padres y se extiende a los parientes y en algunos casos a personas que puedan tener a los menores, existiendo un problema que no existen albergues suficientes para los menores, es más las adopciones no van de la mano con los niños que están en estado de abandono declarados oficialmente, de cien menores para ser adoptados el sistema nacional de adopciones logra la adopción de diez personas.
Lo que se trata es de reforzar los equipos multidisciplinarios de apoyo al juez, conformado por un psicólogo, una asistenta social, planteándose la participación de un médico, por lo que esperamos que las modificaciones que sea plantean no solo sean en la parte sustantiva, también en lo procesal, es decir los procesos de menores deben ser orales con el objeto que sean rápidos y los menores puedan ser colocados en instituciones que puedan protegerlos,
Este es el taller que se realiza sobre el proyecto de Ley, es decir se vienen plateando proyectos novedosos y extraídos de la realidad. Lo que se planteas es que el proyecto de Ley antes que se apruebe sea conocido por los jueces, quienes a partir de sus experiencias puedan brindar sus aportes que sean significativos y que cumpla con la función de cumplir con la niñez y la adolescencia . No debemos permitir que se sigan acrecentando los casos de menores que están inmersos en bandas delincuenciales.
Mercado destacó además la participación de las juezas de familia de Loreto Jenny Pomalaza y Betty Magallanes, quienes participaron activamente en el debate en cuanto a las ideas que surgen para la aprobación del Nuevo Código del Niño y el Adolescente.
Sobre la Resolución emitida por el juez de Nauta por el caso del alcalde Darwin Grández Ruíz.
Mercado Arbieto sobre el tema mencionó, la semana pasada hemos recibido la visita de los miembros de la OCMA, quienes han podido comprobar in situ que de alguna manera los jueces están presionados por las organizaciones sociales que reivindican la lucha contra la corrupción, frente a eso están actuando mediante una presión directa que no es normal porque nosotros en ningún caso debemos justificar, porque en una sociedad que debe primar los derechos de las personas en general, resulta inadmisible que los protestantes concurran al domicilio del juez y griten arengas, además de lanzar objetos, nosotros como Corte Superior de Justicia de Loreto rechazamos esa forma de manifestación que solo sirve para presionar.
Con relación al caso del alcalde de Nauta, Darwin Grández, en donde la fiscalía plantea el tema de la prisión preventiva, debo precisar que para hacer comentarios debemos recurrir a la fuente y la fuente es el video que confirma lo actuado. Nosotros no juzgamos la intervención del Ministerio Público porque no vamos a pedirles si es que han hecho bien o han hecho mal, simplemente podemos decir sobre este tema es que la fiscalía no ha hecho una sustentación adecuada y convincente para el juez, además hubo una especie de improvisación porque han querido los fiscales hacer una defensa colectiva que no correspondía; es decir, debieron plantear su petición de una manera adecuada. Por tal razón el juez, a pesar que en ese momento se producía presión en su contra, los jueces vamos a resolver de acuerdo a los elementos o pruebas que se presentan porque las audiencias son orales, en donde tienen que explicarse y sustentarse las peticiones, así como la defensa. La debilidad en el sustento de la prisión preventiva ha generado que el juez dicte una resolución contraria a la petición fiscal.
No se debe permitir que al momento de la audiencia pública se griten arengas y al final de la misma se causen destrozos en contra de las entidades del Estado, y tampoco debemos permitir que después de dictar la resolución no se deje salir al juez, quien ha tenido que dormir en el juzgado por su seguridad personal y familiar. Nosotros creemos que cuando se reivindican situaciones en el ámbito jurídico, deben hacerlo con elementos de convicción que determinen, pues, que el juez que es la persona que va a definir en derecho, pueda tener los suficientes elementos probatorios para dictar una medida.
También debemos decir que en la provincia de Nauta existe una insatisfacción de la población con la gestión del alcalde, la población debe tener sus razones, pero esa insatisfacción no puede ser instrumentalizada en el Poder Judicial y decir que existen instituciones «buenas» como el Ministerio Público e instituciones que no responden a una acción como el Poder Judicial.
Debemos enfatizar que existen competencias, el Ministerio Público es el titular de la acción penal y el juez es la persona que decide sobre los pedidos que hace el Ministerio Público como parte del proceso. No se deben hacer conjeturas que habría corrupción o algo oscuro, de ser así estaríamos dañando la convivencia de la sociedad porque vamos a entrar en la desconfianza, si nosotros tenemos algún indicio de corrupción se debe denunciar, es nuestra obligación, es decir los comentarios, las conjeturas, son derechos de los ciudadanos, pero esos comentarios deben hacerse con responsabilidad y con elementos probatorios, por lo que debemos ser enfáticos en decir que nosotros no defendemos la decisión del juez, sino defendemos el sistema legal, si una decisión no es aceptada por una de las partes, lo que se tiene que hacer es el recurso de apelación correspondiente, como se ha hecho.
Vamos a pedir una reunión con el doctor Gallo Zamudio, quien no estuvo la semana pasada por motivos de trabajo, pero no para conciliar sobre temas en juego, sino para mejorar el trabajo que corresponde al Ministerio Público y al Poder Judicial que son instituciones que buscan el cumplimiento de la Ley y la Constitución.
¿Cómo analizamos el tema de la protesta social y sus consecuencias?, pero esos aspectos no deben ser dominantes simplemente en el entorno social en donde el juez desarrolla su trabajo, el juez no actúa bajo presiones, solo se basa en la pruebas y el derecho que corresponde aplicar.
Entendemos que el Ministerio Público tenga que defender su trabajo diciendo que han sido capacitados, que hay una labor excelente de sus fiscales, evidentemente ellos están cumpliendo su función constitucional, pero también el Poder Judicial cumple su función constitucional conforme determina el NCPP que establece que el juez tiene que analizar la concurrencia de cada uno de los elementos de prueba. Nosotros no actuamos unilateralmente, pues se hace con dos versiones la que diga el Ministerio Público y la que diga la defensa de las personas, para luego decidir, pero respetando el derecho de defensa de los involucrados, sino toda acción se legitima, por eso el NCPP como regla indica que se debe tener el derecho a la defensa y se tiene que respetar.
Finalmente, Mercado dijo, el Ministerio Público ha dicho nosotros hemos hecho lo mejor, pero eso se ve en las audiencias que son públicas. Nosotros invitamos a la población para que denuncien los actos de corrupción e intervenir inmediatamente, pues nosotros estamos en una lucha contra la corrupción venga de donde venga. Además la lucha contra la corrupción no se debe contaminar con la lucha política, la lucha contra la corrupción se basa en que los recursos públicos sean usados a favor de la población, y no vayan a manos privadas. Las decisiones que damos en el Poder Judicial son imparciales y con un estudio del expediente, no comprometiéndose con los sectores involucrados, porque el juez luego de escuchar al Ministerio Público y luego a la defensa, va a decidir, enfatizó. (WGN)
