Por: Wilbert Mercado Arbieto.
Presidente del JEE Maynas
La democracia plantea como una de sus manifestaciones, la alternancia en la conducción del gobierno. En el Perú la elección del presidente de la República es cada cinco años, de acuerdo al mandato constitucional. La elección de presidente y vicepresidente, se inicia con la convocatoria a elecciones. El medio de elección es mediante un proceso electoral, con la intervención de tres organismos constitucionales, quienes tienen competencias específicas. El Jurado Nacional de Elecciones tiene como función principal impartir justicia electoral. El Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, está encargado de elaborar el padrón electoral para el proceso electoral, y la Oficina Nacional de Procesos Electorales, está encargada de planificar y ejecutar el proceso electoral.
Para el cumplimiento de este cometido, se instalan a nivel nacional los Jurados Electorales Especiales. En el Departamento de Loreto, se instaló el Jurado Electoral Especial, el 15 de enero, conforme a Ley, su conformación está compuesta por tres personas. El presidente del Jurado Electoral Especial es elegido en sala plena de la Corte Superior de la Jurisdicción, la misma que debe recaer en un juez superior titular. El primer miembro es elegido por la Junta de Fiscales Superiores de la jurisdicción, el mismo que recae en un fiscal titular. El tercer miembro es elegido por sorteo, entre los ciudadanos que tengan mayor nivel educativo. Por su composición, es un jurado de conciencia, por la presencia de un ciudadano no formado jurídicamente.
Entre las acciones que desarrolla el Jurado Electoral Especial, antes del proceso electoral, es la fiscalización de propaganda electoral y el comportamiento neutral de los funcionarios públicos, la difusión del proceso electoral, y la inscripción de los candidatos al Congreso de la República de su jurisdicción. El cual está sujeto a plazos preestablecidos, para el presente proceso el plazo para para la inscripción de candidatos para el Congreso de la República, se estableció el 10 de febrero.
Un problema nacional y regional, es la costumbre de esperar el última día para la inscripción de los candidatos al Congreso, lo cual es estimulado por el Jurado Nacional de Elecciones, por norma expresa, extiende el horario del día límite para la inscripción hasta las 00 horas, lo cual, no constituye una facilidad para la inscripción, sino fomento a la informalidad. La inscripción a última hora, trae como consecuencia que los partidos políticos no puedan hacer cambios en la nómina de las listas de candidatos impedidos, se produce la inscripción de listas incompletas, al no existir la posibilidad de subsanación de los plazos.
De un total de 19 partidos inscritos ante el Jurado Nacional de Elecciones, solamente 15 organizaciones políticas solicitaron la inscripción de sus candidatos al Congreso, 11 organizaciones fueron inscritas, 5 organizaciones solicitaron su inscripción a la fecha de vencimiento a última hora. Sólo una organización política inscribió sin observación alguna, 14 organizaciones políticas fueron observadas, por la existencia de inconsistencia en la hoja de vida declarada por la organización política al momento de su inscripción. 4 organizaciones políticas no subsanaron las observaciones en el plazo legal, por lo que se declaró improcedente su inscripción, 2 organizaciones retiraron sus listas para el Congreso. Partido Nacionalista y Todos por el Perú.
Luego de la inscripción de las listas, el paso siguiente es la formulación de tachas, contra los candidatos inscritos en el Jurado Electoral Especial. Produciéndose un hecho inusual, por la participación del ciudadano Marlon Flores, quien en forma activa y diligente, presentó tachas contra los candidatos de Fuerza Popular, y de Peruanos por el Kambio, pago el importe de la tasa judicial de s/ 3950.00 por tacha, pago el importe de 395.00 soles por apelación a las tachas. La actuación de este ciudadano denotaba, el seguimiento que hacía respecto a la hoja de vida de cada candidato declarado por el personero del partido político y el mismo candidato, el cual es de fácil acceso por el portal del Jurado Nacional de Elecciones. La tacha y exclusiones, mostraban contar con información de los candidatos, de la participación de éstos en otros procesos electorales, el valor de los bienes declarados. Tras este ciudadano se encontraba un equipo de abogados conocedores de temas electorales, además de medios económicos disponibles. Estas tachas fueron declaradas infundadas por el Jurado Electoral Especial, lo que primó fue el derecho a la participación política del candidato, y el derecho de elegir del ciudadano al candidato de su elección, el cual se nota en la preferencia del ciudadano.
Resueltas las tachas por el Jurado Electoral Especial, presentadas las apelaciones, las resoluciones dictadas fueron confirmadas en su totalidad por el Jurado Nacional de Elecciones. Se presentaron pedidos de exclusión de candidatos inscritos por inconsistencias en la información contenida en la hoja de vida del candidato. El cual se sustentó en la Ley 30414, por información falsa presentada por el candidato en su hoja de vida, respecto de su patrimonio, y por sus ingresos percibidos como dependientes o independientes, y por la entrega de dádivas en la realización de actos de proselitismo electoral. El caso Acuña y Huaroc, determinaron, en el primer caso por el reconocimiento de la conducta imputada, y en el segundo caso por la existencia de pruebas documentales, la exclusión de la lista de candidatos para la Presidencia y Vice Presidencia, los fundamentos de las resoluciones fueron desarrolladas por el Jurado Nacional de Elecciones. La existencia de la Ley 30414 y las resoluciones del máximo organismo electoral, sirvió de justificación para la judicialización del proceso electoral, convirtiendo a los jueces electorales en protagonistas de esta contienda. Lo que no es positivo, porque en un proceso electoral, son las organizaciones políticas los actores principales en el proceso, por sus propuestas y por los debates dirigidos a captar adherentes en la ciudadanía.
La formulación de tachas y pedidos de exclusión de candidatos, estaban acompañadas de expresiones mediáticas por los medios locales, escritos, radiales y televisivos. Quienes se convertían en operadores políticos para la exclusión convirtiéndose las opiniones, en fundamentos de campaña en favor de determinados candidatos, los cuales no se detuvieron hasta el mismo día de las elecciones, dándose acusaciones mutuas. Los hombres de prensa que tomaron posición por determinado candidato, influyeron en la toma de decisiones en favor de determinado candidato, unas veces de manera positiva o negativa. Los resultados electorales determinaron la presencia mayoritaria de Fuerza Popular, y una representación de Peruanos por el Kambio, dejando sin representación a otras fuerzas políticas.
Podemos afirmar que la primera vuelta, fue un acto de mayor propaganda en favor de los candidatos para el Congreso de la República, y en menor medida para los candidatos para la Presidencia y Vicepresidencia, y casi nula para los candidatos para el Parlamento Andino. Afirmación que tiene sustento en los resultados del proceso electoral. Proceso complejo desde la inscripción de candidatos. La aplicación de la ley en sentidos literal, imposibilito la participación del partido Todos por el Perú, para las elecciones para Presidente y Vicepresidente de la República, la inscripción de su lista Congresal, en cinco Jurados Electorales Especiales, entre los que se encuentra el Jurado Electoral Especial de Maynas fue retirado faltando un día para la realización del proceso electoral, el mismo destino tuvieron las organizaciones políticas que no aparecían en la encuestas. En este proceso estuvieron presentes todas las instituciones jurídicas orientadas al apartamiento de una lista inscrita, como es la tacha, apelación a la tacha, pedido de exclusiones, y pedido de exclusiones por entrega de dádivas, y las multas por la producción de propaganda electoral sin autorización del Jurado Electoral Especial. Aparte de los retiros de lista para no perder su inscripción, y las renuncias de los candidatos sin cumplir el pago de las tasas judiciales.
La presencia de observadores internacionales Unión Europea, OEA, MERCOSUR, en el proceso electoral, antes y durante el proceso electoral, sirvió para constatar que el proceso se desarrolló dentro de los estándares democráticos, con las garantías para expresarse. Pero en sus informes expresaron la existencia de agresiones, la judicialización del proceso electoral, y pocas propuestas para los electores, y la posición de los medios de comunicación en favor de determinados candidatos.
La gran cantidad de actas observadas, 1860 en total, pusieron de manifiesto los errores de sumas al contarse los votos, la ilegibilidad de las grafías numéricas, y la asignación de mayor votación para los candidatos al Congreso y el Parlamento Andino. Produjeron la nulidad de las actas de votación, incrementando de ésta manera la cantidad de votos nulos. Otro aspecto fue el ausentismo de los ciudadanos al acto de votación, y ausencia de miembros de mesa titulares y suplentes, estas acciones no imposibilitaron, la instalación de las mesas de votación. El procesamientos de los votos de los candidatos para el congreso, venían descartando las posibilidades de los candidatos, quienes esperaban el procesamiento de actas de los lugares más lejanos, pensando que allí se encontraban sus votos. El cual represento un eufemismo, resultado final un partido político obtenía en función de la aplicación de la cifra repartidora , tres curules. Un aspecto positivo, fue la proporcionalidad en la representación por generó en el proceso electoral.
Segunda elección.
La elección en segunda vuelta, al no haberse alcanzado más del 50% de votos emitidos , se desarrolló entre las organizaciones que obtuvieron la votación más alta en primera vuelta, elimino el enfrentamiento del periodismo en Loreto. La campaña se focalizo en determinadas zonas geográficas, lo cuales tuvieron difusión por los medios nacionales, en el ámbito del Jurado Electoral Especial se pudo observar la marcha de caravanas en apoyo a un determinado candidato. Los debates electorales de Piura y Lima, fueron seguidos por la ciudadanía con interés. El Jurado Electoral, analizando las fortalezas y debilidades en la elección de primera vuelta, propició la capacitación conjunta para los fiscalizadores de local de votación del Jurado Electoral Especial, y de los promotores de la ODPE, se trabajó para evitar todo tipo de enfrentamiento el día de votación. Se actuó en forma preventiva respecto a la autorización de uso de propaganda electoral de las entidades del Estado, se notificó a los propietarios de los establecimientos de venta bebidas alcohólicas, haciendo conocer la prohibición de expendió de bebidas alcohólicas 24 horas antes del inicio del proceso electoral y 24 horas de culminado el proceso electoral, no habiéndose reportado incidencias sobre el incumplimiento de esta disposición. Los partidos políticos no procedieron al retiro de la propaganda electoral existente a 100 metros a la redonda de los locales de votación, por lo que el retiro, se tuvo que hacer por los Fiscalizadores del local de votación, con participación de la Fiscalía de Prevención del delito, o se reportaron incidentes. Podemos afirmar que el proceso electoral en segunda vuelta, se desarrolló con normalidad, los electores concurrieron temprano a los locales de votación , produciéndose congestión en las primeras horas de votación, dada la característica de la elección, el escrutinio de votos se hizo dentro del plazo previsto. Las actas observadas a nivel del ámbito de competencia del Jurado Electoral Especial fueron 46, resueltos de manera inmediata. Los personeros no asistieron al acto de resolución de impugnaciones.
Los resultados electorales en primera vuelta, en cuanto a elecciones Presidenciales, favorecieron al partido político Fuerza Popular, que obtuvo 50.35 % . El Partido Peruanos por el Kambio 23.86 %. El Frente Amplio por Justicia Vida y Libertad 12.80 %. las demás organizaciones políticas obtuvieron 6.00% de votos y menos porcentaje de votos. Para el Congreso de la República en el ámbito de competencia territorial del Jurado Electoral Especial de Maynas. Fuerza Popular alcanzo el 41.96%, 89,990 votos. Peruanos Por el Kambio 14.26%, 30,585 votos. Alianza Popular 12.77%, 27,387 votos. El Frente Amplio por Justicia, Vida y Libertad 9.62, 20,645 votos. Para Representantes ante el Parlamento Andino, los resultados fueron: Fuerza Popular 60,48 %, 6,998. Peruanos por el Kambio 10.51%, 1,217 votos . Alianza Popular 9.46%, 1,095 votos. Acción Popular 8.40%, 972 votos.
En la segunda elección. Partido Peruanos por el Kambio 52.32%, 177,027 votos. Fuerza Popular 47.67, 161,292 votos. Los resultados ajustados, pusieron como actores principales, primero a la ONPE respecto al conteo de votos, y a los Jurados Electorales Especiales, respecto a la resolución de actas y observadas e impugnaciones a los votos, realizados de manera deficiente, no modificaron los resultados electorales.
Como temas finales, es necesario reflexionar, sobre la necesidad de democratizar la vida política, el cual supone la reforma electoral, en el cual deben estar presentes la necesidad de convertir los Jurados Electorales Especiales en órganos permanentes, que tengan función jurisdiccional especializada, que resuelvan las controversias electorales en primera instancia. Que los miembros de mesa que tengan a cargo la ejecución del proceso electoral el día de la votación, tengan un incentivo económico, que los partidos políticos tengan una organización más democrática, que los órganos electorales, puedan tener función de coordinación y control en épocas no electorales. Esperemos que este nuevo Congreso, haga la reforma electoral, donde el voto preferencial y la cifra repartidora sean discutidas.
