1°JUZG. PENAL LIQUIDADOR TRANSITORIO (EX 5°)
EXPEDIENTE: 02982-2011-0-1903-JR-PE-02
ESPECIALISTA: PADILLA ARPITA BENITO JESUS
EDICTO PENAL.
Por medio del presente, se notifica a la resolución N° 29 y 30 a VALDERRAMA GRANDES JOSE CARLOS y ADOLFO RODRIGUEZ SOPLA: 1) RESOLUCIÓN NÚMERO TREINTA. Iquitos, dieciséis de octubre de dos mil diecisiete.- Dado cuenta, conforme se aprecia de autos, con el oficio N° 09-2017-JPDSP. Con el cual el Juez de Paz de San Pablo, comunica que el señor VALDERRAMA GRANDES JOSE CARLOS, tiene domicilio desconocido por lo cual no fue posible notificarlo con la resolución N° 29, así mismo en la razón de dicho de cédula de fojas 481 el notificador JOSE OSWALDO GIL AVILA señala que no fue posible notificar a ADOLFO RODRIGUEZ SOPLA con la resolución N° 29; en consecuencia, SE DISPONE, NOTIFICAR la resolución N° 29, por EDICTO DE LEY a los procesados VALDERRAMA GRANDES JOSE CARLOS y ADOLFO RODRIGUEZ SOPLA, FECHO REMÍTANSE los autos al Ministerio Publico – Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Maynas, suscribiendo la presente el secretario judicial al amparo del artículo 122° último párrafo del Código Procesal Civil, aplicado supletoriamente al presente proceso, notifíquese. 2) RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTINUEVE. Iquitos, doce de junio de dos mil diecisiete. DADO CUENTA, con forme se advierte de autos mediante resolución N° 28, de fecha 15 de diciembre de 2015, de provee el dictamen penal N°195-2015, poniéndose los autos a conocimiento de las partes, sin tener en cuenta que estaba corrigiendo la denuncia penal N° 882, por tanto a efecto de evitar nulidades futuras insalvables, SE DISPONE.- ACLARAR el auto apertorio de instrucción de fecha 27 de octubre de 2011, de fojas 115 a 125, en el extremo que el proceso se sigue contra los procesados ROBERTO CARLOS CORTES SORIA, JOSE CARLOS VALDERRAMA GRANDES, CESAR ROGELIO GARCIA LINARES, FREDDY LIX HARO HINOSTROZA Y ADOLFO RODRIGUEZ SOPLA en calidad de presuntos COAUTORES del delito Contra el Patrimonio – ROBO AGRAVADO, ilícito penal previsto y penado en los incisos 2° (durante la noche), 3° (a mano armada) y 4° (con el concurso de dos o más personas) del primer párrafo del artículo 188° del Código Penal, conforme a las modificaciones contempladas en el artículo 1° de la ley 29407, publicada el 18 de setiembre de 2009 (vigente al momento de los hechos); en agravio de corporación BAR &MOL S.A.C., quedando subsistente en todo lo demás que contiene; así mismo téngase por corregido el dictamen penal N° 882-2011 de fecha 27 de octubre de 2011 obrante a fojas 108 a 113, llamándose la atención a la ex-servidora EILEEN VILLANUEVA PEZO, por haber causado retraso en la tramitación del presente proceso, avocándose a conocimiento del presente proceso el señor juez que suscribe por disposición superior. Notifíquese.
Iquitos, 16 de octubre de 2017.
V-3(18,19 y 20)
EXPEDIENTE N° 03603-2010-0-1903-JR-PE-03
ESPECIALISTA: BENITO JESUS PADILLA ARPITA
EDICTO PENAL
Por medio del presente se notifica al sentenciado HEVER YAICATE MANIHUARI, las siguientes resoluciones: 1. RESOLUCIÓN NUMERO DIECIOCHO. Iquitos, seis de junio de dos mil diecisiete.- AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta de la revisión de autos; y ATENDIENDO. PRIMERO: Que, mediante resolución número DIECISÉIS – SENTENCIA, de fecha 17 de abril de 2017, de fojas 117 a 127, se resuelve CONDENANDO al acusado HEVER YAICATE MANIHUARI, como presunto autor del delito de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENOR DE EDAD, ilícito penal previsto y sancionado en el numeral 3) del primer párrafo del artículo 176°-A del Código Penal, en agravio de la menor de iniciales ZLRP; y como tal se le impone CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD CON CARÁCTER DE EFECTIVA; FIJARON por concepto de Reparación Civil la suma de UN MIL SOLES, que deberá ser pagado por el sentenciado a favor de la agraviada. SEGUNDO: Que, revisado los autos se tiene que en acta de lectura de sentencia, el Ministerio Público se encontró conforme, con la sentencia, así mismo, el abogado defensor público, interpuso recurso de apelación, habiéndosele concedido el plazo de diez días, para que fundamente su recurso, así mismo se ha procedido a notificar por edicto de ley la sentencia, conforme se aprecia 142 a 145 de autos, y habiendo trascurrido el plazo perentorio, corresponde declarar consentida la sentencia, y habiéndose emitido pena efectiva, deberá oficiarse a las autoridades correspondientes a fin que dispongan su ubicación captura, conducción al juzgado e internamiento al Establecimiento Penal de Varones de Maynas. TERCERO.- Que, el artículo sétimo del Decreto Legislativo número ciento veinticuatro, señala literalmente: “la sentencia es apelable en el acto mismo de su lectura o en el término de tres días… (sic), dispositivo legal que tiene concordancia con el artículo trescientos numeral cinco del Código de Procedimientos Penales, en cuanto al fundamento de la pretensión impugnatoria. CUARTO: Que, en atención a lo establecido en el artículo ciento veintitrés del Código Procesal Civil, una resolución pasa a la autoridad de cosa Juzgada cuando las partes dejan transcurrir los plazos sin cuestionarla, siendo ello así, corresponde declarar consentida la resolución sentencial. Por lo expuesto, SE RESUELVE: DECLARAR CONSENTIDA la RESOLUCIÓN NÚMERO DIECISÉIS – SENTENCIA, de fecha 17 de abril de 2017, de fojas 117 a 127; DISPÓNGASE la orden de búsqueda ubicación, captura, e internamiento al Establecimiento Penal de Varones de Maynas, Oficiándose para tal fin a las autoridades correspondientes. REQUIRIÉNDOSELE cumpla con el pago de reparación civil, ascendente a S/. 1,000.00, REMITIÉNDOSE el presente expediente a la secretaria de ejecución, para que prosiga con el trámite correspondiente. Notificándose por edicto de ley, sin perjuicio de notificarse por cedula de notificación. 2. RESOLUCIÓN NÚMERO DIECINUEVE.Iquitos, dieciséis de octubre de dos mil diecisiete.- Dado cuenta, con la carta N° 1358-IQ-2018, remitida por el Consorcio Optimus, por el cual devuelve la cedula de notificación N° 104434-2017, destinada al sentenciado HEVER YAICATE MANIHUARI la resolución que declara consentida la sentencia, por tanto cúmplase con notificar por edicto de ley, así como ofíciese al Juez de Paz de Pevas, a fin que notifique al sentenciado, prescindiéndose de notificarse a las demás partes procesales. Suscribiendo la presente el especialista judicial al amparo del artículo 122° último párrafo del Código Procesal Civil, aplicado supletoriamente al presente proceso.
Iquitos, 16 de octubre de 2017.
V-3(18,19 y 20)
EDICTO PENAL
Expediente N° 2016– 04374-62 – Cuaderno de debate
Especialista Judicial: ABOG. NERI ISABEL RAMIREZ CERVAN
Juzgado Colegiado Penal de Maynas
Por el presente el Juzgado Colegiado Penal de Maynas, hace de conocimiento que en el expediente signado con el N° 04374-2016-62-PE, se dispuso Notificar a la persona de JAKSAR MURAYARI DIAZ, la siguiente resolución: RESOLUCION NUMERO UNO. Iquitos, seis de octubre de dos mil diecisiete. AUTOS Y VISTOS (…). I PARTE RESOLUTIVA: Por los fundamentos expuestos, en la causa penal signado con el N° 2016–04374-62-PE denominado “CUADERNO DE DEBATES” seguido contra JAKSAR MURAYARI DIAZ por el DELITO CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL – VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD, de acuerdo a lo previsto y sancionado en el numeral 2) del artículo 173° , concordante con el artículo 16° del Código Penal, vigente al momento de los hechos, en agravio de la menor de iníciales Z.A.V.P., El Juzgado Colegiado Penal de Maynas. RESUELVE: PRIMERO: CITAR A JUICIO ORAL en la presente causa penal, para el día QUINCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, , la misma que se realizara en la SALA DE AUDIENCIA DEL JUZGADO COLEGIADO PENAL DE MAYNAS, ubicado en la AV. GRAU N° 720 – SEGUNDO PISO – IQUITOS, 1) NOTIFIQUESE al acusado NOTIFIQUESE al acusado JAKSAR MURAYARI DIAZ, a quien se le notificará conforme a la Ficha Reniec, en el CASERIO TUPAC AMARU – MARISCAL RAMON CASTILLA – LORETO, sin perjuicio de notificarse por edicto penal; bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP.—2) NOTIFIQUESE al Abogado defensor del acusado, al letrado VICTOR RODRIGUEZ ANAYA, en su domicilio procesal sito en la CALLE CARLOS P. SAENZ S/N FRENTE AL RESTAURANTE GATO NEGRO, CABALLOCOCHA sin perjuicio de cursar oficio a la defensa pública, a fin de que designe a un abogado defensor público dentro del radio urbano, bajo apercibimiento que en caso de inconcurrencia injustificada de designarse a un Defensor Público, y en su caso de excluírsele de la defensa, e imponérsele al citado profesional multa equivalente a una unidad de referencia procesal, en atención a las facultades concedida al órgano jurisdiccional, conforme a los artículo 08 y 09 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. 3) NOTIFIQUESE al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO responsable del caso al Fiscal Adjunto Provincial JUAN ALBERTO BASILIO ATENCIO, con domicilio real en CASILLA ELECTRONICA N° 69779, bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Órgano de Control Interno del Ministerio Público y de ser excluido del juicio, de conformidad con el artículo 359°. 6) del CPP. De conformidad con el artículo 363 numerales 1 a 5, Reglamento de Notificaciones, citaciones y Comunicaciones (artículo 21°, 23° y 24°) del Reglamento de Notificaciones, citaciones y Comunicaciones entre autoridades en la Actuación Fiscal NOTIFIQUESE a los TESTIGOS Y/O PERITOS ofrecidos por el MINISTERIO PUBLICO: * Al testigo MARIA PAZ MONTALVAN, con domicilio real en CASERIO LA TUPAC AMARU – MARISCAL RAMÓN CASTILLA. * Al testigo menor de iníciales Z.A.V.P., representada por su progenitora MARIA PAZ MONTALVAN con domicilio real en CASERIO LA TUPAC AMARU – MARISCAL RAMÓN CASTILLA. * Perito psicólogo WILLIAM OMAR CALLE VERGARA, con domicilio laboral en el CENTRO DE EMERGENCIA MUJER CABALLOCOCHA; * MAURA JUSTINA VALERIANO MALDONADO, Asistenta Social, con domicilio laboral en el CENTRO DE EMERGENCIA MUJER CABALLOCOCHA; * Medico DAVID OBLITAS PAREJA, con domicilio laboral en el CENTRO DE SALUD DE CABALLOCOCHA, sito en CALLE PROGRESO S/N; * Perito DIEGO ENRIQUE FLORES GARCIA, con domicilio laboral en la DIVISION MEDICO LEGAL, sito en AV. DEL EJERCITO CUADRA 14 – IQUITOS; Todos los testigos y/o peritos serán notificados bajo el apercibimiento de ser conducidos compulsamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada. 2) Estando a que el Acuerdo Plenario N° 5-2012/CJ-116 concluyo que la citación de estos a juicio, sea de la parte que fuere, debe llevarse a cabo por el personal a cargo del órgano jurisdiccional, conforme lo establece el artículo 366° del CPP, en tanto que la colaboración del Ministerio Público es subsidiaria, esto es, cuando se hayan agotado o sean ineficaces las citaciones efectuadas por el órgano judicial, se DISPONE: Que el Ministerio Público, coadyuve con la concurrencia, de sus órganos de prueba y los presente en la audiencia de juicio oral correspondiente. 3) FORMESE el Cuaderno de Debate, auto de enjuiciamiento y auto de citación a juico oral, conforme a los dispuesto en el Reglamento de Expediente Judicial, aprobado por la Resolución Administrativa N° 096-2006-CE-PJ. Artículo 16° inciso 01 y 02, expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. 4) FORMESE el expediente Judicial, Conforme al artículo 136° del CPP, y póngase a disposición de los sujetos procesales por el plazo de cinco días, para los fines previstos en el artículo 137° del Código Procesal Penal, en caso no existiese solicitud para su incorporación o exclusión de algún pieza documental, o resuelto este pedido, y ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE el cuaderno de Formalización de la Investigación y de acusación fiscal. 5) REMITASE los demás actuados a la Oficina de Unidad de Custodia y Grabación de CDS, del Modulo Básico del Nuevo Código Procesal Penal de ésta Corte.
Iquitos; 06 de Octubre de 2017
V-3(18,19 y 20)
