EDICTO JUDICIAL
En el Expediente Nº 122-2020-99-1-1905-JR-, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL A: : a los sujetos procesales IMPUTADO:: PAREDES SANDOVAL, MARDEN ARTURO AREVALO VELASQUEZ, ZULY JICELY RAMIREZ MACEDO, WILLY MARTIN PORTILLO JANGE, ANGEL DEL AGUILA MANUYAMA, HENIGER SALAS PASTOR, JERRY GILL CARDENAS CANAYO, EDINSON YEREN VARGAS, HUGO MIGUEL AGRAVIADOS :MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE REQUENA , con la siguiente resolución
EXPEDIENTE: 00122-2020-99-1905-JR-PE-01
JUEZ: ALEJO CRUZ WILLIAM LEOPOLDO
ESPECIALISTA: MALDONADO VELA DANIEL RICARDO
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS PUBLICOS DEL DF LORETO NAUTA,
REPRESENTANTE: PROCURADOR PUBLICO ANTICORRUPCION DE LORETO,
IMPUTADO: PAREDES SANDOVAL, MARDEN ARTURO
DELITO: NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO
AREVALO VELASQUEZ, ZULY JICELY
DELITO: NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO
AREVALO VELASQUEZ, ZULY JICELY
DELITO: PECULADO DOLOSO
RAMIREZ MACEDO, WILLY MARTIN
DELITO: NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO
PORTILLO JANGE, ANGEL
DELITO: NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO
PORTILLO JANGE, ANGEL
DELITO: PECULADO DOLOSO
DEL AGUILA MANUYAMA, HENIGER
DELITO: NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO
SALAS PASTOR, JERRY GILL
DELITO: PECULADO DOLOSO
CARDENAS CANAYO, EDINSON
DELITO: NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO
PAREDES SANDOVAL, MARDEN ARTURO
DELITO: PECULADO DOLOSO
RAMIREZ MACEDO, WILLY MARTIN
DELITO: PECULADO DOLOSO
CARDENAS CANAYO, EDINSON
DELITO: PECULADO DOLOSO
SALAS PASTOR, JERRY GILL
DELITO: NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO
DEL AGUILA MANUYAMA, HENIGER
DELITO: PECULADO DOLOSO
YEREN VARGAS, HUGO MIGUEL
DELITO: COLUSIÓN
SALAS PASTOR, JERRY GILL
DELITO: FALSEDAD IDEOLÓGICA.
CARDENAS CANAYO, EDINSON
DELITO: FALSEDAD IDEOLÓGICA.
PORTILLO JANGE, ANGEL
DELITO: FALSEDAD IDEOLÓGICA.
AGRAVIADO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE REQUENA,
RESOLUCIÓN NUMERO: UNO
Requena, seis de agosto del dos mil veintiuno.
DADO CUENTA con el requerimiento de prórroga del plazo de investigación preparatoria en proceso complejo presentado por el Representante del Ministerio Público; Y CONSIDERANDO: El artículo 342º del Código Procesal Penal prescribe: Inciso 1: “El plazo de la Investigación Preparatoria es de ciento veinte días naturales. Sólo por causas justificadas, dictando la Disposición correspondiente, el Fiscal podrá prorrogarla por única vez hasta por un máximo de sesenta días naturales.”; Inciso 2: “Tratándose de investigaciones complejas, el plazo de la Investigación Preparatoria es de ocho meses. La prórroga por igual plazo debe concederla el Juez de la Investigación Preparatoria.”. Por estas consideraciones, y a efecto de determinar si efectivamente procede lo solicitado, corresponderá el programar audiencia pública con la finalidad que se sustente oralmente lo solicitado; en tal sentido: I. CÍTESE a las partes a la AUDIENCIA DE PRORROGA DEL PLAZO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA EN PROCESO COMPLEJO para el día MIERCOLES VEINTINUEVE DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO a horas DOCE DEL MEDIO DIA (se programa en la fecha debido a que el Juez también tiene a cargo el Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Requena y en atención al domicilio real y procesal de las partes), la que se llevará a cabo en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria ubicada en el Modulo Básico de Justicia de Requena, sito en Calle Recreo s/n con 28 de Julio, con la asistencia obligatoria del señor Fiscal a cargo de la Investigación, quien deberá exhibir en ese acto la carpeta fiscal, bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia de rechazarse de plano su solicitud y archivarse el presente cuaderno; así como con la asistencia obligatoria del abogado defensor de los imputados. Asimismo debido a la pluralidad de sujetos procesales notifíquese vía EDICTO JUDICIAL, a fin de garantizar la notificación a todos los sujetos procesales intervinientes en la presente causa. 2. NOTIFÍQUESE al Defensor Público de la Provincia de Requena a efectos asuma la defensa técnica de los imputados, en caso no asistan con abogado de su libre elección, a fin de evitar la frustración de la audiencia programada en la presente resolución. 3. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. 4. NOTIFÍQUESE la presente resolución a los abogados defensores, fiscal, defensa pública y procurador competente, debiendo señalar cada uno sus cuentas de correo electrónico (con extensión gmail.com) y un número celular dentro de las VEINTICUATRO HORAS de notificados a fin de coordinar y viabilizar la realización de la referida audiencia lo cual DEBERÁ ser comunicada al correo institucional de mesa de partes de esta Sub Sede de Corte, esto es, mpmbjrequena@gmail.com 5. Realice la Especialista de Audiencias Abog. Betty Mercy Guzman Urdanivia, con celular N° 962678649, la coordinación y actos preparativos para que la audiencia se lleve a cabo en la fecha y hora indicada bajo responsabilidad. 6. NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales en forma oportuna y conforme a ley.
V-3(03,06 y 07)
EDICTO JUDICIAL
En el Expediente Nº 177-2017-0-1905-JR-, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL A: a los sujetos procesales IMPUTADO: VASQUEZ TORRES, JULIAN CRHISTIAN LUIS ARRIETA ASPAJO ROGELIO LOPEZ GARCIA SILVIA GARCIA ORIEL ROBERTSON ESTEBAN FLORES QUINTANILLA, con la siguiente resolución. Razón: Doy cuenta a usted señor juez que el suscrito ha asumido funciones en fecha uno de marzo del año en curso mediante Memorando N°00075-2021-OAD-CSJLO-PJ como Especialista del J.I.P. a lo que se procede a elaborar el siguiente proyecto de resolución a la fecha teniendo en cuenta la excesiva carga dejada por el anterior especialista a mi designación, se procede a proveer el escrito con N° 940-2019, toda vez que el anterior especialista no dio cuenta en su debida oportunidad, advirtiendo que el referido escrito se encuentra proveído en el cuaderno incidental 177-2017-65, del cual no fue remitido en su oportunidad al cuaderno principal, lo que corresponde al actual especialista dar cuenta . lo que informo para los fines que corresponda.
Requena, 15 de julio del 2021.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Sede MBJ Requena.
EXPEDIENTE: 00177-2017-0-1905-JR-PE-01
JUEZ: ALEJO CRUZ WILLIAM LEOPOLDO
ESPECIALISTA: MALDONADO VELA DANIEL RICARDO
REPRESENTANTE: PROCURADURIA PLUBLICA ANTICORRUPCION DEL DISTRITO JUDICIAL DE LORETO,
EXTRADITABLE: VASQUEZ TORRES, JULIAN
IMPUTADO: RIOS FLORES, DITMAR Y OTROS
DELITO: PECULADO DOLOSO
IMPUTADO: DEL AGUILA BAZAN, CESAR
DELITO: COLUSIÓN AGRAVADA
AGRAVIADO: EL ESTADO PERUANO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPELO FLOR DE PUNGA,
RESOLUCION NUMERO CUATRO
Requena, quince de julio del dos mil veintiuno.
DADO CUENTA: Con la razón del especialista y con la disposición de conclusión de la presente investigación remita por el representante del Ministerio Público, con ingreso Nº 940-2019 (modificado con N° 933-2021), es de advertir que de la revisión de autos, aún no ha sido remitido el cargo de notificación de los imputado JULIAN VASUQEZ TORRES, CHRISTIAN LUIS ARRIETA ASPAJO, ROGELIO LOPEZ GARCIA, SILVA GARCIA ORIEL Y ROBERTSON ESTEBAN FLORES QUINTANILLA , siendo así, corresponde reiterar la notificación en el supuesto que no haya sido notificado por causas que no le son imputables sin perjuicio de notificarles vía edicto judicial las resoluciones emitidas en autos a efectos de garantizar el derecho de defensa que le asiste a todos los justiciables; por lo que, corresponde RESERVAR el proveído de la disposición de conclusión hasta que obren en autos los cargos de las resoluciones de todas las partes procesales a efectos de evitar nulidades futuras. Al oficio remitido por el Juez de Paz Accesitario del Putumayo, donde devuelve la cedula de notificación dirigida a ROBERTSON ESTEBAN FLORES QUINTANILLA señalando que no se encuentra, se desconoce el lugar, póngase de conocimiento al Ministerio Publico y REQUIERASE en el plazo de tres días hábiles de mayores referencias la dirección real actual del mencionado imputado. Notifíquese.
V-3(03,06 y 07)
EDICTO JUDICIAL
En el Expediente Nº 00077-2020-0-1905-JR-PE-01, a cargo de la Especialista Judicial Abog. Fiorella Pereira Pinedo, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputado GUSTAVO NAVARRO AHU, con la siguiente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO (04) Requena, veintisiete de agosto del año dos mil veintiuno. DADO CUENTA con la presente casusa y teniendo en cuenta el estadio procesal correspondiente se emite la presente resolución. Y, Considerando: PRIMERO. Mediante resolución número tres de autos, se reprogramó la audiencia pública de incoación de Proceso Inmediato a efectos de llevarse a cabo el día 25-08-2021 a horas 11:00 a.m., sin embargo la misma no pudo llevarse a cabo debido a las razones expuestas en el Acta de fecha 25/08/2021 de la Especialista de Audiencias. SEGUNDO. Para estos efectos corresponde a la Especialista de causa Abog. Fiorella Pereira Pinedo, efectuar la coordinación y actos preparativos para que la audiencia se lleve a cabo en la fecha y hora programada. TERCERO. El representante del Ministerio Público y los abogados defensores tienen el deber de proporcionar en el plazo máximo de 24 horas un número de celular y un correo electrónico para las coordinaciones y realización de la audiencia virtual. CUARTO. Finalmente, de conformidad con el nuevo modelo procesal penal, los principios de oralidad y contradicción, es necesario debatir los fundamentos del requerimiento incoado además de las solicitudes presentadas en el plazo correspondiente–de ser el caso-. En ese sentido, las partes procesales deben estar presentes virtualmente – POR EL APLICATIVO GOOGLE MEET U OTRO APLICATIVO (WHATSAPP) O POR VÍA TELEFÓNICA- a efectos de que, si lo estiman pertinente, ejercer su derecho de contradicción; sin perjuicio que concurran de manera personal dado que en esta ciudad de la sede judicial no existe adecuada cobertura de la red de internet. Por los fundamentos expuestos, el Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, RESUELVE: 1. REPROGRAMAR fecha y hora a efectos de llevar a cabo la audiencia pública de incoación del PROCESO INMEDIATO en contra del imputado GUSTAVO NAVARRO AHU, para el día LUNES VEINTE DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 a.m hora exacta), de manera presencial, salvo que soliciten participar de manera virtual-para las partes procesales que lo consideren siempre que por su naturaleza, el daño o perjuicio irreparable lo justifique, y no exponga la salud de los participantes acatando los protocolos de salud pertinentes, en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, sito en Calle Recreo s/n con 28 de Julio – Módulo Básico de Justicia de Requena, sub sede de la Corte Superior de Justicia de Loreto, con la presencia obligatoria del Fiscal a cargo del caso, del abogado defensor del imputado y del citado imputado, bajo los apercibimientos siguientes en caso de inconcurrencia: 1.- Del Fiscal, de declararse Inadmisible de plano el pedido formulado y de imponer la medida de comparecencia al imputado, conforme lo prevén los artículos 286º.2 y 291º.1 del Código Procesal Penal, 2.- Del abogado defensor del citado imputado, de ser excluido de la defensa y designarse, en su reemplazo, al abogado defensor público como lo autoriza el artículo 85.1º y de aplicarse las sanciones que establece el art. 85.3 del Código Procesal Penal, y 3. Del imputado, de desarrollar la audiencia sin su presencia y escuchando solamente a los asistentes, siendo representado por su defensor público o en todo caso por otro abogado que acepte asumir su defensa. 2. PRECISAR que: 1) El Fiscal acompañó a su requerimiento, copias certificadas de la carpeta fiscal, para facilitar su examen inmediato por el Juez; 2) El referido imputado tiene derecho a negarse por cualquier motivo a estar presente en la audiencia, en cuyo caso será representado por su abogado defensor; 3) Se escuchará por su orden a los asistentes para debatir los fundamentos del requerimiento presentado, 4) El desarrollo íntegro de la audiencia será grabado en audio y, 5) Las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia, se entenderán notificadas a las partes asistentes. 3. HÁGASE de conocimiento de los señores abogados de las partes procesales, que una vez acreditados en el momento de la audiencia y que injustificadamente abandonen la diligencia sin autorización extraordinaria y explícita del juez, se aplicará el apercibimiento de MULTA DE ENTRE 1 A 20 URP, según fuere el caso y gravedad de la conducta a consideración del Juez; con conocimiento de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Loreto y Colegio de Abogados que corresponda. 4. Realice la Especialista judicial Abog. Fiorella Pereira Pinedo, con celular N° 966175079, la coordinación y actos preparativos para que la audiencia se lleve a cabo en la fecha y hora indicada bajo responsabilidad. 5. NOTIFICAR a las partes procesales la presente resolución por el medio más célere e idóneo (casilla SINOE1, correo electrónico, teléfono u otros), conforme lo dispone el numeral 2 del artículo 129 del Código Procesal Penal.
V-3(03,06 y 07)
1 El artículo 44 del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República, establece: DEFINCIÓN DE DOMICILIO PROCESAL. (…) Para efectos del proceso penal se considera como domicilio procesal a la casilla electrónica y a la casilla física ubicada en la Corte Superior de Justicia o del Colegio de Abogados. LA CASILLA FÍSICA SERÁ UTILIZADA EN TANTO NO SE ENCUENTRE IMPLEMENTADA LA CASILLA ELECTRÓNICA EN EL RESPECTIVO DISTRITO JUDICIAL. Es de advertir al letrado recurrente que, la Notificación Vía SINOE en éste Distrito Judicial se encuentra implementada, siendo así, se realiza en merito a la OBLIGATORIEDAD, dispuesta mediante Oficio Múltiple N° 518-2018-P/CSJLO-P de fecha 10-09-2018, emitida por el Presidente de la Corte Superior de Justicia de Loreto de ese entonces, en concordancia con la LEY N° 30229, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 12-07-2014, donde se dispuso, entre otros aspectos, la obligatoriedad de la notificación electrónica en todos los procesos contenciosos y no contenciosos tramitados ante los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial y contenida en las Resoluciones Administrativas N° 069-2015-CE-PJ, N° 260-2015-CE-PJ y N° 074-2016-CE-PJ emitidas por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. ASIMISMO, advertir al letrado que dicha obligatoriedad de uso de casilla electrónica rige en éste Distrito Judicial desde el 10-09-2018.
—————
————————————————————
—————
————————————————————
