JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LORETO – NAUTA
EXPEDIENTE: 00395-2022-6-1901-JR-PE-01
JUEZ: MARK ANTONY COSTA CASIQUE
ESPECIALISTA: ESAU JACOB GRANDEZ LOPEZ
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS DE LORETO – NAUTA
IMPUTADO: LORENZO CHIMBORAS CARIAJANO
DELITO: PECULADO DOLOSO
AGRAVIADO: EL ESTADO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TROMPETEROS
ESPECIALISTA AUD.: LORENA LIZBETH TALLEDO MARICAHUA
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO
I.INTRODUCCIÓN. Buenos días con las partes presentes, siendo las DIEZ HORAS CON VEINTIDOS MINUTOS DE LA MAÑANA DEL DÍA MARTES VEINTIUNO DE OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO (2025), presentes en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de la provincia de Loreto – Nauta y mediante aplicativo google meet, a cargo del Señor – MARK ANTONY COSTA CASIQUE, quien está siendo asistido por la Especialista de Audiencia – LORENA LIZBETH TALLEDO MARICAHUA, a fin de llevarse a cabo la audiencia de REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO en contra de LORENZO CHIMBORAS CARIAJANO por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de PECULADO DOLOSO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 387° primer párrafo del Código Penal, en agravio del ESTADO-MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TROMPETEROS en el Exp. N° 00395-2022-6-1901-JR-PE-01. Se deja constancia que la presente audiencia está siendo registrada en el sistema de audio, cuya grabación demostrará el modo cómo se desarrolla dicho acto procesal, conforme lo establece el Artículo 361°, numeral 2) del Nuevo Código Procesal Penal y el Artículo 26° del Reglamento General de Audiencias, pudiéndose acceder a la copia de dicho registro; por tanto, en este acto se solicita a los sujetos procesales procedan oralmente a identificarse para que conste en el registro correspondiente y se verifique la presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia. II. ACREDITACIÓN. 1. MINISTERIO PÚBLICO: Dr. ROBIN AGUSTIN REATEGUI BARRERA, Fiscal Adjunto Provincial Provisional de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto – Nauta, con domicilio procesal en calle Jorge Bardales Ruiz N° 229 – Nauta, con casilla electrónica N° 81195, con correo electrónico robinagustinreateguibarrera@gmail.com y con teléfono celular N° 965352717. Queda registrado en audio. 2. ACTOR CIVIL – PROCURADURÍA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS DE LORETO: Dr. ELTHON LUIS CASTILLO TICONA, con registro I.C.A.I N° 3529, con domicilio procesal en calle Brasil N° 483 – Iquitos y con casilla electrónica N° 72720 y correo electrónico ppedcloreto@pge.gob.pe. Queda registrado en audio. III. OCURRENCIA DE AUDIENCIA. JUEZ: Dejamos constancia inconcurrencia de la defensa técnica de la parte imputada, en tal sentido de autos, advertimos que mediante resolución número cuatro, de fecha 8 de abril del año 2025 se ha dispuesto reprogramar la audiencia de control de sobreseimiento para el día de hoy 21 de octubre de 2025 horas 10:15 de la mañana, precisar que dicha resolución ha sido notificada a todas las partes procesales en sus respectivas casillas electrónicas, domicilios procesales, así como reales y mediante edicto penal, por lo que previamente antes de instalar esta audiencia se pregunta a las partes concurrentes si existe alguna observación. Queda registrado en audio. FISCAL: NINGUNA. Queda registrado en audio. ACTOR CIVIL: NINGUNA. Queda registrado en audio. JUEZ: En ese sentido, siendo solamente obligatoria la concurrencia del señor fiscal respecto del requerimiento de sobreseimiento, salvaguardando siempre y cuando todas las partes se encuentren debidamente emplazadas, la cual ocurre de autos, vamos a declarar, instalada esta audiencia y cedemos el uso de la palabra al representante del Ministerio Público a efecto de que pueda oralizar su requerimiento de sobreseimiento. Queda registrado en audio. FISCAL: Oraliza su requerimiento de sobreseimiento conforme al artículo 344° numeral 2 literal d). Inicio N° 03:45. Termino N° 34:10. Queda registrado en audio. JUEZ: De los actuados advertimos que la parte agraviada previamente constituida el actor civil ha presentado oposición al presente requerimiento dentro del plazo de ley, en tal sentido, Dr. Elton, para que usted fundamente su pedido de oposición al requerimiento de sobreseimiento. Queda registrado en audio. ACTOR CIVIL: Oraliza su oposición al requerimiento de sobreseimiento. Inicio N° 34:35. Termino N° 39:53. Queda registrado en audio. JUEZ: Una consulta, básicamente usted propone que se eleve los actuados al superior o en todo caso se disponga una investigación suplementaria. Queda registrado en audio. ACTOR CIVIL: Efectivamente. Queda registrado en audio. JUEZ: Los actos de investigación, que usted propone son los señalados en el punto número cuatro actos de investigación propuesto por la parte agraviada, advierto que son 7 actos de investigación que se practique la pericia contable, declaración del imputado y declaración de los representantes legales de los proveedores. Queda registrado en audio. ACTOR CIVIL: Citarlos de manera compulsiva. Queda registrado en audio. JUEZ: Señor fiscal, una pregunta el imputado de autos brindó su declaración a nivel de investigación preparatoria y preliminar. Queda registrado en audio. FISCAL: Esta fiscalía en reiteradas oportunidades ha citado a este señor imputado, de las cuales nunca ha concurrido a esta sede fiscal a declarar. Queda registrado en audio. JUEZ: Entonces no ha declarado. Queda registrado en audio. FISCAL: No ha declarado. Queda registrado en audio. JUEZ: Este despacho procede a emitir la Res. N° 05. Queda registrado en audio. RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO. Nauta, veintiuno de octubre del año dos mil veinticinco. VISTOS Y OIDOS: En acto de audiencia de control de sobreseimiento, teniendo la participación del representante del Ministerio Público, así como del representante de la Procuraduría Pública Anticorrupción Descentralizada de Loreto, quien se encuentra constituida en actor civil intervenciones que han quedado registrados en audio y CONSIDERANDO: PRIMERO. Que mediante requerimiento fiscal de fecha 18 de julio de 2024 el representante del Ministerio Público formula sobreseimiento al amparo de lo establecido en el artículo 344° numeral 2 literal d) del Código Procesal Penal contra LORENZO CHIMBORAS CARIAJANO por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de PECULADO DOLOSO previsto y sancionado en el artículo 387 primer párrafo del Código Penal en agravio del Estado Peruano-Municipalidad Distrital de Trompeteros. SEGUNDO. Mediante resolución número dos, de fecha 15 de agosto del año 2024, se corrió traslado el presente requerimiento de sobreseimiento por el plazo de ley y asimismo, mediante escrito de fechas 30 de setiembre de 2024 dentro del plazo de ley, la parte agraviada previamente constituida en actor civil plantea oposición, al requerimiento de sobreseimiento. TERCERO. Es de precisar que esta audiencia ha tenido reprogramaciones y es así que mediante resolución número cuatro, de fecha 08 de abril del año 2025 se dispone a reprogramar esta audiencia para el día de hoy 21 de octubre de 2025 horas 10:15 de la mañana haciéndose la precisión que todas las partes procesales se encuentran debidamente emplazadas. CUARTO. En acto de audiencia, el representante del Ministerio Público ha fundamentado y oralizado su requerimiento de sobreseimiento, por otro lado, corrido traslado al representante de la parte agraviada constituido en actor civil, el mismo solicita que la misma sea declarada improcedente y en todo caso que se eleven los actuados al fiscal superior o se disponga una investigación suplementaria, precisándose en acto de audiencia por parte del actor civil que solicita se lleven a cabo seis actos de investigación. QUINTO. El artículo 346° numeral 5) del Código Procesal Penal establece lo siguiente: El juez de la investigación preparatoria en el supuesto del numeral dos del artículo anterior, si lo consideran admisible y fundado, dispondrá la realización de una investigación suplementaria indicando el plazo y la diligencia que el fiscal debe realizar, cumplido el trámite no procede la oposición ni disponer la concesión de un nuevo plazo de investigación. SEXTO. Es así que la parte agraviada constituida en actor civil solicita se lleven a cabo las siguientes diligencias en primer término se practique Pericia Contable, se recabe la declaración del imputado de autos, LORENZO CHIMBORAS CARIAJANO, por otro lado, también solicita la declaración de los representantes legales de los siguientes proveedores DISTRIBUIDORA JORDAN PERÚ SAC, COMERCIALIZADORA SAN JUAN SAC, ADQUISICIONES Y SERVICIOS ROMA EIRL, COMERCIALIZADORA LA REINA DEL PERÚ EIRL, asimismo, este despacho comparte la postura planteada por la parte agraviada constituida en actor civil en el entendido de que en el presente proceso no se había efectivamente realizado una pericia contable a efecto de poder determinar si existe o no perjuicio patrimonial en contra del Estado y más aún en acto de audiencia, se preguntó al señor fiscal respecto de la declaración de LORENZO CHIMBORAS CARIAJANO, el mismo señaló que tal imputado a la fecha no había brindado su declaración, por otro lado, también se advierte que los proveedores antes mencionados no han rendido sus respectivas declaraciones, en consecuencia, este despacho va a disponer amparar la oposición planteada en el extremo de una investigación suplementaria. Por tales fundamentos. SE RESUELVE: 1) Conceder el plazo de una investigación suplementaria por el plazo de (90) días al representante del Ministerio Público a efectos de que el mismo realice los siguientes actos de investigación. 1. se practique pericia contable. 2. Se recabe la declaración del imputado LORENZO CHIMBORAS CARIAJANO. 3. La declaración del representante legal de la DISTRIBUIDORA JORDAN PERÚ SAC. 4. La declaración testimonial del representante de COMERCIAL SAN JUAN, SAC. 5. La declaración testimonial del representante de ADQUISICIONES Y SERVICIOS ROMA EIRL. 6. La declaración del representante de COMERCIALIZADORA LA RED DEL PERÚ EIRL, precisándose Sr. fiscal que en base a lo establecido por la norma procesal penal y más aun teniendo en cuenta la autonomía e independencia que le confiere su ley orgánica, usted evalúe el tema de la conducción compulsiva en caso de inconcurrencia de las personas antes mencionadas, evidentemente eso ya queda a su criterio. Resolución que se pone a conocimiento de las partes procesales. FISCAL: CONFORME, pero debo indicar también a su judicatura para que tenga en cuenta y tengan conocimiento al señor procurador, como había indicado anteriormente antes que la resolución que al imputado en reiteradas oportunidades se habría notificado ciertas notificaciones para que venga a declarar en sede fiscal se encuentra en la presente carpeta fiscal, todos tenemos conocimiento que esta fiscalía especializada en delito de corrupción de funcionarios en la actualidad solamente tienen dos peritos contables, siendo que estos peritos contables se encuentran sobrecargados de varias investigaciones que se llevan a cabo, no solamente esta sede fiscal de Loreto-Nauta, sino también de la sede fiscal de Maynas, es decir, estos dos peritos se encuentran sobresaturados, es por ello que en otros casos que nosotros tenemos estamos llevando también no solamente ya tenemos interposiciones de control de plazo por este motivo de la reemisión de los informes periciales contables a causa de a causa de que estos peritos no se abastecen, con la emisión de estos peritos de estas pericias contables, entonces, para que tengan en cuenta y para que tengan conocimiento que estos 90 días que usted me va hacer entrega de todas formas voy a hacer seguimiento y voy a impulsar para que me emitan pues el perito contable, la pericia que va a emitir pronunciamiento, 90 día para mí no es suficiente atendiendo a que estos peritos se encuentran pues sobrecargados. Queda registrado en audio. JUEZ: Actor civil. Queda registrado en audio. ACTOR CIVIL: Pero sí es un poco preocupante escuchar que no cuentan con peritos, con más peritos para poder determinar con este informe y en relación a la declaración pues del señor Lorenzo, sería bueno, como él ya lo ha mencionado el señor representante del Ministerio Público, que lo ha citado varias veces, poder no realizar ya por parte del señor representante del Ministerio Público la conducción compulsiva por parte del investigado para que pueda rendir su manifestación y aunado ello también, veremos si es que se podría también solicitar un perito de parte, lo vamos a tratar de evaluar para poder tratar de ayudar a esta investigación por parte del señor representante el Ministerio Público. Queda registrado en audio. JUEZ: Entonces ambas partes muestran conformidad, entonces se dispone que en este acto se notifique la presente acta de audiencia con el contenido de la resolución número cinco a la parte imputada, tanto en su domicilio real como procesal y de ser el caso mediante edicto penal, asimismo, quiero exhortar, más que exhortar, sugerir al señor fiscal de que el primer término de la presente investigación no reviste de tanta complejidad, toda vez que tenemos un solo imputado o en todo caso, usted tome las acciones pertinentes y necesarias a efecto de que se puedan realizar las diligencias que no son muchos, son cinco declaraciones más la pericia contable, dentro del plazo establecido. Queda registrado en audio. CONCLUSIÓN. Siendo las 11:15 horas de la mañana se da por concluida la presente diligencia y por cerrada la grabación de audio. Lo que doy fe.
V-3(27, 28 y 29)
5° JUZGADO DE INVEST. PREPARATORIA-Sede Central
EXPEDIENTE: 03057-2019-19-1903-JR-PE-05
JUEZ: ERIKA SOTO QUINTANILLA
ESPECIALISTA DE JUZGADO: STEPHANNY ORTIZ CRUZ
EDICTO PENAL
Por disposición superior, se dispone NOTIFICAR MEDIANTE EDICTO ELETRÓNICO Y EDICTO PENAL a la persona de ROBERTO TAFUR SHUPINGAHUA en calidad de acusado a efectos de que tome conocimiento oportuno del contenido de la Resolución N° Uno de fecha siete de agosto del dos mil veinticinco, que en resumidas líneas DISPONE: “1. CORRASE TRASLADO del requerimiento fiscal a los demás sujetos CORRASE TRASLADO del requerimiento fiscal a los demás sujetos procesales, por el plazo perentorio de DIEZ DÍAS HABILES, a efectos de que puedan presentar por escrito los medios de defensa antes precisados para su debate en la audiencia preliminar; 2. PROGRAMAR la AUDIENCIA DE CONTROL DE REQUERIMIENTO MIXTO para el día DIECIOCHO DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO a las ONCE DE LA MAÑANA (11:00 a.m.), la misma que se realizará en las instalaciones de la Sala de Audiencias del Quinto Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Maynas, ubicada en el Segundo Piso del Módulo Penal de esta Sede de Corte, sito en la Avenida Grau N° 720 – Iquitos o ingresando por la Av. Andrés Avelino Cáceres (para mejor ubicación) y 3.PRECISAR que los sujetos procesales que prefieran participar de la misma en forma virtual, podrán hacerlo mediante la utilización del Aplicativo Google Meet en el enlace https://meet.google.com/gcp-cuuj-mmv; o a través de otros medios tecnológicos de comunicación idóneos”. Notifíquese. Firma: Abg. Stephanny Ortiz Cruz– Especialista Judicial de Juzgado.
V-3(27, 28 y 29)
