*Que beneficiaría a la población de Alto Amazonas.
*Del 25% autorizado por la Ley de Contrataciones del Estado, se sobrepasaron incrementado el presupuesto en un 41%.
*Contraloría regional ya está realizando un informe de control concurrente.
El esperado proyecto inició con un monto de 23 millones de soles en el año 2022. De los cuales, antes de los problemas surgidos, el gobierno regional desembolsó 12 millones de soles. Siendo que, en el mes de noviembre 2022, firmaron una adenda en la que se incrementó de 23 a 37 millones de soles. Incluso hubo problemas entre la empresa responsable del proyecto y la supervisora.
El Dr. Dadky Pérez, ex procurador anticorrupción de Loreto; actual gerente regional de asesoría jurídica y antes, asesor legal de la dirección de la producción, de donde nació el proyecto de Palma Aceitera para Alto Amazonas; asistió ante el consejo regional para narrar lo ocurrido con ese proyecto y cuál era su situación actual.
“Cuando entró la nueva gestión (Chávez Silvano) hizo una fiscalización posterior sobe el proyecto. Habían traído plantones de Asia o Malacia. La fiscalización arrojó varias irregularidades insubsanables, como que la Carta Fianza que había presentado la empresa que ejecutó el servicio, era falsa.
Entonces se inició proceso de nulidad, se corrió traslado y se resolvió el contrato. No se renovó el contrato a la empresa supervisora, también había muchos problemas. El proyecto estaba por 23 millones de soles, luego lo incrementaron a 37 millones.
Cabe recordar que un proyecto de inversión tiene un tope máximo del 25% y acá arrojó un 41% encima de lo permitido por la legislación. Firmaron una adenda (la que aumentó de 23 a 37 millones de soles). Esto fue el último día hábil del mes de diciembre de 2022, lo hicieron a último minuto, a última hora, me parece que fue el 28 de diciembre” habló Pérez.
Es decir, sin respetar la ley aumentaron de un plumazo 14 millones de soles al proyecto que empezó con 23 millones. Luego continuó Dadky Pérez.
“Entonces se hicieron los informes sobre qué había pasado y de esa subida en el presupuesto. Se implementó la nulidad, durante el presente año no se ha pagado nada a la empresa, ni a la supervisora. Se hizo un corte.
Se implementó un plan de contingencia, se vio que los plantones se cuiden ya que estaban en pésimas condiciones y hay todo un tema de inversión de por medio. El servicio estaba conformado por 4 componentes, uno de ellos el de infraestructura demandaba 4 millones de soles.
Se hizo un inventario el 4 de agosto de 2023. Se solicitó un peritaje para determinar hasta cuándo se ejecutó y cuánto por ciento real. Por otra parte, si la infraestructura estaba conforme al expediente técnico. Cuánto de dinero había, ver la continuidad del proyecto que es importante para la zona.
En este proceso ocurrió lo siguiente. La subregión de Alto Amazonas había solicitado ser ella el área usuaria. En ese momento yo hice hincapié que para ello se debe contar con un informe completo y con las formalidades del caso.
Pero ¡oh sorpresa! Nos enteramos el 23 de agosto de 2023 que nosotros (dirección de la Producción) no éramos el área usuaria, que ya habíamos dejado de ser el área usuaria y que era la subregión de Alto Amazonas. Y nadie nos había comunicado de ello. Absolutamente nadie.
Y ojo, cuando se está ejecutando un proyecto no se puede hacer cambios del área usuaria. Salvo que haya un informe técnico y legal que así lo sustenta. Solo si existe ese documento, se puede hacer el cambio. Jamás llegó un documento que nos informe que ya no éramos el área usuaria y así se lo hemos comunicado a la Contraloría que está realizando una auditoría.
Todo esto acarreará responsabilidades contra quienes lo hicieron, eso no ha podido darse. No son escolares o alumnos de pregrado para que hagan eso. Tendrán que asumir las consecuencias más adelante.
Lo real es que quien tiene que informar del estado actual del proyecto, es la subregión de Alto Amazonas. Ellos deben informar si han hecho el peritaje, cuánto van pagando a la fecha, si sigue el proyecto o está paralizado. Todo eso deben responder desde esa provincia”, concluyó Pérez.
