- Sostuvo doctor Carlos del Piélago, presidente de la Sala de Apelaciones, en audiencia sobre caso del alcalde de San Pablo y otros
- Fiscalía no presentó nuevos elementos de convicción sobre prisión preventiva.
Ayer desde las diez de la mañana en la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Loreto, integrada por los magistrados Carlos del Piélago Cárdenas, Severino del Rosario Cornejo y Roxana Chabela Carrión Ramírez, con asistencia de la prensa local, se llevó a cabo la audiencia de apelación presentada por la fiscalía, con relación a la resolución No. 06 dada por el juez de Caballo Cocha, Javier Rubio Zavaleta, que resolvió mandato de comparecencia simple y donde el fiscal solicitó en este caso la prisión preventiva, en audiencia que se realizó el 20 de octubre del 2016, en el caso contra Mauro Ruiz Portal, Armando Donayre López y Markey Sánchez Delgado por el presunto delito de colusión agravada.
El doctor Carlos del Piélago Cárdenas, en un momento de la audiencia, hizo conocer a los asistentes, fiscales y a los abogados defensores que “este tribunal (Sala de Apelaciones) es imparcial, solo busca hacer justicia”.
Al comienzo de la audiencia, la defensa de los imputados hizo conocer a los miembros de la sala de apelaciones que presentaron un escrito con relación a la extemporaneidad de la apelación presentada por la fiscalía que se hizo con diez minutos de retraso, escrito que fue presentado en la recepción de la presidencia de la Corte Superior de Justicia de Loreto, pidiendo que se revise el mismo, por lo que se realizó un intermedio para que conozcan del escrito los fiscales, posteriormente al reiniciarse la audiencia, y luego del debate entre los fiscales y los abogados de la defensa, el doctor Carlos del Piélago, director de debates en este caso, resolvió: la impugnación se interpuso oralmente en audiencia, tal como aparece en el cuaderno, visto el recurso de apelación interpuesto por los abogados Ernesto Dávila Munarris, abogado de Mauro Ruiz Portal; José del Águila, abogado de Armando Donayre López y Roberto Marchand Roque, abogado de Markey Sánchez Delgado, así como las absoluciones presentadas por el Ministerio Público por este caso.
Efectivamente, el artículo 414 del Código Procesal Penal es la norma que establece los plazos respecto a la interposición de los recursos de apelación; sin embargo, la norma señala lo siguiente: los plazos para interposición de los recursos, salvo disposición legal. Esto se retrotrae al artículo 405, al respecto la jurisprudencia vinculante señala, el plazo para formular la interposición del recurso de apelación que se hizo oralmente en audiencia es de cinco días, no de tres, no de diez , por lo tanto declaró infundada la nulidad deducida por los abogados de la defensa en esta audiencia, dejando cerrado el incidente.
Luego de la resolución dada por el colegiado de la Sala de Apelaciones, la audiencia prosiguió, en donde la fiscalía expuso sobre las fechas de la licitación y la presunta colusión existente e inclusive presentó en imágenes su exposición, indicando además, que en colusión no hay prueba directa que fue escuchada atentamente por los magistrados así como por los abogados defensores.
Luego de la exposición fiscal, los abogados defensores refutaron lo expuesto por el fiscal superior, manifestando que se declare improcedente la misma, tomando en cuenta el artículo 279 del NCPP porque no se presentaron nuevos elementos de convicción y solo se tomó en cuenta lo expuesto en audiencia de primera instancia, además de no existir fundamentos nuevos fácticos y jurídicos.
El abogado de Markey Sánchez Delgado, letrado Roberto Marchand, dijo que la sustentación fiscal estuvo pobre y la fiscalía concurrió a la audiencia sin ningún nuevo elemento de convicción que pueda variar su variación jurídica que mantienen los imputados. La fiscalía no tiene más argumentos en este caso, sostuvo.
Concluido el debate, el director de debates inclusive preguntó al fiscal si tenía algo que decir con relación a lo planteado por los abogados defensores, indicando el representante del Ministerio Público que no tenía más que decir y que eso era toda su posición con relación a este caso. También fue preguntado el fiscal si es que desistía de su propuesta, respondiendo que seguía en la misma protesta.
Al final de la audiencia que duró cerca de dos horas el doctor Carlos del Piélago anunció que este caso se resolverá de acuerdo al plazo de Ley. (Gonzalo López)
