- Opina la abogada constitucionalista Maritza Quispe, abogada del Área de Pueblos Indígenas del Instituto de Defensa Legal (IDL).
- Agrega que esa ley (para el trasvase de las aguas del río Marañón a la costa) dada por el Congreso de salida, vulnera una serie de Derechos.
Se refiere a la LEY Nº 32700 que manda lo siguiente: LEY QUE FORTALECE EL SISTEMA DE IRRIGACIÓN EN LOS DEPARTAMENTOS DE CAJAMARCA, LAMBAYEQUE, AMAZONAS, LA LIBERTAD Y PIURA, Y PROMUEVE EL PROYECTO TINAJONES II MEDIANTE EL AFIANZAMIENTO, REPRESAMIENTO Y TRASVASE DE LAS AGUAS DEL RÍO MARAÑÓN.
“Lamentablemente lo que estamos viendo es que este Congreso que está de salida, está promulgando leyes rápidamente. Incluso han alargado las sesiones para sacar este tipo de leyes que vulneran los derechos de los pueblos indígenas, del medio ambiente. El derecho al agua de las poblaciones, no solo de la ribera de Loreto, también a la población de Iquitos.
Se quiere copiar lo que en su momento quiso hacer Alan García. Realizar 25 proyectos hidroeléctricos en el río Marañón y esto para el trasvase de agua a la costa. Al final no se concretó.
Pero ahora vemos a este Congreso que está de salida, que está promulgando este tipo de leyes. Esto es algo inconstitucional porque no se ha realizado un proceso de Consulta Previa a los pueblos indígenas que van a ser afectados por esta ley. Y tendría graves consecuencias” opinó Maritza.
Y, además, hay que recordar que el Tribunal Constitucional declaró al Marañón como Sujeto de Derechos…
-La federación de mujeres Huaynakana Kamatahuara Kana, como representante del río Marañón, conjuntamente con otras organizaciones indígenas que viven en los afluentes del río Marañón, tendrían que organizarse para sacar un pronunciamiento y decir algo al respecto.
Esto tiene consecuencias jurídicas porque la sentencia protege estrictamente al río Marañón de este tipo de proyectos que quieren disminuir la afluencia de agua del río. Y la población de Iquitos también debe decir algo al respecto.
Loreto es una región y lo dice el Tribunal Constitucional en el caso de Punchana, en la que se ha declarado que tiene un Estado de Cosas Inconstitucionales, donde se visibiliza la necesidad de dotar de agua potable a la población afectada.
Loreto tiene deficiencia en la dotación de agua y ahora a través de esta ley se quiere trasvasar las aguas del río Marañón a otras regiones, sin tomar en cuenta las necesidades de la región o los grandes impactos que esto puede generar a la población ribereña, indígena que vive y utiliza las fuentes de aguas de este río para su sobrevivencia.
¿Y con la Cámara de Senadores del nuevo gobierno, podrá revisar la ley?
-La ley ya está promulgada. Lamentablemente estamos en un escenario complicado. El Tribunal Constitucional ha sido copado por grupos anti-derechos y que en estos últimos tiempos ha estado sacando sentencias retroactivas que más que proteger derechos los han vulnerado.
El mejor remedio para cuestionar esta ley, es una Demanda de Inconstitucionalidad. Se puede presentar, pero no sabemos qué resultados puede tener, si es que el TC pueda expulsar del ordenamiento jurídico esta ley.
Esa sería la idea. Que sea el TC, quien es el máximo intérprete de la Constitución; quien tenga que expulsar esa ley del ordenamiento jurídico por una serie de vulneraciones de derechos. No se hizo una Consulta Previa a las comunidades indígenas que serán las afectadas directamente. Y cuales son las consecuencias de que se trasvase el agua del río Marañón a la costa.
La ley no hace mención al gobierno regional, ese es un tema que creo los mismos representantes de esta institución tienen que tomar en cuenta y ver esas disposiciones que afectan a Loreto. Tienen que haber espacios donde se debate este tema que es muy preocupante y de alto riesgo. (LMHL).
