– Sostiene juez de investigación preparatoria Leoncio Bolaños
Debido a que en la última audiencia pública realizada en la Corte Superior de Justicia de Loreto, relacionado a los créditos agrarios, en donde el juez de investigación preparatoria dio sólo comparecencia simple a los inculpados, además que lo vincularon con el partido Perú Posible, en esta entrevista establece deslindes sobre el tema:
LR.- Se le vincula a usted como militante de Perú Posible que en el actual gobierno ha hecho alianza con el Movimiento Fuerza Loretana, es por eso que dio una resolución deleznable y sólo con comparecencia simple para los inculpados por el caso de los créditos agrarios ¿Qué hay de cierto al respecto?.
Leoncio Bolaños, Al respecto debo aclarar, que si bien es cierto en el año 2005 en el distrito de Santa Anita en Lima en la cooperativa Andahuaylas, a petición de unos parientes que querían participar en las elecciones municipales solicitaron adherentes, me inscribí en Perú Posible. Por esa razón nunca he sido dirigente, ni tampoco participación activa, es decir sólo me inscribí para apoyar a unos familiares que solicitaba adherentes. Tengo 22 años de estar trabajando ininterrumpidamente en el Poder Judicial como juez de paz letrado y juez especializado en Lima, luego como juez del Nuevo Código Procesal Penal en Huaura por espacio de tres años como juez de investigación preparatoria antes de venir a Iquitos. Nunca he tenido problemas por casos de corrupción, mis decisiones están sujetas a la Ley y la Constitución
En todo caso aclarando a la comunidad debo decir que el NCPP está diferenciado en las funciones de cada juez, soy juez de investigación preparatoria de Maynas y conforme lo dice el NCPP solo soy juez de garantías, es decir que controla y ve los actos fiscales, nada más, no tengo la autorización de llevar juicios.
Cuando este juzgado dicte el auto enjuiciamiento si es que el Ministerio Público acusa o puede pedir sobreseimiento o una detención si el delito es hasta seis años, yo remito a otro juez de igual clase que es el juez penal unipersonal de Maynas y es en ese juzgado en donde se va hacer el juicio oral y se evalúen las pruebas, es ahí en donde se verá si hay culpabilidad o no, o se absuelve al acusado. Pero si el delito es más de seis años lo ve un colegiado de Maynas integrado por tres juzgados unipersonales, quienes son los que tiene que hacer un juicio oral y público, ven las pruebas y finalmente absuelven o condenen.
En el año 2005 no era juez, era trabajador judicial, fue una mera inscripción en Perú Posible.
Enfático dijo, no conozco a las autoridades políticas regionales, no tengo relaciones profesionales, ni enemistad de ningún tipo,
LR.- ¿Por qué no renunció a Perú Posible?
Leoncio Bolaños.- En el año 2005 no era juez, era trabajador judicial, fue una mera inscripción en Perú Posible y como no tenía participación, posteriormente renuncié, por lo que estoy solicitando que me envíen la solicitud presentada hace varios años atrás, en cumplimiento a las disposiciones dadas por la OCMA. Espero que me envíen lo más pronto posible para poder hacer las cartas aclaratorias a algunos medios de comunicación que están tratando de vincularme con alguna autoridad. No es el primer caso de renuncias de ciudadanos a algún partido político, que aún a pesar de haberlo realizado con varios años atrás, sin embargo sigue apareciendo en su portal web.
LR.- ¿Por qué dio comparecencia simple, en el caso de los créditos agrarios?
Leoncio Bolaños: El Ministerio Público según el NCPP es el que pide las medidas coercitivas personales, en este caso el Ministerio Público solicitó comparecencia restrictiva con una caución económica, no pidió prisión preventiva, los imputados en la audiencia pidieron comparecencia simple, vale decir que se debe llevar el juicio en libertad . En este caso el juzgado de investigación preparatoria que despacho decidió dar comparecencia simple debido a que no hubo los elementos de convicción, es decir no ameritaba para que esos ciudadanos se les restringa de sus derechos.
Según mi criterio, el Ministerio Público no presentó los elementos de prueba que imputan para que se pudiera dictar comparecencia restrictiva, no hubo pericias, etc.
No hubo elementos de convicción fehacientes como un recibo que el señor Iván Vásquez, el señor Thamer López, etc., han recibido o hayan girado o cobrado un cheque en algún banco, entre otras pruebas.
LR.- ¿Si se hubiese presentado los elementos probatorios suficientes por parte de la fiscalía anticorrupción, otro sería el resultado?
Leoncio Bolaños:- Me imagino que de existir las pruebas fehacientes otro debió ser el resultado, es decir la comparecencia restrictiva solicitada y el pago de la caución solicitada.
LR.- ¿Qué opina sobre la petición hecha por la fiscalía anticorrupción de la Contraloría General de la República, para ver el caso de los créditos agrarios?
Leoncio Bolaños: Eso está muy bien, la función del Ministerio Público es el acopio de las pruebas , que está sustentado en la Ley y la Constitución, es decir persigue los delitos y denuncia a los que han cometido delitos.
Luego de hacer las explicaciones sobre el caso de los créditos agrarios, en donde están implicados funcionarios del GOREL, Leoncio Bolaños, nuevamente ratificó su posición diciendo ‘tajantemente niego cualquier vínculo ya sea amical, profesional o partidario, a los políticos de la región ni los conozco’.
El juez tiene toda la razón y quizás esta sea la punta del iceberg porque lo mas corrupto esta mas PROFUNDO, todo el pueblo se dedicara a buscar pruebas que las hay por todo lado porque ofreciendo créditos agrarios ganaron las elecciones pasadas y esas pruebas están ahí el pueblo señor juez los hará llegar no se preocupe, porque cuando la noche es mas oscura el amanecer se vislumbra mas claro y mas temprano que tarde las pruebas irán saliendo a la luz.