- • Sesión extraordinaria fue reprogramada para el 26 de febrero mientras crecen las críticas por presunto nepotismo y declaraciones sobre financiamiento político.
Una nueva postergación dejó sin efecto la sesión extraordinaria del Concejo Distrital de Pastaza que debía realizarse el pasado jueves 12 de febrero para definir la vacancia del alcalde Luis Hernando Machquina. Mediante un oficio circular emitido a última hora, la audiencia fue reprogramada para el jueves 26 de febrero de 2026, decisión que ha generado preocupación e incertidumbre entre la población del distrito.
Según el documento oficial, el aplazamiento responde a la necesidad de evaluar una solicitud de adhesión presentada por el ciudadano Chunda Kamarampi Yandari al Expediente Nº JNE-2025-000014. Este trámite administrativo, de acuerdo con la municipalidad, debe ser incorporado al proceso antes de que el concejo adopte una decisión definitiva sobre la permanencia del burgomaestre en el cargo.
El pedido de vacancia fue impulsado por el ciudadano William Villanueva y se sustenta en un presunto caso de nepotismo. La denuncia señala que el alcalde habría contratado a su primo hermano como vigilante municipal, lo que constituiría una infracción al numeral 8 del artículo 22 de la Ley Orgánica de Municipalidades, norma que prohíbe la contratación de familiares directos en la administración pública.
Si bien el debido proceso garantiza el derecho a la defensa y establece plazos administrativos que deben cumplirse, la nueva dilación ha generado cuestionamientos en diversos sectores de la ciudadanía, que demandan mayor celeridad y transparencia en la resolución del caso.
La controversia se intensifica debido a antecedentes recientes del propio alcalde, quien anteriormente generó polémica tras declarar públicamente la recepción de “diezmos” vinculados a obras. Estas afirmaciones han incrementado el nivel de escrutinio sobre su gestión y han alimentado el debate político en la provincia del Datem del Marañón.
A ello se suma una investigación abierta luego de que Machquina manifestara en un medio de comunicación que utilizaba dinero proveniente de obras públicas para financiar su campaña electoral en la provincia. Estas declaraciones motivaron cuestionamientos y el inicio de diligencias preliminares para determinar si existirían responsabilidades administrativas o penales.
Aunque rige la presunción de inocencia respecto al caso de nepotismo y a las investigaciones en curso, el contexto político ha elevado la tensión social y el interés ciudadano en el desenlace del proceso de vacancia.
Mientras se espera la nueva fecha de la sesión extraordinaria, la población se pregunta si la reprogramación constituye un ejercicio legítimo del derecho de defensa o una estrategia dilatoria que posterga una decisión clave para la gobernabilidad del distrito. (K. Rodriguez)
