- Ayer hubo una extenuante jornada jurídica donde fiscal sustentó su pedido de prisión preventiva contra más de 15 personas.
- Abogados defensores también hicieron su trabajo a fin que el juez no acepte el pedido fiscal.
- Audiencia continúa hoy viernes 18 de octubre de 2019.
Era de esperarse. No asistió la mayoría de imputados en la grave acusación del fiscal Paul Peralta Chota, en torno a personajes que trabajaron en la Ugel/Datem del Marañón, donde se “esfumaron” muchos millones de soles. Millones que descaradamente habrían sacado de las cuentas de la Ugel a sus cuentas personales. Un escándalo ocurrido y denunciado desde el año 2017.
Sólo estuvieron presentes los imputados Dolores Godos Castillo y Gerson Macedo. Ayer temprano se inició la audiencia de pedido de prisión preventiva del caso “los malditos de la UGEL Datem del Marañón”. Se observó la presencia de policías en el juzgado de San Lorenzo, lo que hacía presumir que se aceptará el pedido fiscal.
Se informó desde la zona que por no individualizar los requerimientos y a ante la exhortación del Juez de Investigación Preparatoria Mario Abel Mercado Moreno, de cumplirse tal pedido; el abogado Jorge Tacuri, pidió que no se acepte por cumplido el primer presupuesto de pedido de prisión preventiva para su defendido Guster Bartenez Cejeico, hecho por el Fiscal Paúl Michael Peralta Chota Fiscal Provincial de la Fiscalía Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto.
El Fiscal Paúl Peralta Chota, respondió con base que de acuerdo a la Constitución Política, es el Ministerio Público el único órgano de tipificar el delito. Tacuri puso como fundamento un informe de Contraloría que según él era contrario a la acusación fiscal
El juez de San Lorenzo, a través de la Resolución 017- declaró improcedente el pedido de Jorge Tacuri respecto al imputado Guster Bartenez Cejeico. El abogado en defensa de Bartenez Cejeico, dijo que los depósitos realizados a su cuenta, estos eran casi normales en esos tiempos por lo que su defendido al enterarse de supuestos abonos irregulares solicitó a la UGEL a través de un escrito que le indicaran y/o precisaran de esos hechos. Tacuri hizo entrega de copia del documento al Juez.
Tacuri volvió a pedir que no se dé por cumplido el primer presupuesto, ahora en defensa de César Cardozo Barboza.
Volvió hacer referencia al informe de Contraloría, donde afirma que en el documento mencionado no le individualizan porque el imputado Cardozo devolvió los 18 mil y que han sido devueltos.
El Fiscal Peralta precisó que al acusado Cardozo Barboza no solo se le abonó los 18 mil soles, también tiene otros depósitos. Agregando que existen 36 elementos de convicción a los que hizo referencia y los abogados defensores argumentaban que no se había individualizado.
El abogado Carlos Araujo Cabezas, defensor de Nemecio Rodríguez Santillán, argumentó la inocencia de presunto peculado para su defendido porque el acusado Rodríguez, no tenía la función de depositarse dinero a su cuenta.
Carlos Araujo Cabezas, manifestó que todos los testimoniales de la carpeta fiscal era una lavada de manos en contra de Nemecio Rodríguez Santillán y Héctor Chávez Trigoso, pero que no habían demostrado nada para que a su defendido Nemesio Rodríguez, se le acuse de peculado y pidió que no se declare aceptado el primer presupuesto y adelanta que solicitará que no se acepte el pedido de prisión preventiva.
El abogado Carlos Araujo, defensor de Nemecio Rodríguez Santillán argumenta la inocencia de peculado de su defendido porque el acusado Rodríguez no tenía la función de depositarse dinero a su cuenta.
Otro abogado del acusado Juan Ramírez, refirió que el primer presupuesto no cumplía con las exigencias mínimas respecto a los elementos de convicción para el pedido de prisión preventiva.
“No hay la forma, el tiempo, el modo como vincular a mi patrocinado Gerson Macedo, se le vincula en este caso solo con una declaración. No se ha establecido la vinculación del señor Gerson Macedo con los hechos materia de la presente investigación”, Manifestó el abogado Eldis Benito Aspajo Padilla, quien también defiende a Juan Ramírez.
Todos los abogados defensores indican que no existen elementos de convicción que vinculen a los imputados, por lo que el primer presupuesto para el pedido de prisión preventiva, no debería ser aceptada.
“Los abogados de los imputados han fundamentado sus defensa en la teoría del dominio del hecho, teoría desfasada, ahora se acredita el delito de peculado con la teoría de la función”, dijo el fiscal provincial especializado en delitos de corrupción Paúl Peralta Chota, ratificándose en su solicitud de considerar como válido el primer presupuesto para prisión preventiva.
AUDIENCIA continúa hoy viernes a fin que el juez decida si da o no da, prisión preventiva para más de 15 personas implicadas en presunta sustracción de dinero de la UGEL/Datem del Marañón. (Textos y fotos Marco Antonio Vizalote Ubillús).
