– Defensa presenta conclusiones
Este es un caso que data desde finales del año 2010, en donde tres efectivos policiales se encuentran internados en el penal de Guayabamba por Tráfico Ilícito de Drogas. Hecho que sucedió en la cuadra 17 de la calle Atahualpa, cuando por acciones de inteligencia se supo que efectivos policiales iban a efectuar la venta de pasta básica de cocaína, motivando la captura del SO2 Robinson Joan Wong Alvis, quien al momento de la intervención llevaba en la canastilla de su motocicleta más de seis kilos de PBC y al notar la presencia de efectivos PNP arrojó la ilegal mercancía por los matorrales del lugar.
Luego de las investigaciones realizadas, Robinson Joan Wong Alvis dijo que la droga que iba a vender era producto de una intervención que se realizó a un motocarro el 03 de noviembre del 2010 juntamente con los co-denunciados también efectivos policiales Manuel Gonzales García y Rafael Pella Cueva, durante un servicio de patrullaje motorizado.
El caso se lleva en el expediente No. 3260-2010, por lo que el abogado Walter Salomón Lozano Torres, quien está en la defensa de Rafael Pella Cueva, presentó conclusiones que podrían hacer cambiar la situación legal de su patrocinado que ya está purgando condena cerca de tres años juntamente con los otros dos implicados. Entre las conclusiones que llegó el letrado Lozano Torres, están:
.- No está probado que se montó un operativo de vigilancia y seguimiento, que se haya detenido a Rafael Pella Cueva en flagrancia por cuanto no se le encontró ningún elemento de la comisión del delito, ni prueba alguna que le vincule a la imputación; es más, fue llevado con engaños por oficiales para luego quedar detenido, entre otros.
.- Está probado que a Rafael Pella se le ha detenido arbitrariamente, por cuanto no estando en flagrancia, tampoco existía mandato judicial, sino que existía una mera sindicación, a- parte que no se le comunicó de forma oportuna y concreta de los cargos imputados. Que los acusados han sido objeto de violencia, presión e intimidación durante su acta de entrevista, donde tampoco se les permitió la presencia de un abogado defensor, violación flagrante que cuestiona la validez y la licitud de las diligencias, así como los cuestionamientos de la presencia del fiscal que violaron los derechos fundamentales del acusado, por cuanto de forma arbitraria se le detuvo y no se le permitió ser asistido por un abogado defensor desde que fue llevado a la dependencia policial.
Sobre este caso habrá sentencia la próxima semana. (WGN)
