Se posterga audiencia por falta de abogado

– Corte Suprema revocó absolución de Jorge Chávez Sibina

– Ex alcalde propuso defenderse solo, luego solicitó al abogado de oficio y finalmente abogado contratado no se presentó a la audiencia del día de ayer.

– Audiencia se pospuso para el próximo miércoles 7 de setiembre a las 7 y 45 de la mañana.

Como fue de conocimiento público en su debido momento, la I Sala Penal absolvió hace unos meses al ex alcalde de Maynas Jorge Chávez Sibina, en el proceso penal 1341 seguido por el préstamo de 4 millones y medio sacado a través del Banco Continental.

Sin embargo; la Sala Suprema revocó esa absolución pidiendo que nuevamente se investigue el proceso. Ahora el caso será llevado por la Sala Penal presidida por el Mag. Carlos Amoretti, Roxana Carrión y Edna Romero. Hace unos días que la primera audiencia no puede desarrollarse por la falta de un abogado.

En principio se dijo que Chávez Sibina, pidió defenderse solo pues en Iquitos no hay abogados en derecho municipal, ante la negativa de la Sala pues Chávez, no es abogado. Se vio la posibilidad de que el abogado de oficio lo defienda, tampoco hubo resultados. Ayer se esperó en vano al abogado Víctor Maslucán, aparentemente contratado por el ex alcalde, pero no llegó.

«Yo he hablado por teléfono con él y me dijo que no me preocupe que iba a ver el caso, ahora no ha llegado y me parece una falta grande de carácter, no pensé que él fuera así. Ahora tendré que buscar otro abogado», expresó el ex burgomaestre de Maynas.

El diario «La Región» pudo captar imágenes del ex alcalde cuando pegaba cartulinas en una pizarra, una especie de ayuda memoria. El explicó la acción y su versión de los hechos que son materia de investigación.

«El caso es complejo por eso utilizo algunos gráficos para explicar mejor a los magistrados. La Corte Suprema revocó el fallo porque consideró que faltaban argumentos legales de parte del anterior Colegiado. Es el proceso 1341-sobre un préstamo de 4 millones y medio que hizo el ex alcalde Joaquín Abensur, para la compra de máquinas de los cuales yo heredé 543 mil dólares.

El dinero era destinado para la limpieza de la ciudad y el arreglo de pueblos jóvenes. A mi ingreso hice la licitación y ganó una empresa pero pedimos el aval del gobierno y nos lo negó Jorge Camet. Se evaluó la situación y llegamos a la conclusión que lo mejor era privatizar el servicio de la limpieza, se hizo la licitación y ganó «Masersa», se hicieron ampliaciones presupuestales, se modificó el presupuesto (PIA) y se financió el presupuesto para financiar ese servicio que hasta ahora se mantiene de forma privada.

Referente a los fondos cuando pasa un año la Ley obliga a ponerlo en el rubro como saldo de balance para gastos extraordinarios de libre disponibilidad, nosotros lo mantuvimos todos esos años sin tocarlo porque sirvió para hacer «apalancamiento» financiero con los bancos. Se me acusa que dispuse de ese dinero y sí podía hacerlo, yo dispuse de una cuota de 160 mil dólares, al año siguiente ingresa Iván Vásquez y gasta todo lo demás. Hay dos cuotas que están en aire ¿quién las autorizó? Vásquez Valera, cuando ingresa pide una auditoría y le dan, pero no culminó su trabajo porque no le daban información.

¿Y por qué lo hicieron? Porque el gerente de Iván, Roy Meza, cometió una torpeza. Con el préstamo de 15 millones que les dio el Banco de la Nación para obras, Iván solicitó al ingreso de su gestión que se pongan 5 millones en el Banco Continental y de ahí Roy Meza, autorizó pago de  obligaciones laborales cometiendo malversación. Iván Vásquez, denunció a Roy y a todos los funcionarios del Banco Continental por ese delito, todo se está investigando. Acá veo informes sesgados para proteger al actual presidente regional, no entregaban información porque ellos se habían gastado todo el dinero en tan solo el primer año de gestión», declaró Chávez Sibina, entre otros puntos.