-Expresa Decano del Colegio de Abogados de Loreto ante cuestionamientos
-Señala que resultados ya fueron enviados al Consejo Nacional de la Magistratura.
-Agrega que si otros especulan están en su legítimo derecho pero que la evaluación ha sido totalmente transparente.
Por: Luz Marina Herrera.
Así declaró el día de ayer el Dr. Walter Cambero Alva, después de comentarle sobre el pronunciamiento sacado por un grupo de trabajadores de la CSJL y comentarios que surgieron en el Poder Judicial luego que se conocieron los resultados de la evaluación de conducta e idoneidad de los magistrados en Loreto.
«Esta evaluación ha sido aprobada en la Junta Nacional de Decanos y esa misma Junta por primera vez aprobó un reglamento. En segundo lugar, fue una ficha única a nivel nacional. Eso fue hasta el 15 de octubre de este mes, los resultados que en un primer momento se pensó entregar en el Congreso Nacional del Colegio de Abogados del Perú en Cuzco los días 26 y 27 de octubre más no se hará pues se ha tenido en consideración que no iban a asistir los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura porque están en el proceso de evaluación.
Ya se cumplió con entregar los resultados al Consejo Nacional de la Magistratura, el tema está relacionado y constituye elemento de evaluación que tomará en cuenta el Consejo Nacional de la Magistratura» mencionó Cambero.
¿Se comenta que la evaluación habría estado dirigida, quiénes han participado como veedores?
-Quien ha expresado eso está fuera de toda realidad, nosotros hemos cumplido con una recomendación de la Junta Nacional de Decanos. Remitimos oficio al presidente de la Corte Superior para que designe a un veedor, a la Fiscalía, Defensoría del Pueblo, Onpe y el único que envió fue el Jurado Electoral Especial de Maynas.
¿Y una elección sin veedores sí tiene validez?
-Pero si se les ha invitado y no van, ese ya es su problema. Acá se ha actuado con toda transparencia y quien pretende decir lo contrario lo estará haciendo porque tiene un interés subalterno y no esta mirando las cosas con claridad. Además hubo una Comisión Especial elegida en asamblea que es quien ha conducido todo el proceso.
¿Cuestionan el proceso puesto que dicha evaluación serviría para intentar sacar de carrera a magistrados que están por la ratificación ante el Consejo Nacional de la Magistratura?
-Lo que puedan especular es su problema, nosotros hemos actuado con transparencia, quizá tendrán algún interés personal legítimo de ser expresado de esa manera. Los resultados son los que han emitido los miembros de la Orden. En la ficha técnica de honestidad se ha puesto Sí o No porque no se puede poner es muy honesto, medianamente honesto o nada honesto, solo sí o no.
¿Incluso se dice que habría toda una motivación y manipulación con votos de abogados que laboran en el gobierno regional, quienes no quieren que los magistrados en proceso de ratificación asuman -hipotéticamente hablando- la presidencia?
-Disculpe que me sonría, ese es un chiste de mal gusto. No es así. Acá han votado abogados de la fiscalía, del poder judicial, han participado abogados jóvenes. Comentar eso es una torpeza. Del gobierno regional habrán votado unos 30 no más, esa es una opinión traída de los cabellos.
(((Habría que recordar que el actual Decano ha estado inmerso en la denuncia de los créditos agrarios del gobierno regional, debido a ello es que se ha desprendido dicha especulación))).
¿Por qué no se ha publicado los resultados completos con nombres y puntajes ante la opinión pública y ante los abogados que sufragaron, tal como los han enviado al Consejo Nacional de la Magistratura?
-Hemos hecho llegar los resultados al Presidente de la Junta de Fiscales Dr. Alberto Gallo Zamudio y al Presidente de la Corte Superior de Justicia Dr. Aldo Atarama Lonzoy. Están los cuadros comparativos y los archivos están en el Colegio de Abogados. Dentro de poco se remitirá nuevamente el informe de los cinco vocales que están para la ratificación en Lima.
La votación es la expresión de los colegas, por eso digo que es una torpeza y de mal gusto lo comentado, además de mostrar una conducta permanente en contra de los abogados y dejar asuntos de responsabilidad en su trabajo. La evaluación es el derecho que ejercen los abogados constitucionalmente, si se ven resultados del 2006-2008 los resultados son los mismos para los magistrados que usted se refiere y no quiere decir sus nombres.
Hay que apuntalar las instituciones como el poder judicial, el ministerio público porque ahí se defiende los derechos de libertad, patrimonio. Bien por los que concurrieron a depositar su voto en dicha evaluación.
