SALA PENAL

EDICTO PENAL.
2° SALA PENAL DE APELACIONES – SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE: 03077-2018-21-1903-JR-PE-01
ESPECIALISTA: PROKOPIUK OTERO NATASHA
IMPUTADO: ANGULO ROJAS, LISTER
DELITO: VIOLACIÓN A PERSONA EN INCAPACIDAD DE
RESISTIR.
AGRAVIADO: AGUILAR CACERES, JUANA VICTORIA
RESOLUCIÓN NÚMERO DIECISEIS
Iquitos, cuatro de marzo del dos mil veintiséis.
AUTOS Y VISTOS; dado cuenta en la fecha el escrito que antecede presentado por el letrado Teodoro Hidalgo Cahuaza abogado defensor del sentenciado Lister Angulo Rojas ofreciendo nuevo medio probatorio, estando a lo manifestado, se procede a emitir la resolución que corresponde, Y CONSIDERANDO: 1. Mediante escrito de fecha 20 de febrero del año en curso, el letrado antes mencionado, ofrece como nuevo medio probatorio el informe pericial de parte N° FIP-26-001 elaborado por el Doctor Francisco Flores Echevarría – Médico Cirujano con fecha 12 de enero de 2026; correspondiendo calificar dicho medio ofrecido. 2. Que, todo ofrecimiento de nuevo medio probatorio se encuentra estrictamente regulado por los criterios de pertinencia, conducencia y utilidad probatoria, establecidos en el artículo 352° inciso 5 literal b del Código Procesal Penal; asimismo, debe ceñirse a los presupuestos formales. 3. Calificando el referido documento ofrecido como nuevo medio probatorio, se constata que el oferente manifiesta que no pudo ofrecer oportunamente el informe pericial de parte en primera instancia debido a que no contaba con los medios para costear un perito privado en forma independiente y su defensa anterior no solicito las medidas necesarias para suplir esta carencia, consolidando así un estado de abandono técnico; por consiguiente, lo precisado por el recurrente no se encuentra dentro de los supuestos de procedencia establecidos en el artículo 422° inciso 1) y 2) del Código Procesal Penal; asimismo, el informe pericial, no constituye prueba idónea, en tanto no contiene la forma y fondo para cuestionar el caso o hecho imputado por el representante del Ministerio Público; siendo ello así, no corresponde admitir el medio probatorio ofrecido. 4. Asimismo, conforme al estado del proceso, en aplicación del inciso 1) y 2) del artículo 423° de la norma adjetiva penal, correspon de programar fecha y hora para la audiencia de apelación de sentencia condenatoria, de acuerdo a la disponibilidad de la agenda judicial de esta Sala Penal. RESUELVE: A. DECLARAR INADMISIBLE el ofrecimiento de nuevo medio de prueba presentado por el letrado Teodoro Hidalgo Cahuaza abogado defensor del sentenciado Lister Angulo Rojas. B. CÍTESE a los sujetos procesales para la audiencia de apelación de la sentencia condenatoria para el día VEINTIDOS DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTISEIS A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA; de manera virtual a través del aplicativo GOOGLE MEET, para cuyo efecto se precisa el LINK DE ENLACE: meet.google.com/gsp-zgnz-pgp, así como el número de teléfono 065-581212 anexo 30056 perteneciente a las Especialistas Judiciales de Audiencias Claudia Vela Rengifo y/o Gianira Valera Diaz. Precísese, que excepcionalmente las partes procesales podrán concurrir a la Sala de Audiencias de este órgano Superior, ubicado en el 3er. Piso de la Sede Central de esta Corte Superior [sito en Av. Grau N° 720] sólo en el caso de presentarse la imposibilidad de conectarse al aplicativo google meet, o de no contar con las herramientas tecnológicas; para ello, previamente deberán realizar las coordinaciones pertinentes con las Especialistas de Audiencias arriba mencionadas. Suscribiendo la presente resolución los señores magistrados que conforman este Colegiado.
V-3(10,11 y 12)