Sala de Apelaciones dejó en espera el veredicto

– Tras audiencia sobre prisión preventiva del caso “motochatas”
– Las partes involucradas serán notificadas en 48 horas de días hábiles
– La Sala de Apelaciones inició presidida por el Dr. Víctor García en horas de la mañana y en la tarde asumió el Dr. Bendezú
– Luego de ser cambiada la jueza Alicia García, por recusación del Procurador, la Fiscalía y la defensa de Iván Vásquez

Después de los momentos vividos la noche anterior con el enfrentamiento de participantes del Frente Patriótico de Loreto y la militancia de Fuerza Loretana, la prensa en general amaneció enviando mensajes que invocaban a la tranquilidad y no incitaban a la violencia. Es justo reconocer que varios comunicadores cambiaron de discurso e invocaban a la población a mantener la calma. Eso vale, sobre todo porque a unas horas se iba a iniciar la audiencia de apelación sobre prisión preventiva a los imputados  en el proceso de licitación de “motochatas” fluviales del GOREL.
Y tal como estaba previsto, a las 8:30 am. la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Loreto, CSJL, dio inicio a la audiencia de apelación contra la orden de prisión preventiva por 18 meses que pesa sobre el presidente regional en licencia, Yván Vásquez Valera y los demás implicados en el mencionado proceso, que se encuentra en la etapa de investigación por parte de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios.
Al iniciar la Sala estaba conformada por los magistrados de la Corte de Loreto, Víctor Manuel García Sandoval, Rosa Estela Peláez Quipusco y Alicia García Ruíz. Según el procurador y la fiscalía, el esposo de la magistrada, Mario Delfín Ríos Espinoza, es presidente del Consejo Regional del Deporte de Loreto (a propuesta de Iván Vásquez quien elevó una terna al IPD-Lima) y en cumplimiento de sus funciones se mantiene en comunicación tanto con autoridades locales como regionales. Por ello, la magistrada Alicia García Ruíz se  inhibió, dejando al colegiado que decida su situación.
Por tal motivo el presidente de la sala Penal de Apelaciones, Víctor Manuel García Sandoval, en vista de lo acontecido por el tema de recusación de las partes, suspendió temporalmente la audiencia por espacio de una hora, para decidir si continuaba o se reprogramaba la audiencia. Finalmente el colegiado declaró fundada la recusación contra la magistrada Alicia García Ruíz, y quien la reemplazó conforme a Ley fue el Dr. Guillermo Arturo Bendezú Cigarán. La audiencia se retomó a las 4 de tarde.
Cabe precisar que el Sr. Vásquez Valera viene siendo denunciado por la presunta comisión del delito Contra la Administración Pública – colusión agravada, ilícito penal previsto y sancionado en el segundo párrafo del artículo 384° del Código Penal, en agravio del Estado Peruano y en consecuencia del Gobierno Regional de Loreto. La defensa de Vásquez Valera, estaba ejercida por Fernando Ugaz, quien también solicitó que la audiencia pase al siguiente día, lo que fue rechazado.
Entonces, se retomó la audiencia dando pase a la presentación de ley del Fiscal Dr. Alberto Niño de Guzmán Sánchez, del procurador, de los abogados de la defensa de los ocho imputados: Fernando Ugaz, Serman de la Cruz Flores, Alberto Borea Odría, Roy Reyes García, Juan Gastelú Arévalo y Walter Cambero Alva, así como la presencia del único de los imputados, Yván Vásquez Valera. Luego el magistrado Bendezú leyó las normas de conducta durante la audiencia y dio pase a los abogados de la defensa quienes hicieron uso de la palabra por 15 minutos, luego una réplica de 5 minutos y dúplicas.
Cada parte tuvo el tiempo necesario para exponer y defender los motivos por lo que debía ratificarse la prisión preventiva o variar por la de comparecencia restringida y el levantamiento de la orden de prisión para los demás imputados en el proceso. La argumentación se centró más en si dieron las facilidades a la Fiscalía para que realice su trabajo, donde ambas partes se acusaban mutuamente de faltar a la verdad. Los abogados de la defensa se cerraron en decir que sus patrocinados sí habían ofrecido colaboración, a lo que la Fiscalía refutó dando fechas en que fueron notificados y no asistieron.
EL Dr. Alberto Niño de Guzmán, en todo momento de su intervención solicitó la confirmación de la detención preventiva en base al Nuevo Código Procesal Penal, y dejó en claro el peligro de fuga por la poca colaboración que mostraron los inculpados cuando fueron citados. Este argumento en reiterados momentos fue rechazado por la defensa. También el debate se combinó con aspectos del proceso de licitación y las evidencias que llevaría a confirmar durante la investigación que los implicados habrían incurrido en el delito de colusión.
Hasta que llegó el momento en que Yván Vásquez Valera, hizo uso de la palabra para asegurar que no tuvo la intención de eludir a la justicia y que a todos los procesos de investigación que le siguen se viene presentando para colaborar. “Es que cuando me citan yo no llevo un cuestionario de lo que me van a preguntar como para acordarme de los documentos que firmo a diario, que son treinta, cuarenta, cincuenta. Son muchos documentos y no puedo recordar todos, pero estoy aquí para colaborar”. Precisó que vive más de 25 años en Iquitos, tiene familia, hijos y empresas. Acotó que no se quiere ir, ni se irá de Iquitos, porque acá está hecha su vida. Y mirando al Dr. Bendezú pidió a los magistrados que le otorguen su libertad”.
Finalmente, el presidente de la Sala de Apelaciones informó que las partes serán notificadas en sus domicilios sobre la decisión que tomarán los magistrados, en un plazo de 48 horas, de días hábiles. Se calcula que el martes o miércoles se conocerá el resultado, puesto que el lunes es una especie de feriado por el Día del Juez. Todos se empezaron a retirar cuando el reloj marcaba un promedio de 8:30 de la noche. Una hora después se conoció que Yván Vásquez sería trasladado hasta el Penal de Iquitos, donde permanecerá por 18 meses o hasta más tardar el miércoles de la próxima semana, dependiendo de lo que decida el colegiado de la Sala. (D.López)