-Por petición de los fiscales anticorrupción
En la mañana de ayer en la sala de audiencias del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria que despacha la jueza Alina Peixoto Soplín con la asistencia de la prensa local, se llevó a cabo la audiencia programada por el caso de los créditos agrarios referente a la prórroga de la investigación solicitada por los créditos agrarios. En la sala de audiencia también estuvieron presentes los dirigentes del Frente Patriótico de Loreto, así como también del ex presidente regional, quienes escucharon con atención la posición tanto de la defensa de los denunciados, así como de los fiscales anticorrupción de Loreto. 
Los fiscales anticorrupción que participaron en esta oportunidad en la audiencia, fueron los abogados Raúl Peralta Chota y Víctor Soca Riveros, en tanto la defensa técnica de los imputados estuvo a cargo de los abogados Zerman De La Cruz Flores y Ernesto Dávila Munarris.
Desde el comienzo de la audiencia y luego de la presentación tanto de los fiscales como de los abogados defensores, al momento de hacer uso de la palabra, los fiscales plantearon que la audiencia debe realizarse en una nueva fecha, manifestando también que el motivo de su petición es que no se resolvió hasta la fecha una resolución dada por la sala penal de apelaciones, indicando que la continuación de la audiencia sería causal de nulidad de todos los actuados, solicitando la petición de nulidad de la audiencia porque no se precisó los actos procesales.
Ante esta situación controversial, la jueza Alina Peixoto solicitó un cuarto intermedio para resolver el pedidos de los fiscales, al momento del reinicio de la audiencia dio lectura a lo dispuesto por el tercer juzgado de investigación preparatoria indicando que el Ministerio Público puede hacer valer el pedido de nulidad, puede hacer valer en el cuaderno principal cuyo expediente es el 2300-2008, rechazando el pedido de nulidad presentado por los fiscales anticorrupción.
Pero luego de dar la lectura el pedido de nulidad que le fue rechazado a la fiscalía anticorrupción, la jueza Alina Peixoto preguntó a las partes sobre la misma, contestando los fiscales que se reservan sobre la misma y que presentarán el recurso de ley en el plazo que corresponde, mientras que los abogados de la defensa estuvieron de acuerdo con la decisión de la jueza.
Pero cuando la jueza ordenó la continuación de la audiencia referente al tema de la prórroga de la investigación preparatoria, los fiscales continuaron su petición que la audiencia debe realizarse en nueva fecha, mientras no se resuelva la resolución de la sala de apelaciones porque se estaría alterando el orden procesal, replicando la jueza que ese tema debe ser solicitado en el cuaderno principal y que solo se debe cumplir lo que la sala ordenó que es la audiencia de prórroga.
En otro momento de la controversia, el fiscal Paul Peralta, dijo, nosotros no nos estamos negando a la realización de la audiencia sobre el pedido de la fiscalía por la prórroga de la investigación preparatoria, solicitamos la reprogramación de la audiencia para que no genere nulidades y que va seguir dilatando el proceso por cuanto existiría duplicidad del pronunciamiento y podría acarrear nulidades posteriores porque existe una apelación pendiente de resolver
Ante esta petición, la jueza Alina Peixoto dijo que se haga constar en actas la petición del Ministerio Público. Mientras tanto el abogado Zerman De La Cruz, abogado defensor de Iván Vásquez y otros, al hacer uso de la palabra dijo estar en desacuerdo con la petición del Ministerio Público indicando que como jueza de garantía debe resolver el tema porque el Ministerio Público habla de una nulidad que ya ha sido apelada, consideramos que el pedido de la fiscalía es improcedente porque la audiencia es para la realización de una ampliación de prórroga de la investigación preparatoria ,y que el pedido de caducidad de mi patrocinado Yván Vásquez debió resolverse en la audiencia conjuntamente con el pedido de prórroga del Ministerio Público, porque se debe equiparar la igualdad procesal tanto del Ministerio Público con los investigados solicitando que la audiencia debe continuar, pidiendo a la jueza que debe imponerse las medidas disciplinarias que el código le faculta hasta que los fiscales sustenten su pedido de prórroga.
Finalmente, la jueza Alina Peixoto luego del incidente ordenó reprogramar la audiencia para una nueva fecha que será comunicada por secretaría, luego de más de una hora y veinte minutos de la controvertida audiencia se dio por finalizada hasta nueva fecha. (WGN)
