-Respecto a la investigación de obras fantasmas en Contamana
Los regidores Roberto Alomía Angulo y Víctor Raúl Carbajal Durand procedieron a interponer un recurso de queja contra Jaime Paucar Panéz, en su calidad de representante de la policía especializada en delitos de corrupción, pues denuncian una supuesta parcialización del funcionario respecto a la investigación que viene realizando en la provincia de Ucayali sobre obras fantasmas ejecutadas durante la gestión del alcalde Luis Zuta Rengifo.
«Esto es por la extraña actitud demostrada durante la diligencia de verificación in situ para corroborar la existencia de obras fantasmas por parte de la municipalidad provincial de Ucayali como parte del programa de trabajo establecido por este organismo, que se desarrolló el pasado 15 de diciembre», explicaron.
Según el recurso de queja ingresado a las 3.37 minutos de la tarde del pasado 17 de diciembre a la fiscalía provincial mixta de Ucayali que despacha el Julio Cesar Barrientos Grimaldo, es con la finalidad de que el fiscal eleve la queja planteada al órgano superior competente para su tramitación correspondiente, esperando que se disponga a otro personal de anticorrupción, para garantizar la probidad de la investigación fiscal en las seis obras fantasmas detectadas gracias a la denuncia pública de los órganos de prensa.
«El acto irregular del representante anticorrupción quedó demostrado al aprobar el argumento falso de parte del funcionario edil denunciado, cuando señala que el presupuesto de la obra de la calle Pucallpa, ha sido destinado a la construcción del puente de la calle Sargento Lores. Indicando, que en ese momento fueron obligados por el representante anticorrupción a acudir a dicha calle, tan solo para justificar la inexistencia de la obra de la calle Pucallpa. Señala además, que fueron amenazados indicándoseles que si no acudían a la citada calle, se iba a dejar constancia la inasistencia de ambos regidores denunciantes en el acta de inspección; más aún, cuando solo debió limitarse a verificar la existencia física o no de las obras señaladas en la denuncia penal», indicó Roberto Alomía Angulo.
Precisa además, que otro acto irregular se produjo en el barrio San Juan que le dio prioridad a los argumentos falsos del representante de la municipalidad, cuya intención era justificar la inexistencia de una obra de defensa ribereña aduciendo que la creciente del río Ucayali ha destruido la misma, siendo totalmente falso según el testimonio de los propios vecinos que no fue tomado en cuenta en ningún momento por el perito, pues al realizarse la verificación in situ no se encontró vestigio alguno.
«En la trocha San Salvador, por ejemplo, se pudo apreciar que la citada obra se encuentra inconclusa, al tratarse de una trocha natural, pero que no justifica el monto de inversión proyectado de S/. 247,435.00 nuevos soles reportado como ejecutado física y financieramente al 100%, más aún cuando en el reporte aparece un gasto que supera los trescientos mil nuevos soles, peor aún que estos trabajos que aparecen parcialmente fueron ejecutados recién en estos dos últimos meses del presente año, cuando debieron ejecutarse en el año 2008».
Concluyó indicando que «Cuando acudimos a la verificación de la construcción de una escalinata, vereda peatonal y drenaje pluvial de los pasajes Contamana y Santa Rosa, se demostró la no existencia física de la obra, la misma que fue reconocida por el mismo funcionario; sin embargo, el representante anticorrupción insistió en verificar otra presunta obra no señalada en la denuncia penal, presentada tan solo para justificar lo que aducía el funcionario, la misma que no fue permitida por el abogado defensor de los denunciantes, ante el vejamen jurídico que pretendía continuar realizando el representante anticorrupción, lo que generó una discrepancia verbal, que concluyó con la diligencia.
Este proceso podría desencadenar la ampliación de la denuncia penal por parte de ambos regidores provinciales, más aún cuando se detectaron nuevas obras fantasmas de la actual gestión edil. (MIP)
