JUZGADO PENAL

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente Nº 83-2014-19-1905-JR-PE-01 , el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO, A la representante de la menor agraviada, esto es la señora; MONICA NACIMENTO PACAYA, con la resolución 6 y 5 por ser las más pertinentes en el debido proceso.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Sede MBJ Requena
EXPEDIENTE: 00083-2014-19-1905-JR-PE-01
JUEZ: ALEJO CRUZ WILLIAM LEOPOLDO
ESPECIALISTA: MALDONADO VELA DANIEL RICARDO
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE REQUENA,
REPRESENTANTE: NACIMENTO PACAYA, MONICA
IMPUTADO: NUÑEZ MURAYARI, NICOLAS
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (MAYOR DE 10 Y MENOR DE 14 AÑOS DE EDAD)
AGRAVIADO: S N, A M
RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS
Requena, veintisiete de octubre del año dos mil veintitrés. –
DADO CUENTA, con la revisión de los autos, se tiene que mediante resolución número cinco (acta de audiencia) de fecha 10 de agosto del 2022, se resolvió declarar fundado el requerimiento fiscal de sobreseimiento, asimismo; se tiene que hasta la fecha no retorna el cargo de notificación de la resolución en mención dirigida al representante de la menor agraviada, esto es la señora; MONICA NACIMENTO PACAYA, por lo que esta judicatura desconoce si ha sido debidamente diligenciado la cedula de notificación, en tal sentido, estando pendiente poner de conocimiento a la representante de la menor agraviada; SE DISPONE: VOLVER a NOTIFICAR a la representante de la menor agraviada con resolución número cinco (acta de audiencia) y sin perjuicio de ello notifíquese vía edicto judicial. NOTIFIQUESE. –
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PRELIMINAR DE REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO
Expediente N°: 00083-2014-19-1905-JR-PE-01
Fecha: Requena, 10 de Agosto de 2022
Juzgado: Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena
Magistrado: William Leopoldo Alejo Cruz
Especialista de Juzgado: Daniel Ricardo Maldonado Vela
Imputado: Nicolas Nuñez Murayari
Delito: Violación Sexual de Menor de Edad
Agraviado: S.N.A.M representada por Monica Nacimento Pacaya
Especialista de Audiencias: Grecia Eunice Armas Orellana
Hora de inicio: 10:00 a.m.
I.- INTRODUCCIÓN:
En la ciudad de Requena, siendo las DIEZ HORAS del día DIEZ DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDÓS, presentes en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Requena, a fin de llevar a cabo la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO MIXTO programada para el día y hora de la fecha, en el EXPEDIENTE N° 00083-2014-19-1905-JR-PE-01 seguido contra NICOLAS NUÑEZ MURAYARI, por ser presunto autor del delito contra la libertad sexual, en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, en agravio de la menor de iníciales S.N.A.M., representada por Mónica Nacimento Pacaya. Esta audiencia está siendo dirigida por el Juez Titular Dr. WILLIAM LEOPOLDO ALEJO CRUZ, asistido por la Especialista Judicial de Audiencia Abg. Grecia Eunice Armas Orellana. Se deja constancia que la presente audiencia está siendo registrada en el sistema de audio, cuya grabación demostrará el modo cómo se desarrolla dicho acto procesal, conforme lo establece el Artículo 361°, numeral 2) del Nuevo Código Procesal Penal y el Artículo 72° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República, pudiéndose acceder a la copia de dicho registro; por tanto, en éste acto se solicita a los sujetos procesales procedan oralmente a identificarse para que conste en el registro correspondiente y se verifique la presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia. II.- ACREDITACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES:
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO: FISCAL ADJUNTO DE LA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE REQUENA: ABOG. MILLER WILMER ANGULO PÉREZ
Domicilio Procesal: Calle Constitución N° 168 – Requena – Casilla electrónica: 95383 – Celular: 986725952 – Correo electrónico: miangulodj@mpfn.gob.pe JUEZ: No habiendo concurrido el imputado, ni su abogado ni la parte agraviada, solicitamos a la especialista nos dé cuenta de sus notificaciones. ESPECIALISTA DE AUDIENCIAS: Doy cuenta que el imputado Nicolas Nuñez Murayari y la representante de la parte agraviada Mónica Nacimento Pacay han sido debidamente notificados a través de edicto judicial los días 15, 16 y 17 de junio del presente año. II.- INSTALACIÓN DE AUDIENCIA JUEZ: Estando por lo informado por la especialista, dando cuenta las notificaciones a ambas partes, sin embargo su inasistencia no es impedimento para continuar con esta audiencia, ya que se trata de un requerimiento de sobreseimiento, en tal sentido se declara válidamente instalada esta audiencia, teniendo el uso de la palabra el señor fiscal para que sustente su requerimiento. FISCAL: Sustenta su requerimiento de sobreseimiento en la causa seguida contra NICOLAS NUÑEZ MURAYARI, por ser presunto autor del delito contra la libertad sexual, en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, en agravio de la menor de iníciales S.N.A.M., representada por Mónica Nacimento Pacaya, lo demás queda grabado y registrado en audio. JUEZ: Señor fiscal, en su sustento había indicado que se había notificado en reiteradas oportunidades, a la denunciante, mamá de la menor, a la propia menor y también al padrastro de la menor. Se obtuvo los cargos de notificaciones, es decir, se pudo verificar que ¿estas personas han sido notificadas para que le tomen sus declaraciones dentro de la investigación? FISCAL: Conforme a la carpeta auxiliar, se tiene que se ha notificado a los señores, se tiene el oficio Nº 95-2015, de fecha 16 de enero del 2015, el mismo que se ha remitido al teniente gobernador de la comunidad nativa Pintullacta – Distrito de Capelo – Flor de Punga. De igual forma, se tiene la constancia de notificación en el ámbito policial; asimismo, para terminar tenemos el oficio Nº 05, de la comisaría distrital de Capelo – Flor de Punga, remitiendo las cédulas de notificaciones, lo demás queda grabado y registrado en audio. JUEZ: No habiendo concurrido las demás partes del proceso, corresponde a esta judicatura resolver, por lo que se procede a emitir la resolución Nº 5.
RESOLUCIÓN CINCO (Nº 05)
Requena, diez de agosto del año dos mil veintidós.-
I.- PARTE EXPOSITIVA: La fiscalía provincial de Requena formuló requerimiento de sobreseimiento, en la causa seguida contra NICOLAS NUÑEZ MURAYARI, por la comisión del delito de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, en agravio de la menor de iníciales S.N.A.M., representada por Mónica Nacimento Pacaya, habiéndose corrido traslado dicho requerimiento a todas las partes, no habiendo presentado ningún escrito de oposición ni otro cuestionamiento, se fijó fecha para audiencia, la misma que a la fecha se ha realizado, no habiendo concurrido ninguna de las partes procesales, en consecuencia se procede a emitir el presente cuestionamiento; y CONSIDERANDO:
II.- PARTE CONSIDERATIVA: PRIMERO: Sobre los hechos materia de investigación, se tiene que la persona de Mónica Nacimento Pacaya, con domicilio en la comunidad nativa Pintullacta, Río Ucayali – Distrito de Capelo – Flor de Punga, formuló denuncia contra Nicolas Nuñez Murayari, docente nombrado de la institución educativa Nº 60622, señalando en su denuncia que esta persona habría abusado sexualmente de su menor hija de 11 años, manifestado que el día miércoles 09 de abril de 2019 su menor hija le hace de conocimiento que el docente denunciado venía abusando sexualmente de ella desde el mes de mayo de 2012 y que dichos abusos lo realizaba en la oficina del director de la mencionada institución, aprovechando la hora de salida de todo el alumnado, alegando también que el denunciado viajó a la ciudad de Requena y/o Iquitos, a parecer enterado que iba ser denunciado. SEGUNDO: Este hecho ha sido subsumido por el ministerio público en el delito de violación sexual de menor, prevista en el primer párrafo del artículo 173º del código penal; asimismo, cabe precisar que el requerimiento de sobreseimiento está sometido al control jurisdiccional por parte del juez de investigación preparatoria, lo cual se realiza la audiencia preliminar a través del control de sobreseimiento, la que consistirá exclusivamente en el debate de los fundamentos del requerimiento del sobreseimiento fiscal, es decir, las partes deberán argumentar si el hecho objeto de la causa no se realizó o no le es atribuible al imputado, si la conducta es atípica, si exista alguna causa que exima de responsabilidad penal y la acción penal se haya extinguido o sobre la ausencia de elementos de convicción, siendo que estas causales se encuentran establecidas en el numeral 2 del artículo 344º del código procesal penal. TERCERO: Es necesario precisar que la fase intermedia se funda en la idea de que los juicios deben ser deparados convenientemente y se debe llegar a ello luego de una actividad responsable, el juico es público y eso significa que el imputado deberá defenderse de la actuación o deberá defenderse de la acusación bajo los principios y garantías que señala nuestra constitución política y el nuevo código procesal penal, la misma que puede ser concina por cualquier ciudadano; asimismo, la publicidad implica una garantía en la estructuración del proceso penal que también tiene un costo, ya que por más que la persona sea absuelta y se compruebe su absoluta inocencia, el sólo sometimiento a un juicio habrá significado una cuota considerable de gastos de descrédito público, por tal razón, un proceso correctamente estructurado tiene que garantizar también que la decisión de someter a juicio al imputado no sea apresurada, superficial o arbitraria, suponiendo entonces que un fiscal acuse pero no ofrece ninguna prueba o presente prueba notoriamente insuficiente, inútil o impertinente o que la causa haya prescrito, entonces, esta acusación carecerá de fundamento y tendrá un vicio sustancial, ya que no se refiere a ningún escrito de forma sino a las condiciones de fondo necesarios para que una acusación sea admisible como causa probable, conllevando entonces inevitablemente en estas circunstancias a una absolución, lo expuesto sirve de fundamento a la posibilidad de proceder de parte o de oficio al sobreseimiento del proceso, cuando se da alguno de los supuestos establecidos en el artículo 344º numeral 2 del código procesal penal, incluso cuando el fiscal haya formulado acusación, el juez de la investigación preparatoria puede dictar el sobreseimiento de la causa aun de oficio, a pedido del acusado o su defensa, verificando que concurran los requisitos que establece el artículo 344º y que no exista razonablemente la posibilidad en el juicio oral nuevos elementos de prueba, esto conforme lo establecido en el artículo 352º, inciso 4 del código procesal penal. CUATRO: No debemos tampoco dejar de lado algunas nociones pertinentes, como el caso control judicial de la acusación, la misma que se refiere a un control formal y sustancial, el derecho de defensa y su posible afectación cuando se presente un requerimiento que no ¡esté debidamente sustentada, el principio acusatorio que significa entre otros que sin acusación no hay juico ni tampoco condena, además, siendo un principio aplicado como función exclusiva al ministerio público; asimismo, el principio de la imputación necesaria concreta, es decir que se debe realizar en forma detallada, precisa, acreditada los hechos que se consideran ilícitos, el derecho de la prueba y el deber de la carga probatoria, la misma que está referida a que la imputación debe estar sustentada en pruebas o elementos de convicción pertinentes, útiles y conducentes, la presunción de inocencia que también es una garantía fundamental en nuestro modelo procesal penal establecida en nuestra constitución política y también en diversos tratados sobre derechos humanos, del cual el Perú es parte y la misma se encuentra establecida en el artículo 2 inciso 1 del título preliminar del código procesal penal. De otro lado, también es debe tenerse en consideración la autoinculpación del procesado, la misma que no puede ser sustento para sostener una condena, salvo que haya elementos probatorios suficientes, para poder determinar con grado de certeza la responsabilidad del procesado. De igual manera, se debe tener en consideración el principio de indubio pro reo, incluso este principio ha sido citado por el ministerio público, en el sentido de que cualquier duda que se produzca respecto a los hechos o la responsabilidad del procesado, se debe resolver en favor del procesado, es por ello que se requiere para que se configure una causa probable, la misma debe estar sustentada con grado de certeza, mas allá de toda duda razonable. De otro lado, también tenemos el acuerdo plenario Nº 02-2005, donde se ha desarrollado sobre los requisitos de la sindicación del coacusado, testigos y/o agraviados, en este caso respecto a la agraviada, indicándose que esta declaración o sindicación si puede ser suficiente para enervar la presunción de inocencia y puede servir como sustento para determinar una sentencia condenatoria, sin embargo, esto no es absoluto o es automática, pues debe cumplirse con ciertas garantías de certeza, las mismas que son establecidas de la siguiente manera: 1) Debe presentarse la ausencia de incredibilidad subjetiva, es decir, que no exista relaciones entre agraviados e imputados basados en odio, resentimiento, enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposición que por ende le nieguen actitud para generar certeza; 2) La verosimilitud, que no solo incide en la solidez de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo que denoten actitud probatoria y 3) La persistencia en la incriminación. QUINTO: Dentro de la investigación preliminar y preparatoria, no se ha llegado a recopilar los elementos de convicción necesarios para sustentar una acusación, siendo que se ha señalado los siguientes: La constancia de salud, de fecha 11 de abril de 2014, donde la obstetra Melisa Dávila Santillán concluye que la menor presenta desfloración antigua; la copia de DNI de la menor agraviada; la manifestación de la denunciante Mónica Nacimiento Pacaya, madre de la menor agraviada, quien ha narrado como tomó conocimiento por parte de la menor sobre los hechos denunciados; la manifestación de Edgar Arévalo Manuyama; la propia referencial de la menor agraviada; la manifestación de Marden Torrejón Torres; la declaración del denunciado Nicolas Nuñez Murayari y la partida de nacimiento de la menor agraviada. De otro lado, de este sustento también ha señalado que no se ha podido detrminar que el imputado haya realizado los elementos objetivos del tipo penal y en todo caso no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y por ende está solicitando el sobreseimiento de la causa. SEXTO: Algunas precisiones sobre la causal de sobreseimiento invocado por el ministerio público, la misma se encuentra establecida en el literal d) inciso 2 del artículo 344º del código procesal penal, verificando entonces esta causal se tiene 2 requisitos: 1º Que no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos en la investigación y 2º que no existan elementos suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, este supuesto se configura cuando del análisis de los actos de investigación efectuados y elementos de prueba recolectados, se concluye que no es posible fundamentar razonablemente una acusación y no existe la menor posibilidad razonable de efectuar actos de investigación adicionales que puedan cambiar la situación existente, esto significa que se concluirá el proceso, cuando no habiendo suficientes medios de prueba que acrediten el ilícito penal, no hay posibilidad de obtenerlos en el futuro, este supuesto no supone la inexistencia de elemento de convicción alguno, es decir, no está vinculado al número de elementos de convicción sino que los elementos de convicción existentes en mayor o menor número, no tienen la entidad suficiente para llegar a concluir que el supuesto delito se llegó a cometer o que el imputado es autor o participe, esta causal de sobreseimiento lo que exige es la inexistencia de una insuficiencia de elementos de convicción, para acreditar ya sean los hechos, esto es, hay una insuficiencia de actos de investigación para acreditar si el hecho investigado ocurrió en la realidad o ya sea que existen insuficiencia de elementos de convicción para determinar la autoría o participación del imputado en el hecho investigado, en ambos casos se debe llegar a la convicción de que no hay forma que el futuro se pueda lograr algún medio de convicción que complete la investigación efectuada, en ese sentido, esta causal no regula un supuesto de certeza absoluta sino que por lo contrario regula un supuesto de insuficiencia que genera una duda razonable. De otro lado, no debemos olvidar que el artículo 61º, inciso 1 del código procesal penal, establece que el fiscal debe actuar con independencia y criterio y debe adecuar sus actos a un criterio objetivo, rigiéndose por la constitución y las leyes, el inciso 2 del mismo artículo establece que el fiscal conduce la investigación preparatoria, practica los actos de investigación que corresponda, no sólo las circunstancias que permitan corroborar la imputación, sino también las que permite eximir o atenuar responsabilidad penal, en el artículo 64º inciso 1 establece que el ministerio público formulará su requerimiento y disposición de conclusiones, en forma motivada y específica, de manera que se basten en sí mismos, sin remitirse a las decisiones del juez a disposiciones o requerimientos anteriores, siendo así, debemos precisar que el jurista magistrado Cesar San Martín Castro ha señalado en sus obras y reiteradas jurisprudencias que esta causal de sobreseimiento pueda reducirse a un criterio de insuficiencia probatoria, ha indicado incluso que se trataría de una insuficiencia tanto de naturaleza objetiva, vinculada a la existencia del hecho, como de naturaleza subjetiva, referida a la determinación del presunto autor, en tal sentido, para esta causal de sobreseimiento se debe tener en consideración el principio de indubio pro reo y la presunción de inocencia. SÉPTIMO: Sobre los elementos de convicción que ha señalado el ministerio público, verificamos que las mismas están referidas a una investigación preliminar, incluso a nivel policial, teniendo solamente que a nivel de investigación preparatoria se ha podido recibir la declaración del investigado Núñez Murayari Nicolás, siendo que los demás elementos de convicción que ha señalado el ministerio público se han practicado a nivel preliminar. OCTAVO: Analizando ya el caso en concreto, en primer lugar debemos señalar que se tiene la declaración de la menor que ha sido prestada en Flor de Punga – Distrito de Capelo, ante el personal policial de dicho lugar, habiendo intervenido incluso el juez de paz – Hitler Gonzales Ushiñahua y el efectivo policial Aroldo Campo Huancho, Si bien es cierto, no se puede descartar de plano esta situación que ha efectuado la menor agraviada, donde ha redactado que había sido víctima de abuso sexual por parte del denunciado, debiendo tener en consideración que conforme a la denuncia que ha presentó la señora Mónica Nacimento Pacaya, madre de la menor agraviada, el día 11 de abril de 2014, indicando que el día miércoles 09 de abril de 2014, su menor hija le hace de conocimiento que el imputado venía abusando sexualmente de ella desde el mes de mayo de 2012, en reiteradas oportunidades, siendo la última vez el día 04 de abril de 2014, a las 13:00 horas, dichos abusos lo había realizado en las oficina de la dirección de la institución educativa, de la comunidad nativa de Pintullacta, aprovechando la hora de salida de todo el alumnado, incluso señaló que el denunciado el día de la denuncia, a las 06:00 horas viajó vía fluvial con destino a la ciudad de Requena o Iquitos, al parecer enterado de que iba ser denunciado. Siendo ello así, se tiene de la información que la última vez que esta menor había sufrido este acto sexual, sería el día 04 de abril de 2014, todos estos hechos fue puesto en conocimiento de su madre el día 09 de abril de 2014 y se presentó la denuncia el día 11 de abril de 2014, siendo esta última fecha en la cual se había realizado una revisión médica a la menor, conforme se tiene la constancia del centro de salud de Flor de Punga, donde la obstetra Melisa Dávila Santillán hace constar que atendió a la menor , quine non cuenta con historia clínica y su conclusión presenta como diagnostico desfloración antigua. En cuanto a este punto el ministerio público ha señalado que solamente se cuenta con eta constancia de salud practicada por un obstetra, no habiéndose realizado el examen médico por perito especializado de medicina legal, a efectos de verificar esta conclusión, muy al margen de que se pueda poner en cuestionamiento este diagnóstico, quiere decir, realizada por una obstetra, debemos tener en consideración que también es un personal de salud, que si bien es cierto no es especialista en la materia, sin embargo, consideramos que puede presentar un diagnóstico, una conclusión respecto a esta situación y si bien es cierto, también resulta necesario que se realice el análisis pos facto por el perito especializado – Médico Legista, sin embargo, al margen de ello podemos concluir que respecto a la materialidad del delito se puede verificar con este diagnóstico, a través de la constancia de salud expedida en el centro de salud de Flor de Punga, sin perjuicio de ello, lo relevante para el análisis en este caso es la vinculación de estos hechos que el ministerio público ha puesto en relieve, las notificaciones reiteradas que se le ha cursado a Mónica Naciemnto Pacaya, a la menor agraviada y también al señor Edgar Arévalo Macuyama, es más, ante la consulta que hizo esta judicatura, el ministerio público ha precisado que sí se le ha notificado, incluso por intermedio del personal policial de la comisaría, se cursó los oficios, los mismos han sido diligenciados a través del teniente gobernador, se han notificado a estas personas, sin embargo no habían concurrido a prestar las respectivas declaraciones, es más, de los actuados en la carpeta fiscal se tiene diversas actas de inconcurrencias de estas personas, por lo que en primer lugar podemos advertir esta actitud mostrada por la de denunciante, que no ha permitido contar con la declaración de la menor, ya en investigación formalizada, ni tampoco de hacerse otras diligencias necesarias e imprescindibles, como podía ser el examen por médico legista, su pericia psicológica y otras que el ministerio público podía haber considerado, más allá de la distancia, del distrito o comunidad donde están ubicadas la denunciante y la menor, lo cierto es que no se ha realizado estas diligencias, entendiendo que por esas situaciones que no han variado hasta la fecha, resultaría muy difícil de que se pueda concretizar en la actualidad, más aun el tiempo transcurrido, ya que esta denuncia fue realizada en el 2014. Analizando el caso, con el acuerdo plenario Nº 02-2005, como se ha indicado, se debe presentar los requisitos o la garantía de certeza, siendo que respecto a la ausencia de la incredibilidad subjetiva se ha contado con la declaración del imputado, quien ha indicado que incluso por esta denuncia la UGEL – Requena le había separado del cargo por más de 5 meses, ha negado los hechos imputados, es más, ha dado una explicación de la motivación de la denuncia, indicando que el padrastro de la menor, el señor Edgar Arévalo Macuyama, quien es el actual teniente gobernador, antes de ser autoridad le habría amenazado, indicándole que cuando se autoridad los iban a votar de la comunidad porque lo consideraban haraganes, porque ganaban su plata sin trabajar y esto por cuanto el procesado ha indicado que por la lejanía de su centro de labores, a veces llegaba a destiempo a la comunidad, entendiendo que por ese motivo no se llevaban las clases con normalidad pese a que ha indicado que hacía sus descargos frente a la UGEL, pero sin embargo, esa persona les reclamaba por esa situación y se había generado rencillas en contra de esta persona, aclarando también que se ausentó de sus centro de labores el día 09 de abril de 2014 por motivos de salud y retomó el día 17 de abril de ese año; asimismo, conforme a los hechos denunciados, la menor y la denunciante, su señora madre han indicado que estos hechos se hubieran producido en la dirección, es decir en esa oficina, sin embargo, el denunciado en su declaración a nivel de investigación preparatoria ha señalado que no tiene acceso a la dirección y sólo tiene acceso el director, él único que tiene las llaves y que solamente había ocupado una ancargatura por 3 días, en los primeros días del mes de marzo del año 2014, pero que en esas fecha la menor agraviada no asistía a clases. Entonces, respecto a estos puntos que también han sido precisados, narrados por parte del denunciado, no se ha podido esclarecer con mayor información por parte de la denunciante Mónica Nacimento Pacaya, por parte de la propia menor y también por el señor Edgar Arévalo Macuyama, esto por cuanto no se ha podido recabar su declaración en la investigación preparatoria, entonces debemos concluir que por estas circunstancias, en el caso en concreto no se configura estas garantías de certeza de ausencia de incredibilidad subjetiva. Respecto a la verosimilitud, como se ha indicado, no solamente está referida a la coherencia y solidez de la propia declaración, sino que esta situación debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo que la doten de actitud probatoria, en este caso en concreto podemos advertir que se ha podido recabar otros elementos de convicción que corroboran de manera periférica o de manera indiciaria la sindicación de la menor, más allá de la sindicación que ha podido prestar, tanto su madre como su padrastro, quienes han tomado conocimiento de lo que ha narrado la menor, si bien es cierto, estas declaraciones de la mamá y del padrastro guardan sintonía con lo que ha narrado la propia menor, sin embargo hay ciertas circunstancias que no han quedado claramente establecidas, como el hecho de que el presunto abuso sexual se habían realizado en las oficias de la dirección de la institución educativa, sin embargo, como se tiene de los actuados, el imputado no ejercía ese cargo en esas fechas y según lo que ha narrado no tendría acceso a esta oficina, ya que el único que tiene las llaves es el director, por lo tanto, esta garantía de la certeza de la verosimilitud tampoco se presenta en este caso en concreto. Por ultimo respecto a la persistencia en la incriminación, podemos advertir que esta sindicación ha sido realizada a nivel de investigación preliminar, incluso a nivel policial, la misma que no ha sido confirmada, ampliada ni precisada en la etapa de investigación preparatoria, es decir una investigación ya formalizada, esto para garantizar también la propia declaración de otras partes, ante la autoridad competente como director de la investigación, a cargo del ministerio público. De otro lado tenemos la declaración de Marden Torrejón Torres, quien es director de la institución educativa en esas fechas, quien ha explicado que no tomó conocimiento de los hechos y que posteriormente por versiones, comentarios de los pobladores había tomado conocimiento de estos hechos, indicando incluso que en esa fecha de la denuncia, el señor Edgar Arévalo Macuyama ya ejercía el cargo teniente gobernador de la indicada comunidad, por lo que esta declaración, del director de la institución educativa de esas fechas, tampoco abonan para determinar posibles vinculación del imputado con los hechos denunciados, los demás documentos, DNI y la partida de nacimiento de la menor, si bien es cierto están referidos a algunos elementos del delito, sin embargo ellos tampoco son idóneos para establecer vinculación de los hechos con la conducta que había desplegado con la denuncia por parte del procesado. Analizando estos elementos de convicción de manera individual y conjunta, esta judicatura advierte en este caso en concreto se presentan serias dudas razonables, respecto a la vinculación del imputado con los hechos denunciados, más aun, como lo ha señalado y reafirmado el ministerio público en esta audiencia, pese a las reiteradas notificaciones que se ha realizado a la menor, testigos, teniente gobernador de dicha comunidad (padrastro de la menor) y al director de la institución educativa, no se han podido recabar estas declaraciones, indicando la lejanía de la zona, sin embargo eso no sería motivo suficiente para que se puedan llevar estas diligencias, de lo que se puede inferir razonablemente estas personas, especialmente la denunciante no ha mostrado mayor interés para el ofrecimiento de los hechos. En suma, se cuenta con una sindicación de la madre de la agraviada, la misma que no ha sido corroborada con elementos periféricos, objetivos, idóneos, útiles y pertinentes, en tanto no se podría establecer como una causa probable la vinculación del imputado con los hechos, siendo la mayor de las actuaciones todas realizadas a nivel policial, siendo así, esta judicatura concluye que no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos en la investigación, esto por la lejanía del lugar donde viven la denunciante y la menor, el poco interés que se ha demostrado pese a las notificaciones cursadas y respecto al otro requisito de la causal de sobreseimiento, se ha verificado también que con los elementos de convicción que se han podido recabar, las mismas no serían suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, en tal sentido, esta judicatura comparte la posición asumida por parte del ministerio público para dictar el sobreseimiento de la causa. III.- PARTE RESOLUTIVA: Por los fundamentos expuestos que motivan la presente resolución, el juzgado de Investigación preparatoria de la provincia de Requena, RESUELVE: declarar fundado el requerimiento de sobreseimiento de la causa seguida contra NICOLAS NUÑEZ MURAYARI, como presunto autor del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL, en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, previsto en el primer párrafo del artículo 173º del código penal, en agravio de la menor de iníciales A.M.S.N (12), representada por su madre Mónica Nacimento Pacaya. En consecuencia, una vez consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, SE DISPONE el ARCHIVO DEFINITIVO de todos los actuados en la forma y modo de ley, al haberse producido la causal de sobreseimiento establecido en el literal d), inciso 2 del artículo 344º del código procesal penal. Quedan NOTIFICADOS en este acto el representante del misterio público, debiendo cursarse la notificación correspondiente a las demás partes del proceso. JUEZ: Consultamos al ministerio público si está conforme o interpone algún recurso. FISCAL: Conforme. IV.- CONCLUSIÓN: Siendo las once horas y dieciséis minutos, del día once de agosto del año dos Mil veintidós, se da por concluida y por cerrada la grabación de audio; procediendo a firmarla el Señor Juez y la Especialista de audiencia, como dispone el artículo 121° del Código Procesal Penal.
V-3(31, 02, 03)

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente N.º 162-2017-05-1905-JR-PE-01, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO, A los imputados: CANAYO TUANAMA RUBEN, YAHUARCANI ATRAVERA MOISES y REGUERA MOZOMBITE GEORGE, con la resolución 8 y 7 por ser las más pertinentes en el debido proceso.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Sede MBJ Requena
EXPEDIENTE: 00162-2017-5-1905-JR-PE-01
JUEZ: ALEJO CRUZ WILLIAM LEOPOLDO
ESPECIALISTA: MALDONADO VELA DANIEL RICARDO
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE REQUENA,
REPRESENTANTE: PROCURADOR PUBLICO DE ASUNTOS JUDICIALES,
IMPUTADO: HIDALGO, CRAMER
DELITO: LESIONES LEVES
REGUERA MOZOMBITE, GEORGE
DELITO: LESIONES LEVES
YAHUARCANI ATRAVERA, MOISES
DELITO: LESIONES LEVES
MANIHUARI, JUAN
DELITO: LESIONES LEVES
CANAYO TUANAMA, RUBEN
DELITO: ABUSO DE AUTORIDAD.
AGRAVIADO: CERRON FLORES, MARIBEL
RESOLUCION NUMERO OCHO
Requena, treinta de octubre del año dos mil veintitrés. –
DADO CUENTA, con la revisión de los autos, se tiene que a fecha 20 de setiembre del 2023, se resolvió declarar fundado el requerimiento fiscal de sobreseimiento, por lo que estando pendiente poner de conocimientos a los sujetos procesales, se dispone: NOTIFICAR a la parte agraviada y a los imputados con resolución número siete (Acta de Audiencia), y sin perjuicio de ello noticar vía edicto judicial. NOTIFIQUESE. ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PRELIMINAR DE SOBRESEIMIENTO
Expediente N°: 00162-2017-5-1905-JR-PE-01
Fecha: Requena, 20 de setiembre de 2023
Juzgado: Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena
Magistrado: William Leopoldo Alejo Cruz
Especialista de Juzgado: Daniel Ricardo Maldonado Vela
Imputado: Ruben Canayo Tuanama
Delito: Abuso de Autoridad
Agraviado: Estado
Especialista de Audiencias: Grecia Eunice Armas Orellana
Hora de inicio: 11:00 a.m.
I.- INTRODUCCIÓN: En la ciudad de Requena, siendo las ONCE HORAS del día VEINTE DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS, presente en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Requena, a fin de llevar a cabo la sesión de AUDIENCIA PRELIMINAR DE SOBRESEIMIENTO, programada para el día y hora de la fecha, en el expediente N° 00162-2017-5-1905-JR-PE-01, seguido contra RUBEN CANAYO TUANAMA, por el delito de ABUSO DE AUTORIDAD Y OTROS, en agravio del Estado. Esta audiencia está siendo dirigida por el Señor Juez Titular WILLIAM LEOPOLDO ALEJO CRUZ, asistido por la Especialista de Audiencia Abog. Grecia Eunice Armas Orellana. Se deja constancia que la presente audiencia está siendo registrada en el sistema de audio, cuya grabación demostrará el modo cómo se desarrolla dicho acto procesal, conforme lo establece el Artículo 361°, numeral 2) del Nuevo Código Procesal Penal y el Artículo 72° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República, pudiéndose acceder a la copia de dicho registro; por tanto, en éste acto se solicita a los sujetos procesales, quienes se encuentran participando de manera virtual, procedan oralmente a identificarse para que conste en el registro correspondiente y se verifique la presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia. II.- ACREDITACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES: • REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO: FISCAL ADJUNTO DE LA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE REQUENA: ABG. DICK PAOLO AIMANI RENGIFO – Domicilio Procesal: Calle Constitución N° 168 – Requena – Casilla electrónica: 95383 – Celular: 928438240 – Correo electrónico: dick.aimani@gmail.com JUEZ: Solicitamos a la especialista nos dé cuenta la notificación a las demás partes. ESPECIALISTA: Doy cuenta que se ha notificado debidamente al procesado Rubén Canayo Tuanama, Moises Yahuarcani Atravera y George Reguera Mozombite; asimismo se ha notificado debidamente a la agraviada Maribel Cerrón Flores, todos ellos a graves de edicto judicial de los días 17, 18 y 21 de agosto del presente año. Igualmente se ha notificado debidamente a la procuraduría del ministerio del interior de asuntos judiciales, a quien se le ha remitido el link correspondiente para que pueda participar de la presente audiencia. III.- INSTALACION DE LA AUDIENCIA Y DEBATE: JUEZ: Estando a lo informado por la especialista, dando cuenta de las notificaciones a las demás partes del proceso, sin embargo tratándose de un requerimiento de sobreseimiento sus inasistencia no es impedimento para continuar con esta audiencia, en tal sentido se declara válidamente instalada la misma y tiene uso de la palabra el señor fiscal, a efectos de que pueda sustentar su requerimiento. FISCAL: Sustenta su requerimiento de sobreseimiento en la causa seguida contra RUBEN CANAYO TUANAMA, por el delito de ABUSO DE AUTORIDAD Y OTROS, en agravio del Estado, lo demás queda grabado y registrado en audio. JUEZ: No habiendo concurrido las demás partes del proceso, corresponde a esta judicatura resolver, por lo que se emite la resolución Nº 07. AUTO QUE RESUELVE EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO. RESOLUCIÓN SIETE (N° 07) Requena, veinte de setiembre del año dos mil veintitrés.- I.- PARTE EXPOSITIVA: OIDO a las partes y VISTO los actuados de la carpeta fiscal original; y CONSIDERANDO: II.- PARTE CONSIDERATIVA: PRIMERO: En esta audiencia el ministerio público de sustentado su requerimiento de sobreseimiento en la causa, indicando los hechos materia de investigación, los mismos que se han subsumido de la siguiente manera, la imputación contra Ruben Canayo Tuanama es por el delito de Abuso de Autoridad, mientras que la imputación a Moises Yahuarcani Atravera y George Reguera Mozombite es por la presunta comisión de Lesiones Leves, lo demás queda grabado y registrado en audio. SEGUNDO: Es necesario precisar que siendo el requerimiento fiscal un acto postulatorio del ministerio público, corresponde a la judicatura evaluar la legalidad, cumplimiento de los requisitos y en todo caso la causal de sobreseimiento que se invoca, de acuerdo a lo establecido en el numeral 2 del artículo 344°del código penal TERCERO: Un proceso correctamente estructurado tiene que garantizar que la decisión de someter a juicio no sea apresurada, superficial o arbitraria, en todo caso a esa decisión se debe de llegar luego de una actividad investigatoria, suficiente e idónea, es más, nuestra norma procesal ha establecido en el artículo 351º, numeral 4, que el juzgado puede disponer incluso de oficio el sobreseimiento de la causa, lo demás queda grabado y registrado en audio. CUARTO: En tal sentido se debe tener en consideración que ya la reiterada jurisprudencia, respecto al derecho de defensa, garantiza al imputado poder defenderse por la imputación que se le formula en su contra, lo demás queda grabado y registrado en audio. QUINTO: El ministerio público en esencia está señalando que no se ha podido recabar elementos de prueba que puedan reforzar o corroborar la sindicación efectuada por la denunciante, es más, se ha señalado que la agraviada no ha concurrido a prestar su declaración y por ende no ha sido posible tener mayor información, por lo tanto considera que debe sobreseerse la causa invocando el literal b) y d), inciso 2 del artículo 344º del código procesal penal.- SEXTO: Respeto a la causal de sobreseimiento se debe tener en consideración que el literal b) del inciso 2 del artículo 344º, establece que procede el sobreseimiento cuando el hecho imputado no es típico o concurre alguna causa de justificación de inculpabilidad o de no punibilidad. Respecto a lo establecido en el literal d), del inciso 2 del artículo 344°, la misma indica que procede el sobreseimiento cunado no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos en la investigación y no hay elementos de convicción suficientes para solicitar fundamente el enjuiciamiento del imputado, lo demás queda grabado y registrado en audio. SÉPTIMO: Expuesto entonces así los hechos, debemos analizar el caso en concreto. Respecto a Ruben Canayo Tuanama, de los elementos de convicción que se han recabado, no se puede verificar con grado de certeza la ausencia de un elemento subjetivo del tipo penal, entonces no se puede llegar a la conclusión de que se configura la causal de sobreseimiento de que el hecho imputado no sea típico. En cuanto a la segunda causal de sobreseimiento que ha invocado, debemos analizar los elementos de convicción que se han podido recabar. De lo que podemos advertir que tenemos la sindicación directa que ha formulado la señora Maribel Cerrón Flores y no se verifica la participación del ministerio público, es por ello que la fiscalía había programado la declaración de dicha denunciante, sin embargo nunca ha concurrido, en tal sentido, solamente tenemos la versión a nivel preliminar; asimismo se advierte la apreciación medica de la denunciante, donde se concluye diversos hematomas, es decir, de los actuados sí se tiene evidencia de las lesiones que presenta la señora Maribel Cerrón Flores. Conforme al acuerdo plenario Nº 02-2005, se debe cumplir con 3 garantías de certeza, la ausencia de incredibilidad subjetiva, la verosimilitud de la imputación y la persistencia en la incriminación, siendo que la primera garantía sí se cumpliría en el caso en concreto. Respecto a la verosimilitud, sin embargo, en este caso en concreto no advertimos otros elementos que corroboren la sindicación, ni en forma directa ni en forma periférica, entonces esta segunda garantía de certeza no se cumple en el caso en concreto. En cuanto a la persistencia en la incriminación, en este caso sólo se cuenta con la declaración nivel preliminar que no ha sido ratificada e la investigación formalizada seguida por el ministerio público, en tal sentido esta tercera garantía tampoco se cumple en el caso en concreto. Esta judicatura considera que en el caso en concreto si se presenta la causal de sobreseimiento de insuficiencia probatoria, ya que no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos en la investigación y esto por la posición que asume la denunciante, al no concurrir a los llamados del ministerio público. De otro lado, respecto a la sindicación formulada contra Moises Yahuarcani Atravera y George Reguera Mozombite, por la presunta comisión de lesiones en contra de la señora Maribel Cerrón Flores, tal con se ha verificado en los actuados tenemos una apreciación medica donde se evidencia las lesiones que ha sufrido, sin embargo la insuficiencia probatoria que genera dudas razonables, es respecto a la vinculación de la conducta de estos imputados con los hechos que ha denunciado la señora Maribel Cerrón Flores, en tanto que los demás elementos de convicción tampoco son idóneos para sustentar una vinculación de los hechos con la conducta que les imputa a estos 2 procesados, por lo tanto esta judicatura también concluye que en estos extremos sí corresponde el sobreseimiento de la causa, conforme al literal d), inciso 2 del artículo 344º del código procesal penal, lo demás queda grabado y registrado en audio. III.- PARTE RESOLUTIVA: Por los fundamentos expuestos que motivan la presente resolución, el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena RESUELVE: DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO TOTAL DE LA CAUSA, en el proceso seguido contra Ruben Canayo Tuanama, por la presunta comisión del delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA – DELITOS COMETIDO POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS, en la modalidad de ABUSO DE AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 376º del código penal, en agravio del ESTADO, representado por el ministerio del interior. Asimismo, SE DISPONE el sobreseimiento de la causa seguida contra Moises Yahuarcani Atravera y George Reguera Mozombite, a quien se les atribuye el delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de LESIONES LEVES, previsto y sancionado en el artículo 122º del código penal en agravio de MARIBEL CERRÓN FLORES, todo ello al haberse configurado la causal de sobreseimiento establecida en el literal d), inciso 2 del artículo 344º del código procesal penal. En consecuencia SE DISPONE que una vez CONSENTIDA O EJECUTORÍA que sea la presente resolución se ARCHIVE DEFINITIVAMENTE todos los actuados en la forma y modo de ley, debiendo de anularse los antecedentes que se hubieran generado con motivo del presente proceso. Quedan NOTIFICADOS en este acto el representante del ministerio público, debiendo cursar las notificaciones correspondientes a las demás partes procesales. JUEZ: Consultamos al ministerio público si está conforme o interpone algún recurso. FISCAL: Conforme señor magistrado. IV. CONCLUSION.- Siendo las once horas y cuarenta y cinco minutos del día veinte de setiembre del año dos mil veintitrés, procediendo a firmarla el Señor Juez y la Especialista de audiencia, como dispone el artículo 121° del Código Procesal Penal.
V-3(31, 02, 03)

JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00282-2023-0-1901-JR-PE-01
JUEZ: VEGA TELLO JUAN ANTONIO
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PENAL NAUTA ,
IMPUTADO: CABALLERO HUAYANAY, FELIX ABDON
DELITO: AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
AGRAVIADO: DAHUA BANEO, LUZ EUNIS
RESOLUCIÓN NÚMERO UNO
Nauta, veintiuno de septiembre del año dos mil veintitrés.
AUTOS Y VISTOS; a la fecha con los actuados del presente proceso, con el requerimiento fiscal de acusación directa presentado por JONI NILVER NEYRA ROJAS – Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Nauta, proceso seguido contra FELIX ABDON CABALLERO HUAYANAY, como presunto autor del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de AGRESIONES EN CONTRA DE INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR – VIOLENCIA PSICOLOGICA, en agravio de su ex conviviente LUZ EUNIS DAHUA BANEO; en tal sentido,Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la representante del Ministerio Público ha remitido al órgano jurisdiccional su requerimiento de acusación directa, por lo que, conforme a los artículos 336° inciso 4) que textualmente dice: El Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente acusación; concordante con el artículo 350º del CPP corresponde otorgar a los demás sujetos procesales el plazo perentorio de 10 días útiles, para que, de ser el caso, previa a sus notificación, puedan presentar por escrito las objeciones correspondientes al requerimiento de acusación directa; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación, precisando que sólo será objeto de debate en la audiencia preliminar las solicitudes fundamentadas por escrito y presentadas dentro del plazo legal. SEGUNDO: El plazo de absolución es de diez días, la cual se computará a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, asimismo debe tenerse presente el domicilio procesal de los acusados que se señala en dicho requerimiento a efectos de garantizar su derecho a la defensa técnica. TERCERO: Que, a efectos de cumplir con una de las características del Nuevo Código Procesal Penal, que es, el de Celeridad Procesal, de conformidad el artículo 351º del Código Procesal Penal, correspondería fijar día y hora para la realización de la audiencia preliminar de control de ACUSACIÓN DIRECTA, en consecuencia, se DISPONE: 1.-CORRER TRASLADO a los sujetos procesales la ACUSACIÓN DIRECTA, por el plazo perentorio de DIEZ DÍAS HÁBILES, a efectos de que presenten los medios de defensa antes precisados para su debate en la audiencia preliminar de control de acusación directa; y 2.-SEÑALESE fecha y hora para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACION DIRECTA para el día TRECE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO, a horas DIEZ Y TREINTA DE LA MAÑANA [10:30 am.], la misma que se llevará a cabo en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, con la asistencia obligatoria del Representante del Ministerio Público y del abogado defensor; bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia injustificada del defensor público de ponerse poner en conocimiento a la Dirección Nacional de Defensa Pública y al Coordinador Responsable, en caso de inconcurrencia del Representante del Ministerio Público de remitir copias certificadas al ODCI de su institución para los fines que corresponda. Asimismo, notifíquese en sus dos domicilios reales. Notifíquese vía edicto penal. NOTFÍQUESE.
V-3(31, 02, 03)

JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00060-2023-92-1901-JR-PE-01
JUEZ: VEGA TELLO JUAN ANTONIO
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FPPC LORETO NAUTA ,
IMPUTADO: YAICATE MARIÑO, LLIN JARLIN
DELITO: EL QUE TIENE ACCESO CARNAL POR VÍA VAGINAL, ANAL O BUCAL…. POR ALGUNA DE LAS DOS PRIMERAS VÍAS CON UN MENOR DE 14 AÑOS…
AGRAVIADO: MENOR DE INICIALES, K L L
RESOLUCIÓN NÚMERO DOS
Nauta, veintiuno de septiembre Del año dos mil veintitrés.-
AUTOS Y VISTO; en la fecha los actuados del presente proceso, con el escrito Nº2977-2023, mediante el cual el Ministerio Publico absuelve lo dispuesto en la resolución Nº01, siendo ello así Téngase Presente y estando al requerimiento de acusación fiscal presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Nauta, estando a su contenido; Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el proceso seguido contra LLIN JARLIN YAICATE MARIÑO como presunto autor del delito de VIOLACION SEXUAL A MENOR DE EDAD, en agravio de la menor de iniciales K.LL.C.I (13). Segundo.- Que, de conformidad con el artículo 350º del CPP corresponde otorgar a los demás sujetos procesales el plazo de 10 días hábiles, a efectos de que puedan presentar las observaciones al requerimiento de Acusación Fiscal, todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación; siendo el plazo de absolución de 10 días, el cual se computará a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución. Tercero.- Que, a efectos de cumplir con una de las características del Nuevo Código Procesal Penal que es el de Celeridad Procesal y en aplicación del artículo 351º del Código Procesal Penal, correspondería fijar día y hora para la realización de la audiencia preliminar de control de acusación fiscal, en consecuencia por las consideraciones expuestas, SE DISPONE: 1. CORRER TRASLADO la acusación fiscal a los sujetos procesales por el plazo de DIEZ DÍAS HÁBILES, a efectos de que puedan presentar por escrito los medios de defensa antes precisados; y 2. SEÑALESE fecha y hora para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACION FISCAL para el día TRECE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO, a horas ONCE Y TREINTA DE LA MAÑANA [11:30 a.m], hora exacta, para la realización de la audiencia la misma que se llevará a cabo en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta; bajo apercibimiento, en caso de inasistencia del Fiscal de remitir copias certificadas al ODCI de su institución y en caso de inasistencia del abogado defensor de ser subrogado por un abogado defensor público y se le impondrá una multa compulsiva y progresiva por tres URP. COMUNIQUESE al representante del Ministerio Público que deberá concurrir a la audiencia con el integro de la carpeta fiscal, con la finalidad que las partes puedan entregar en ese mismo acto las pruebas ofrecidas y admitidas por el Juez, en tanto que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas a la carpeta fiscal o directamente a la parte oferente en caso no se hayan encontrado incorporadas en la carpeta fiscal. PRECISESE que las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido. Notifíquese vía edicto penal. NOTIFÍQUESE.
V-3(31, 02, 03)

EDICTO
MERA TANANTA, ARMANDO
COSTA DOS SANTOS, ROMAN
MARTINEZ RIVERA, JUAN JESUS
MELENDEZ REATEGUI, MARCOS GABRIEL
ACHO TORRES, DEMETRIO
RIOS CELIS FRANCISCO ALEXANDER
SILVANO YUYARIMA JOSE
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00095-2013-83-1901-JR-PE-01
JUEZ: VEGA TELLO JUAN ANTONIO
ESPECIALISTA : TAPULLIMA VARAS AMALIE
IMPUTADO: MARTINEZ RIVERA, JUAN JESUS Y OTROS
DELITO: PELIGRO POR MEDIO DE INCENDIO O EXPLOSIÓN.
DELITO: SECUESTRO
DELITO: ROBO AGRAVADO
DELITO: DAÑO AGRAVADO
DELITO: VIOLENCIA CONTRA LA AUTORIDAD PARA IMPEDIR EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.
DELITO: DISTURBIOS
AGRAVIADO: FLORES SANCHEZ, JIM KERMIT
GOBERNACION DE LA PROVINCIA DE LORETO , Y OTROS
MINISTERIO DEL INTERIOR POLICIA NACIONAL DEL PERU PROCURADORA PUBLICA ADJUNTA ESPECIALIZDA EN DELITOS CONTRA EL ORDEN PUBLICO ,
PODER JUDICIAL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA LORETO NAUTA , Y OTROS
RESOLUCIÓN NÚMERO DIECINUEVE Nauta, veinticuatro de agosto del año dos mil veintitrés.-
DADO CUENTA; con el Acta de Registro de Audiencia de Control de sobreseimiento de fecha 18 de agosto del 2023 , Téngase presente y siendo el estado del proceso ;SE DISPONE: REPROGRAMAR la audiencia DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO para el día VIERNES DIECINUEVE DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO a horas NUEVE Y TREINTA DE LA MAÑANA [09:30 am],para la realización de la AUDIENCIA PÚBLICA la misma que se llevará a cabo de forma presencial en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal; bajo apercibimiento de hacerse efectivo la facultad que confiere el artículo 85° numerales 1), 2) y 3) del Código Procesal Penal, en caso de inasistencia del abogado defensor o del señor fiscal; Al escrito N° 2713-2023, presentado por el abogado del imputado Juan Jesús Martínez Rivera y a lo solicitado; ESTASE a lo resuelto en la presente resolución; NOTIFÍQUESE. A los sujetos procesales. Sin perjuicio de notificarse vía edicto.
V-3(31, 02, 03)

EDICTO
DESTINATARIOS:
GUERRA SHIHUANGO, ROBERTO
ISAMPA USHIHUA MANUEL (HERMANO DE LA OCCISA – ISAMPA ISHIHUA EUGENIA)
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00101-2022-0-1901-JR-PE-01
JUEZ: VEGA TELLO JUAN ANTONIO
ESPECIALISTA: TAPULLIMA VARAS AMALIE
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PENAL CORPORATIVA DE LORETO NAUTA ,
IMPUTADO: GUERRA SHIHUANGO, ROBERTO
DELITO: FEMINICIDIO
AGRAVIADO: ISAMPA USHIHUA, EUGENIA
RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO Nauta, nueve de agosto del año dos mil veintitrés.-
DADO CUENTA, con el escrito N° 2157-2023 presentado por el representante del Ministerio Publico- Fiscalía Provincial Corporativa de Loreto-Nauta, el cual subsana las omisiones advertidas en la resolución que antecede; y a lo presentado; TENGASE por agregado como sujeto Procesal al hermano de la parte agraviada don MANUEL ISAMPA USHIHUA a quien se le notificara todas las resoluciones que deriven del presente proceso en el domicilio real en la Comunidad Nativa 28 de Julio –Rio Tigre procesa, Sin perjuicio de notificarse vía edicto. Asi como también se notifique al imputado Roberto Guerra Shihuango la resolución número uno y dos mediante edicto. Asimismo, el Magistrado suscritor autoriza de este decreto en adelante al Especialista Judicial de Juzgado la firma de todos los decretos judiciales sin su firma digital ni físico del Juez, al amparo de lo previsto por el primer párrafo del artículo 125° del Código Procesal Penal y en aplicación supletoria del último párrafo del artículo 122° del Código Procesal Civil; concordante con el Inciso 6) y 24) del artículo 268° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. NOTFÍQUESE. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. RESOLUCIÓN NUMERO UNO Nauta, tres de marzo Del año dos mil veintidós.-DADO CUENTA; a la fecha del presente proceso, y estando al oficio remitido por la FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE NAUTA, mediante el cual adjunta la disposición fiscal N° 05 de fecha veintidós de febrero del dos mil veintidós a lo expuesto, dispone: TENER POR RECIBIDA LA COMUNICACIÓN DE LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra ROBERTO GUERRA SHIHUANGO , por la presunta comisión del delito Contra la vida el cuerpo y la salud – FEMINICIDIO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 108°-B del código penal, en agravio de de la que en Vida fue EUGENIA ISAMPA USHIHUA; debiendo tenerse presente los efectos jurídicos procesales previstos en los artículos 336° y 339° del Código Procesal Penal, con conocimiento de los sujetos procesales para los fines legales correspondientes; y al no haberse solicitado alguna medida de coerción personal por parte del representante del Ministerio Público, corresponde dictarse medida de COMPARECENCIA SIMPLE contra ROBERTO GUERRA SHIHUANGO. Notifíquese. RESOLUCIÓN NÚMERO DOS Nauta, cuatro de enero Del año dos mil veintitrés.- DADO CUENTA; en la fecha con el escrito Nº 3108-2022 que antecede, remitido por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Loreto Nauta, mediante el cual adjuntan la Disposición Fiscal N° 09-2022, y estando a su contenido: TÉNGASE POR COMUNICADA LA CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA formalizada contra RTOBERTO GUERRA SHIHUANCGO, por la presunta comisión del delito contra La Vida el Cuerpo y la Salud – FEMINICIDIO , en agravio de EUGENIA ISAMPA USHIHUA . NOTFÍQUESE a los sujetos procesales.
V-3(31, 02, 03)

EDICTO
GUERRA SHIHUANGO, ROBERTO – HERMANO DE LA OCCISA
ISAMPA USHIHUA, EUGENIA – OCCISA – AGRAVIADA
ISAMPA USHIHUA, MAUEL – IMPUTADO
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00101-2022-54-1901-JR-PE-01
JUEZ: VEGA TELLO JUAN ANTONIO
ESPECIALISTA: TAPULLIMA VARAS AMALIE
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PENAL CORPORATIVA DE LORETO NAUTA ,
IMPUTADO: GUERRA SHIHUANGO, ROBERTO
DELITO: FEMINICIDIO
AGRAVIADO : ISAMPA USHIHUA, EUGENIA
RESOLUCIÓN NÚMERO DOS Nauta, nueve de agosto Del año dos mil veintitrés
DADO CUENTA; en la fecha los actuados del presente proceso, Y habiendo subsanado la omisión advertida en el cuaderno principal, por lo que se da providencia el requerimiento de acusación fiscal presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Nauta, estando a su contenido; Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el proceso seguido contra ROBERTO GUERRA SHIHUANGO, por la presunta comisión del delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud – FEMINICIDIO, en agravio de EUGENIA ISAMPA USHIHUA ISAMPA. Segundo.- Que, de conformidad con el artículo 350º del CPP corresponde otorgar a los demás sujetos procesales el plazo de 10 días hábiles, a efectos de que puedan presentar las observaciones al requerimiento de Acusación Fiscal, todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación; siendo el plazo de absolución de 10 días, el cual se computará a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución. Tercero.- Que, a efectos de cumplir con una de las características del Nuevo Código Procesal Penal que es el de Celeridad Procesal y en aplicación del artículo 351º del Código Procesal Penal, correspondería fijar día y hora para la realización de la audiencia preliminar de control de acusación fiscal, en consecuencia por las consideraciones expuestas, SE DISPONE: 1. CORRER TRASLADO la acusación fiscal a los sujetos procesales por el plazo de DIEZ DÍAS HÁBILES, a efectos de que puedan presentar por escrito los medios de defensa antes precisados; y 2. SEÑALESE fecha y hora para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACION FISCAL para el día MIERCOLES SEIS DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTITRES a horas DIEZ Y TREINTA DE LA MAÑANA [10:30 a.m], la misma que se llevará de forma presencia en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal; Bajo Apercibimiento en caso de incumplimiento injustificado, remitir copias de los principales actuados al órgano de control interno de su institución, a fin de que actúen conforme a sus atribuciones; sin perjuicio de oficiar al Fiscal Superior Coordinador, poniendo en conocimiento su actuación y solicitar la separación del Fiscal de la Presente Investigación conforme a sus atribuciones; asimismo oficiar a la Presidencia de la Junta de Fiscales para los fines consiguientes . al Defensor Público de remitir copias certificadas a la Dirección del Ministerio de Justicia y a los abogados particulares de ser subrogados por el abogado de Oficio asignado a esta Jurisdicción. Asimismo, el Magistrado suscritor autoriza de este decreto en adelante al Especialista Judicial de Juzgado la firma de todos los decretos judiciales sin su firma digital ni físico del Juez, al amparo de lo previsto por el primer párrafo del artículo 125° del Código Procesal Penal y en aplicación supletoria del último párrafo del artículo 122° del Código Procesal Civil; concordante con el Inciso 6) y 24) del artículo 268° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. NOTFÍQUESE. Sin perjuicio de notificarse via edicto.
V-3(31, 02, 03)