EDICTO
DESTINATARIOS:
RITER ARIRAMA YUYARIMA,
ZULIANA LILIBETH LAULATE CONDE
DELIA NAVARRO GALVEZ
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LORETO – NAUTA
EXPEDIENTE: 00254-2019-49-1901-JR-PE-01
JUEZ: NATALIA FREITAS GOMEZ
ESPECIALISTA: AMALIE TAPULLIMA VARAS
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS DE LORETO – NAUTA
IMPUTADO: RITER ARIRAMA YUYARIMA Y OTROS
DELITO: PECULADO DOLOSO POR EXTENSION
AGRAVIADO: ESTADO PERUANO – GOBIERNO REGIONAL DE LORETO
ESPECIALISTA AUD.: MARK ANTONY COSTA CASIQUE
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION
INTRODUCCIÓN, Buenos días con las partes asistentes, siendo las ONCE HORAS CON TREINTA Y SEIS MINUTOS DE LA MAÑANA DEL DÍA DIECINUEVE DE ENERO DEL PRESENTE AÑO (2024), se deja constancia que la audiencia está siendo en forma simultánea, es decir hay partes procesales en el Juzgado de Investigación Preparatoria, así como en la plataforma virtual GOOGLE MEET, a fin de llevarse a cabo la audiencia de CONTROL DE ACUSACION, me AVOCO al conocimiento de la presente causa la señora Jueza – NATALIA FREITAS GOMEZ, quien está siendo asistido por el Especialista de Audiencia – MARK A. COSTA CASIQUE, esta audiencia ha sido solicitado por el Ministerio Público en el Exp. N° 00254-2019-49-1901-JR-PE-01 en contra de RITER ARIRAMA YUYARIMA, ZULIANA LILIBETH LAULATE CONDE y DELIA NAVARRO GALVEZ por el delito de PECULADO DOLOSO POR EXTENSION, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 392° del Código Penal, en concordancia con el artículo 387° del mismo cuerpo normativo en agravio del ESTADO PERUANO – GOBIERNO REGIONAL DE LORETO. RESOLUCION NUMERO CINCO Nauta, diecinueve de enero Del año dos mil veinticuatro.- AUTOS Y VISTOS.- Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que mediante RESOLUCION NUMERO TRES, de fecha 25/SEP/2023 se ha citado a esta audiencia en la fecha y la hora señalada, así mismo se ha establecido los apercibimientos en caso de inasistencia por parte los sujetos procesales, de otro lado el Especialista de Audiencia ha especificado que se ha notificado a todas las partes procesales, dejándose constancia la inconcurrencia del representante del Ministerio Público. SEGUNDO.- Si bien es cierto esta audiencia por su naturaleza es de carácter inaplazable de conformidad con el numeral 1) del artículo 148° del Código Procesal Penal e indicando que las actuaciones se practican puntualmente en el día y la hora señalada, sin admitirse dilación alguna y en el caso en concreto dada la razón de la inconcurrencia del Ministerio Público existen circunstancias que no permiten instalar la presente diligencia; en consecuencia con lo expuesto y a fin de respetar las garantías procesales como el debido proceso SE RESUELVE: 1) DECLARAR FRUSTRADA LA PRESENTE DILIGENCIA por los fundamentos expuestos. 2) Cumpla la fiscal designado en esta diligencia con justificar la inasistencia. 3) SE REPROGRAMA la presente diligencia para el día VEINTE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO, A HORAS NUEVE Y TREINTA DE LA MAÑANA conforme a la AGENDA JUDICIAL de este juzgado, quedando las partes concurrentes debidamente notificadas, debiendo de cursarse las notificaciones a las partes procesales inconcurrentes, se precisa que la audiencia va ser de forma presencial y/o de forma virtual previa coordinación con el Especialista de Audiencia.
V-3(24, 25, 26)
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LORETO – NAUTA
EXPEDIENTE: 00039-2023-18-1901-JR-PE-01
JUEZ: NATALIA FREITAS GOMEZ
ESPECIALISTA: ESAU JACOB GRANDEZ LOPEZ
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LORETO – NAUTA
IMPUTADO: CARLOS SAUL BENTOS SAQUIRAY
DELITO: VIOLACION SEXUAL
AGRAVIADA: MENOR DE INICIALES E.Z.G.S. (14)
ESPECIALISTA AUD: MARK ANTONY COSTA CASIQUE
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION
RESOLUCION NUMERO CINCO
Nauta, dieciocho de enero Del año dos mil veinticuatro.-
AUTOS, VISTOS Y OIDOS.- Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que mediante RESOLUCION NUMERO DOS se ha dispuesto correr traslado la acusación, así mismo se ha señalado fecha y hora de audiencia en la fecha, así mismo se ha establecido los apercibimientos de ley, de otro lado el Especialista de Audiencia dio las razones por las cuales no se ha logrado la debida notificación tanto al imputado y a la parte agraviada, así mismo ha precisado que ellos no tienen conocimiento de la RESOLUCIÓN NUMERO DOS. SEGUNDO.- Si bien es cierto esta audiencia por su naturaleza tiene carácter de inaplazable y de conformidad con el numeral 1) del artículo 142° del Código Procesal Penal, esta actuación procesal se practica puntualmente en el día y la hora señalada, sin admitirse dilación alguna, sin embargo en el caso en concreto dado la razón por el Especialista de la que ya tienen conocimiento las partes, estas circunstancias no permitirían llevar a cabo esta audiencia, razón por la cual en consecuencia lo expuesto y a fin de respetar las garantías procesales como el debido proceso SE RESUELVE: 1) DECLARAR FRUSTRADA LA PRESENTE DILIGENCIA. 2) SE VUELVA A NOTIFICAR LA RESOLUCION NUMERO DOS AL ACUSADO Y A LA PARTE AGRAVIADA CON SUS RESPECTIVOS ANEXOS Y TODO LO QUE CONTIENE LA NOTIFICACION, también debe de notificarse vía EDICTO PENAL y que se cumpla con el diligenciamiento del mismo. 3) SE VA REPROGRAMAR la presente diligencia para el día DIECINUEVE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO, A HORAS NUEVE Y TREINTA DE LA MAÑANA conforme a la AGENDA JUDICIAL, quedan debidamente notificados los concurrentes, la audiencia se va llevar a cabo de forma presencial en el local del juzgado, excepcionalmente si así quieren de forma virtual lo hacen saber al Especialista de Audiencia.
V-3(24, 25, 26)
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LORETO – NAUTA
EXPEDIENTE: 00267-2022-78-1901-JR-PE-01
JUEZ: NATALIA FREITAS GOMEZ
ESPECIALISTA: ESAU JACOB GRANDEZ LOPEZ
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LORETO – NAUTA
IMPUTADO: OMAR DANIEL NOLORBE PEREZ
DELITO: VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD
AGRAVIADA: MENOR DE INICIALES A.L.M.N. (13)
ESPECIALISTA AUD.: MARK ANTONY COSTA CASIQUE
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION
RESOLUCION NUMERO TRES
Nauta, diecisiete de enero Del años dos mil veinticuatro.-
AUTOS Y VISTOS.- Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Como ya preciso el Especialista de Audiencia mediante RESOLUCION NUMERO DOS se ha dispuesto correr traslado la acusación y se ha señalado fecha de audiencia y también se ha precisado en esta misma resolución los apercibimientos en caso de inasistencia tanto de la fiscalía y del abogado defensor, de otro lado el Especialista de Audiencia también ha dado razón sobre la debida notificación de todas las partes y también ha especificado que no se cuenta con escrito alguno ya sea de justificación respecto al abogado del acusado. SEGUNDO.- Si bien es cierto la audiencia de CONTROL DE ACUSACION por su naturaleza es de carácter inaplazable y de conformidad con el numeral 1) del artículo 142° del Código Procesal Penal, las actuaciones deben realizarse en el día y la hora señalada sin dilación alguna, sin embargo en el caso en concreto dado las circunstancias de la inasistencia del acusado y su abogado, existen circunstancias que no permiten llevar a cabo la diligencia de CONTROL DE ACUSACION; en consecuencia con todo lo expuesto y a fin de respetar las garantías procesales como el debido proceso SE RESUELVE: 1) DECLARAR FRUSTRADA LA PRESENTE DILIGENCIA por los fundamentos ya expuestos. 2) SE VA SUBROGAR AL ABOGADO JUAN JOSE FONSECA SALDAÑA, procediéndose a solicitar al acusado OMAR DANIEL NOLORBE PEREZ en efecto para que en el plazo de (24) horas proponga un nuevo abogado defensor o en su defecto se va designar al defensor público de esta ciudad. 3) SE REPROGRAMA la presente audiencia conforme a la AGENDA JUDICIAL para el día DIECIOCHO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO, A HORAS DIEZ Y TREINTA DE LA MAÑANA, quedando debidamente notificada la parte asistente, debiéndose de notificar a las partes inconcurrentes.
V-3(24, 25, 26)
