28 C
Iquitos
spot_img

JUZGADO DE INVESTIGACION

Date:

Share:

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente Nº 00166-2021-0-1905-JR-PE-01, a cargo del Especialista Judicial Abog. Ronald Antony Barrera Paredes, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputado JOSE CARLOS GORDON PADILLA con: RESOLUCIÓN NÚMERO TRES (03). Requena, 10 de marzo del 2023. DADO CUENTA, al escrito Nº 205-2023, presentado por el representante del Ministerio Publico de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delito de Corrupción de Funcionarios Públicos del Distrito Fiscal de Loreto – Nauta, estando a su contenido y a lo solicitado; téngase por subsanado lo solicitado respecto a la dirección del imputado JOSE CARLOS GORDON PADILLA señala que es lo señalado en la ficha RENIEC, por cuanto señala que en visto de no poder ubicar el domicilio SOLICITA que se notifique vía edicto judicial, POR TANTO se DISPONE que se notifique vía edicto Judicial la resolución Nº 01 – Formalización de la Investigación Preparatoria al imputado JOSE CARLOS GORDON PADILLA;. Notifíquese al representante del Ministerio Publico y al imputado JOSE CARLOS GORDON PADILLA y vía edicto judicial. RESOLUCIÓN NÚMERO UNO (01) Requena, quince de diciembre Del año dos mil veintiuno. I. PARTE EXPOSITIVA. La Fiscalía Provincial Penal Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios Públicos del Distrito Fiscal de Loreto, pone en conocimiento del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria para los fines de ley. II. PARTE CONSIDERATIVA. 1. Los artículos 3º y 336.3º del Código Procesal Penal, prescriben que el Ministerio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de continuar con la investigación preparatoria. La disposición de formalizar investigación, debe contener los requisitos del artículo 336º, incisos 1º y 2º del Código Procesal Penal, como son los siguientes: la acción penal no haya prescrito, la individualización del imputado con su nombre completo y dirección domiciliaria constatada, la descripción precisa y clara de los hechos, la tipificación específica o alterna, el nombre del agraviado y la satisfacción de los requisitos de procedibilidad, de ser el caso. 2. El Juez debe efectuar un control de admisibilidad del acto postulatorio de disposición de formalización de investigación, consistente en verificar si reúne los requisitos del artículo 336º, inciso 1º y 2º del Código Procesal Penal. En caso se advierta la omisión o defecto de algún requisito legal, deberá concederse un plazo perentorio para que pueda ser subsanado, bajo apercibimiento de tenerse por no formalizada válidamente la investigación preparatoria y archivarse el proceso, sin perjuicio de las responsabilidades funcionales que correspondan. 3. El artículo I.1º del Título preliminar del Código Procesal Penal garantiza que la justicia debe impartirse en un plazo razonable. Al respecto el artículo 342º del Código Procesal Penal señala que el plazo de la investigación preparatoria es de ciento veinte días naturales (inciso 1º) y tratándose de investigaciones complejas el plazo es de ocho meses (inciso 2º) y tratándose de delitos perpetrados por imputados integrantes de organizaciones criminales, personas vinculadas a ella o que actúan por encargo de la mismas, el plazo de la investigación preparatoria es de treinta y seis meses (inciso 2°), pudiendo en todos casos prorrogarse por una sola vez, para el primero por sesenta días naturales, para el segundo por ocho meses y para el tercero por treinta y seis meses. Los plazos legales antes anotados deben entenderse como máximos, correspondiendo analizar en cada caso concreto su razonabilidad, en atención a los actos de investigación señalados en la disposición de formalización, entre otros factores, pudiendo fijarse un plazo de investigación menor o igual, pero no mayor al máximo legal o sus prórrogas. De otro lado, el Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente acusación. Finalmente, conforme al artículo 343º del Código Procesal Penal, el control del plazo –no razonable puede ser a pedido de parte (inciso 2º) o incluso de oficio (inciso 3º). 4. Los artículos 286º y 287.1º del Código Procesal Penal prescriben que el Juez de Investigación Preparatoria dictará mandato de comparecencia simple, si el Fiscal no requiere la prisión preventiva o la comparecencia con restricciones o si habiéndola requerido no concurren los presupuestos materiales para su imposición.
5. El artículo 80º del Código Procesal Penal prescribe que el Servicio Nacional de la Defensa pública, a cargo del Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor público para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso. 6. Los derechos del agraviado se encuentran regulados en el artículo 95º del Código Procesal Penal. Al agraviado constituido judicialmente en actor civil se le reconoce extensivamente las facultades de los artículos 104º y 105º del Código Procesal Penal, en la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como en la acreditación de la reparación civil que se pretende. 7. El artículo 127º, numerales 3º y 4º del Código Procesal Penal prescribe que la primera notificación se hará personalmente en el domicilio real o centro de trabajo, empero, si las partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a éstos. Sólo se procederá a la notificación personal por exigencia de la ley o de la naturaleza del acto, lo cual será precisado en la resolución respectiva. 8. El artículo 6.3º del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal aprobado por Resolución Administrativa Nº 096-2006-CE-PJ (28/06/2006), autoriza la notificación por dirección electrónica y teléfono equiparable al domicilio procesal. Así mismo, conforme al artículo 16º, incisos 1º y 2º del reglamento anotado, se incorpora la notificación por dictado, cuando las resoluciones se dicten en el curso de una audiencia, las cuales serán notificadas en forma oral a los asistentes y también se considerarán notificados a aquellos sujetos procesales que hayan sido debidamente citados y cuya concurrencia haya sido ordenada como obligatoria, aunque no concurran a dicha diligencia. 9. El artículo 139.4º de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos I.2º Título Preliminar del Código Procesal Penal, reconoce el principio de publicidad del proceso y el método de la oralidad para el debate y decisión de los requerimientos y solicitudes presentados por las partes, debiendo ser declarados inadmisibles ante la inconcurrencia del peticionante a la audiencia fijada para tal fin como lo autoriza el artículo 361º del Código Procesal Penal. 10. El artículo 120º, numerales 1º y 3º del Código Procesal Penal, prescribe que la actuación procesal judicial se documenta utilizando los medios técnicos que correspondan, como la reproducción audiovisual, pudiendo entregarse en forma gratuita una copia a la partes, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. III. PARTE RESOLUTIVA: 1. ADMÍTASE A TRÁMITE la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria, expedida por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios Públicos del Distrito Fiscal de Loreto, contra los imputados JOSE ALVARO GARCIA TORRES -Alcalde de la Municipalidad de Saquena- en la calidad de autor, RULLER GUTIERREZ GARCIA -Director encargado de Desarrollo Urbano e Infraestructura de la Municipalidad Distrital de Saquena- en calidad de autor, JOSE CARLOS GORDON PADILLA -Residente de obra- en la calidad de cómplice y ALEX GUNER ALVAN RIVAS – representante del Consorcio Saquena- en la calidad de cómplice; por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA en la modalidad de COLUSIÓN AGRAVADA, ilícito tipificado y sancionado en el artículo 384° del Código Penal, en agravio del ESTADO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAQUENA. 2. IMPÓNGASE el mandato de comparecencia simple a los imputados JOSE ALVARO GARCIA TORRES, RULLER GUTIERREZ GARCIA, JOSE CARLOS GORDON PADILLA y ALEX GUNER ALVAN RIVAS. 3. SEÑÁLESE el plazo de ciento veinte días naturales, para la realización de las diligencias de la investigación preparatoria que correspondan. 4. COMUNÍQUESE a la parte agraviada que tiene derecho a ser informada y escuchada, antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre que lo solicite al juzgado y solamente tendrá derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria; así mismo, tiene la facultad de solicitar su CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL, con la finalidad de obtener mayores facultades de actuación en el proceso. 5. PRECÍSESE a las partes que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la investigación preparatoria, se encuentra disponible en las instalaciones del Ministerio Público- Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, encargada del caso, para su revisión, expedición de copias u otros fines que correspondan. Asimismo, las DISPOSICIONES corresponden ser notificadas a las partes POR EL MINISTERIO PÚBLICO. 6. INDÍQUESE a las partes que los requerimientos y solicitudes se presentan en forma escrita y motivada, para su traslado a la otra parte, debiendo ser sustentados oralmente en audiencia pública, bajo apercibimiento de declararse inadmisible, en caso de inconcurrencia del peticionante y archivarse el incidente. 7. ORDÉNESE A LAS PARTES QUE FIJEN DOMICILIO PROCESAL DENTRO DEL RADIO URBANO DEL JUZGADO y A LOS ABOGADOS DEFENSORES SEÑALEN SU CASILLA ELECTRÓNICA  y/o CORREO ELECTRÓNICO, SIN PERJUICIO DE INDICAR SUS NUMERO TELEFONICOS TANTO DE LAS PARTES COMO DE LOS ABOGADOS A EFECTOS DE NOTIFICACIONES URGENTES, precisándose que las resoluciones escritas en adelante sólo serán notificadas en el domicilio procesal, siendo de responsabilidad de las partes, la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano. 8. CONCÉDASE el plazo de cinco días hábiles a los imputados para que designen abogado y lo comuniquen al juzgado; en caso contrario, se procederá a notificar a la Defensoría Pública, para que designe a un abogado público que asegure la defensa técnica de los imputados desde el inicio del proceso, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por otro abogado en cualquier momento. 9. Se pone en conocimiento el siguiente correo institucional: mbjrequena@gmail.com, con la finalidad de que las partes procesales presenten sus respectivos escritos por dicha vía, de considerarlo pertinente. 10. PRECÍSESE que el desarrollo íntegro de la audiencia será grabado en audio, pudiendo acceder las partes a una copia del mismo en forma gratuita, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. La resolución dictada oralmente en audiencia, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan asistido, computándose el plazo para interponer recursos impugnatorios, a partir del día siguiente a la audiencia. Por otro lado, la resolución dictada por escrito luego de concluida la audiencia, será notificada al domicilio procesal. 11. PROMUÉVASE Y PERMÍTASE a las partes la utilización del correo electrónico y el teléfono fijo o celular, para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio procesal, con exclusión de la notificación por cédula, en lo que sea pertinente. Para el Ministerio Público, la Defensoría pública y demás instituciones públicas, téngase como domicilio procesal, el precisado en el directorio oficial comunicado por el representante autorizado de cada institución a la Corte de Justicia de Loreto. 12. NOTIFÍQUESE a los imputados y agraviados en sus domicilios mediante cédula, y al Ministerio Público en su sede institucional.
V-3(29,30 y 31)

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente Nº 00166-2021-32-1905-JR-PE-01, a cargo del Especialista Judicial Abog. Ronald Antony Barrera Paredes, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputado JOSE CARLOS GORDON PADILLA con: RESOLUCIÓN NÚMERO DOS (02). Requena, 10 de marzo del 2023. DADO CUENTA, de la revisión de los actuados se advierte que en el cuaderno principal Nº 116-2021-0, se dispuso que se notifique vía edicto judicial al imputado JOSE CARLOS GORDON PADILLA, por tanto SE DISPONE notificar la Resolución Nº UNO del presente cuaderno al imputado JOSE CARLOS GORDON PADILLA vía edicto judicial. Notifíquese solo al citado imputado vía edicto judicial con la Resol. Nº UNO. RESOLUCION NUMERO UNO (01) Requena, catorce de noviembre del dos mil veintiuno. AUTOS Y VISTOS; dado cuenta en la fecha con el escrito signado con Nº 21-2022, presentado por el letrado Aderly Fernández López, Abogado Apoderado de la Procuraduría Publica Especializada en Delitos de Corrupción del Distrito Judicial de Loreto; Y CONSIDERANDO: Primero: El artículo 102º del Código Procesal Penal, prescribe: Inciso 1: “El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha recabado información del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de notificarles la constitución en actor civil resolverá dentro del tercer día.”. Segundo: En este orden de ideas, y advirtiéndose de las documentales que se adjuntan que el solicitante ha presentado su solicitud de incorporación como actor civil, debidamente motivada y sustentada, cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo 100º del acotado cuerpo normativo, teniendo en cuenta además,  el otorgamiento de poderes que otorga el Procurador Público especializado en delitos de corrupción mediante Escritura Publica Nº 605 de fecha tres de diciembre del dos mil veinte, corresponderá previamente a resolver, el correr traslado a los sujetos procesales. Por estas consideraciones, SE DISPONE: CORRASE TRASLADO por el plazo de TRES DÍAS a los sujetos procesales con la solicitud de INCORPORACIÓN al proceso como ACTOR CIVIL presentada por Aderly Fernández López, Abogado Apoderado de la Procuraduría Publica Especializada en Delitos de Corrupción del Distrito Judicial de Loreto. Al Primer otrosí digo, Téngase por DELEGADO la representación a favor de los Abogados Zoila Tarazona Trujillo, Maria Del Rosario Curiel Ramirez, Franklin Juan Jamanca Henostroza y Roling Marcellini Durand, a fin de que con plena legitimidad y en forma indistinta, asuman el patrocinio de la parte civil.  Al Segundo otrosí digo: Téngase por señalado como su domicilio procesal la Casilla Electrónica N° 72720, sin perjuicio de notificarle cuando ésta judicatura así lo disponga o cuando el Sistema de Notificación Electrónicas-SINOE presente problemas de conexión y deficiencias, en el domicilio procesal ubicado en la Calle Brasil 483 – Iquitos o en su correo electrónico institucional padloreto@minjus.gob.pe. NOTIFÍQUESE.
V-3(29,30 y 31)

PORTADA DEL DÍA

PUBLICIDAD

━ más noticias

Corte de Loreto dicta prisión preventiva por minería ilegal agravada en la cuenca del río Tigre

La Corte Superior de Justicia de Loreto, a través del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Maynas, a cargo del magistrado Alixey Swidin Aguirre,...

Maynas construirá vías que generan desarrollo

El Alcalde de Maynas cumple con los compromisos asumidos con la población y, junto a los vecinos, colocó el primer ladrillo de la obra...

Defensa legal solicita a la policía la restitución de pirotécnicos

     •Tras sustentar su procedencia lícita. El abogado Jorge Martín Kaleth García Acosta se presentó ante la unidad de la policía fiscal, para requerir de...

“El Sub Cafae ya no ha tenido pérdidas, estamos cerrando bien el año”

¨Declaró el gerente de la entidad Herbert Hugo Hidalgo. En seis meses de gestión Hidalgo ha demostrado que cuando hay voluntad positiva, honestidad y...

“El Tribunal Constitucional ha ratificado la constitucionalidad de Extinción de Dominio, con algunas restricciones”

*Declaró el juez Edgar Guillén Vallejo, del juzgado especializado en Extinción de Dominio. Si bien es cierto, con restricciones en cuanto a casos de...

PUBLICIDAD

Artículo anterior
Artículo siguiente