JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LORETO – NAUTA
EXPEDIENTE: 00230-2022-35-1901-JR-PE-01
JUEZ: MARK ANTONY COSTA CASIQUE
ESPECIALISTA: ESAU JACOB GRANDEZ LOPEZ
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA PENAL PROVINCIAL CORPORATIVA DE LORETO – NAUTA
IMPUTADO: MOISES CURITIMA MURAYARI
DELITO: HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA
AGRAVIADA: ISAC HUMBERTO ISUIZA CORDOVA
ESP. DE AUDIENCIAS: LORENA LIZBETH TALLEDO MARICAHUA
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN
I.INTRODUCCIÓN. Buenos días siendo las DIEZ HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL DÍA LUNES QUINCE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO, presentes en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Loreto – Nauta y mediante el aplicativo google meet, a cargo del señor Juez – MARK ANTONY COSTA CASIQUE, asistido por la Especialista de Audiencias – LORENA LIZBETH TALLEDO MARICAHUA a efectos de llevarse a cabo la audiencia de CONTROL DE ACUSACIÓN, recaída en el Expediente N° 00230-2022-35-1901-JR-PE-01, proceso que se sigue contra MOISES CURITIMA MURAYARI por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA en agravio de ISAC HUMBERTO ISUIZA CORDOVA. Se deja constancia que la presente audiencia está siendo registrada en el sistema de audio, cuya grabación demostrará el modo cómo se desarrolla dicho acto procesal, conforme lo establece el Artículo 361°, numeral 2) del Nuevo Código Procesal Penal y el Artículo 26° del Reglamento General de Audiencias, pudiéndose acceder a la copia de dicho registro; por tanto, en este acto se solicita a los sujetos procesales procedan oralmente a identificarse para que conste en el registro correspondiente y se verifique la presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia. II. ACREDITACIÓN. 1. MINISTERIO PÚBLICO: Dr. FREDDY ROLAND TORRES CUBAS, Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Loreto – Nauta, con domicilio procesal en calle Jorge Bardales Ruiz N° 229 (segundo piso) – Nauta, con casilla electrónica N° 165424 y con teléfono celular N° 956093345. Queda registrado en audio. 2. ABOGADO DEFENSOR: Dr. RITA RUCK ELDICA RIERA, con registro del Colegio de Abogados de Loreto N° 605, con casilla electrónica N° 44333, con correo electrónico ritaeruck@gmail.com, con teléfono celular 965612781; abogado de la parte agraviada. Queda registrado en audio. 3. DEFENSOR PÚBLICO: Dr. LUIS ENRIQUE MAITA QUISPE, con registro del Colegio de Abogados de Arequipa N° 5604, con casilla electrónica N° 25496, con correo electrónico luisenriquemaitaquispe@gmail.com y con teléfono celular N° 952295337, con domicilio procesal en Calle Manuel Pacaya N° 222-Nauta; estoy asumiendo la defensa de MOISES CURITIMA MURAYARI. Queda registrado en audio. III. OCURRENCIA DE AUDIENCIA. JUEZ: De los actuados advertimos, que en sesión de fecha 10 de junio del presente año, mediante resolución número cinco, se había resuelto en primer término devolver el presente requerimiento acusatorio al Ministerio Público a efecto de que el mismo sea subsanado, por otro lado, se había otorgado el plazo de 5 días al Ministerio Público a efecto de que cumpla con subsanar el presente requerimiento acusatorio, también se dispuso reprogramar la audiencia de control de acusación para el día de hoy lunes 15 de diciembre del año 2025 a horas 10:30 minutos de la mañana, advertimos que en los actuados no se tiene a la vista la subsanación del presente requerimiento acusatorio, lo cual se pone a conocimiento de las partes procesales. Queda registrado en audio. FISCAL: En relación a la subsanación antes mencionado por su persona se ha ingresado por mesa de partes el día de hoy el requerimiento subsanado conforme tengo el cargo de ingreso de aquel requerimiento. Queda registrado en audio. JUEZ: Efectivamente, estando expresado por el representante del Ministerio Público, advertimos que, con fecha de hoy, 15 de diciembre de 2025 el señor fiscal ha presentado el presente requerimiento debidamente subsanado, en tal sentido, el mismo va a ser corrido traslado vía WhatsApp, la vía más rápida a las partes procesales. Queda registrado en audio. ABOGADA RITA: Estoy conforme. Queda registrado en audio. DEFENSA PÚBLICA: Para poder revisar ese documento. Queda registrado en audio. JUEZ: Hacemos un receso de un minuto, a efectos de que la especialista de audiencia puede remitir vía WhatsApp la subsanación del presente requerimiento, muy bien, doctores, para que me confirme si llegó a sus aplicativos WhatsApp la subsanación de este requerimiento acusatorio. Queda registrado en audio. ABOGADA RITA: Sí, Dr. Queda registrado en audio. DEFENSA PÚBLICA: Si, ha llegado, vamos a revisarlo. Queda registrado en audio. JUEZ: Previamente antes de instalar esta audiencia se pregunta a los concurrentes, si hay alguna observación. Queda registrado en audio.
FISCAL: NINGUNA. ABOGADA RITA: NINGUNA. DEFENSA PÚBLICA: Para un mejor estudio solicitaría que se reprograme esta audiencia, para poder revisar detenidamente en qué aspectos ha variado el Sr. fiscal, sea sustancial o formal. Queda registrado en audio. JUEZ: A la petición efectuada por el Defensor Público. Queda registrado en audio. FISCAL: No tengo ninguna observación. Queda registrado en audio. ABOGADA RITA: No tengo ninguna observación. Queda registrado en audio. JUEZ: A efecto de no vulnerar el derecho de defensa de la parte imputada este despacho va a tener a bien reprogramar esta audiencia de control de acusación, haciéndose la precisión que en este acto de audiencia ya se ha corrido traslado la subsanación del presente requerimiento acusatorio tanto al defensor público Luis Enrique Maita Quispe quien asume defensa técnica del acusado Moisés Curitama Murayari y respecto también de la parte agraviada asistida por la defensa técnica de la letrada Rita Ruck Riera, en tal sentido, la presente audiencia va a ser reprogramada para el día LUNES OCHO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTISEIS A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA, asimismo, dispongo que se notifique la presente acta con el requerimiento subsanatorio a los domicilios reales, tanto de la parte imputada, así como de la parte agraviada y de ser el caso mediante edicto penal. Decisión que se pone a conocimiento de los concurrentes. FISCAL: CONFORME. ABOGADA RITA: CONFORME. DEFENSA PÚBLICA: CONFORME. CONCLUSIÓN. Siendo las 10:52 minutos de la mañana damos por concluida la presente audiencia. Lo que doy fe.
V-3(08, 09 y 12)
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LORETO – NAUTA
EXPEDIENTE: 00230-2022-35-1901-JR-PE-01
JUEZ: MARK ANTONY COSTA CASIQUE
ESPECIALISTA: ESAU JACOB GRANDEZ LOPEZ
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA PENAL PROVINCIAL CORPORATIVA DE LORETO – NAUTA
IMPUTADO: MOISES CURITIMA MURAYARI
DELITO: HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA
AGRAVIADA: ISAC HUMBERTO ISUIZA CORDOVA
ESP. DE AUDIENCIAS: LORENA LIZBETH TALLEDO MARICAHUA
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN
I.INTRODUCCIÓN. Buenos días siendo las DIEZ HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL DÍA LUNES QUINCE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO, presentes en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Loreto – Nauta y mediante el aplicativo google meet, a cargo del señor Juez – MARK ANTONY COSTA CASIQUE, asistido por la Especialista de Audiencias – LORENA LIZBETH TALLEDO MARICAHUA a efectos de llevarse a cabo la audiencia de CONTROL DE ACUSACIÓN, recaída en el Expediente N° 00230-2022-35-1901-JR-PE-01, proceso que se sigue contra MOISES CURITIMA MURAYARI por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA en agravio de ISAC HUMBERTO ISUIZA CORDOVA. Se deja constancia que la presente audiencia está siendo registrada en el sistema de audio, cuya grabación demostrará el modo cómo se desarrolla dicho acto procesal, conforme lo establece el Artículo 361°, numeral 2) del Nuevo Código Procesal Penal y el Artículo 26° del Reglamento General de Audiencias, pudiéndose acceder a la copia de dicho registro; por tanto, en este acto se solicita a los sujetos procesales procedan oralmente a identificarse para que conste en el registro correspondiente y se verifique la presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia. II. ACREDITACIÓN. 1. MINISTERIO PÚBLICO: Dr. FREDDY ROLAND TORRES CUBAS, Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Loreto – Nauta, con domicilio procesal en calle Jorge Bardales Ruiz N° 229 (segundo piso) – Nauta, con casilla electrónica N° 165424 y con teléfono celular N° 956093345. Queda registrado en audio. 2. ABOGADO DEFENSOR: Dr. RITA RUCK ELDICA RIERA, con registro del Colegio de Abogados de Loreto N° 605, con casilla electrónica N° 44333, con correo electrónico ritaeruck@gmail.com, con teléfono celular 965612781; abogado de la parte agraviada. Queda registrado en audio. 3. DEFENSOR PÚBLICO: Dr. LUIS ENRIQUE MAITA QUISPE, con registro del Colegio de Abogados de Arequipa N° 5604, con casilla electrónica N° 25496, con correo electrónico luisenriquemaitaquispe@gmail.com y con teléfono celular N° 952295337, con domicilio procesal en Calle Manuel Pacaya N° 222-Nauta; estoy asumiendo la defensa de MOISES CURITIMA MURAYARI. Queda registrado en audio. III. OCURRENCIA DE AUDIENCIA. JUEZ: De los actuados advertimos, que en sesión de fecha 10 de junio del presente año, mediante resolución número cinco, se había resuelto en primer término devolver el presente requerimiento acusatorio al Ministerio Público a efecto de que el mismo sea subsanado, por otro lado, se había otorgado el plazo de 5 días al Ministerio Público a efecto de que cumpla con subsanar el presente requerimiento acusatorio, también se dispuso reprogramar la audiencia de control de acusación para el día de hoy lunes 15 de diciembre del año 2025 a horas 10:30 minutos de la mañana, advertimos que en los actuados no se tiene a la vista la subsanación del presente requerimiento acusatorio, lo cual se pone a conocimiento de las partes procesales. Queda registrado en audio. FISCAL: En relación a la subsanación antes mencionado por su persona se ha ingresado por mesa de partes el día de hoy el requerimiento subsanado conforme tengo el cargo de ingreso de aquel requerimiento. Queda registrado en audio. JUEZ: Efectivamente, estando expresado por el representante del Ministerio Público, advertimos que, con fecha de hoy, 15 de diciembre de 2025 el señor fiscal ha presentado el presente requerimiento debidamente subsanado, en tal sentido, el mismo va a ser corrido traslado vía WhatsApp, la vía más rápida a las partes procesales. Queda registrado en audio. ABOGADA RITA: Estoy conforme. Queda registrado en audio. DEFENSA PÚBLICA: Para poder revisar ese documento. Queda registrado en audio. JUEZ: Hacemos un receso de un minuto, a efectos de que la especialista de audiencia puede remitir vía WhatsApp la subsanación del presente requerimiento, muy bien, doctores, para que me confirme si llegó a sus aplicativos WhatsApp la subsanación de este requerimiento acusatorio. Queda registrado en audio. ABOGADA RITA: Sí, Dr. Queda registrado en audio. DEFENSA PÚBLICA: Si, ha llegado, vamos a revisarlo. Queda registrado en audio. JUEZ: Previamente antes de instalar esta audiencia se pregunta a los concurrentes, si hay alguna observación. Queda registrado en audio.
FISCAL: NINGUNA. ABOGADA RITA: NINGUNA. DEFENSA PÚBLICA: Para un mejor estudio solicitaría que se reprograme esta audiencia, para poder revisar detenidamente en qué aspectos ha variado el Sr. fiscal, sea sustancial o formal. Queda registrado en audio. JUEZ: A la petición efectuada por el Defensor Público. Queda registrado en audio. FISCAL: No tengo ninguna observación. Queda registrado en audio. ABOGADA RITA: No tengo ninguna observación. Queda registrado en audio. JUEZ: A efecto de no vulnerar el derecho de defensa de la parte imputada este despacho va a tener a bien reprogramar esta audiencia de control de acusación, haciéndose la precisión que en este acto de audiencia ya se ha corrido traslado la subsanación del presente requerimiento acusatorio tanto al defensor público Luis Enrique Maita Quispe quien asume defensa técnica del acusado Moisés Curitama Murayari y respecto también de la parte agraviada asistida por la defensa técnica de la letrada Rita Ruck Riera, en tal sentido, la presente audiencia va a ser reprogramada para el día LUNES OCHO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTISEIS A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA, asimismo, dispongo que se notifique la presente acta con el requerimiento subsanatorio a los domicilios reales, tanto de la parte imputada, así como de la parte agraviada y de ser el caso mediante edicto penal. Decisión que se pone a conocimiento de los concurrentes. FISCAL: CONFORME. ABOGADA RITA: CONFORME. DEFENSA PÚBLICA: CONFORME. CONCLUSIÓN Siendo las 10:52 minutos de la mañana damos por concluida la presente audiencia. Lo que doy fe.
V-3(08, 09 y 12)
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LORETO – NAUTA
EXPEDIENTE: 00014-2021-79-1901-JR-PE-01
JUEZ: MARK ANTONY COSTA CASIQUE
ESPECIALISTA: AMALIE TAPULLIMA VARAS
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA PENAL PROVINCIAL CORPORATIVA DE LORETO – NAUTA
IMPUTADO: JULIO CESAR SILVANO TAMANI Y OTROS
DELITO: USURPACIÓN AGRAVADA
AGRAVIADA: ROCIO JANET BARDALES SORIA
ESP. DE AUDIENCIAS: LORENA LIZBETH TALLEDO MARICAHUA
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO
I.INTRODUCCIÓN. Buenos días siendo las NUEVE HORAS CON DOS MINUTOS DEL DÍA MIÉRCOLES VEINTISEIS DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO, presentes en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Loreto – Nauta y mediante aplicativo google meet, el señor magistrado MARK ANTONY COSTA CASIQUE – Juez del Juzgado de Paz Letrado en adición de Investigación Preparatoria de Nauta, asistido por la Especialista de Audiencias – LORENA LIZBETH TALLEDO MARICAHUA a efectos de llevarse a cabo la audiencia de REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, recaída en el Expediente N° 00014-2021-79-1901-JR-PE-01, proceso que se sigue contra JULIO CESAR SILVANO TAMANI, RANIL HUAYMACARI AHUANARI, ANGEL ELOY SANGAMA AQUITUARI, SARA HUALINGA SALAS, NAIDITH HUAYMACARI AHUANARI, LAURA MERCEDES HIDALGO SANCHEZ, ROSA GAVI TAMANI QUICUBE, JEINER OSWALDO TORRES HUAYA, HELLEN JUNET BARDALES PINEDO, RUTH SALOME HUAYMACARI AHUANARI, LETICIA MOZOMBITE PIZANGO, CARLOS DANIEL DÁVILA SANCHEZ, HUGO MELENDEZ CHOTA y NILDA ANA HUAYMACARI AHUANARI por la presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de USURPACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 204° numeral 2 y 6 del Código Penal, en agravio de ROCIO JANET BARDALES SORIA. RESOLUCIÓN NUMERO TRECE. Nauta, veintiséis de noviembre del año dos mil veinticinco. VISTOS Y OÍDOS: Estando en acto de audiencia respecto de la sustentación del requerimiento de sobreseimiento planteado por la representante del Ministerio Público dentro de la causa que se sigue en contra de Julio Cesar Silvano Tamani y otros como presuntos autores del delito contra el patrimonio en la modalidad de usurpación previsto en el artículo 204 numeral 2 y 6 del Código Penal en agravio de Rocío Janet Bardales Soria, por otro lado, también ha quedado registrado en audio la oposición formulada por el actor civil, así como la participación por parte del letrado Luis Carlos López Usseglio, en defensa de los patrocinados, también conforme ha quedado registrado en audio y CONSIDERANDO: PRIMERO. Habiendo sustentado la señora fiscal el presente requerimiento de sobreseimiento en acto de audiencia, la misma que se ratifica. SEGUNDO. Habiendo presentado la parte agraviada constituida en actor civil, la oposición dentro del plazo de ley, la misma que fue dado a trámite mediante resolución número 04, de fecha 03 de julio del año 2023, la cual se corrió traslado a la representante del Ministerio Público. TERCERO. La defensa técnica también de la parte imputada, la cual recae sobre el letrado Luis Carlos López Usseglio en líneas generales muestra su conformidad con el requerimiento de sobreseimiento. CUARTO. La parte agraviada constituida en actor civil, conforme se tiene de los actuados, ha presentado un escrito en fecha 08 de marzo del 2024, en donde amplía su oposición al sobreseimiento y básicamente esta oposición recae sobre el pronunciamiento de la acción civil, toda vez, que el mismo señalado que tanto la acción penal y la acción civil son independientes, por otro lado, teniendo a la vista la carpeta fiscal, la cual consta de dos tomos, se advierte efectivamente el acta de constatación policial de fecha 25 de enero del año 2020, logro advertir Paneux fotográfico a color y efectivamente se advierte, se puede decir viviendas de material de palo, plásticos, calaminas y sogas, por otro lado, también advertimos casas de material noble y material rústico, sin embargo, esas casas están al frente, toda vez, de que existe una calle y acá lo puedo visualizar, por otro lado, también se tiene el certificado literal del predio materia de litis y también tengo a la vista el acta fiscal de fecha 29 de setiembre del 2020, asimismo, si bien es cierto la presente investigación data del año 2021; sin embargo, a consideración de este despacho, ha habido una investigación deficiente por parte del Ministerio Público, por otro lado, el actor civil, si bien es cierto solicita como pretensión principal que se declare infundada el presente requerimiento de sobreseimiento y asimismo propone que el juzgado realice una investigación suplementaria, debiendo llevarse a cabo básicamente tres actos de investigación. El primero de ello, que se recabe las ampliaciones y o declaraciones de los investigados de autos, las cuales están consignados en el presente requerimiento, por otro lado, también solicita se practique una pericia civil con el objeto de determinarse al momento de los hechos, dicho bien, contaba con un muro perimétrico y asimismo determinar el perjuicio económico causado por los derrumbes de dichos muros perimétricos, también solicita se oficie a la Municipalidad Provincial de Loreto-Nauta, a fin de que remita el padrón respecto de los posesionarios del predio materia de litis desde fecha en que se produjo tal despojo, es decir, 19 de enero del 2020 hasta la actualidad, por otro lado, también solicita como pedido accesorio la restitución del bien. QUINTO. El artículo 346° del Código Procesal Penal, numeral 5, señala lo siguiente: El juez de investigación preparatoria en el supuesto del numeral dos del artículo anterior, si lo considera admisible y fundado, dispondrá la realización de una investigación suplementaria indicando el plazo y las diligencias que el fiscal debe realizar, cumplido el trámite, no procederá oposición ni disponer la concesión de un nuevo plazo de investigación, por lo que a consideración de este depscaho existe una deficiente investigación, por otro lado, y dejo constancia de que este despacho no se va a pronunciar respecto del pedido como consecuencia accesoria, esto es, la restitución del bien, simplemente va a resolver respecto del pedido de investigación suplementaria, toda vez, de que el mismo comparte la posición planteada por la defensa técnica en este extremo, entonces, por los consideramos antes señalados, este despacho RESUELVE: DISPONER UNA INVESTIGACIÓN SUPLEMENTARIA POR EL PLAZO DE 90 DÍAS, a efectos de que la representante del Ministerio Público cumpla con efectuar los siguientes actos de investigación. 1. se recabe las declaraciones y/o ampliaciones de las siguientes personas, en este caso, JULIO CESAR SILVANO TAMANI, RANIL HUAYMACARI AHUANARI, ANGEL ELOY SANGAMA AQUITUARI, SARA HUALINGA SALAS, NAIDITH HUAYMACARI AHUANARI, LAURA MERCEDES HIDALGO SANCHEZ, ROSA GAVI TAMANI QUICUBE, JEINER OSWALDO TORRES HUAYA, HELLEN JUNET BARDALES PINEDO, RUTH SALOME HUAYMACARI AHUANARI, LETICIA MOZOMBITE PIZANGO, CARLOS DANIEL DÁVILA SANCHEZ, HUGO MELENDEZ CHOTA y NILDA ANA HUAYMACARI AHUANARI. 2. se practique una pericia civil con el objeto de determinar si al momento de los hechos, dicho bien, contaba con un muro perimétrico y también se determine el perjuicio económico causado por el derrumbe de dichos muros perimétricos. 3. se oficie a la Municipalidad Provincial de Loreto-Nauta, a efecto de que emita un padrón respecto de las personas que posesionan el bien materia de litis, esto es el día de los hechos 19 de enero del 2020 hasta la actualidad. Segundo, respecto del pedido de restitución del bien, SE DECLARA INFUNDADO EN ESE EXTREMO. Resolución que se pone a conocimiento de las partes procesales.
V-3(08, 09 y 12)
