JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LORETO – NAUTA
EXPEDIENTE: 00394-2022-92-1901-JR-PE-01
JUEZ: MARK ANTONY COSTA CASIQUE
ESPECIALISTA: ESAU JACOB GRANDEZ LOPEZ
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS DE LORETO – NAUTA
IMPUTADO: JAVIER ANTONIO CARDENAS GUEVARA Y JULIO CESAR DEL CASTILLO SILVA
DELITO: PECULADO DOLOSO
AGRAVIADO: ESTADO PERUANO – UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA DE LORETO-NAUTA
ESPECIALISTA AUD.: LORENA LIZBETH TALLEDO MARICAHUA
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO
1.INTRODUCCIÓN. Buenos días en la ciudad de Nauta, siendo las OCHO HORAS CON TREINTA Y SIETE MINUTOS DEL DÍA JUEVES VEINTIOCHO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO, presentes en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de la provincia de Loreto – Nauta, a cargo del señor juez- MARK ANTONY COSTA CASIQUE, asistido por la Especialista Judicial de Audiencia – LORENA LIZBETH TALLEDO MARICAHUA, a fin de realizarse la audiencia pública de CONTROL DE SOBRESEIMIENTO, solicitada por la FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS DE LA PROVINCIA DE LORETO – NAUTA en el Expediente N° 00394-2022-92-1901-JR-PE-01, en los seguidos contra JAVIER ANTONIO CARDENAS GUEVARA y JULIO CESAR DEL CASTILLO SILVA, en calidad de AUTORES, por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA ADMINISTRACION PÚBLICA-DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS en la modalidad de PECULADO DOLOSO, tipificado en el segundo párrafo del artículo 387° del Código Penal, en agravio del ESTADO PERUANO-UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE LORETO-NAUTA. Se deja constancia que la presente audiencia está siendo registrada mediante audio, cuya grabación demostrará el modo y forma de cómo se desarrollará la presente diligencia, conforme así lo establece el artículo 361° numeral 2) del Código Procesal Penal y el artículo 26° del Reglamento General de Audiencias, pudiendo las partes acceder a una copia de dicho registro, para tales efectos los sujetos procesales sírvanse acreditarse. II. ACREDITACIÓN. 1. MINISTERIO PÚBLICO: Dr. HECTOR FERNANDO QUISPE VEINTEMILLA, Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto – Nauta, con domicilio procesal en Calle Jorge Bardales N° 229-Nauta, con casilla electrónica N° 24951, con número de celular 956638446, con correo electrónico hectorqv84@gmail.com. Queda registrado en audio. III. OCURRENCIA DE AUDIENCIA. JUEZ: Dejamos constancia la inconcurrencia de las demás partes procesales, asimismo de los actuados advertimos que mediante resolución número uno, de fecha 27 de enero del año 2025, este despacho ha dispuesto correr traslado el presente requerimiento de sobreseimiento por el plazo de ley y asimismo señala la audiencia para el día de hoy 28 de agosto del año 2025 a horas 08:30 a.m., precisar que en el presente requerimiento se había consignado como defensa técnica de Javier Antonio Cárdenas Guevara al abogado Miguel Ángel Cruz Palomino con casilla electrónica 67614 y respecto de Julio César del Castillo Silva, si bien es cierto no consigna, se había precisado por parte de este juzgado Dr. Luis Enrique Maita Quispe, de los actuados advertimos, si bien, es cierto para la instalación de la audiencia, solamente se requiere la concurrencia obligatoriamente la presencia del Ministerio Público, siempre y cuando todas las partes procesales se encuentran debidamente emplazadas; sin embargo, de los actuados advertimos que se había notificado válidamente al Defensor Público, quien asume la defensa de Julio César del Castillo Silva, a la parte agraviada en este caso constituida en Actor civil, conforme se tiene de fojas 53, así como al imputado Javier Antonio Cárdenas Guevara, en su domicilio real y procesal; sin embargo, de los actuados no advertimos la notificación al domicilio real del imputado Julio César del Castillo Silva, señala que este domicilio Jr. Requena S/N-Vargas Guerra-Ucayali, por otro lado, advertimos, a efecto de que se tenga válidamente emplazado a dicho imputado, no se han publicado los edictos penales pertinentes, en tal sentido, a efecto de evitar futuras nulidades y más aún que no se ha notificado al domicilio real del imputado Julio César del Castillo Silva. Se pone a conocimiento del Ministerio Público. Queda registrado en audio. FISCAL: Escuchando la razón de su persona y estando que no está debidamente emplazado el imputado Julio César del Castillo Silva y no se ha realizado los edictos. Solicita que se realice los edictos pertinentes para que no puede haber vulnerabilidad en el derecho de estos imputados. Queda registrado en audio. JUEZ: En tal sentido, este despacho a efecto de dar viabilidad al presente proceso y no seguir dilatando. Queda registrado en audio. DISPONE: 1) Se reprograma la audiencia para el día MARTES DIECINUEVE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTISEIS A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, precisar que el acta de audiencia tiene que notificarse a todas las partes procesales inconcurrentes, es decir, a los imputados en sus domicilios reales, así como procesales, notificar a la parte agraviada- constituida al actor civil; sin perjuicio de ello ordeno que se notifique vía edicto penal, la cual tiene que ser publicado en el Diario Oficial del Distrito Judicial de Loreto “La Región” y mediante edicto electrónico, a efecto de que en la próxima fecha esta audiencia se instale y se emita la resolución que corresponda. FISCAL: CONFORME. Queda registrado en audio. IV. CONCLUSIÓN. Siendo las 08:44 minutos damos por concluida la presente audiencia. Lo que doy fe.
V-3(18, 19 y 22)
5° JUZGADO DE INVEST. PREPARATORIA-Sede Central
EXPEDIENTE: 02816-2025-0-1903-JR-PE-05
JUEZ: ERIKA SOTO QUINTANILLA
ESPECIALISTA DE JUZGADO: STEPHANNY ORTIZ CRUZ
EDICTO PENAL
Por disposición superior, se dispone NOTIFICAR MEDIANTE EDICTO ELETRÓNICO y EDICTO JUDICIAL a las personas de EBER SALDAÑA APUELA y JORGE HUMBERTO SALDAÑA CAHUAZA en calidad de imputados a efectos de que tome conocimiento oportuno del contenido de la Resolución N° Uno de fecha quince de septiembre del dos mil diecinueve, que en resumidas líneas DISPONE: “1. TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra EBER SALDAÑA APUELA, JORGE HUMBERTO SALDAÑA CAHUAZA y VIDAL SALDAÑA MORENO por la presunta comisión del Delito de Contaminación en la modalidad de Tráfico Ilícito de Insumos Químicos y Maquinarias destinadas a Minería Ilegal, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 307°-E del Código Penal, en agravio del ESTADO PERUANO – Representado por la Procuraduría Publica Especializada en Materia Ambiental; 2. REQUERIR a los imputados EBER SALDAÑA APUELA y JORGE HUMBERTO SALDAÑA CAHUAZA cumpla con señalar, en el plazo de TRES DÍAS de notificado con la presente resolución, un domicilio real dentro del radio urbano de esta corte u otra sede de la misma, a efectos de ser debidamente notificados, bajo apercibimiento de ser notificado vía edicto electrónico (…) y 3. ORDENAR a las partes que fijen en autos un domicilio procesal dentro del radio urbano, precisándose que las resoluciones escritas en adelante serán notificadas sólo en el domicilio procesal, siendo de su entera responsabilidad la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano, para lo primero se entenderá válida la notificación en el último domicilio fijado en autos y para lo segundo se entenderá efectuada la notificación en el mismo día de expedida la resolución (…) ”. Notifíquese. Firma: Abg. Stephanny Ortiz Cruz– Especialista Judicial de Juzgado.
V-3(178, 19 y 22)
5° JUZGADO DE INVEST. PREPARATORIA-Sede Central
EXPEDIENTE: 02857-2025-0-1903-JR-PE-05
JUEZ: ERIKA SOTO QUINTANILLA
ESPECIALISTA DE JUZGADO: STEPHANNY ORTIZ CRUZ
EDICTO PENAL
Por disposición superior, se dispone NOTIFICAR MEDIANTE EDICTO ELETRÓNICO y EDICTO JUDICIAL a la persona de MAYER TAMANI MANUYAMA en calidad de imputado a efectos de que tome conocimiento oportuno del contenido de la Resolución N° Uno de fecha quince de septiembre del dos mil veinticinco, que en resumidas líneas DISPONE: “1. TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra MAYER TAMANI MANUYAMA por la presunta comisión del Delito Contra los Recursos Naturales en la modalidad de Tráfico Ilegal de Productos Forestales Maderables, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 310°-A del Código Penal y del Delito de Responsabilidad Funcional e Información Falsa en la modalidad de Responsabilidad por Información Falsa contenida en informes, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 314°-B del Código Penal, contra DHANY PEDRO RAMIREZ MELENDEZ por la presunta comisión del Delito de Responsabilidad Funcional e Información Falsa en la modalidad de Responsabilidad por Información Falsa contenida en informes, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 314°-B del Código Penal, y contra CESAR AUGUSTO LENIN HUANSI OROCHE y JUAN ROBERTO FALCON COMETIVOS por la presunta comisión del Delito de Responsabilidad Funcional e Información Falsa en la modalidad de Responsabilidad de Funcionario Público por Otorgamiento Ilegal de Derechos, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 314° del Código Penal en agravio del ESTADO PERUANO – Representado por la Procuraduría Publica Especializada en Materia Ambiental y DICTAR la medida de COMPARECENCIA SIMPLE contra los referidos imputados(…) y 5. ORDENAR a las partes que fijen en autos un domicilio procesal dentro del radio urbano, precisándose que las resoluciones escritas en adelante serán notificadas sólo en el domicilio procesal, siendo de su entera responsabilidad la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano, para lo primero se entenderá válida la notificación en el último domicilio fijado en autos y para lo segundo se entenderá efectuada la notificación en el mismo día de expedida la resolución(…)”. Notifíquese. Firma: Abg. Stephanny Ortiz Cruz– Especialista Judicial de Juzgado.
V-3(18, 19 y 22)
5° JUZGADO DE INVEST. PREPARATORIA-Sede Central
EXPEDIENTE: 02938-2025-0-1903-JR-PE-05
JUEZ: ERIKA SOTO QUINTANILLA
ESPECIALISTA DE JUZGADO: STEPHANNY ORTIZ CRUZ
EDICTO PENAL
Por disposición superior, se dispone NOTIFICAR MEDIANTE EDICTO ELETRÓNICO y EDICTO JUDICIAL a la persona de DELCIO OCUMBE TAPULLIMA en calidad de imputado a efectos de que tome conocimiento oportuno del contenido de la Resolución N° Uno de fecha quince de septiembre del dos mil diecinueve, que en resumidas líneas DISPONE: “1.TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra DELCIO OCUMBE TAPULLIMA por la presunta comisión del Delito Contra los Recursos Naturales en la modalidad de Tráfico Ilegal de Productos Forestales Maderables, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 310°- A del Código Penal y del Delito de Responsabilidad Funcional e Información Falsa en la modalidad de Responsabilidad por Información Falsa contenida en informes, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 314°-B del Código Penal, contra CESAR AUGUSTO LENIN HUANSI OROCHE y JUAN ROBERTO FALCON COMETIVOS por la presunta comisión del Delito de Responsabilidad Funcional e Información Falsa en la modalidad de Responsabilidad de Funcionario Público por Otorgamiento Ilegal de Derechos, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 314° del Código Penal en agravio del ESTADO PERUANO – Representado por la Procuraduría Publica Especializada en Materia Ambiental y DICTAR la medida de COMPARECENCIA SIMPLE contra los referidos imputados(…) y 5. ORDENAR a las partes que fijen en autos un domicilio procesal dentro del radio urbano, precisándose que las resoluciones escritas en adelante serán notificadas sólo en el domicilio procesal, siendo de su entera responsabilidad la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano, para lo primero se entenderá válida la notificación en el último domicilio fijado en autos y para lo segundo se entenderá efectuada la notificación en el mismo día de expedida la resolución (…)”. Notifíquese. Firma: Abg. Stephanny Ortiz Cruz– Especialista Judicial de Juzgado.
V-3(18,19 y 22)
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LORETO – NAUTA
EXPEDIENTE: 00191-2023-85-1901-JR-PE-01
JUEZ: MARK ANTONY COSTA CASIQUE
ESPECIALISTA: AMALIE TAPULLIMA VARAS
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA PENAL PROVINCIAL CORPORATIVA DE LORETO – NAUTA
IMPUTADO: CUARTO ARIRAMA AHUANARI
DELITO: VIOLACIÓN DE PERSONA EN INCAPACIDAD DE DAR SU LIBRE CONSENTIMIENTO
AGRAVIADA: SILA MARTINEZ SILVANO y ROSA SILVANO OLIMAR
ESP. DE AUDIENCIAS: LORENA LIZBETH TALLEDO MARICAHUA
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO
I.INTRODUCCIÓN. Siendo las DOCE HORAS CON ONCE MINUTOS DEL DÍA MARTES DOCE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO, presentes en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Loreto – Nauta, a cargo del señor Juez – MARK ANTONY COSTA CASIQUE, asistido por la Especialista de Audiencias – LORENA LIZBETH TALLEDO MARICAHUA a efectos de llevarse a cabo la audiencia de REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, recaída en el Expediente N° 00191-2023-85-1901-JR-PE-01, proceso que se sigue contra CUARTO ARIRAMA AHUANARI por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA LIBERTAD-SUB TIPO VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL, en la modalidad de VIOLACIÓN DE PERSONA EN INCAPACIDAD DE DAR SU LIBRE CONSENTIMIENTO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 172° del Código Penal, en agravio de SILA MARTINEZ SILVANO y ROSA SILVANO OLIMAR, como AUTOR del DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD- SUB TIPO EXPOSICIÓN A PELIGRO O ABANDONO DE PERSONAS EN PELIGRO en la modalidad de EXPOSICIÓN O ABANDONO PELIGROSO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 125° del Código Penal, en agravio de SILA MARTINEZ SILVANO; Se deja constancia que la presente audiencia está siendo registrada en el sistema de audio cuya grabación demostrará la forma y circunstancias de cómo se desarrolla la misma para cuyo efectos se solicita la acreditación de los sujetos apersonados en el presente proceso. II. OCURRENCIA DE AUDIENCIA. JUEZ: Se deja constancia la inconcurrencia de las partes procesales, previamente se advierte que mediante Res. N° 04, de fecha 09 de abril del 2025, este despacho dispuso reprogramar la audiencia para el día 12 de agosto del 2025 a horas 12:00 p.m., resolución que fue emitida a través de secretaria de juzgado; sin embargo en sesión de fecha 24 de marzo del 2025 este despacho había dispuesto reprogramar esta audiencia para el día 25 de setiembre del 2025 a horas 09:00a.m. Habiéndose realizado tales precisiones, mediante acta de audiencia de fecha 24 de marzo del 2025 este despacho reprogramó la audiencia para el día 25 de setiembre del 2025 a horas 09:00 a.m., sin embargo, por secretaria de juzgado mediante Res. N° 04, de fecha 09 de abril del 2025 reprograma audiencia para el día de hoy 12 de agosto del año 2025 a horas 12:00 p.m., en tal sentido, se advierte dos fechas programadas y verificando del sistema judicial se advierte que la audiencia del mes de setiembre del 2025 había sido sacado del sistema por la Coordinadora de Audiencias, precisar de qué dicho error fue incurrido por la Especialista de Causas – Amalie Tapullima Varas, toda vez, que el suscrito en acto de audiencia posterior a la Res. N° 04, había señalado audiencia para el día 25 de setiembre del 2025, en tal sentido, no se va hacer efectivo los apercibimientos; sin embargo, quiero precisar de que en este acto de audiencia se llama la atención a la Especialista Amalie Tapullima Varas, a efecto de poner mayor celo en el desempeño de sus funciones, toda vez, que en el presente expediente tenemos dos fechas la del día de hoy 12 de agosto a horas 12:00 p.m., y del acta de audiencia llevada a cabo por el suscrito en fecha 24 de marzo del 2025 para el día 25 de setiembre del 2025 a horas 09:00 a.m.; por lo que a efecto de evitar futuras nulidades la presente audiencia se va a REPROGRAMAR para el día MARTES VEINTIUNO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTISEIS A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, debiéndose notificar la presente acta a todas las partes procesales en sus respectivos domicilios procesales, reales y mediante edicto penal. Queda registrado en audio.
V-3(18, 19 y 22)
