JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LORETO – NAUTA
EXPEDIENTE: 00023-2025-0-1901-JR-PE-01
JUEZ: MARK ANTONY COSTA CASIQUE
ESPECIALISTA: ESAU JACOB GRANDEZ LOPEZ
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LORETO-NAUTA
IMPUTADO: DIOFANTO REATEGUI MACEDO
DELITO: AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
AGRAVIADO: MAYRA LUCIOLA YORRES ACUY
ESP. DE AUDIENCIAS: LORENA LIZBETH TALLEDO MARICAHUA
ACTA DE REGISTRO DE CONTROL DE ACUSACIÓN
I.INTRODUCCIÓN. Buenos días en la ciudad de Nauta, siendo las OCHO HORAS CON DIECISEIS MINUTOS DEL DÍA MARTES VEINTISIETE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO, presentes en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Loreto – Nauta, el señor magistrado MARK ANTONY COSTA CASIQUE – Juez del Juzgado de Paz Letrado en adición de Investigación Preparatoria de Nauta, avocándose al presente proceso, por RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 244-2025, de fecha 03 de marzo del 2025, emitido por la Presidencia de la Corte superior de Justicia de Loreto, asistido por la Especialista de Audiencias – LORENA LIZBETH TALLEDO MARICAHUA, a fin de realizarse la audiencia pública de CONTROL DE ACUSACIÓN DIRECTA, solicitada por la FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LORETO-NAUTA en el Exp. N° 00023-2025-0-1901-JR-PE-01 en los seguidos contra DIOFANTO REATEGUI MACEDO por presunto AUTOR del DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, previsto y sancionado en artículo 122° B del Código Penal, concordante con el inciso 1) del artículo 108°- B del mismo cuerpo legal; en agravio de su conviviente MAYRA LUCIOLA TORRES ACUY. Se deja constancia que la presente audiencia está siendo registrada mediante audio cuya grabación demostrará el modo y forma de cómo se desarrollará la presente audiencia, conforme así lo establece el artículo 361° del Código Procesal Penal y el artículo 26° del Reglamento General de Audiencias, pudiendo acceder las partes a una copia de dicho registro, para tales efectos los sujetos procesales sírvanse acreditarse. II. ACREDITACIÓN. 1. MINISTERIO PÚBLICO: INCONCURRENCIA. Queda registrado en audio. 2. PARTE AGRAVIADA: MAYRA LUCIOLA TORRES ACUY. ABG. LILY GULNARA CHIROQUE CORDOVA, Con DNI N° 44164988, con domicilio real en AA.HH. Alcibíades Huaratapairo Mz A-2- Lt. 11 – Nauta. 4. DEFENSOR PÚBLICO: Dr. LUIS ENRIQUE MAITA QUISPE, con registro del Colegio de Abogados de Arequipa N° 5604, con casilla electrónica N° 25496, con domicilio procesal en calle Manuel Pacaya N° 222 – Nauta y con teléfono celular N° 952295337; estoy asumiendo la defensa necesaria de DIOFANTO REATEGUI MACEDO. Queda registrado en audio. III. OCURRENCIA DE AUDIENCIA JUEZ: se deja constancia que el representante del Ministerio Publico se encuentra debidamente notificado, conforme se advierte de fojas veintisiete, notificación efectuada a la casilla electrónica del fiscal responsable N° 25496, lo cual se pone a conocimiento. Queda registrado en audio. ABOGADO DEFENSOR PÚBLICO: Dr. LUIS ENRIQUE MAITA QUISPE: solicita que el representante del Ministerio Publico justifique su inasistencia dentro del plazo de 24 horas. Queda registrado en audio. JUEZ: Estando a lo solicitado por el abogado de la defensa publica, y estando a la inconcurrencia del representante del Ministerio Público, esta audiencia no puede ser instalada, por lo que se va a REPROGRAMAR para el día JUEVES VEINTICUATRO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, se le otorga al fiscal responsable del caso el plazo de 24 horas a efectos de que cumpla con justificar su inasistencia, bajo apercibimiento de remitirse copias a su órgano de control interno. Queda registrado en audio. DEFENSA PÚBLICA: CONFORME. JUEZ: se precisa, que en acto de audiencia se encuentra notificado el defensor público y la parte agraviada, debiéndose generar la notificación pertinente al imputado en su domicilio real y de ser el caso mediante edicto penal, así mismo deberá notificarse al fiscal responsable del caso a su casilla electrónica o del ser el caso a su domicilio procesal. Queda registrado en audio. CONCLUSIÓN. Siendo las 08:21 horas se da por concluida la presente audiencia y por cerrada la grabación de audio.
V-3(05, 06 y 09)
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LORETO – NAUTA
EXPEDIENTE: 00269-2021-66-1901-JR-PE-01
JUEZ: MARK ANTONY COSTA CASIQUE
ESPECIALISTA: ESAU JACOB GRANDEZ LOPEZ
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS DE LORETO – NAUTA
IMPUTADO: CLAUDIO ALEJANDRO GRANDEZ MUÑOZ Y OTROS
DELITO: NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE
AGRAVIADA: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LORETO NAUTA
ESP. DE AUDIENCIAS: LORENA LIZBETH TALLEDO MARICAHUA
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO MIXTO- ETAPA DE CONTROL ACUSACION
I.INTRODUCCIÓN. Buenos días siendo las NUEVE HORAS CON DIECIOCHO MINUTOS DEL DÍA MIÉRCOLES SIETE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO, presentes en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Loreto – Nauta y mediante aplicativo google meet, Avocándose al presente proceso el señor Magistrado MARK ANTONY COSTA CASIQUE, mediante RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 244-2025, de fecha 03 de marzo del 2025, emitido por la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Loreto, asistido por la Especialista de Audiencias – LORENA LIZBETH TALLEDO MARICAHUA a efectos de llevarse a cabo la audiencia de CONTROL ACUSACION, en todo caso precisar y dejar en contexto este requerimiento en su primer momento fue un Requerimiento Mixto, el mismo que respecto al sobreseimiento ya fue resuelto por el anterior magistrado, por lo que la audiencia es de control de acusación recaída en el Expediente N° 00269-2021-66-1901-JR-PE-01, proceso que se sigue contra CLAUDIO ALEJANDRO GRANDEZ MUÑOZ, IAN RENO FLORES CAUPER y SANDROX ALEXSANDER AMASIFUEN ROBLEDO por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO DE CARGO en agravio del ESTADO PERUANO-MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LORETO-NAUTA; Se deja constancia que la presente audiencia está siendo registrada en el sistema de audio cuya grabación demostrará la forma y circunstancias de cómo se desarrolla la misma para cuyo efectos se solicita la acreditación de los sujetos apersonados en el presente proceso. II. ACREDITACIÓN. 1. MINISTERIO PÚBLICO: Dr. NIKKI KRISTIAM VÁSQUEZ CHONG, Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto, con domicilio procesal en Calle Jorge Bardales Ruíz N° 229 – primer piso, con casilla electrónica 96442 con correo electrónico vasquezchongnk@hotmail.com y con teléfono celular 997735584. Queda registrado en audio. 2. DEFENSOR PÚBLICO: Dr. LUIS ENRIQUE MAITA QUISPE, con registro del Colegio de Abogados de Arequipa N° 5604, con casilla electrónica N° 25496, con domicilio procesal en calle Manuel Pacaya N° 222 – Nauta, con teléfono celular N° 952295337; estoy asumiendo la defensa del señor CLAUDIO ALEJANDRO GRANDEZ MUÑOZ, IAN RENO FLORES CAUPER y SANDROX ALEXSANDER AMASIFUEN ROBLEDO. Queda registrado en audio. III. OCURRENCIA DE AUDIENCIA. JUEZ: De los actuados advertimos que todas las partes procesales se encuentran debidamente notificadas; por lo que previamente antes de instalar esta audiencia se pregunta a las partes si hay alguna observación. Queda registrado en audio. FISCAL: NINGUNA. DEFENSA PÚBLICA: Los acusados que se me han asignado han presentado abogado de su elección, solicitaría si estos acusados habrían presentado algún tipo observación ya sea formal o sustancia para efecto que esta defensa tenga conocimiento. Inicio N° 03:26. Termino N° 03:57. JUEZ: Se corre al señor fiscal. FISCAL: Ninguno presentó observaciones al presente requerimiento. JUEZ: A lo expresado por el Defensor Público, quien patrocina a los tres acusados de autos, se da cuenta lo siguiente, que con fecha 01 de agosto del 2022 el imputado SANDROX ALEXSANDER AMASIFUEN ROBLEDO, habría presentado conforme se advierte de fojas 95 a 105, escrito de observación de la acusación y otros, lo cual fue proveído, mediante Res. N° 04, de fecha 03 de agosto del 2022, en donde se establece que tal observación fue planteado por el plazo de ley y se corrió traslado a los sujetos procesales, precisándose que dicha resolución se ha notificado al Señor fiscal, en su respectiva casilla electrónica, conforme se tiene de fojas 107, respecto de IAN RENO FLORES CAUPER, se advierte escrito presentado en fecha 20 de julio del 2022, en donde plantea observación de carácter sustancial solicitando el sobreseimiento, precisar que mediante Res. N° 06, de fecha 19 de agosto del 2022, se da proveído al escrito y se establece que ha sido absuelto dentro del plazo que establece la ley, lo cual se puso a conocimiento al Sr. Fiscal Nikki Kristiam Vásquez Chong, a su respectiva casilla electrónica, conforme se advierte de fojas 130 y respecto de CLAUDIO ALEJANDRO GRANDEZ MUÑOZ, con fecha 01 de setiembre del 2022, este habría planteado sumilla observa acusación- sobreseimiento y deduce excepción de improcedencia de la acción, asimismo el escrito ha sido presentado con fecha 01 de setiembre del 2022, se advierte mediante Res. N° 07, de fecha 09 de setiembre del 2022, que también ha sido efectuado en el plazo de ley, la cual se puso a conocimiento de las partes procesales al Sr. Fiscal Nikki Kristiam Vásquez Chong, a su respectiva casilla electrónica, conforme se tiene del cargo de notificación a fojas 151, en tal sentido, es de advertirle señor abogado defensor y señor fiscal de que los 3 imputados habrían planteado las observaciones que sus abogados defensores en aquel momento han creído pertinente aplicarlo, la cual se pone de conocimiento de las partes procesales. FISCAL: Si me permite tener las observaciones, porque muchas veces se tiene problema con el SINOE, no llegan a tiempo. Solicitando un plazo perentorio para poder hacer la revisión en mi SINOE en todo caso me tendré que apersonar al juzgado para solicitar una copia. DEFENSA PÚBLICA: La defensa solicita que nos proporcionen una copia de dichas observaciones y se fije nueva fecha. JUEZ: Estando a la petición por parte del señor fiscal, así como del abogado de la defensa pública, quien patrocina a los acusados de autos, en este acto de audiencia, se va a otorgar un plazo prudencial al Sr. Fiscal, a efecto de que pueda verificar las observaciones planteadas, la cual ha sido notificada en SINOE, de no tenerlo, el mismo que tiene que apersonarse al juzgado, a efecto de recabar y esté preparado para la próxima audiencia, así también respecto a las copias solicitadas por el Defensor Público, quien patrocina a los imputados CLAUDIO ALEJANDRO GRANDEZ MUÑOZ, IAN RENO FLORES CAUPER y SANDROX ALEXSANDER AMASIFUEN ROBLEDO. Solicitando al Defensor Público para que se apersone a la secretaria de juzgado, a efecto de que pueda recabar las copias pertinentes, la cual está autorizado en este acto de audiencia, tanto, para el Sr. Fiscal, como para el Defensor Público, esto a efecto de no vulnerarse el derecho de defensa que le asiste a las partes, eso bajo su estricta responsabilidad, en tal sentido, esta audiencia se va a reprogramar para el día MARTES ONCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, dicha reprogramación se da conforme a la agenda judicial de este juzgado, se dispone que se notifique al domicilio real de los tres acusados, asimismo se notifique mediante edicto penal y también se notifique a la parte agraviada, constituida en Actor Civil- Procuraduría Pública Anticorrupción de Loreto. Decisión que se pone a conocimiento de las partes procesales. FISCAL: CONFORME. DEFENSA PÚBLICA: CONFORME. IV. CONCLUSIÓN. Siendo las 09:32 minutos de la mañana damos por concluida la presente audiencia. Lo que doy fe.
V-3(05, 06 y 09)
