- Jueza declaró infundado pedido de prisión preventiva por el delito Contra la Libertad Sexual
- Magistrada también resolvió que el imputado pague 20 mil soles de caución.
La jueza Ericka Iberico, del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Maynas, declaró infundado el pedido de prisión preventiva contra el fiscal Raúl Humala Trigoso, acusado del presunto delito Contra la Libertad Sexual, en la modalidad de Actos Contra el Pudor en Menores en agravio de una niña de 09 años de edad.
La magistrada resolvió comparecencia restringida y el pago de 20 mil soles de caución al Ministerio Público, entre otras reglas de conducta que de no cumplirse variará por pena privativa de la libertad.
La audiencia de prisión preventiva se realizó ayer a partir de las 2:15 de la tarde, con la presencia de ambas partes. Por el lado acusador estaba presente el fiscal Ulises García de la Quinta Fiscalía Penal de Maynas, mientras que por el lado de la defensa, estaba abogado Carlos Humala, hermano del acusado.
Hasta las 4 de la tarde duraron las intervenciones de las partes. A esa hora, la jueza dio un receso para dar a conocer su resolución a las 6:20 pm.
En la lectura de la resolución, la jueza indicó que apreció serias contradicciones en la versión de la niña y que según la pericia psicológica no se evidencia trastorno sexual ni advierte daño psicológico en la menor.
Ericka Iberico consideró también que no existen fundados y graves elementos de convicción, y que la sola presunción de fuga del imputado no puede ser motivo para solicitar prisión preventiva. Agregó que Humala Trigoso no tiene antecedentes, tiene actividad conocida (fiscal titular), vive en la misma dirección desde hace 06 años, tiene arraigo laboral y domiciliario.
En cuanto a la acusación fiscal, la juez manifestó que no tiene asidero legal y que no ha dado un claro sustento para solicitar prisión preventiva.
Al final, el representante del Ministerio Público apeló la resolución, lo mismo hizo la defensa en cuanto a la caución de 20 mil soles. Las investigaciones continuarán pero con Humala Trigoso en libertad.
Ya en los pasillos de la Corte Superior de Justicia de Loreto, los abogados de la menor mostraban su disconformidad por lo resuelto aduciendo que prácticamente la Cámara Gesell (entrevista única de la menor de edad), no contó como un grave elemento de convicción. (Gonzalo López)
