- La media verdad del alcalde Francisco Sanjurjo.
- Peritaje no demuestra cómo es que una empresa que empieza con capital de 10 mil soles, a los pocos meses aumenta su capital en 923 mil 782 soles.
- Hizo conferencia de prensa para dar a conocer el aún, materia de investigación, pedido de sobreseimiento del caso de lavado de activos para el burgomaestre, el gobernador regional y otros.
- Requerimiento está en manos de jueza Bethy Vilma Palomino Pedraza. Aún no tiene fecha de audiencia, por lo tanto, la investigación no ha concluido.
Definitivamente que un peritaje no significa que haya llegado el “juicio final” para una investigación tan compleja como es la de Lavado de Activos que sigue en giro y que involucra al actual alcalde de San Juan, Francisco Sanjurjo Dávila, así como al gobernador regional, su esposa, suegro, suegra, y los implicados en las denominadas “narcocartas”.
Para que una investigación haya concluido, tiene que estar “oleada y sacramentada” por el Poder Judicial, en el presente caso por la jueza titular Bethy Vilma Palomino Pedraza. Y así sea que la Resolución de la magistrada vaya en atención al pedido fiscal de sobreseimiento, dicha resolución puede ser apelable o materia de impugnación a una instancia superior. Lo que se denomina pluralidad de instancias.
El pasado 20 de octubre de 2017, el fiscal de lavado de activos, Jorge Carlos García Ayala, elevó su requerimiento hasta el despacho de Palomino Pedraza, donde pide SOBRESEIMIENTO para todos.
Requerimiento hecho únicamente con los resultados de una pericia enviada por la Dirincri de Lima, que merecería ser revisada e investigada, por lo que pasaremos a mostrar en este artículo basado en documentos oficiales de la SUNARP.
Documentos que también ha tenido en sus manos el fiscal García Ayala, pero que al parecer no ha querido profundizar en el análisis en lo que se refiere al incremento patrimonial del actual alcalde Sanjurjo, que dista del patrimonio exhibido antes que fuera autoridad edil del distrito de San Juan.
AUMENTOS QUE NO CUADRAN.
En primer lugar, publicamos un extracto del requerimiento fiscal, donde García Ayala, pide SOBRESEIMIENTO (archivamiento) para todos los imputados. Líneas abajo, ustedes podrán comparar el INCREMENTO descomunal que hubo a favor de una de las empresas de Sanjurjo en el año 2014.
Ellos únicamente se han basado en el sueldo del alcalde desde el año 2011 al 2015, así como en los ingresos y egresos de las dos empresas investigadas. No dicen nada sobre ¿cómo fue que una de esas empresas en pocos meses aumentara su capital de manera importante?
INCREÍBLE REQUERIMIENTO DEL FISCAL GARCÍA AYALA
Según documento fiscal, el siguiente fue el razonamiento de García Ayala, por el que solicitó sobreseimiento de la causa contra los imputados. “No se ha logrado probar o establecer que existan elementos de convicción suficientes o indicios probados que permitan determinar que el accionar o los hechos atribuidos a los investigados estén relacionados con dinero, BIENES, efectos o ganancias de procedencia ilícita. Los mismos que sean suficientes para expedir un procedimiento fiscal acusatorio.
No existe un incremento patrimonial injustificado respecto del inculpado Francisco Sanjurjo, conforme al dictamen pericial contable 335-2017 referido a ingresos, egresos y patrimonio de Sanjurjo Dávila, y sus empresas vinculadas, AGROVETERINARIA CEE y AGROPECUARIA CEE”, puntualiza García.
CONCLUSIÓN DEL PERITAJE
-Francisco Sanjurjo, durante el periodo 2011-2015, ha tenido ingresos económicos por concepto de sueldo, por un total de 454 mil 327 soles, y en el mismo periodo ha realizado egresos económicos por concepto de gastos personales y familiares, aportes de capital social en empresas vinculadas, aportes de AFP/ONP, adquisición de inmueble, adquisición de motocicleta y aportes políticos por 233 mil 268 soles. Es decir, en dicho periodo ha tenido un superávit económico de 221 mil 058 soles. Por lo tanto, a la fecha del presente documento, no existe un desbalance patrimonial de dicha persona en dicho periodo.
-Que Francisco Sanjurjo durante el periodo 2013- 2014 constituyó las empresas “Agropecuaria CEE y Agroveterinaria CEE”. Luego de verificar sus declaraciones juradas mensuales y anuales, presentadas a la Sunat, sus respectivos registros de ventas y compras, y otros documentos, se aprecia que; “Agropecuaria CEE”, durante el periodo 2013-2015, realizó ventas por un total de 5´321 mil 231 soles y luego de restarle los costos y gastos, obtuvo una utilidad neta de 581 mil 404 soles. Mientras que “Agroveterinaria CEE”, durante el periodo 2014-2015, realizó ventas por un total de 768 mil 497 soles y luego de restar los costos y gastos, obtuvo una utilidad neta de 48 mil 212 soles. Dichas empresas en dichos periodos han sido rentables”, concluye el peritaje firmado por: Daniel Reátegui Palacios, jefe de la oficina de peritaje contable/Dirincri y Hebert Jara Morales de la PNP.
AGROPECUARIA CEE AUMENTÓ CAPITAL SOCIAL DE 10 MIL A 923 MIL 782 SOLES ¿ESO NO ES INCREMENTO PATRIMONIAL?
Entre las innumerables propiedades con las que cuenta el alcalde de San Juan (según SUNARP), habría que detenerse en una o dos que son las que mayor rentabilidad “le han generado” al burgomaestre en los últimos años. Alusión que se desprende del mismo peritaje que ahora exhibe el jefe de ese distrito.
AGROPECUARIA CEE.
El pasado 12 de febrero del año 2013 (Francisco Sanjurjo, ya era alcalde de San Juan) ante un notario de Iquitos, se constituyó la sociedad denominada: “Agropecuaria CEE SRL”. Compuesta por los socios fundadores Rosario del Carmen Mesones Acuy, domiciliada en Av. Abelardo Quiñones km 5.5 San Juan, quien suscribió 6 mil aportaciones.
El otro, Francisco Sanjurjo Dávila, domiciliado en Av. Quiñones Km 5.5 San Juan, con 4 mil aportaciones. O sea, la misma dirección de su socia la señorita Mesones Acuy. El capital de la sociedad fue de 10 mil soles, dividido en 10 mil participaciones iguales. Quedó nombrado como gerente Francisco Sanjurjo Dávila. El título fue presentado a SUNARP el 28 de marzo del año 2014 a las 8 y 34 minutos con 27 segundos.
El 11 de junio del año 2014, se registra un AUMENTO DE CAPITAL Y MODIFICACIÓN DEL ESTATUTO.
“Por Escritura Pública del 03.06.2014, otorgada ante notario público David Foinquinos Mera, en la ciudad de Iquitos, y por acta de sesión de junta general de socios, celebrada el 30 de mayo 2014, inserta a folios 06 y 07 del Libro de Actas 01 el acuerdo por unanimidad;
-Aceptar la transferencia por Donación de 913,782 participaciones que realiza la socia Rosario Del Carmen Mesones Acuy, a favor del socio don Francisco Sanjurjo Dávila.
-Modificar el artículo quinto del Estatuto, el mismo que a partir de la fecha tendrá la siguiente redacción: “El capital de la sociedad es de S/. 923,782 (Novecientos veintitrés Mil Setecientos Ochenta y Dos y 00/100 nuevos soles), dividido y representado por 923,782 participaciones, de un valor nominal de S/. 1.00 cada acción, íntegramente suscritas y PAGADAS:
-Francisco Sanjurjo Dávila, es propietario de 917,782 participaciones de S/. 1.00 cada una, por el monto de S/. 917,782 soles. –Rosario del Carmen Mesones Acuy, socia que vive en la misma casa de Sanjurjo (según DNI) es propietario de 6,000 participaciones de S/. 1.00 cada una por el monto de S/. 6,000.
Todo lo que ha quedado plasmado en el Libro de Actas, legalizado por un notario de Iquitos con fecha 28 de noviembre de 2013. El TÍTULO fue presentado ante SUNARP el 11 de junio de 2014 a las 12 horas con cuatro minutos y 29 segundos.
¿QUIÉNES HICIERON EL PERITAJE NO REPARARON EN ESE DETALLE?
O no les interesó verlo, porque se supone que ellos hicieron el trabajo basado en el periodo 2011-2015 y lo narrado se encuentra ejecutado en el año 2013-2014.
Otro detalle, en la conclusión del peritaje se remarca que la empresa “Agroveterinaria CEE”, durante el periodo 2014- 2015, realizó ventas por un total de 768 mil 497 soles y luego de restar los costos y gastos, obtuvo una utilidad neta de 48 mil 212 soles”. Con ese “éxito” sería oportuno que la autoridad quien no concluyó sus estudios superiores, enseñe a las generaciones sanjuaninas cómo hacer “dinero rápidamente”.
No hay que olvidar que dicha empresa “Agroveterinaria CEE”, (según ficha de SUNAT con RUC 20567283250), inició actividades el 01 de noviembre de 2014, el día de los santos difuntos. Inició con un capital de S/. 10,000.00, aportados por el titular en DINERO EN EFECTIVO. ¿Cómo se hace para que una empresa que empieza con 10 mil soles, en casi un año termine facturando casi por 800 mil soles, obteniendo una utilidad neta de casi 50 mil soles?
¿El fiscal de lavado de activos García Ayala, mínimamente ha llamado a declarar a la señorita socia de Sanjurjo Dávila, Rosario Del Carmen Mesones Acuy, quien vive en su mismo domicilio del burgomaestre, para que diga cómo así termina donando esos S/. 913,782 mediante el aporte consistente en Semovientes (ganado porcino)? Este aumento de capital está registrado en el título presentado ante SUNARP el 20 de diciembre de 2013. A cinco días de la Navidad.
¿Y si esa donación fue en ganado porcino, saber cómo la señorita obtuvo ese ganado para luego donarlo a su socio? ¿No ha investigado ese punto sumamente importante para llegar a la conclusión de que no ha existido ningún incremento indebido en el patrimonio de la autoridad? Todo esto se dio en el año 2014 ¿lo han visto para luego plasmarlo en su conclusión pericial?
ALCALDE SANJURJO SE DEFIENDE.
En carta notarial enviada a una periodista que puntualizó en el incremento patrimonial del alcalde, éste envió una carta notarial indicando exactamente lo siguiente: “Con relación a las inversiones realizadas en mi empresa “Agropecuaria CEEE SRL y Agroveterinaria CEEE”, resaltada con mayúscula y en negrita dice: “ojo con este punto”, debo aclararle que el aumento de capital está referido al aporte de los ACTIVOS de la empresa, para que entienda, son APORTES de BIENES MUEBLES e INMUEBLES, valorizados por dicho monto, entonces no se trata de aporte de dinero como lo sugiere. Todo esto se encuentra documentado y presentado al Ministerio Público, para su evaluación, de tal manera que su forma de analizar y presentar la noticia carece de objetividad”, precisó Sanjurjo.
Finalmente, si el mismo fiscal García Ayala, dice en su requerimiento lo siguiente; “No se ha logrado probar o establecer que existan elementos de convicción suficientes o indicios, probados que permitan determinar que el accionar o los hechos atribuidos a los investigados estén relacionados con dinero, BIENES, efectos o ganancias de procedencia ilícita”, aunque sea se habría preocupado en llamar a la socia del alcalde para que explique de dónde sacó el ganado porcino valorizado en ese monto. Además, así podríamos conocer todos ¿cuál es el trabajo que desempeña la mencionada socia del burgomaestre? (LM)
