- Hecho se registró en la provincia del Putumayo, decisión ha indignado a varios.
“Acaban de declarar absuelto a uno de los implicados en la violación y muerte de la señorita Yenci Jhoana Maytahuari Castillo. En el caso había dos implicados: un menor de edad, quien ya fue sentenciado por el hecho y la otra persona autor de ese macabro acto, es BEBETO DUNGA FASANANDO ROJAS.
Debido a la falta de contundencia en los medios probatorios, realizados en ese entonces por el Fiscal Víctor Jayo Quispe y su adjunto Mario Enrique Pérez, el día 31 de enero, se llevó a cabo la sentencia anticipada donde declararon con absolución para el mencionado, por falta de medios probatorios.
El Fiscal Adjunto de la 5ta. Fiscalía Penal Abog. Cristian Bardales Villacorta, estuvo presente en la Sala del Primer Juzgado y de forma Virtual el Fiscal de la Fiscalía Mixta de la Provincia del Putumayo, estuvo atento al Fallo Anticipado.
La Fiscalía presentará Apelación ya que por ese mismo hecho fue condenado un menor de edad. Cosa extraña, que, teniendo mayor responsabilidad, el mayor de edad, sea absuelto. El Primer Colegiado Judicial estuvo conformado por los Jueces: Velásquez Condori Beatriz, Rider Martin Flores de la Cruz, Marjorie Pasquel García. Un fallo dado de manera maratónica porque ya salían de vacaciones” escribieron al diario desde el Putumayo, exigiendo justicia.
Señalaron que el juzgado no admitió a todos los testigos que el Ministerio Público había brindado. “No hizo una buena valoración de los medios probatorios que sirvieron de pruebas suficientes para sentenciar al menor de edad. Y siendo un mismo caso ¿por qué se absolvió al mayor de edad si con las mismas pruebas han sentenciado al menor? ¿No sirven al Colegiado aquellas pruebas que vinculan al mayor también con los hechos para que lo sentencien?
Tampoco han admitido que declare el menor, el coautor del caso, indicando que no estaba bien notificado para ello, pese a haberlo tenido conectado para que declare. En su declaración él señala que ambos la violaron.
El testigo presencial Weninger Paifa, no fue admitido en la etapa de control de acusación, recomendando dicha juez que sea en la etapa de juzgamiento que se le ofrezca como prueba de oficio o prueba nueva. Algo que se hizo, pero tampoco el Colegiado quiso admitirlo. ¿Por qué será? Nadie sabe” dicen los afectados con esta injusticia.
