Por: Edgar Valdivia Isuiza
evaldivia87@yahoo.es / evaldivia87@hotmail.com
- 30 municipalidades no cumplieron metas en periodo 31 Dic 2016 al 31 Jul 2017
El domingo 29 de octubre del año en curso, el Ministerio de Economia y Finanzas en el diario oficial El Peruano público el Decreto Supremo N° 308-2017-EF, donde se autoriza a cada una de las municipalidades de todo el Perú, la Transferencia de Partidas del Sector Público para el Año Fiscal 2017 a favor de Gobiernos Locales, en el marco del Programa de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal correspondiente al periodo del 31 de Diciembre del 2016 al 31 de Julio del 2017.El domingo 29 de octubre del año en curso, el Ministerio de Economia y Finanzas en el diario oficial El Peruano público el Decreto Supremo N° 308-2017-EF, donde se autoriza a cada una de las municipalidades de todo el Perú, la Transferencia de Partidas del Sector Público para el Año Fiscal 2017 a favor de Gobiernos Locales, en el marco del Programa de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal correspondiente al periodo del 31 de Diciembre del 2016 al 31 de Julio del 2017.Dicho Programa de Incentivos conforme reza su Ley de creación N° 29332 y modificatorias, tiene por objetivos: i) Mejorar los niveles de recaudación y la gestión de los tributos municipales, fortaleciendo la estabilidad y eficiencia en la percepción de los mismos; ii) Mejorar la ejecución de proyectos de inversión pública, considerando los lineamientos de política de mejora en la calidad del gasto; iii) Reducir la desnutrición crónica infantil en el país; iv) Simplificar trámites generando condiciones favorables para el clima de negocios y promoviendo la competitividad local; v) Mejorar la provisión de servicios públicos locales prestados por los gobiernos locales en el marco de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades; y, vi) Prevenir riesgos de desastres.La breve lectura de dicho Decreto Supremo nos da una terrible sorpresa, la preocupante performance gestora de nuestras municipalidades provinciales ubicadas en la región Loreto. El 59% de las municipalidades (entre provinciales y distritales) no cumplieron con las metas estipuladas por el marco legal establecido, lo que quiere decir que de 51 municipalidades que componen la región Loreto, solo 21 cumplieron las exigencias institucionales y 30 gobiernos locales simple y llanamente lo dieron importancia al tema, tal y como se observa en los cuadros de asignaciones publicadas por el MEF.Un escenario controvertido que no es abordado con la importancia que le corresponde, sino que más bien se sujeta al acostumbrado “ver y dejar pasar”.Los 30 gobiernos locales que no cumplieron sus metas en el periodo indicado, en conjunto dejaron de percibir un promedio de 15 millones de soles, recursos que han sido asignados a municipalidades de otras jurisdicciones del país que sí cumplieron con sus compromisos de gestión, acorde con la exigencia de la multiplicidad de necesidades insatisfechas. Entre las municipalidades que incumplieron metas se encuentran 06 provinciales y 24 distritales. Entre ellas resaltan las municipalidades ubicadas en la capital regional de Iquitos (Maynas, Punchana y Belén) y la segunda provincia loretana (Alto Amazonas). Las municipalidades que no cumplieron con las metas son las siguientes:
PROVINCIAS DE MAYNAS1. Iquitos (Maynas)2. Las Amazonas3. Punchana4. Belén
PROVINCIA DE ALTO AMAZONAS1. Yurimaguas (Alto Amazonas)2. Balsapuerto3. Lagunas4. Santa Cruz5. Tnte. César López
PROVINCIA DE LORETO1. Trompeteros2. Urarinas
PROVINCIA DE MARISCAL RAMÓN CASTILLA1. San Pablo
PROVINCIA DE REQUENA1. Requena (Requena)2. Emilio San Martín3. Maquía4. Puinahua5. Yaquerana
PROVINCIA DE UCAYALI1. Contamana (Ucayali)2. Inahuaya3. Sarayacu4. Vargas Guerra
PROVINCIA DE DATEM DEL MARAÑÓN1. Barranca (Datem del Marañón)2. Cahuapanas3. Manseriche4. Morona5. Pastaza6. Andoas
PROVINCIA DEL PUTUMAYO1. Putumayo2. Rosa Panduro3. Tnte. Manuel Clavero4. Yaguas
La pregunta de rigor es simple: ¿Por qué 20 municipalidades sí cumplieron con sus metas? ¿O es que a las otras municipalidades le sobran los recursos o las necesidades básicas insatisfechas son mínimas? ¿O es que se plantea una abulia o pereza institucional para el logro eficaz de resultados? ¿O es que el combate a la pobreza o a la desnutrición y la anemia infantil no tiene importancia? ¿O es que el futuro de las nuevas generaciones no es preocupación de algunos alcaldes y funcionarios municipales?El tema de las municipalidades de Maynas, Alto Amazonas, Requena, Ucayali, Datem del Marañón y el Putumayo, exige un severo análisis a la luz de los cuadros que se muestran. Seguiremos.
