JUZGADO UNIPERSONAL

EDICTO PENAL
Expediente N° 2013– 01093-31
Especialista Judicial: ABOG. NERI ISABEL RAMIREZ CERVAN
Tercer Juzgado Unipersonal Penal de Maynas
Por el presente el Tercer Juzgado Unipersonal Penal de Maynas, hace de conocimiento que en el expediente signado con el N° 01093-2013-31, se dispuso Notificar a las personas de JUAN MACUYAMA HUMAILLAHUA, JERONIMO PAUL IPUSHIMA CONCHA, JUAN TEOBALDO SUGAR NAVARRO TAFUR, OFELIA TORRES MACUYAMA, NILDA MALDONADO PINEDO, la siguiente resolución: RESOLUCION NUMERO CUATRO. Iquitos, diecinueve de mayo del dos mil catorce: REPROGRAMAR LA AUDIENCIA Y JUICIO ORAL en la presente causa, la misma que se realizará en ACTO PÚBLICO el día DIECISEIS DE JUNIO DEL DOS MIL CATORCE A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, en la SALA DE AUDIENCIA DEL TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE MAYNAS, ubicada en la Avenida Grau número setecientos veinte, segundo piso de la ciudad de Iquitos;
1)     EN CONSECUENCIA: SE DISPONE: NOTIFICAR CON LA PRESENTE RESOLUCIÓN a los siguientes sujetos procesales  para que concurran obligatoriamente al Juicio oral en la fecha y hora antes señalado, mediante cédula o por cualquier otro medio de notificación idóneo y verificable, y estableciendo los apercibimientos que directamente corresponden a cada uno de ellos, en el caso que se produzca alguna inconcurrencia, sin perjuicio de notificarse por edicto penal, en el Diario Regional “La Región, y El Diario Oficial “El Peruano”:
a)     Al acusado JUAN MACUYAMA HUMAILLAHUA, en su domicilio real ubicado en la CALLE 26 DE ABRIL MZ. “M”, LOTE 6 – CENTRO POBLADO DE SANTA CLARA DE NANAY – SAN JUAN BAUTISTA, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355.4) y 367.2) del Código Procesal Penal.
b)    Al acusado JERONIMO PAUL IPUSHIMA CONCHA, en su domicilio real ubicado en la CALLE 26 DE ABRIL MZ. “Q”, LOTE 13 – CENTRO POBLADO DE SANTA CLARA DE NANAY – SAN JUAN BAUTISTA, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355.4) y 367.2) del Código Procesal Penal.
c)    Al acusado JUAN TEOBALDO SUGAR NAVARRO TAFUR, en su domicilio real ubicado en la CALLE 26 DE ABRIL MZ. “G”, LOTE 1 – CENTRO POBLADO DE SANTA CLARA DE NANAY – SAN JUAN BAUTISTA, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355.4) y 367.2) del Código Procesal Penal.
d)    Al acusado OFELIA TORRES MACUYAMA, en su domicilio real ubicado en la CALLE 26 DE ABRIL S/N – CENTRO POBLADO DE SANTA CLARA DE NANAY – SAN JUAN BAUTISTA, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355.4) y 367.2) del Código Procesal Penal.
e)    Al acusado NILDA MALDONADO PINEDO, en su domicilio real ubicado en la CALLE 26 DE ABRIL MZ. “G”, LOTE 1 – CENTRO POBLADO DE SANTA CLARA DE NANAY – SAN JUAN BAUTISTA, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355.4) y 367.2) del Código Procesal Penal.
Así firma el señor Magistrado que suscribe por disposición superior, de lo que como Especialista de causa certifico. NOTIFIQUESE Y HAGASE SABER.
Iquitos, 19 de Mayo del 2013
V-3(23,26 y 27)
EDICTO PENAL
Expediente N° 2013– 00979-95 – Cuaderno de debate
Especialista Judicial: ABOG. NERI ISABEL RAMIREZ CERVAN
Segundo Juzgado Unipersonal Penal de Maynas
Por el presente el Segundo Juzgado Unipersonal Penal de Maynas, que despacha la Señora Rosa Estela Peláez Quipuzco, en el proceso penal signado con el N° 00979-2013-95-PE, denominado “Cuaderno de Debate” que se sigue al acusado JORGE EDUARDO MANIHUARI CACHIQUE, por la presunta  comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO – HURTO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el Artículo 185° concordante con el primer párrafo del artículo 186° inciso 2 y 6) y artículo 16 del Código Penal, en agravio de GRANJA DON POLLO  LORETO SAC., ejerciendo la potestad de impartir justicia, ha pronunciado en nombre de la Nación, la siguiente: RESOLUCION NUMERO CUATRO: (…) Habiendo escuchado la razón emitida por el especialista de Audiencia, que el acusado Jorge Eduardo Manihuari Cachique se encuentra debidamente notificado en su domicilio procesal documento que obra a fojas 33, y no hay escrito presentado por el imputado,  habiéndose corrido traslado al Representan del Ministerio Público, estando a lo solicitado por los mismos y recogiendo los fundamentos expuesto, por ello se hace efectivo el apercibimiento decretado mediante resolución numero uno de fecha dieciséis de diciembre del dos mil trece, en consecuencia, DECLARESE REO CONTUMAZ al acusado JORGE EDUARDO MANIHUARI CACHIQUE, de conformidad con el artículo 79° inciso 3) del Código Procesal Penal, ordenándose su aprehensión, captura y puesta a disposición de este juzgado cursándose para tal efecto los oficios que corresponda a la autoridad competente, y a dicho acusado; disponiéndose ARCHIVAR PROVISIONALMENTE EL PROCESO hasta que se dé cumplimiento a lo expuesto precedentemente.
Iquitos; 05 de mayo del 2014
V-3(23,26 y 27)

JUZGADO UNIPERSONAL

3° JUZGADO UNIPERSONAL-Sede Central
EXPEDIENTE: 00221-2013-86-1903-JR-PE-02
ESPECIALISTA: GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente el Tercer Juzgado Unipersonal de Maynas disponer: RESOLUCIÓN NÚMERO NUEVE. Iquitos, trece de mayo del dos mil catorce. Dado cuenta con la razón del cursor que antecede: Téngase presente y siendo el caso de autos que audiencia de fecha doce de marzo del año en curso se reprograma la audiencia para el día  treinta y uno de marzo del año en curso la misma que se frustró por la Huelga Nacional Indefinida de los servidores judiciales, en consecuencia, a fin de no vulnerar el derecho de los justiciables, en la causa penal signado con el N° 00221-2013-86-1903-JR-PE-02 denominado “CUADERNO DE DEBATES” seguido contra JHON LIVER APAGUEÑO MICHI, JUAN JOSE HIHUARAQUI RAMIREZ, JOAUS KAI MAZANET ROMAYNA y SADITH ELENA VASQUEZ PIPA, en calidad de autores del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO EN LA MODALIDAD DE RECEPTACIÓN AGRAVADA, previsto en el primer párrafo del artículo 195° del Código Penal en agravio de SARA MARIBEL SINARAHUA PIPA y JUAN BENITO CARIHUASARI IPUSHIMA,  el Juez del Tercer Juzgado Penal Unipersonal de Maynas. RESUELVE:  1).- REPROGRAMAR JUICIO ORAL en la presente causa penal para el día CUATRO DE JUNIO DEL DOS MIL CATORCE a las  DOS Y TREINTA DE LA TARDE, la misma que se realizara en la SALA  DE AUDIENCIAS DEL TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE MAYNAS del Modulo Penal de la Corte Superior de Justicia de Loreto, ubicada en la CALLE GRAU N° 720, SEGUNDO PISO DE LA CIUDAD DE IQUITOS. 2). En ese sentido, NOTIFÍQUESE CON LA PRESENTE RESOLUCIÓN (para la concurrencia a la audiencia de juicio oral en la fecha y hora  antes señalada) A LOS SIGUIENTES SUJETOS PROCESALES: 2.1.- De las Partes Procesales: a) Al acusado JHON LIVER APAGUEÑO MICHI, , con domicilio en PASAJE LAS FLORES MZ. B, LOTE 16 – PUNCHANA sin perjuicio de notificarlo en su domicilio procesal CALLE RICARDO PALMA N° 469, SEGUNDO PISO, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. b) Al acusado JUAN JOSE HIHUARAQUI RAMIREZ, estado civil soltero, con domicilio en AA.HH. JOSE SILFO ALVAN DEL CASTILLO (REF. POR EL PUERTO MASUSA) – PUNCHANA sin perjuicio de notificarlo en su domicilio procesal CALLE RICARDO PALMA N° 469, SEGUNDO PISO, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. c) Al acusado JOAUS KAI MAZANETT ROMAYNA, con domicilio en PASAJE JESUS DE NAZARETH F-10 – AA.HH. ALBERTO FUJIMORI – PUNCHANA sin perjuicio de notificarlo en su domicilio procesal CALLE RICARDO PALMA N° 469, SEGUNDO PISO, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP.d) A la acusada SADIT ELENA VASQUEZ JIPA, con domicilio en PASAJE 16 DE ABRIL MANZANA A, LOTE 07 – PUNCHANA sin perjuicio de notificarlo en su domicilio procesal CALLE RICARDO PALMA N° 469, SEGUNDO PISO, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. e) CÍTESE al Abogado defensor de los acusados, el Letrado LUIS MANUEL CABALLERO MEGO, en su domicilio procesal sitio en CALLE RICARDO PALMA N° 469, SEGUNDO PISO, bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia injustificada, de poner en conocimiento del Ministerio de Justicia, razón por ello, ofíciese a la Defensoría Pública de Loreto para conocimiento de la referida audiencia de juicio oral y tome las acciones correspondientes. F) Al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO responsable del caso Abog. CARLOS CHAVEZ ANGULO Fiscal Adjunto Provincial de la Cuarta Fiscalía Provincial Corporativa de Maynas, bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Órgano de Control Interno del Ministerio Público y de ser excluido del juicio, de conformidad con el artículo 359°. 6) del CPP.  2.2.- DE LOS TESTIGOS:a) Al testigo JUAN BENITO CARIHUASARI IPUSHIMA, con domicilio en CALLE 04 DE AGOSTO MZ. L , LOTE 23 DEL AA.HH. DELICIA MANZUR KAN; para su concurrencia a la audiencia de Juicio Oral señalado líneas arriba, bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el Ministerio Público para declarar en la audiencia de juicio oral. b) A la agraviada SARA MARIBEL SINARAHUA PIPA, con domicilio en PASAJE ALIANZA N° 122 – AA.HH. PILAR NORES DE GARCIA; para su concurrencia a la audiencia de Juicio Oral señalado líneas arriba, bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el Ministerio Público para declarar en la audiencia de juicio oral. c) Al testigo SO PNP LUIS BARDALES GONZALES, con domicilio en CALLE BRASIL PRIMERA CDRA. – DIRTEPOL; para su concurrencia a la audiencia de Juicio Oral señalado líneas arriba, bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el Ministerio Público para declarar en la audiencia de juicio oral. d) Al testigo SO PNP JACK HARRY SORIA PANDURO, con domicilio en CALLE BRASIL PRIMER CUADRA – DIRTEPOL; para su concurrencia a la audiencia de Juicio Oral señalado líneas arriba, bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el Ministerio Público para declarar en la audiencia de juicio oral. 2.3.- DE LOS PERITOS: a) Al testigo SO2 PNP FREDDY LOZANO GUEVARA, con domicilio en UNIDAD DE PERSONAL – V-DIRTEPOL-CALLE BRASIL PRIMERA CUADRA; para su concurrencia a la audiencia de Juicio Oral señalado líneas arriba, bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el Ministerio Público para declarar en la audiencia de juicio oral. 3).- REQUERIR, Al Ministerio Público y demás sujetos procesales, poner en conocimiento de sus órganos de prueba el contenido del auto de citación a juicio procurando su efectiva concurrencia a la audiencia de juzgamiento para acreditar su teoría del caso, es decir la obligación de  coadyuvar a la localización y comparecencia de su órgano de prueba ofrecido, tal como lo señala el artículo 355°.5 del Código Procesal Penal. Notificándose por cédula sin perjuicio de hacerlo por edicto tanto a nivel Regional como Nacional. 3).- REQUERIR, Al Defensor Público LUIS FLORES ANGULO que coadyuve con la notificación de los acusados Mazanett Romayna Joaus Kai, Apagueño Michi Jhon Liver y Ihuaraqui Ramirez Juan Jose  para la audiencia señalada líneas arriba. Así firma el señor Juez que suscribe y especialista que da cuenta por disposición superior.
Iquitos, 13 de mayo del 2014
V-3(20,21 y 22)

1° JUZGADO UNIPERSONAL-Sede Central
EXPEDIENTE: 02819-2012-16-1903-JR-PE-03
ESPECIALISTA    : GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por los fundamentos expuestos, en la causa penal signado con el N° 02819-2012-16-1903-JR-PE-03 denominado “CUADERNO DE DEBATES” seguido contra JACKLIN KAREN SANCHEZ PLAZA, en calidad de autor del DELITO CONTRA FAMILIA en la modalidad de OMISION DE PRESTACION DE ALIMENTOS, previsto en el primer párrafo del artículo 149° del Código Penal en agravio de ERICK JUNIOR GARCIA SANCHEZ, representando por su progenitor ERI LUIS GARCIA USHIÑAHUA, teniéndose como acusado a la persona de JACKLIN KAREN SANCHEZ PLAZA,  la Juez del Primer Juzgado Penal Unipersonal de Maynas. Notifica: RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO. Iquitos, trece de mayo del dos mil catorce. Dado cuenta con la razón del cursor que antecede: Téngase presente y siendo que en el incidente de debate fue programado audiencia para el día  veinticinco de marzo del año en curso la misma que se frustró por la Huelga Nacional de los Trabajadores judiciales, en consecuencia, a fin de no frustrar el derecho de los justiciables y por los fundamentos expuestos, en la causa penal signado con el N° 02819-2012-16-1903-JR-PE-03 denominado “CUADERNO DE DEBATES” seguido contra JACKLIN KAREN SANCHEZ PLAZA, en calidad de autor del DELITO CONTRA FAMILIA en la modalidad de OMISION DE PRESTACION DE ALIMENTOS, previsto en el primer párrafo del artículo 149° del Código Penal en agravio de ERICK JUNIOR GARCIA SANCHEZ, representando por su progenitor ERI LUIS GARCIA USHIÑAHUA, teniéndose como acusado a la persona de JACKLIN KAREN SANCHEZ PLAZA,  el Juez del Primer Juzgado Penal Unipersonal de Maynas. DECIDE:  1).- CITAR A JUICIO ORAL en la presente causa penal para el día TRES DE JUNIO DEL DOS MIL CATORCE a las  ONCE Y TREINTA DE LA MAÑANA, la misma que se realizara en la SALA  DE AUDIENCIAS DEL PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE MAYNAS del Modulo Penal de la Corte Superior de Justicia de Loreto, ubicada en la CALLE GRAU N° 720, SEGUNDO PISO DE LA CIUDAD DE IQUITOS,   2).- En ese sentido, NOTIFÍQUESE CON LA PRESENTE RESOLUCIÓN (para la concurrencia a la audiencia de juicio oral en la fecha y hora  antes señalada) A LOS SIGUIENTES SUJETOS PROCESALES:  2.1.- De las Partes Procesales: a) Al acusado JACKLIN KAREN SANCHEZ PLAZA, con Documento Nacional de Identidad N° 42872213, de 29 años de edad, estado civil soltera, grado de instrucción secundaria, con domicilio dado por la Fiscalía en PASAJE TOLEDO MZ. H LOTE 6, AA.HH. ELIAN CARP – SAN JUAN BAUTISTA, sin perjuicio de notificarlo en su domicilio procesal CALLE RICARDO PALMA N° 469, SEGUNDO PISO-MODULO XII-IQUITOS, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP.b) CÍTESE al Abogado defensor del acusado, el Letrado LUIS ENRIQUE FLORES ANGULO, en su domicilio procesal sitio en CALLE RICARDO PALMA N° 469, SEGUNDO PISO-MODULO XII-IQUITOS, bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia injustificada, de poner en conocimiento del Ministerio de Justicia, razón por ello, ofíciese a la Defensoría Pública de Loreto para conocimiento de la referida audiencia de juicio oral y tome las acciones correspondientes. C) Al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO responsable del caso Abog. MARIO MANUEL BOCANEGRA HERRERA Fiscal Adjunto Provincial de la Cuarta Fiscalía Provincial Corporativa de Maynas, bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Órgano de Control Interno del Ministerio Público y de ser excluido del juicio, de conformidad con el artículo 359°. 6) del CPP. 2.2.- DE LOS TESTIGOS: a) Al testigo ERI LUIS GARCIA USHIÑAHUA, con domicilio en CALLE MARIA PARADO DE BELLIDO N° 165 – MORONA COCHA; para su concurrencia a la audiencia de Juicio Oral señalado líneas arriba, bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el Ministerio Público para declarar en la audiencia de juicio oral. Sin perjuicio de ello notifíquese por edicto penal a las partes procesales. Así firma la señora Magistrada quien suscribe y especialista de causa que da cuenta por disposición superior.
Iquitos, 13 de mayo del 2014
V-3(20,21 y 22)

JUZGADO UNIPERSONAL

EDICTO PENAL
Expediente N° 2013– 00386-97 – Cuaderno de debate
Especialista Judicial: ABOG. NERI ISABEL RAMIREZ CERVAN
Primer Juzgado Unipersonal Penal de Maynas
Por el presente el  Primer Juzgado Unipersonal Penal de Maynas, hace de conocimiento que en el expediente signado con el N° 00386-2013-97-PE, se dispuso Notificar a la persona de JOSE ARMANDO PEREZ SOMBRILLA, sin documento de identidad, la siguiente resolución:  RESOLUCION NUMERO CINCO. Iquitos, trece de mayo del dos mil catorce. Dado cuenta, con la razón de la especialista;  y a fin de no vulnerar el derecho de defensa de las partes procesales, SE RESUELVE REPROGRAMAR LA AUDIENCIA Y JUICIO ORAL en la presente causa, la misma que se realizará en ACTO PÚBLICO el día CINCO DE JUNIO DEL DOS MIL CATORCE A HORAS DOS CON TREINTA DE LA TARDE, en la SALA DE AUDIENCIA DEL PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE MAYNAS, ubicada en la Avenida Grau número setecientos veinte, segundo piso de la ciudad de Iquitos;
1)     EN CONSECUENCIA: SE DISPONE: NOTIFICAR CON LA PRESENTE RESOLUCIÓN a los siguientes sujetos procesales para que concurran obligatoriamente al Juicio oral en la fecha y hora antes señalado, mediante cédula o por cualquier otro medio de notificación idóneo y verificable, y estableciendo los apercibimientos que directamente corresponden a cada uno de ellos, en el caso que se produzca alguna inconcurrencia:
a)     Al acusado JOSE ARMANDO PEREZ SOMBRILLA, en su domicilio real ubicado en CALLE SIETE S/N – BELEN (REF. PELUQUERIA NIXON), sin perjuicio de notificarse por edicto penal en el Diario Judicial “La Región” y el Diario Nacional “El Peruano”, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355.4) y 367.2) del Código Procesal Penal.
b)  Al abogado Defensor del acusado al Letrado WILLIAM ALFREDO GAMARRA TERRONES, en su domicilio procesal sito en la CALLE RICARDO PALMA N° 469 –- IQUITOS, bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia de designarse a un abogado defensor público y de poner en conocimiento de la oficina de control.
c)     Al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO, del caso para su concurrencia al juicio oral, bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Órgano de Control Interno del Ministerio Público y de ser excluido del juicio, de conformidad con el artículo 359°.6) del Código Procesal Penal.
DE LOS TESTIGOS:
a. A la Testigo SO. PNP. JHON KEFFER LOPEZ SANCHEZ, con domicilio en la V-DIRTEPOL-UNIRREHUMM-OFAD – DIRECCION DE PERSONAL – CALLE BRASIL N° 145- IQUITOS; para su concurrencia a la audiencia de Juicio Oral, bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el Ministerio Público para declarar en la audiencia de juicio oral.-
DE LOS PERITOS:
a. Al perito ENRIQUE TORRES CHUMBE, con domicilio en la AVENIDA QUIÑONES KM. 2.5 – POLICLINICO DE LA SANIDAD DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU – SAN JUAN; para su concurrencia a la audiencia de Juicio Oral, bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el Ministerio Público para declarar en la audiencia de juicio oral.
Así firma la Señora Magistrada, de lo que como Especialista de causa certifico. NOTIFIQUESE Y HAGASE SABER.
Iquitos, 13 de Mayo del 2014
V-3(19,20 y 21)

JUZGADO UNIPERSONAL

EDICTO PENAL
En el Exp. Nº 1538  – 2013 – 40-1903-JR-PE-02, en los seguidos contra GAIL RENE PANAIFO ASPAJO, por el Delito de Peligro Común – Conducción  en estado de ebriedad, en agravio de La Sociedad. se NOTIFICA POR EDICTO al acusado  Gail Rene Panaifo Aspajo, la RESOLUCIÓN NÚMERO DOS    Iquitos,  doce de marzo del dos mil catorce.- VISTOS  Y OÍDOS: En atención a la inconcurrencia del acusado y así como de su abogado y a las devoluciones de cedula, se ha corrido traslado al Ministerio Público, quien ha precisado en cuanto al acusado,  si ha sido debidamente notificado por personal de la Fiscalía, por tanto la razón del notificador del Poder Judicial, no corresponde a la verdad  en todo caso se trataría de alguna confusión toda vez que habría sido notificado en distrito distinto;  en consecuencia a fin de no vulnerar el derecho de las partes,  debe procederse a notificar al acusado nuevamente en el domicilio señalado, con  la observación de que debe realizarse en el Distrito de Punchana, así mismo por EDICTO teniendo presente al momento de señalar la nueva fecha un plazo prudencial toda vez que se hará vía edicto, con respecto a la inconcurrencia del  abogado este ha sido debidamente notificado,  por tanto póngase de conocimiento la Defensoría Pública a fin que se garantice el derecho de defensa del acusado,   y de no ser posible  de la concurrencia del abogado designado se designe a un nuevo abogado para que concurra indefectiblemente para la fecha de la audiencia próxima y asuma la defensa del acusado, Así mismo respecto a la devolución de cedula del testigo estando a la razón de que el destinatario no trabaja y no trabajó en dicha dependencia policial  y siendo que se trata de un servidor policial  se debe NOTIFICAR conforme  a lo señalado por el representante del Ministerio Público en la primera cuadra de la calle Brasil de la Oficina de Recursos Humanos de  Personal para que sea notificado y acuda a la audiencia y se programe  en fecha próxima, y señálese fecha para el DÍA 21 DE MARZO DEL 2014 A LAS OCHO DE LA MAÑANA debiendo procederse,  la notificación de las partes procesales y de los órganos de prueba con todos los apremios que se establecieron en la resolución número uno. Téngase presente de las Direcciones indicadas por el señor Fiscal.  Lo que concluyó.
Iquitos, 12 de Marzo del 2014
V-3(14,17  y 18)

JUZGADO UNIPERSONAL

EDICTO PENAL
En el Exp. Nº 01524-2013-76-1903-JR-PE-01, en los seguidos contra Imputado KENNY MIGUEL COTRINA URBINA, por el Delito Contra LA SEGURIDAD PUBLICA-PELIGRO COMUN- Conducción en estado de ebriedad, en agravio de LA SOCIEDAD. Secretario Judicial de Audiencia Eddier Rojas Linares, se NOTIFICA POR EDICTO al Imputado KENNY MIGUEL COTRINA URBINA. LA RESOLUCIÓN NÚMERO DOS  Iquitos,  once de Marzo del dos mil catorce.- AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta; con la razón del especialista judicial de  audiencias téngase presente, y de la revisión de autos se tiene. PRIMERO.- Que  mediante resolución número uno de fecha 20 de Enero del 2014, se citó a la audiencia de juicio oral a llevarse a cabo el día de la fecha once de marzo del dos mil catorce a horas dos y treinta de la tarde notificándose como corresponde a las partes procesales. SEGUNDO.- Sin embargo obra en autos la razón de dicho del notificador judicial en cuya explicación de los hechos refiere que el destinatario el acusado COTRINA URBINA, no es habido y que la dirección señalada en su ficha Reniec, a donde se le ha notificado se encuentra ubicado negocios el Gato, en la cual la encargada manifestó no conocer al destinatario arriba indicado. TERCERO.- Así mismo mediante escrito de fecha cuatro de Marzo del dos mil catorce, el señor Fiscal de la Séptima Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Maynas, abogado Jorge José Correa Alcantara, solicita la reprogramación de la presente audiencia por razones de capacitación en la ciudad de Lima. CUARTO.- Estando a lo señalado precedentemente ante la inconcurrencia del acusado y conforme a lo solicitado en el escrito mencionado presentado por el Representante del Ministerio Publico, así como lo manifestado de la defensa técnica del acusado y a fin de no restringir el derecho de defensa del referido acusado, resulta amparable lo solicitado por el representante del Ministerio Publico y por el abogado defensor del acusado, por lo que esta judicatura DISPONE: REPROGRAMAR la presente audiencia para el día tres de abril del dos mil catorce a las once de la mañana, en esta misma sala de audiencia. quedando notificado las partes que se encuentran presente, bajo apercibimiento al señor acusado KENNY MIGUEL COTRINA URBINA de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355 inciso 4) y 367 inciso 2) del Código Procesal Penal, bajo apercibimiento  al Ministerio Publico responsable en caso de inconcurrencia injustificada de poner en conocimiento del Órgano de control Interno del Ministerio Público defensor público y de ser excluido del juicio de conformidad con el artículo 359 inciso 6) del Código Procesal Penal, notificándose a las partes como corresponde por intermedio de EDICTOS DE LEY, y a su dirección señalado por el abogado defensor cito en la calle Luis Quintanilla 190 – P.J. Micaela Bastidas – Iquitos.
Iquitos, 12 de marzo del 2014.
V-3(13,14 y 17)

JUZGADO UNIPERSONAL

EDICTO PENAL
En el Exp. Nº 0386-2013-97-1903-JR-PE-01, en los seguidos contra Imputado JOSE ARMANDO PEREZ SONBRILLA, por el Delito Contra LA SEGURIDAD PUBLICA-PELIGRO COMUN- Conducción en estado de ebriedad, en agravio de LA SOCIEDAD. Secretario Judicial de Audiencia Eddier Rojas Linares, se NOTIFICA POR EDICTO al Imputado JOSE ARMANDO PEREZ SOMBRILLA. RESOLUCIÓN NÚMERO TRES  Iquitos,  diez de Marzo del dos mil catorce.-  AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta; con la razón del especialista judicial de  audiencias téngase presente, y conforme a lo solicitado por las partes  se tiene. PRIMERO.- Que  mediante resolución número uno de fecha 21 de Enero del 2014 se ha citado para la audiencia de juicio oral para el día de la fecha a horas dos con treinta minutos de la tarde, al acusado consignando como abogado defensor al letrado José Armando Pérez Sombrilla, notificándose en su domicilio real, consignados en autos calle número siete s/n Belén, referencia peluquería Nixon, teniendo a la vista la razón de dicho del notificador encargado donde explica los hechos figurando que el destinatario no es habido, según versión dada por el señor Nixon Rojas propietario de la razón social, donde ha sido notificado, indica que este señor tampoco laboró en su peluquería. SEGUNDO.- Estando a lo señalado precedentemente y habiéndose corrido traslado la razón de dicho a las partes, conforme a lo solicitado por la representante del Ministerio Publico y estando de acuerdo la defensa técnica del acusado, esta judicatura dispone REPROGRAMAR la presente audiencia para el día viernes veintiocho de Marzo del dos mil catorce a las once  horas, en esta misma sala de audiencia , quedando notificado los sujetos procesales presentes bajo apercibimiento al señor acusado PERES SOMBRILLA JOSE ARMANDO de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355 y 357 del Código Procesal Penal, bajo apercibimiento  al defensor público en caso de inconcurrencia injustificada de poner en conocimiento al Ministerio de Justicia, y bajo apercibimiento del Ministerio Publico de poner en conocimiento al Órgano de Control Interno de conformidad con el artículo 359 inciso 6), del Código Procesal Penal, debiendo de notificarse al referido acusado mediante los EDICTOS DE LEY y en su domicilio real figurado en su ficha Reniec.
V-3(12,13 y 14)

EDICTO PENAL
En el Exp. Nº 01424-2013-97-1903-JR-PE-01, en los seguidos contra Imputado GENIER CACHIQUE HUAMAN, por el Delito Contra LA SEGURIDAD PUBLICA-PELIGRO COMUN- Conducción en estado de ebriedad, en agravio de LA SOCIEDAD. Secretario Judicial de Audiencia Eddier Rojas Linares, se NOTIFICA POR EDICTO al Imputado GENIER CACHIQUE HUAMAN.-RESOLUCION NUMERO SEIS.-Iquitos, tres de Marzo Del dos mil catorce.- DADO CUENTA: De autos con la razón del especialista de audiencia: HABILITESE fecha y hora  a fin de que se lleve a cabo la diligencia programada en autos, por lo que se dispone programar para el día veinticuatro de marzo del dos mil catorce a horas nueve de la mañana, debiendo de notificarse a las partes para su cono0cimiento sin perjuicio de notificarse mediante EDICTOS DE LEY.-Hágase saber con citación.
Iquitos, 10 de Marzo del 2014.
V-3(12,13 y 14)

EDICTO PENAL
En el Exp. Nº 01032-2013-80-1903-JR-PE-01, en los seguidos contra Imputado RIDER PAREDES RIOS, por el Delito Contra DELITO CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL – violación sexual de menor, en agravio de LA MENOR CON INICIALES AKDH. Secretario Judicial de Audiencia Eddier Rojas Linares, se NOTIFICA POR EDICTO al Imputado RODER PAREDES RIOS, con la RESOLUCIÓN NÚMERO DOS, Iquitos,  tres de Marzo Del dos mil catorce.- DADO CUENTA: Con la razón del Especialista judicial de Audiencia téngase presente  y conforme a lo manifestado por las partes se tiene. PRIMER: Mediante resolución número uno de fecha dieciséis de enero del dos mil catorce se a citado a juicio oral para el día de la fecha al acusado RIDER PAREDES RIOS, notificándosele en su domicilio procesal conforme obra en autos, sin embargo no se dicto notificación alguno en su domicilio real. SEGUNDO: Si bien es cierto mediante resolución número cuatro de fecha, Agosto nueve del año dos mil trece, del incidente 1032-2013-15, se ha declarado fundada el requerimiento de contumacia en contra del referido imputado y se ha ordenado la conducción compulsiva hasta por veinticuatro horas del citado imputado, no habiéndose hecho efectivo dicha conducción, al no haber sido ubicado dicho imputado y a fin de no restringir su derecho de defensa, conocido Constitucionalmente y estando  a lo señalado precedentemente conforme a lo manifestado por la representante del Ministerio Publico y del abogado defensor del acusado, este colegiado dispone reprogramar la presente audiencia para el día viernes veintiocho de Marzo del dos mil catorce a horas nueve de la mañana, en esta misma sala de audiencia quedando debidamente notificados los sujetos procesales presentes bajo apercibimiento al acusado de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido de conformidad con los articulo 355 y 367 del Código Procesal Penal, debiendo de notificarse al acusado en su domicilio real y procesal así como por los edictos de ley, exhortando a las partes a coadyuvar  en la localización de los peritos  y testigos que hayan propuesto.
Iquitos, 10 de marzo del 2014.
V-3(12,13 y 14)

JUZGADO UNIPERSONAL

EDICTO PENAL
En el Exp. Nº 01210-2013-77-1903-JR-PE-03, en los seguidos contra Imputado JORGE JONATHAN DEL CASTILLO MOZOMBITE, por el Delito Contra DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA – PELIGRO COMUN- CONDUCCION EN ESTADO DE EBRIEDAD, en agravio de LA SOCIEDAD. se NOTIFICA POR EDICTO al Imputado JORGE JONATHAN DEL CASTILLO MOZOMBITE, la RESOLUCION NUMERO CINCO, Iquitos, tres Marzo del dos mil catorce. DADO CUENTA: Con la razón del especialista Judicial de audiencia Eddier Rojas Linares, téngase presente conforme a lo solicitado por las partes se tiene .- PRIMERO; Que mediante resolución número cuatro de fecha treintiuno de enero del dos mil catorce se ha citado a la audiencia para el día de la fecha al acusado  JORGE JONATHAN DEL CASTILLO MOZOMBITE,  notificándose conforme a ley de acuerdo a la cedula de notificación obrante en autos habiéndose notificado en forma personal recepcionando el mismo acusado. SEGUNDO; Estando a lo señalado precedentemente y a solicitud del Representante del Ministerio Publico así como de la abogado defensor público y a fin de restringir el derecho de defensa del referido acusado resulta amparable lo solicitado por las partes por lo que esta judicatura dispone reprogramar la presente audiencia para el día Miércoles doce de Marzo del dos mil catorce a horas ocho de la mañana en esta misma sala de audiencia quedando notificado las partes bajo apercibimiento al acusado de ser declarado Reo Contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido de conformidad con los articulo 365 y 367 del Código Procesal Penal, exhortando a las partes coadyuvar en la localización de los órganos de prueba testigo o peritos  que hayan propuesto para el presente proceso.
Iquitos, 03 de Marzo del 2014
V-3(06,07 y 10)

EDICTO PENAL
En el Exp. Nº 2819 – 2012 – 16-1903-JR-PE-03, en los seguidos contra Jacquelin Karen Sanchez Plaza, por el Delito Contra La Familia – Omisión a la Asistencia Familiar, en agravio de Erick Luis Garcia Sanchez. se NOTIFICA POR EDICTO a la imputada Jacquelin Karen Sanchez Plaza,, la RESOLUCIÓN NÚMERO DOS, de fecha cuatro de marzo del dos mil catorce cuyo contenido es el siguiente: Dado cuenta; con la razón del especialista judicial de  audiencias téngase presente, y conforme a lo solicitado por las partes se tiene, primero que,  mediante resolución numero uno de fecha 16 de enero del 2014 se ha convocado para la audiencia de juicio oral a llevarse a cabo el día de hoy, a la acusada  JACQUELIN KAREN SANCHEZ PLAZA siendo que la misma ha sido notificada en su domicilio procesal conforme obra en autos a fojas 15, sin embargo conforme a la razón emitida por el especialista de audiencia, la misma no fue notificada  a su domicilio real, estando a lo señalado precedentemente y a lo solicitado por el Representante del Ministerio Público, deberá Reprogramarse la presente audiencia y notificarse a dicha imputada en el domicilio que ha indicado el repe4snetante del Ministerio Público   Pasaje Toledo Mz “H” lote 6, Asentamiento Humano  Eliane Karp San Juan Bautista, Así mismo NOTIFÍQUESE a dicha acusada por intermedio de los edictos de ley;  de igual modo  conforme a lo solicitado por la defensa técnica de la acusada resulta amparable,  lo solicitado a fin de no restringir el derecho de defensa reconocido constitucionalmente a favor de los justiciables siendo así ;esta judicatura  dispone:  REPROGRAMAR la audiencia para el día martes 25 de marzo del 2014 a las 11:00 de la mañana en esta misma sala de audiencias quedando notificado los sujetos procesales presentes, bajo apercibimiento a la acusada de ser declarada reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habida de conformidad con los artículos 355° y 367° del Código Procesal Penal notifíquese a la acusada en la dirección indicada precedentemente así mismo por intermedio de los edictos de ley, exhortando a las partes coadyuvar con la localización y comparecencia de los órganos prueba ofrecidos en la presente audiencia.
Iquitos, 04 de Marzo del 2014
V-3(06,07 y 10)

TERCER  JUZGADO UNIPERSONAL PENAL DE MAYNAS

JUZGADO UNIPERSONAL

3° JUZGADO UNIPERSONAL-Sede Central
EXPEDIENTE: 00221-2013-86-1903-JR-PE-02
ESPECIALISTA: GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente el Tercer Juzgado Unipersonal de Maynas disponer: RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS. Iquitos, veintisiete de enero del dos mil catorce. Dado cuenta con la razón del cursor que antecede: Téngase presente y por los fundamentos expuestos, en la causa penal signado con el N° 00221-2013-86-1903-JR-PE-02 denominado “CUADERNO DE DEBATES” seguido contra JHON LIVER APAGUEÑO MICHI, JUAN JOSE HIHUARAQUI RAMIREZ, JOAUS KAI MAZANET ROMAYNA y SADITH ELENA VASQUEZ PIPA, en calidad de autores del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO EN LA MODALIDAD DE RECEPTACIÓN AGRAVADA, previsto en el primer párrafo del artículo 195° del Código Penal en agravio de SARA MARIBEL SINARAHUA PIPA y JUAN BENITO CARIHUASARI IPUSHIMA,  el Juez del Tercer Juzgado Penal Unipersonal de Maynas. DECIDE:  1).- REPROGRAMAR JUICIO ORAL en la presente causa penal para el día DOCE DE MARZO DEL DOS MIL CATORCE a las  DOS Y TREINTA DE LA TARDE, la misma que se realizara en la SALA  DE AUDIENCIAS DEL TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE MAYNAS del Modulo Penal de la Corte Superior de Justicia de Loreto, ubicada en la CALLE GRAU N° 720, SEGUNDO PISO DE LA CIUDAD DE IQUITOS. 2).-En ese sentido, NOTIFÍQUESE CON LA PRESENTE RESOLUCIÓN (para la concurrencia a la audiencia de juicio oral en la fecha y hora  antes señalada) A LOS SIGUIENTES SUJETOS PROCESALES: 2.1.- De las Partes Procesales: Al acusado JHON LIVER APAGUEÑO MICHI, , con domicilio en PASAJE LAS FLORES MZ. B, LOTE 16 – PUNCHANA sin perjuicio de notificarlo en su domicilio procesal CALLE RICARDO PALMA N° 469, SEGUNDO PISO, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Al acusado JUAN JOSE HIHUARAQUI RAMIREZ, estado civil soltero, con domicilio en AA.HH. JOSE SILFO ALVAN DEL CASTILLO (REF. POR EL PUERTO MASUSA) – PUNCHANA sin perjuicio de notificarlo en su domicilio procesal CALLE RICARDO PALMA N° 469, SEGUNDO PISO, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. Al acusado JOAUS KAI MAZANETT ROMAYNA, con domicilio en PASAJE JESUS DE NAZARETH F-10 – AA.HH. ALBERTO FUJIMORI – PUNCHANA sin perjuicio de notificarlo en su domicilio procesal CALLE RICARDO PALMA N° 469, SEGUNDO PISO, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP. A la acusada SADIT ELENA VASQUEZ JIPA, con domicilio en PASAJE 16 DE ABRIL MANZANA A, LOTE 07 – PUNCHANA sin perjuicio de notificarlo en su domicilio procesal CALLE RICARDO PALMA N° 469, SEGUNDO PISO, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme a los artículos 355°. 4) y 367°. 2) del CPP.  CÍTESE al Abogado defensor de los acusados, el Letrado LUIS MANUEL CABALLERO MEGO, en su domicilio procesal sitio en CALLE RICARDO PALMA N° 469, SEGUNDO PISO, bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia injustificada, de poner en conocimiento del Ministerio de Justicia, razón por ello, ofíciese a la Defensoría Pública de Loreto para conocimiento de la referida audiencia de juicio oral y tome las acciones correspondientes. Al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO responsable del caso Abog. CARLOS CHAVEZ ANGULO Fiscal Adjunto Provincial de la Cuarta Fiscalía Provincial Corporativa de Maynas, bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Órgano de Control Interno del Ministerio Público y de ser excluido del juicio, de conformidad con el artículo 359°. 6) del CPP. 2.2.- DE LOS TESTIGOS: Al testigo JUAN BENITO CARIHUASARI IPUSHIMA, con domicilio en CALLE 04 DE AGOSTO MZ. L , LOTE 23 DEL AA.HH. DELICIA MANZUR KAN; para su concurrencia a la audiencia de Juicio Oral señalado líneas arriba, bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el Ministerio Público para declarar en la audiencia de juicio oral. A la agraviada SARA MARIBEL SINARAHUA PIPA, con domicilio en PASAJE ALIANZA N° 122 – AA.HH. PILAR NORES DE GARCIA; para su concurrencia a la audiencia de Juicio Oral señalado líneas arriba, bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el Ministerio Público para declarar en la audiencia de juicio oral. Al testigo SO PNP LUIS BARDALES GONZALES, con domicilio en CALLE BRASIL PRIMERA CDRA. – DIRTEPOL; para su concurrencia a la audiencia de Juicio Oral señalado líneas arriba, bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el Ministerio Público para declarar en la audiencia de juicio oral. Al testigo SO PNP JACK HARRY SORIA PANDURO, con domicilio en CALLE BRASIL PRIMER CUADRA – DIRTEPOL; para su concurrencia a la audiencia de Juicio Oral señalado líneas arriba, bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el Ministerio Público para declarar en la audiencia de juicio oral. 2.3.- DE LOS PERITOS: Al testigo SO2 PNP FREDDY LOZANO GUEVARA, con domicilio en UNIDAD DE PERSONAL – V-DIRTEPOL-CALLE BRASIL PRIMERA CUADRA; para su concurrencia a la audiencia de Juicio Oral señalado líneas arriba, bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el Ministerio Público para declarar en la audiencia de juicio oral. REQUERIR, Al Ministerio Público y demás sujetos procesales, poner en conocimiento de sus órganos de prueba el contenido del auto de citación a juicio procurando su efectiva concurrencia a la audiencia de juzgamiento para acreditar su teoría del caso, es decir la obligación de  coadyuvar a la localización y comparecencia de su órgano de prueba ofrecido, tal como lo señala el artículo 355°.5 del Código Procesal Penal. Notificándose por cédula sin perjuicio de hacerlo por edicto tanto a nivel Regional como Nacional.
Iquitos, 27 de enero del 2014
V-3(29,30 y 31)

JUZGADO UNIPERSONAL

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00250- 2013-74-1903-JR-PE-01, derivado del proceso seguida contra RICARDO SALAZAR CULANTRES Y CARMEN SABINA SOTO SALINAS, por la presunta comisión del delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de LESIONES LEVES, en agravio de CARLOS ENRIQUE OCHOA VARGAS; la Señora Juez del Primer Juzgado Unipersonal de Maynas – Sede Central, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO a los imputados antes mencionados mediante Acta de Registro de Audiencia de Juicio Oral, señalando lo siguiente: RESOLUCIÓN NÚMERO TRES
Iquitos, 13 de Enero del 2014.
VISTOS Y AUTOS.- Dado Cuenta, estando a la razón emitida por el Especialista Judicial de Audiencia, téngase presente.-
PRIMERO: Que mediante Resolución N° 01 de fecha 17.12.2013 se ha citado a Juicio Oral a los acusados y a las demás partes procesales; sin embargo se verifica la inconcurrencia de los mismos, verificándose de la revisión del cuaderno de debates, obrante a fojas 20 al 21, que se ha efectuado la notificación al acusado Ricardo Salazar Culantres en su domicilio procesal, así como también a la acusada Soto Salinas Carmen Sabina a su domicilio real Pasaje San José N° 38 – Moronacocha, notificada por debajo de la puerta con fecha 27.12.2013. Asimismo, se verifica la notificación a la parte agraviada Carlos Enrique Ochoa Vargas; no verificándose cargo de notificación a la Fiscalía, ni al Abogado Defensor. Siendo ello así, a fin de no restringir el derecho de defensa reconocido constitucionalmente a favor de los justiciables, esta Judicatura dispone REPROGRAMAR LA PRESENTE AUDIENCIA PARA EL DÍA VIERNES 24 DE ENERO DEL AÑO 2014 A HORAS 11:00 DE LA MAÑANA, quedándose notificados en este acto los testigos que se encuentran presentes Humberto Arturo Paredes Peña y Michael Hidalgo Rengifo, debiéndose notificar a los señores acusados por intermedio de Edicto; asimismo en su domicilio real consignado en autos, bajo apercibimiento de ser declarados REOS CONTUMACES en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido conforme los artículos 355° inciso 4) y 367° inciso 2) del Código Procesal Penal. Asimismo notifíquese al Abogado Defensor  Público Luis Flores Angulo, bajo apercibimiento de que en caso de inconcurrencia injustificada se designe a otro defensor y se informe a su Órgano de Control, y bajo apercibimiento del Representante del Ministerio Público en caso de inconcurrencia injustificada de ponerse en conocimiento a su órgano de control y de ser excluido del juicio de conformidad con el Artículo 359° inciso 6) del Código Procesal Penal; y a los testigos bajo apercibimiento de ser conducidos compulsivamente por la Fuerza Pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada.-
V-3(20,21 y 22)

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 01288- 2013-98-1903-JR-PE-03, derivado del proceso seguida contra   CORNEJO FACHIN JUAN JOSÉ, por la presunta comisión del delito CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA – Delitos de Peligro Común en la modalidad de CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD, en agravio de LA SOCIEDAD Y EL ESTADO; la Señora Juez del Primer Juzgado Unipersonal de Maynas – Sede Central, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO a los imputados antes mencionados mediante Acta de Registro de Audiencia de Juicio Oral, señalando lo siguiente:
RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO
Iquitos, 09 de Enero del 2014.
VISTOS Y AUTOS.- Dado Cuenta, estando a la razón emitida por el Especialista Judicial de Audiencia, quien informa que no existe en autos cargos de notificación alguno que certifique la notificación al Acusado. Asimismo, no existen Edictos de Ley ordenados en la Audiencia anterior; estando a ello se tiene conforme a lo solicitado por la Representante del Ministerio Público y la Defensa Técnica del Acusado, esta Judicatura dispone REPROGRAMAR LA PRESENTE AUDIENCIA PARA EL DÍA MIERCOLES 22 DE ENERO DEL AÑO 2014 A LAS 11:00 DE LA MAÑANA, en esta misma sala de Audiencia quedan notificado los sujetos procesales presentes, bajo apercibimiento del Acusado de ser declarado REO CONTUMAZ en caso de inconcurrencia injustificada y reservarse el proceso hasta que sea habido de conformidad con los artículos 355° y 367° del Código Procesal Penal.
V-3(20,21 y 22)

JUZGADO UNIPERSONAL

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00221- 2013-86-1903-JR-PE-02, derivado del proceso seguida contra HIHUARAQUI RAMÍREZ JUAN JOSÉ, APAGUEÑO MICHI JHON LIVER, MAZANETT ROMAYNA JOAUS KAI Y VASQUEZ JIPA SADIT ELENA, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, en agravio de JUAN  BENITO CARIHUASARI IPUSHIMASARA Y OTRA; el Señor Juez del Tercer Juzgado Unipersonal de Maynas, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO a los imputados antes mencionados mediante Acta de Registro de Audiencia de Juicio Oral en el que señala que: “En ese sentido, estando en la imposibilidad de llevarse a cabo la Audiencia por lo solicitado por el Señor Fiscal, no se puede instalar la Audiencia y más aun si Ud. no ha concurrido con su Abogado Defensor; por lo que se va a señalar nueva fecha y hora para la diligencia con la debida anticipación a efectos de poderse realizar los Edictos correspondientes a los acusados que no han asistido en esta oportunidad. SE SEÑALA FECHA DE AUDIENCIA PARA EL DÍA  LUNES 27 DE ENERO DEL AÑO 2014 A LAS 8:30 DE LA MAÑANA, a efectos de llevarse a cabo la Audiencia, debiendo notificarse a la Fiscalía, así como al abogado Defensor de los Acusados en su domicilio procesal señalado en autos. Asimismo, se dispone efectuar la notificación vía edictos para la concurrencia de los acusados como son Jhon Liver Apagueño Michi, Juan José Ihuaraqui Ramírez y Joaus Kai Mazanett Romayna; quedando en este acto notificado la acusada  Sadit Elena Vásquez Jipa. En ese sentido, se dispone la notificación por Edicto en tiempo prudencial para efectos de que sean notificados oportunamente los acusados, bajo apercibimiento de declararse REO CONTUMAZ en caso de ausencia injustificada por parte de los acusados, así como a la acusada aquí presente, en caso de inconcurrir a la siguiente audiencia se le declarara Reo Contumaz, disponiéndose la conducción compulsiva por parte de la Policía Judicial”.
V-3(17,20 y 21)

2° JUZGADO UNIPERSONAL-Sede Central
EXPEDIENTE: 00570-2013-38-1903-JR-PE-02
ESPECIALISTA    : GAMANIEL LAULATE LOZANO
EDICTO
Por el presente el  Segundo Juzgado Unipersonal Penal de Maynas, hace de conocimiento que en el expediente signado con el N° 00570-2013-38-1903-JR-PE-02, en acta de audiencia de juicio oral se dispuso: ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL: (…) I.- ETAPA INICIAL: En la ciudad de Iquitos, siendo las ONCE DE LA MAÑANA del día QUINCE DE ENERO DEL DOS MIL CATORCE, presente en la Sala de Audiencias del Segundo Juzgado Unipersonal de Maynas, se constituye la señora Juez Rosa Estela Pelaez Quipuzco, Juez del Segundo Juzgado Unipersonal de Maynas, asistida por la Especialista de Juzgado Abg. Gamaniel Laulate Lozano, en adición a su cargo, a fin de llevar a cabo la audiencia pública de JUICIO ORAL, en el expediente N° 00570-2013-38-1903-JR-PE-02, contra JOSE ADRIAN RODRIGUEZ RAMIREZ, WIESLAWA RAQUEL RODRIGUEZ RAMIREZ, MARIA DEL CARMEN RODRIGUEZ RAMIREZ, JUDITH RAMIREZ CARIHUASARI, EVELIN MILAGROS PEREZ MORI por la presunta comisión del delito LESIONES LEVES, en agravio de LIZETH GUERRA CHANCHARI Y JUANITA ASUNCIÓN CHANCHARI MOZOMBITE. II.- IDENTIFICACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES JUEZ: (…) JUEZ: Estando a lo solicitado por el especialista de causa y lo solicitado por el Representante del Ministerio Público, RESUELVE: REPROGRAMAR AUDIENCIA PARA JUICIO ORAL en la presente causa penal para el día SEIS DE MARZO DEL DOS MIL CATORCE a las  OCHO DE LA MAÑANA, la misma que se realizara en la SALA  DE AUDIENCIAS DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE MAYNAS del Modulo Penal de la Corte Superior de Justicia de Loreto, ubicada en la CALLE GRAU N° 720, SEGUNDO PISO DE LA CIUDAD DE IQUITOS, con los apremios ordenados en la resolución número uno, En ese sentido, NOTIFÍQUESE CON LA PRESENTE RESOLUCIÓN (para la concurrencia a la audiencia de juicio oral en la fecha y hora  antes señalada) A LOS SIGUIENTES SUJETOS PROCESALES: A los acusados JUDITH RAMIREZ CARIHUAZARI, WIESLAVA RAQUEL RODRIGUEZ RAMIREZ, MARIA DEL CARMEN RODRIGUEZ RAMIREZ, JOSE ADRIAN RODRIGUEZ RAMIREZ, EVELIN MILAGROS PEREZ MORI, notificándose en su domicilio real y procesal señalado en autos,  y al Abogado defensor de los acusados, el Letrado IVAN ANTONIO SUAREZ SALAS, en su domicilio procesal sitio en CASILLA N° 117 CSJLO, bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia injustificada de subrogarse y designarse un defensor público.  Asimismo, a los testigos LIZETH GUERRA CHANCHARI, JUANITA ASUNCIÓN CHANCHARI MOZOMBITE y al perito HUGO EDIN AROTAYPE LINO, con domicilio en AV. DEL EJERCITO N° 1495, bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada, al haber sido ofrecido como testigo por el Ministerio Público para declarar en la audiencia de juicio oral. Notificándose en este acto al REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO responsable del caso Abog. GIANINA MARJORI VILLANUEVA ROJAS DE RIVERA, bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Órgano de Control Interno del Ministerio Público y de ser excluido del juicio, de conformidad con el artículo 359°. 6) del CPP. Sin perjuicio a ello notifíquese por edicto a las acusado, testigos y peritos. Corriendo traslado al Fiscal. Fiscal: Solicita la corrección de los nombres de los agraviados en la resolución número uno que cita a juicio oral: Juez: Luego de corroborar lo indicado por el Ministerio Público, en aplicación a lo dispuesto en el inciso 2 del artículo 124° del CPP ACLARA QUE EN EL PRESENTE PROCESO Y EN LA RESOLUCIÓN NÚMERO UNO del presente incidente y en el de control de acusación SE TENGA POR CONSIGNADO como nombre correctos de los agraviados a las personas de LIZETH GUERRA CHANCHARI y JUANITA ASUNCIÓN CHANCHARI MOZOMBITE, corriendo traslado al MInisterio Público. Así firma la señora Magistrada, de lo que como Especialista de causa certifico. NOTIFIQUESE Y HAGASE SABER.
Iquitos, 15 de enero del 2014
V-3(17,20 y 21)

EDICTO PENAL
JUZGADO UNIPERSONAL PENAL-NAUTA I
EXPEDIENTE: 00141-2012-51-1901-JR-PE-01
ESPECIALISTA: FERNANDEZ SHUÑA ALEJANDRO
MINISTERIO PÚB.: 1RA FISC PROV CORP ESPEC EN DELITOS DE CORRUPCION.
PROCURADOR PUB.: PROCUR. PUB. ANTICORRUPCION DESCENTRALIZADO DE LORETO.
TESTIGOS: NAVARRO REATEGUI, ROGER ARMANDO.
RODRIGUEZ PACAYA, GRET.
COMETIVOS MACUYAMA, RUTH ESTHER.
TUANAMA SHAUARICO, RUTH.
SARAVIA TELLO, JOSE.
TELLO DIAZ, LUIS AQUILES.
ROMERO DEL AGUILA, ROSA.
FLORES ANGULO, FRANCISCO.
MORALES PILLCO, WALTER ARTURO.
RUIZ ORBE, JIM.
IMPUTADOS: SARAVIA TELLO, JOSE.
RUIZ VASQUEZ, TEOFILO JESUS.
MORALES PILLCO, WALTER ARTURO.
NAVARRO REATEGUI, REGNER ARMANDO.
RUIZ ORBE, JIM.
FLORES ANGULO, FRANCISCO
RODRIGUEZ PACAYA, GRET
COMETIVOS MACUYAMA, RUTH ESTHER
AGUILAR ROJAS, JARRY MARDIN
DELITO: PECULADO
IMPUTADOS: MORALES PILLCO, WALTER ARTURO
SARAVIA TELLO, JOSE
AGUILAR ROJAS, JARRY MARDIN
RODRIGUEZ PACAYA, GRET
RUIZ ORBE, JIM
COMETIVOS MACUYAMA, RUTH ESTHER
RUIZ VASQUEZ, TEOFILO JESUS
FLORES ANGULO, FRANCISCO
NAVARRO REATEGUI, REGNER ARMANDO
DELITO: EXTENSION DEL TIPO
IMPUTADOS: MORALES PILLCO, WALTER ARTURO
AGUILAR ROJAS, JARRY MARDIN
DELITO: FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS.
AGRAVIADO: MINIST. DE LA MUJER Y DESARROLLO SOCIAL MIMDES-FONCODES
AUTO DE CITACIÓN A JUICIO ORAL
RESOLUCIÓN NÚMERO UNO. Nauta, 26 de Diciembre Del Dos Mil Trece. AUTOS y VISTOS;  (…), y CONSIDERANDO: DISPONE: 1.CITAR A AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, en el proceso seguido contra los imputados i) JOSÉ SARAVIA TELLO, RUTH ESTHER COMETIVOS  MACUYAMA, en calidad de autores; GRET RODRIGUEZ PACAYA, WALTER ARTURO MORALES PILLCO, JARRY MARDIN AGUILAR ROJAS, FRANCISCO FLORES ANGULO, REGNER ARMANDO NAVARRO REATEGUI, JIM RUIZ ORBE, como cómplices (Reos Libres), por la presunta comisión del delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de PECULADO POR EXTENSIÓN ilícito penal previsto y sancionado por el primer párrafo del Artículo 387° del Código Penal Vigente, modificado por el Artículo Único de la Ley N° 26198, publicada el 13 de Junio del año 1993, vigente a la fecha de la ocurrencia de los hechos, en concordancia con el Artículo 392° – EXTENSION DEL TIPO; ii) WALTER ARTURO MORALES PILLCO, JARRY MARDIN AGUILAR ROJAS como autores (Reos Libres), por la presunta comisión del delito CONTRA LA FE PÚBLICA, en la modalidad de FALSIFICACION DE DOCUMENTOS PRIVADOS, ilícito penal previsto y sancionado por el primer párrafo del Artículo 427° del Código Penal Vigente; los mismos que se encuentran acusados por la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto-Nauta, la misma que se realizará en la Sala de Audiencias del Juzgado Penal Unipersonal de la Provincia de Loreto-Nauta, ubicado en el Segundo Piso del Juzgado Mixto de la misma provincia, sito calle Tarapacá N° 617, el día LUNES 31 DE MARZO DEL AÑO 2014 A LAS 02:00 PM (hora exacta). 2. NOTIFÍQUESE A LOS ACUSADOS:2.1. JOSÉ SARAVIA TELLO (Reo Libre), en su domicilio real Calle Aquiles con Prolongación Rioja S/N – Junta Vecinal Nuevo San Juan-Loreto-Loreto-Nauta, sin perjuicio de hacerlo por edicto, bajo apercibimiento de ser declarado REO CONTUMAZ en caso de inconcurrencia injustificada, -(procediéndose en dicho caso)- a reservarse el proceso, hasta que sea habido; y ordenarse su conducción y disposición compulsiva a este Órgano Jurisdiccional. 2.2. RUTH ESTHER COMETIVOS MACUYAMA (Reo Libre), en su domicilio real en Calle Bellavista S/N- Junta Vecinal Nuevo San Juan-Loreto-Loreto-Nauta, sin perjuicio de hacerlo por edicto, bajo apercibimiento de ser declarado REO CONTUMAZ en caso de inconcurrencia injustificada, -(procediéndose en dicho caso)- a reservarse el proceso, hasta que sea habido; y ordenarse su conducción y disposición compulsiva a este Órgano Jurisdiccional. 2.3. GRET RODRIGUEZ PACAYA  (Reo Libre), en su domicilio real en Calle Bellavista Manzana “U”-Lote N° 04- Junta Vecinal Nuevo San Juan-Loreto-Loreto-Nauta, sin perjuicio de hacerlo por edicto, bajo apercibimiento de ser declarado REO CONTUMAZ en caso de inconcurrencia injustificada, -(procediéndose en dicho caso)- a reservarse el proceso, hasta que sea habido; y ordenarse su conducción y disposición compulsiva a este Órgano Jurisdiccional. 2.4. WALTER ARTURO MORALES PILLCO   (Reo Libre), en su domicilio real en Avenida del Ejercito N° 267- Loreto-Maynas-Iquitos, sin perjuicio de hacerlo por edicto, bajo apercibimiento de ser declarado REO CONTUMAZ en caso de inconcurrencia injustificada, -(procediéndose en dicho caso)- a reservarse el proceso, hasta que sea habido; y ordenarse su conducción y disposición compulsiva a este Órgano Jurisdiccional. 2.5. JARRY MARDIN AGUILAR ROJAS (Reo Libre), en su domicilio real en Calle 09 de Diciembre N° 796- Loreto-Maynas-Iquitos, sin perjuicio de hacerlo por edicto, bajo apercibimiento de ser declarado REO CONTUMAZ en caso de inconcurrencia injustificada, -(procediéndose en dicho caso)- a reservarse el proceso, hasta que sea habido; y ordenarse su conducción y disposición compulsiva a este Órgano Jurisdiccional. 2.6. FRANCISCO FLORES ANGULO (Reo Libre), en su domicilio real en Urbanización Bagazán Manzana “B” Lote N° 04-Loreto-Maynas-Belén, sin perjuicio de hacerlo por edicto, bajo apercibimiento de ser declarado REO CONTUMAZ en caso de inconcurrencia injustificada, -(procediéndose en dicho caso)- a reservarse el proceso, hasta que sea habido; y ordenarse su conducción y disposición compulsiva a este Órgano Jurisdiccional. 2.7. REGNER ARMANDO NAVARRO REATEGUI (Reo Libre), en su domicilio real en Calle Leticia N° 642-Loreto-Maynas-Iquitos y Calle Marañón N° 608-A-Loreto-Loreto-Nauta, sin perjuicio de hacerlo por edicto, bajo apercibimiento de ser declarado REO CONTUMAZ en caso de inconcurrencia injustificada, -(procediéndose en dicho caso)- a reservarse el proceso, hasta que sea habido; y ordenarse su conducción y disposición compulsiva a este Órgano Jurisdiccional.2.8. JIM RUIZ ORBE (Reo Libre), en su domicilio real en Pasaje Centro N° 06 Manzana “H”, Lt. 1C8-AA.HH Marginal Bello Horizonte-San Juan (Referencia a espalda de la UCP), sin perjuicio de hacerlo por edicto, bajo apercibimiento de ser declarado REO CONTUMAZ en caso de inconcurrencia injustificada, -(procediéndose en dicho caso)- a reservarse el proceso, hasta que sea habido; y ordenarse su conducción y disposición compulsiva a este Órgano Jurisdiccional. 3.    NOTIFÍQUESE A LOS ABOGADOS RESPONSABLES DE LA DEFENSA TECNICA DE LOS IMPUTADOS. 3.1. Al Defensor Privado del imputado José Saravia Tello, recaído en la responsabilidad del Letrado Faustino Zuta Padilla, con Registro en el Colegio de Abogados de Lima Norte C.A.L.N. N° 0729, quien asumirá la defensa técnica del imputado antes citado, debiéndosele notificar en su domicilio procesal ubicado en Calle Aquiles con Prolongación Rioja S/N – Junta Vecinal Nuevo San Juan-Loreto-Loreto-Nauta, con Celular N° 965920397, bajo expreso y estricto apercibimiento-(en caso de inconcurrencia injustificada)- de: i) Excluirlo de la defensa técnica del imputado y en forma inmediata asignar al encausado un Defensor Público; ii) Remitirse copias certificadas al Colegio de Abogados de Lima Norte, para la debida sanción disciplinaria; sin perjuicio: de iii) imponérsele multa compulsiva y/o progresiva, la misma que será regulada por el juez, en caso de hacerse efectivo los apremios citados, por la transgresión del Artículo 109° Inciso 5), 6) y 112° del Código Procesal Civil, concordante con el Artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aplicables en forma supletoria a la presente causa. 3.2. A la Defensora Pública -(adscrita a la Defensoría Publica del Ministerio de Justicia)- de las imputadas Ruth Esther Cometivos Macuyama y Greth Rodríguez Pacaya, recaído en la responsabilidad de la letrada Grace Soraya Reátegui Díaz, con Registro en el Colegio de Abogados de Loreto C.A.L. N° 504, quien asumirá la defensa técnica de las imputadas citadas con anterioridad, debiéndosele notificar en su domicilio procesal ubicado en Calle Ricardo Palma N° 469-Segundo Piso-Modulo N° 05-Loreto-Maynas-Iquitos, con Celular N° #942841559, bajo expreso y estricto apercibimiento-(en caso de inconcurrencia injustificada)- de: i) Excluirlo de la defensa técnica del imputado y en forma inmediata asignar a las encausadas otro Defensor Público; ii) Remitirse copias certificadas al Colegio de Abogados de Loreto, para la debida sanción disciplinaria; sin perjuicio: de iii) imponérsele multa compulsiva y/o progresiva, la misma que será regulada por el juez, en caso de hacerse efectivo los apremios citados, por la transgresión del Artículo 109° Inciso 5), 6) y 112° del Código Procesal Civil, concordante con el Artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aplicables en forma supletoria a la presente causa. 3.3. Al Defensor Privado del imputado Walter Arturo Morales Pillco, recaído en la responsabilidad del letrado Ronald Luis Valencia Valerio, con Registro en el Colegio de Abogados de Loreto C.A.L. N° 535, quien asumirá la defensa técnica del imputado antes citado, debiéndosele notificar en su domicilio procesal ubicado en Calle 02 de Mayo N° 699, con Celular N° 965602072, bajo expreso y estricto apercibimiento-(en caso de inconcurrencia injustificada)- de: i) Excluirlo de la defensa técnica del imputado y en forma inmediata asignar al encausado un Defensor Público; ii) Remitirse copias certificadas al Colegio de Abogados de Loreto, para la debida sanción disciplinaria; sin perjuicio: de iii) imponérsele multa compulsiva y/o progresiva, la misma que será regulada por el juez, en caso de hacerse efectivo los apremios citados, por la transgresión del Artículo 109° Inciso 5), 6) y 112° del Código Procesal Civil, concordante con el Artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aplicables en forma supletoria a la presente causa. 3.4. Al Defensor Público -(adscrito a la Defensoría Publica del Ministerio de Justicia)- de los imputados Jarri  Mardin Aguilar Rojas y Francisco Flores Angulo, recaído en la responsabilidad del letrado Valentín Rafael Cueto Reátegui, con Registro en el Colegio de Abogados de Loreto C.A.L. N° 679, quien asumirá la defensa técnica de los imputados citados con anterioridad, debiéndosele notificar en su domicilio procesal ubicado en Calle Abtao N° 469-Loreto-Maynas-Iquitos, con Celular N° 965675467, bajo expreso y estricto apercibimiento-(en caso de inconcurrencia injustificada)- de: i) Excluirlo de la defensa técnica del imputado y en forma inmediata asignar a los encausados otro Defensor Público; ii) Remitirse copias certificadas al Colegio de Abogados de Loreto, para la debida sanción disciplinaria; sin perjuicio: de iii) imponérsele multa compulsiva y/o progresiva, la misma que será regulada por el juez, en caso de hacerse efectivo los apremios citados, por la transgresión del Artículo 109° Inciso 5), 6) y 112° del Código Procesal Civil, concordante con el Artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aplicables en forma supletoria a la presente causa. 3.5. Al Defensor Privado de los imputados Regner Armando Navarro Reátegui y Jim Ruiz Orbe, recaído en la responsabilidad del letrado Llomer Omar Salinas Ríos, con Registro en el Colegio de Abogados de Loreto C.A.L. N° 1057, quien asumirá la defensa técnica de los imputados citados con anterioridad, debiéndosele notificar en su domicilio procesal ubicado en Calle Ricardo Palma N° 469-Sgundo Piso-Modulo N° 11-Loreto-Maynas-Iquitos, con Celular N° 951811628, bajo expreso y estricto apercibimiento-(en caso de inconcurrencia injustificada)- de: i) Excluirlo de la defensa técnica del imputado y en forma inmediata asignar a los encausados un Defensor Público; ii) Remitirse copias certificadas al Colegio de Abogados de Loreto, para la debida sanción disciplinaria; sin perjuicio: de iii) imponérsele multa compulsiva y/o progresiva, la misma que será regulada por el juez, en caso de hacerse efectivo los apremios citados, por la transgresión del Artículo 109° Inciso 5), 6) y 112° del Código Procesal Civil, concordante con el Artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aplicables en forma supletoria a la presente causa. 4.NOTIFÍQUESE: 4.1. Al Ingeniero Carlos Mendoza Zubiate representante Legal de la agraviada Unidad Ejecutora 004-FONCODES, con domicilio procesal en la Avenida Abelardo Quiñonez N° 1211-Loreto-Maynas- Belen, con la debida nota de que en autos se verifica su condición de actor civil.    4.2. Al Abogado Defensor de Unidad Ejecutora 004-FONCODES, con domicilio procesal en la Avenida Abelardo Quiñonez N° 1212-Loreto-Maynas- Iquitos. 5.    NOTIFÍQUESE: Al Fiscal de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto-Nauta, para su concurrencia al juicio oral, bajo expreso y estricto apercibimiento de poner en conocimiento de su Órgano de Control Interno del Ministerio Público y de ser excluido del Juicio, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 359.6 del CPP. 6. NOTIFÍQUESE A LOS TESTIGOS OFRECIDOS POR EL MINISTERIO PÚBLICO:    6.1. Ruth Tuanama Shahuarico, con domicilio real en la Urbanización Bagazán B-4-Loreto-Maynas-Belen; y domicilio Procesal en Calle 02 de Mayo N° 836-Loreto-Maynas-Iquitos. Teléfono N° 965840460, al haber sido ofrecido como testigo por el Titular de la Acción Penal.     6.2. Luis Aquiles Tello Díaz, con domicilio real en la Calle 11 de Mayo Manzana “D”, Lote N°  02- AA.HH Las Malvinas –Loreto-Maynas-Punchana; y domicilio Procesal en Calle 02 de Mayo N° 836-Loreto-Maynas-Iquitos. Teléfono N° 965837032, Teléfono Fijo N° 065-766786, al haber sido ofrecido como testigo por el Titular de la Acción Penal. 6.3. Rosa Romero De Del Águila, con domicilio real en Calle Progreso N° 405-Yurimaguas; y domicilio Procesal  en Calle 02 de Mayo N° 836-Loreto-Maynas-Iquitos. Teléfono Fijo N° 065-351644 y Teléfono Móvil N° 965660698, al haber sido ofrecido como testigo por el Titular de la Acción Penal. 6.4. José Saravia Tello, con domicilio real y Procesal en Calle Aquiles con Prolongación Rioja S/N-Loreto-Loreto-Nauta al haber sido ofrecido como testigo por el Titular de la Acción Penal. 6.5. Ruth Esther Cometivos Macuyama, con domicilio real en Calle Bellavista S/N- Junta Vecinal Nuevo San Juan-Loreto-Loreto-Nauta, al haber sido ofrecido como testigo por el Titular de la Acción Penal. 6.6. Greth Rodríguez Pacaya, con domicilio real en Calle Bellavista Manzana “U”-Lote N° 04- Junta Vecinal Nuevo San Juan-Loreto-Loreto-Nauta, al haber sido ofrecido como testigo por el Titular de la Acción Penal. 6.7. Walter Arturo Morales Pillco   con domicilio real en Avenida del Ejercito N° 267- Loreto-Maynas-Iquitos, al haber sido ofrecido como testigo por el Titular de la Acción Penal. 6.8. Francisco Flores Angulo, con domicilio real en Urbanización Bagazán Manzana “B” Lote N° 04-Loreto-Maynas-Belén, al haber sido ofrecido como testigo por el Titular de la Acción Penal. 6.9. Regner Armando Navarro Reátegui, con domicilio real en Calle Leticia N° 642-Loreto-Maynas-Iquitos y Calle Marañón N° 608-A-Loreto-Loreto-Nauta, al haber sido ofrecido como testigo por el Titular de la Acción Penal. 6.10. Jim Ruiz Orbe, con domicilio real en Pasaje Centro N° 06 Manzana “H”, Lt. 1C8-AA.HH Marginal Bello Horizonte-San Juan (Referencia a espalda de la UCP) al haber sido ofrecido como testigo por el Titular de la Acción Penal.7.ENCÁRGUESE:Al Fiscal de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto – Nauta, la notificación de la presente Resolución solo para los testigos Ruth Tuanama Shahuarico; Luis Aquiles Tello Díaz y Rosa Romero De Del Águilas, con cargo de dar cuenta a este despacho Judicial de la efectiva entrega de la citación judicial, para cuyo efecto deberá recabar en el término de TRES DÍAS las cédulas correspondientes, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 355°.5) del Código Procesal Penal y el Artículo 24° del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las normas del Código Procesal Penal, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 096-2006-CE-PJ de fecha 28 de Junio del 2006, emitido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. Dando cuenta en su oportunidad  a éste Órgano Jurisdiccional de la entrega y recepción de copia de la presente resolución, bajo apercibimiento de tenerse por prescindida de la prueba personal ofrecida, en caso de incumplimiento, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 379°.2 del CPP. 8. DISPONER: Que los sujetos procesales presenten sus medios de pruebas ofrecidos y admitidos en el auto de enjuiciamiento, al momento del juicio oral.9.FÓRMESE: el CUADERNO DE DEBATE, con el auto de enjuiciamiento y de citación a juicio oral, conforme al Artículo 5° del Reglamento del Expediente Judicial- Resolución  Administrativa N° 096-2006-CE-PJ, expedida por el Consejo del Poder Judicial. 10.    FÓRMESE: el EXPEDIENTE JUDICIAL con las resoluciones judiciales más importantes emitidas por el Juez de Investigación Preparatoria, debiendo EXTRAERSE de la carpeta fiscal las pruebas ofrecidas y admitidas en el auto de enjuiciamiento; por consiguiente INCORPÓRESE dichos actuados y caudal probatorio en este incidente judicial. REMÍTASE  los demás actuados a la Oficina del Archivo Central de la Corte para su ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO; y sin perjuicio de ello notifíquese a las partes procesales por edicto penal, interviniendo.
V-3(17,20 y 21)