JUZGADO PENAL

NOTIFICACION VIE EDICTO PENAL
NOTIFICAR VIA EDICTO PENAL AL IMPUTADO RUBIO LLERENA JULIO AGRAVIADO MENOR DE INICIALES Y.A.R.P.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00167-2018-2-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE
LORETO NAUTA,
IMPUTADO: RUBIO LLERENA, JULIO
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR (ENTRE 14 AÑOS Y MENOS DE 18 AÑOS)
AGRAVIADO: MENOR DE INICIALES, YARP
RESOLUCIÓN NÚMERO DOS
Nauta, doce de enero Del año dos mil veintiuno.
DADO CUENTA; con la razón del suscrito Téngase Presente, y estando a la fecha del presente proceso, SE DISPONE: REPROGRAMAR la audiencia PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN para el día DIECISIETE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO a horas DOCE DEL MEDIO DIA [12:00 pm], para la realización de la AUDIENCIA PÚBLICA la misma que se llevará a cabo mediante el aplicativo GOOGLE MEET, debiendo en el plazo de 03 días de notificado, las partes procesales, cumplir con señalar su cuenta GOOGLE (Correo Gmail) a fin de llevar a cabo la presente audiencia vía google meet, por lo que deberán asociar su celular al aplicativo google mail. De conformidad con la Resolución Administrativa N° 129-2020-CE/PJ; o en todo caso si las partes estuvieran dentro de la jurisdicción de Nauta se llevara en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, el cual se apersonaran con las medidas de bioseguridad (tapa boca y protector facial), y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal; bajo apercibimiento de hacerse efectivo la facultad que confiere el artículo 85° numerales 1), 2) y 3) del Código Procesal Penal, en caso de inasistencia del abogado defensor o del señor fiscal; sin perjuicio de ser sancionado disciplinariamente. PRECISESE que las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido. Asimismo notifíquese vía edicto penal a las partes procesales. NOTIFÍQUESE.
V-3(21,22 y 25)

NOTIFICACION VIE EDICTO PENAL
NOTIFICAR VIA EDICTO PENAL AL IMPUTADO ALVARADO GREFA ENRIQUE AGRAVIADO SANDI PIÑOLA TEDDI GLORIOSO.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00218-2020-76-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FPPCLN,
IMPUTADO: ALVARADO GREFA, ENRIQUE
DELITO: FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS
ALVARADO GREFA, ENRIQUE
DELITO: USURPACIÓN DE FUNCIONES.O AUTORIDAD
AGRAVIADO: SANDI PIÑOLA, TEDDI GLORIOSO
RESOLUCIÓN NÚMERO UNO
Nauta, once de enero Del año dos mil veintiuno.
DADO CUENTA, en la fecha los actuados del presente proceso, con el Requerimiento de Sobreseimiento que antecede presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Loreto Nauta, en la causa seguida contra ENRIQUE ALVARADO GREFA, por la presunta comisión del delito de CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA – USURPACION DE FUNCIONES, a su contenido; Y CONSIDERANDO: Primero: Que, de conformidad con el artículo 344° del Código Procesal Penal, dispuesta la conclusión de la investigación preparatoria, el Fiscal decidirá en el plazo de quince días, si formula acusación o si requiere el sobreseimiento de la causa. Segundo: Que, en el presente caso se tiene que, habiendo dado por concluida la investigación preparatoria, el Fiscal a cargo de la investigación ha decidido requerir al órgano jurisdiccional el sobreseimiento de la causa, por lo que en ese orden de cosas debe procederse de conformidad con el artículo 345° de la norma adjetiva penal, todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento. Tercero: Que, a efectos de cumplir con una de las características del Nuevo Código Procesal Penal que es el de Celeridad Procesal y en aplicación del artículo 345º del Código Procesal Penal, correspondería fijar día y hora para la realización de la audiencia preliminar de control de sobreseimiento, en consecuencia, por las consideraciones expuestas, se DISPONE: 1.-CORRER TRASLADO a los sujetos procesales el REQUERIMIENTO FISCAL DE SOBRESEIMIENTO por el PLAZO DE DIEZ DÍAS. Verificado su cumplimiento dese cuenta para la prosecución de la secuela del proceso conforme a ley; y 2.- CÍTESE para el día DIEZ DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO a horas DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 a.m.), para la realización de la audiencia de CONTROL DE SOBRESEIMIENTO la misma que se llevará a cabo mediante el aplicativo GOOGLE MEET, debiendo en el plazo de 03 días de notificado, las partes procesales, cumplir con señalar su cuenta GOOGLE (Correo Gmail) a fin de llevar a cabo la presente audiencia vía google meet, por lo que deberán asociar su celular al aplicativo google mail. De conformidad con la Resolución Administrativa N° 129-2020-CE/PJ; o en todo caso si las partes estuvieran dentro de la jurisdicción de Nauta se llevara en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, el cual se apersonaran con las medidas de bioseguridad (tapa boca y protector facial), y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal, en caso de inconcurrencia se pondrá de conocimiento del Órgano de Control, para los fines correspondientes, y se instalará con la presencia facultativa de las demás partes. Asimismo notifíquese a la partes vía edicto penal. NOTFÍQUESE
V-3(21,22 y 25)

NOTIFICACIÓN VÍA EDICTO
NOTIFICAR A LOS IMPUTADOS JOSE ROBERT TORRES TUANAMA, ISAIAS AUGUSTO SABOYA MAYANCHI, FRANCISCO JAVIER VILCHEZ RODRIGUEZ, agraviado: empresa Plus Petrol Norte S.A. 
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00038-2017-7-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LORETO NAUTA,
IMPUTADO: TORRES TUANAMA, JOSE ROBERT Y OTROS
DELITO: DISTURBIOS
AGRAVIADO: PLUS PETROL NORTE SA,
RESOLUCIÓN NÚMERO DIEZ
Nauta, doce de enero
del año dos mil veintiuno.
DADO CUENTA; en la fecha con la razón del suscrito Téngase Presente, y estando al estado del presente proceso se Dispone: REPROGRAMAR la audiencia PRELIMINAR DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO para el día CATORCE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO a horas DOCE DEL MEDIO DIA [12:00 pm], para la realización de la AUDIENCIA PÚBLICA la misma que se llevará a cabo mediante el aplicativo GOOGLE MEET, debiendo en el plazo de 03 días de notificado, las partes procesales, cumplir con señalar su cuenta GOOGLE (Correo Gmail) a fin de llevar a cabo la presente audiencia vía google meet, por lo que deberán asociar su celular al aplicativo google mail. De conformidad con la Resolución Administrativa N° 129-2020-CE/PJ; o en todo caso si las partes estuvieran dentro de la jurisdicción de Nauta se llevara en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte,   ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, el cual se apersonaran con las medidas de bioseguridad (tapa boca y protector facial), y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal; bajo apercibimiento de hacerse efectivo la facultad que confiere el artículo 85° numerales 1), 2) y 3) del Código Procesal Penal, en caso de inasistencia del abogado defensor o del señor fiscal; sin perjuicio de ser sancionado disciplinariamente. PRECISESE que las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido. Asimismo notifíquese vía edicto penal a las partes procesales. NOTIFÍQUESE.
V-3(21,22 y 25)

JUZGADO PENAL

NOTIFICACION VIA EDICTO
NOTIFIQUESE VIA EDICTO AL IMPUITADO RONY RAMIREZ ARIMUYA, PARTE AGRAVIADA WILFREDO SANDI HUALINGA HIJO DEL OCCISO SANDI HUALINGA BERNALDO.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00074-2016-5-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LORETO NAUTA,
IMPUTADO: RAMIREZ ARIMUYA, RONY
DELITO: ASESINATO
AGRAVIADO: SANDI HUALINGA, BERNALDO
RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE
Nauta, doce de enero Del año dos mil veintiuno.
DADO CUENTA; con la razón del suscrito Téngase Presente, y estando a la fecha del presente proceso, SE DISPONE: REPROGRAMAR la audiencia PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN para el día CATORCE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO a horas ONCE DE LA MAÑANA [11:00 am], para la realización de la AUDIENCIA PÚBLICA la misma que se llevará a cabo mediante el aplicativo GOOGLE MEET, debiendo en el plazo de 03 días de notificado, las partes procesales, cumplir con señalar su cuenta GOOGLE (Correo Gmail) a fin de llevar a cabo la presente audiencia vía google meet, por lo que deberán asociar su celular al aplicativo google mail. De conformidad con la Resolución Administrativa N° 129-2020-CE/PJ; o en todo caso si las partes estuvieran dentro de la jurisdicción de Nauta se llevara en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, el cual se apersonaran con las medidas de bioseguridad (tapa boca y protector facial), y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal; bajo apercibimiento de hacerse efectivo la facultad que confiere el artículo 85° numerales 1), 2) y 3) del Código Procesal Penal, en caso de inasistencia del abogado defensor o del señor fiscal; sin perjuicio de ser sancionado disciplinariamente. PRECISESE que las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido. Asimismo notifíquese vía edicto penal a las partes procesales. NOTIFÍQUESE.
V-3(19,20 y 21)

JUZGADO PENAL

EDICTO PENAL
JUZGADO PENAL LIQUIDADOR (AD. FUNC. J. MIXTO) – NAUTA I
EXPEDIENTE    : 00091-2008-0-1901-JR-PE-01
JUEZ: ACEVEDO CHAVEZ JAVIER ROLANDO
ESPECIALISTA: MONTUFAR DIAZ LEYDI NATALY
IMPUTADO: NAVARRO YUYARIMA, ROY
DELITO: PECULADO DOLOSO
ENCISO MEZA, RINA TANIA MERCEDES
DELITO: PECULADO DOLOSO
AGRAVIADO: AGRAVIO DEL ESTADOCENTRO DE SALUD DE
LORETONAUTA
Razón de Secretaria:
Doy cuenta a usted señor Juez; Que, del estudio de autos se observa que se cumplió lo ordenado por el Ministerio Público, sin tener respuesta alguna por parte del procurador Público del Gobierno Regional de Loreto, pese a estar debidamente notificado tal como consta en autos, debiéndose de emitir la resolución que corresponda. Lo que informo a usted para los fines según corresponda.
Nauta, 23 de Diciembre del 2020
RESOLUCIÓN N° DIECISÉIS
Nauta, veintitrés de Diciembre Del año dos mil veinte.
AUTOS Y VISTOS, Dado cuenta con la razón de la especialista, de un mejor estudio de autos y conforme al estado actual del proceso. Y CONSIDERANDO…/ PRIMERO.- Que mediante Dictamen Superior N°17-2009-MP-3FSP-LORETO, obrante a fojas 341/342 de autos, la misma que advierte que no se ha notificado al Procurador Público de Gobierno Regional de Loreto a pesar de que mediante Resolución seis, de fecha 18 de junio del 2015, el Juzgado Penal Liquidador resolvió tenerse por constituido en parte civil a la referida Procuraduría del Gobierno Regional de Loreto; y si bien es cierto mediante escrito de fecha 13/09/2015, el Procurador Público de dicha entidad devolvió la cedula de notificación indicando que corresponde notificarse al Procurador Público Especializado por ser competente; sin embargo no se observa en autos que el órgano jurisdiccional se haya pronunciado si corresponde o no que la Procuraduría del Gobierno Regional de Loreto continúe siendo considerada como parte civil en el proceso, conforme ha sido resuelto previamente en la resolución acotada. Debiendo de emitirse pronunciamiento respecto a ese extremo a fin de no vulnerarse el derecho a la defensa, con la finalidad de evitar nulidades por inobservancia del principio-garantía del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. SEGUNDO.- Que, conforme aparece en autos mediante escrito presentado por PEDRO VINCULACION SANCHEZ – Procurador Público del Gobierno Regional de Loreto, tal como consta en fojas 229/230 de autos, solicita la constitución en parte civil; que conforme aparece mediante resolución seis, se resuelve tener por constituido en parte civil al Procurador Público del Gobierno Regional de Loreto. TERCERO.- Que, mediante escrito presentado por CESAR AUGUSTO LEON VALERA- Procurador Público del Gobierno Regional de Loreto, tal como consta a fojas 294 de autos; señala que a fin de evitar nulidades, se sirva a notificar al Procurador Público Especializado de Delitos de Corrupción de Funcionarios Descentralizado de Loreto, habiéndose cumplido tal como consta en autos a fojas 330, por ser de su competencia; sin embargo el Procurador Público del Gobierno Regional de Loreto no se pronuncia con respecto a la designación como Actor Civil. CUARTO.- Que, el Ministerio Público mediante Dictamen Superior obrante a fojas 341/342 de autos, en el punto 2 y 3 señala que no se ha observado en autos que el Juzgado de primera instancia se pronuncie si corresponde o no, que la Procuraduría Pública continúe siendo considerada parte civil; sabiendo que el proceso se trata de un Delito de peculado, siendo de su competencia del Procurador Público Especializado de Delitos de Corrupción de Funcionarios Descentralizado de Loreto, siendo este el competente para asumir la defensa de los intereses del estado. Que habiéndose constituido al Procurador Público del Gobierno Regional de Loreto, no siendo de su competencia debe dejarse sin efecto la constitución de parte civil por el Procurador Público del Gobierno Regional de Loreto, en consecuencia se tenga como agraviada sin constitución en parte civil al Procurador Público Especializado de Delitos de Corrupción de Funcionarios Descentralizado de Loreto. Por estas consideraciones. SE RESUELVE: DEJAR SIN EFECTO LA CONSTITUCIÓN DE PARTE CIVIL al Procurador Público del Gobierno Regional de Loreto, emitido en la resolución seis de fojas 279/280 de autos. 2. No habiendo solicitado el Procurador Público Especializado de Delitos de Corrupción de Funcionarios Descentralizado de Loreto, constituirse como parte civil, téngase como parte agraviada en el presente proceso. 3.- NOTIFIQUESE como corresponda, sin perjuicio de ser notificado por EDICTO por tres días consecutivos en el Diario de mayor circulación de la Región, asimismo por Tablilla del Jugado. 4. FECHO ELEVESE a la Sala Penal Liquidadora de esta Sede Corte de Loreto.
V-3(15,18 y 19)

JUZGADO PENAL

2° JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAP. CONFORMADO – SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE: 04139-2016-33-1903-JR-PE-02
JUECES: JAVIER ACEVEDO CHÁVEZ
: KAREN VANESSA RIOS GUZMAN
: CARLOS ENRIQUE HUARI MENDOZA
ESPECIALISTA: MEGO RUIZ MAISA
MINISTERIO PÚBLICO: QUINTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL
IMPUTADO: CONSTANTINO OTAVALO COQUINCHE
: DELMA ROSA GUERRA PETTERMAN
DELITO: VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL
AGRAVIADO: MENOR DE INICIALES KPC
REPRESENTANTE: ELITA CARRION GUERRA
ESP. AUDIENCIA: GIANIRA VALERA DÍAZ
EDICTO
Por el presente, el 2° JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL CONFORMADO – SEDE CENTRAL, hace de conocimiento que en el expediente signado con el N° 04139-2016-33-1903-JR-PE-02, se dispuso Notificar a los acusados CONSTANTINO OTAVALO CONQUINCHE y DELMA ROSA GUERRA PETERMAN, quienes domicilian en la Comunidad de Tutapishco – Distrito del Napo;; con la resolución número tres de fecha 12 de enero del 2021; mediante el cual señala fecha para audiencia de Juicio Oral para el día Miércoles  27 de enero del 2021 , a horas ONCE DE LA MAÑANA, la misma que se realizará en la SALA DE AUDIENCIAS DEL 2° JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL CONFORMADO – SEDE CENTRAL; proceso seguido contra CONSTANTINO OTAVALO COQUINCHE, como presunto autor de la comisión del delito contra LA LIBERTAD SEXUAL, en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 170° segundo párrafo numerales 2 y 6 del Código Penal, en agravio de la menor de iniciales K.P.C.; y, contra CONSTANTINO OTAVALO CONQUINCHE y DELMA ROSA GUERRA PETERMAN, como presuntos co-autores del delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de ABORTO NO CONSENTIDO, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 116° del Código Penal en agravio de la misma menor.. NOTIFÍQUESE Y HÁGASE SABER.
Iquitos, 12 de enero del 2021
V-3(14,15 y 18)

NOTIFICACION VIA EDCITO PENAL
NOTIFICAR AL IMPUTADO GARCIA LOPEZ ROGER Y AGRVIADO BANEO LOMAS DE PACAYA WILMA
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00214-2020-0-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FPPCLN,
IMPUTADO: GARCIA LOPEZ, ROGER
DELITO: LESIONES LEVES POR VIOLENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO: BANEO LOMAS DE PACAYA, WILMA
RESOLUCIÓN NÚMERO DOS
Nauta, diez de noviembre Del año dos mil veinte.
DADO CUENTA; con el Acta del especialista de audiencia Téngase Presente, y estando a la fecha del presente proceso se Dispone: REPROGRAMAR la AUDIENCIA DE INCOACION DEL PROCESO INMEDIATO, para el día DIECISIETE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO A HORAS NUEVE Y TREINTA DE LA MAÑANA[09:30pm], la misma que se llevará a cabo mediante el aplicativo GOOGLE MEET, debiendo en el plazo de 03 días de notificado, las partes procesales, cumplir con señalar su cuenta GOOGLE (Correo Gmail) a fin de llevar a cabo la presente audiencia vía google meet, por lo que deberán asociar su celular al aplicativo google mail. De conformidad con la Resolución Administrativa N° 129-2020- CE/PJ;o en todo caso si las partes estuvieran dentro de la jurisdicción de Nauta se llevara en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, el cual se apersonaran con las medidas de bioseguridad (tapa boca y protector facial), con la concurrencia obligatoria del Fiscal, del imputado, y de su abogado defensor Público, BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de este ultimo de remitir copias certificadas a su Órgano de Control en sede Lima e Iquitos, y de poner en conocimiento al Fiscal Coordinador de Fiscales Provinciales; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado Defensor Público. Asimismo notifíquese a las partes vía edicto penal. NOTIFIQUESE.
V-3(14,15 y 18)

JUZGADO PENAL

NOTIFICACION VIE EDICTO PENAL
NOTIFICAR VIA EDICTO PENAL AL IMPUTADO VASQUEZ NAVARRO HELMER DAVID AGRAVIADO TARICUARIMA ACHO NELFIA GRICCET RIOS TAMANI KAREN MARTHA ORIETA.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00029-2020-0-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FPPCLN,
IMPUTADO: VASQUEZ NAVARRO, HELMER DAVID
DELITO: AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
AGRAVIADO: TARICUARIMA ACHO, NELFIA GRICET
RIOS TAMANI, KAREM MARTHA ORIETA
RESOLUCIÓN NÚMERO TRES
Nauta, cinco de enero Del año dos mil veintiuno.
DADO CUENTA; en la fecha del presente proceso y estando al acta de audiencia, se Dispone: REPROGRAMAR la audiencia PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN DIRECTA para el día TRES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO a horas DOCE Y TREINTA DEL MEDIO DIA [12:30 pm], para la realización de la AUDIENCIA PÚBLICA la misma que se llevará a cabo mediante el aplicativo GOOGLE MEET, debiendo en el plazo de 03 días de notificado, las partes procesales, cumplir con señalar su cuenta GOOGLE (Correo Gmail) a fin de llevar a cabo la presente audiencia vía google meet, por lo que deberán asociar su celular al aplicativo google mail. De conformidad con la Resolución Administrativa N° 129-2020-CE/PJ; o en todo caso si las partes estuvieran dentro de la jurisdicción de Nauta se llevara en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, el cual se apersonaran con las medidas de bioseguridad (tapa boca y protector facial), y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal; bajo apercibimiento de hacerse efectivo la facultad que confiere el artículo 85° numerales 1), 2) y 3) del Código Procesal Penal, en caso de inasistencia del abogado defensor o del señor fiscal; sin perjuicio de ser sancionado disciplinariamente. PRECISESE que las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido. Asimismo notifíquese vía edicto penal a las partes procesales. NOTIFÍQUESE.
V-3(13,14 y 15)

NOTIFICACION VIA EDICTO
NOTIFICAR VIA EDICTO PENAL AL PIMPUTADO SOLON ORTIZ SEGUNDO SEVERO.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00108-2020-42-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FPPC LORETO NAUTA,
IMPUTADO: SOLON ORTIZ, SEGUNDO SEVERO
DELITO: ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES (EDAD VÍCTIMA: 10-14 AÑOS).
AGRAVIADO: MENOR C M H S,
RESOLUCIÓN NÚMERO TRES
Nauta, cinco de enero Del año dos mil veintiuno.
DADO CUENTA; en la fecha del presente proceso y estando al acta de audiencia, se Dispone: REPROGRAMAR la audiencia PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN para el día CINCO DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO a horas DIEZ Y TREINTA DE LA MAÑANA [10:30 pm], para la realización de la AUDIENCIA PÚBLICA la misma que se llevará a cabo mediante el aplicativo GOOGLE MEET, debiendo en el plazo de 03 días de notificado, las partes procesales, cumplir con señalar su cuenta GOOGLE (Correo Gmail) a fin de llevar a cabo la presente audiencia vía google meet, por lo que deberán asociar su celular al aplicativo google mail. De conformidad con la Resolución Administrativa N° 129-2020-CE/PJ; o en todo caso si las partes estuvieran dentro de la jurisdicción de Nauta se llevara en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, el cual se apersonaran con las medidas de bioseguridad (tapa boca y protector facial), y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal; bajo apercibimiento de hacerse efectivo la facultad que confiere el artículo 85° numerales 1), 2) y 3) del Código Procesal Penal, en caso de inasistencia del abogado defensor o del señor fiscal; sin perjuicio de ser sancionado disciplinariamente. PRECISESE que las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido. Asimismo notifíquese vía edicto penal a las partes procesales. NOTIFÍQUESE.
V-3(13,14 y 15)

NOTIFICACION VIA EDICTO
NOTIFICA VIA EDICTO A LOS ACUSADOS JAMES HUAÑAPI RODRIGUEZ Y KOKITO FERNADO MANIHUIARI TAPULLA, AGRAVIADA ANDREA MARIE RESNICK Y LAURA ELIZABETH CERNY.       
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00080-2017-0-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA LORETO NAUTA,
IMPUTADO: MANIHUARI TAPULLIMA, KOKITO FERNANDO Y HUIÑAPI RODRIGUEZ, JAMES
DELITO: ACTOS CONTRA EL PUDOR Y VIOLACIÓN DE PERSONA EN ESTADO DE INCONSCIENCIA O EN LA IMPOSIBILIDAD DE
RESISTIR (AGRAVANTE: AGENTE SE APROVECHA DE SU PROFESIÓN, CIENCIA U OFICIO.)
AGRAVIADAS: ELIZABETH CERNY, LAURA MARIE RESNICK, ANDREA
RESOLUCIÓN NÚMERO TREINTA Y SEIS
Nauta, catorce de diciembre del año dos mil veinte.
DADO CUENTA; en la fecha con la razón del suscrito Téngase Presente, y estando a los actuados del presente proceso, se Dispone: REPROGRAMAR la audiencia PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN DIRECTA para el día TREINTA DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO a horas ONCE Y TREINTA DE LA MAÑANA [11:30 am],para la realización de la AUDIENCIA PÚBLICA la misma que se llevará a cabo mediante el aplicativo GOOGLE MEET, debiendo en el plazo de 03 días de notificado, las partes procesales, cumplir con señalar su cuenta GOOGLE (Correo Gmail) a fin de llevar a cabo la presente audiencia vía google meet, por lo que deberán asociar su celular al aplicativo google mail. De conformidad con la Resolución Administrativa N° 129-2020-CE/PJ; o en todo caso si las partes estuvieran dentro de la jurisdicción de Nauta se llevara en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, el cual se apersonaran con las medidas de bioseguridad (tapa boca y protector facial), y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal; bajo apercibimiento de hacerse efectivo la facultad que confiere el artículo 85° numerales 1), 2) y 3) del Código Procesal Penal, en caso de inasistencia del abogado defensor o del señor fiscal; sin perjuicio de ser sancionado disciplinariamente. PRECISESE que las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido. Asimismo notifíquese vía edicto penal a las agraviadas. NOTIFÍQUESE.
V-3(13,14 y 15)

NOTIFICACION VIA EDICTO
NOTIFIQUESE VIA EDICTO Al IMPUTADO RUBIO CAHUACHI EMPERATRIZ Y PARTE AGRAVIADO EDIL TAMANI YAICATE. 
NAUTA, 25-09-2020
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00083-2019-47-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LORETO NAUTA IMPUTADO: RUBIO CAHUACHI, EMPERATRIZ
DELITO: PARRICIDIO
AGRAVIADO: TAMANI YAICATE, EDIL
RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO
Nauta, veintitrés de noviembre de Dos mil veinte.
DADO CUENTA; con el Acta de Registro de Audiencia de fecha veintitrés de noviembre del presente año Téngase Presente, y estando a la fecha del presente proceso se Dispone: REPROGRAMAR la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACION FISCAL para el día DOS DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, a horas NUEVE Y TREINTA DE LA MAÑANA [09:30 AM], la misma que se llevará a cabo mediante el aplicativo GOOGLE MEET, debiendo en el plazo de 03 días de notificado, las partes procesales, cumplir con señalar su cuenta GOOGLE (Correo Gmail) a fin de llevar a cabo la presente audiencia vía google meet, por lo que deberán asociar su celular al aplicativo google mail. De conformidad con la Resolución Administrativa N° 129-2020-CE/PJ; o en todo caso si las partes estuvieran dentro de la jurisdicción de Nauta se llevara en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, el cual se apersonaran con las medidas de bioseguridad (tapa boca y protector facial), y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal; bajo apercibimiento de hacerse efectivo la facultad que confiere el artículo 85° numerales 1), 2) y 3) del Código Procesal Penal, en caso de inasistencia del abogado defensor; sin perjuicio de ser sancionado disciplinariamente. COMUNIQUESE al representante del Ministerio Público que deberá concurrir a la audiencia con la carpeta fiscal. PRECISESE que las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido, como lo dispone el artículo 16º, incisos 1º y 2º del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal, aprobado por Resolución Administrativa Nº 096-2006-CE-PJ. Asimismo el escrito N°1653-2020 presentado por la letrada MARIA VERUSCHKA VELA ALVES MILHO – Abogada Defensora Publica de Victimas, estando a su contenido; TÉNGASE por apersonado como abogada defensora de la agraviada EDIL TAMANI YAICATE, a quien se le otorgará todas las facultades y prerrogativas conforme a ley; y por señalado como su CASILLA ELECTRÓNICA N° 98336, lugar a donde se le hará llegar las resoluciones que emanen del presente proceso. Además, Notifíquese vía edicto penal al imputado y la agraviada. NOTIFÍQUES.
V-3(13,14 y 15)

JUZGADO PENAL

NOTIFICACION VIA EDICTO
NOTIFICACION VIA EDICTO AL IMPUTADO SALDAÑA NANGO ISRAEL Y USHIMAÑO SANDI LLEFERSON.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00064-2019-39-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LORETO NAUTA,
IMPUTADO: SALDAÑA NANGO, ISRAEL
DELITO: HURTO AGRAVADO
USHIÑAHUA SANDI, LLEFERSON
DELITO: HURTO AGRAVADO
AGRAVIADO: EMPRESA PLUSPETROL NORTE SA,
RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO
Nauta, cinco de enero del año dos mil veintiuno.
AUTOS Y VISTOS: dado cuenta con la razón del suscrito Téngase Presente, y estando a la fecha del presente proceso con la revisión de autos se tiene que, con resolución N° 04 se dispuso reservar la providencia del escrito de apelación hasta que la central de notificaciones remita a este juzgado el cargo de la cedula de notificación, y siendo que a la fecha ha remitido lo deseado, se procederá a proveer el escrito presentado por el letrado JORGE FERNANDEZ LOO – Apoderado de la Empresa PLUSPETROL NORTE S.A, mediante el cual fundamenta su recurso de apelación, se procede a emitir lo que corresponde; Y CONSIDERANDO. Primero: Que, de conformidad con el inciso 6) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, todo justiciable tiene derecho a la doble instancia, es decir, puede recurrir al superior jerárquico con la finalidad de que éste realice un control de lo resuelto por él A quo; todo ello, previó cumplimiento de los requisitos establecidos en las respectivas
normas adjetivas. Segundo.- Que, el literal e) del inciso 1) del artículo 416° del Código Procesal Penal, el recurso de apelación procederá contra: [entre otros] los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable; siendo el caso que, de conformidad con el artículo 414° del mismo cuerpo de normas jurídicas, el plazo para la interposición de dicho recurso es de tres días [3] para el recurso de apelación contra autos interlocutorios, los cuales se computarán desde el
día siguiente de la notificación de la resolución que corresponda. Tercero.- De la revisión de autos, se aprecia que mediante resolución número TRES de fecha 05 de Noviembre de 2019, se declaró Fundado el requerimiento de Sobreseimiento solicitado por el Ministerio Publico; y, al no estar conforme con la decisión del A quo, el Apoderado de la Empresa PLUSPETROL NORTE S.A – el letrado JORGE FERNANDEZ LOO, interpuso recurso de apelación. Cuarto.- Siendo que con fecha veinte de Noviembre del dos mil diecinueve, el recurrente presenta su escrito de apelación debidamente fundamentado en el plazo de ley [esto es, al segundo día hábil de notificado la resolución impugnada], siendo notificado en fecha 18 de Noviembre 2019, por lo que corresponde admitir a trámite el recurso de apelación interpuesto; por tales consideraciones; SE RESUELVE: 1. ADMITIR A TRAMITE el recuro de apelación formulado por el letrado JORGE FERNANDEZ LOO – Apoderado de la Empresa PLUSPETROL NORTE S.A, contra resolución número TRES de fecha 05 de Noviembre de 2019, que declaró Fundado el requerimiento de Sobreseimiento. 2. ELÉVENSE los autos a la Sala Penal de Apelaciones de Loreto, previa notificación a las partes, con la debida nota de atención. NOTIFIQUESE, a los sujetos procesales.
V-3(12,13 y 14)

JUZGADO PENAL

EDICTO PENAL
Por Disposición Superior del Señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de Loreto – Nauta, se dispone notificar por EDICTO a los imputados: SANCHEZ LINARES, EDINSON CALIXTO; HUARI JURADO, FERNANDO; GONZALES MELENDEZ, JOE PATRICK ERICK; FLORES RAMIREZ, FRANK ANTONIO; MAYANCHI TUYTUY, TITO; la Resolución número uno de fecha 16-12-2019 y la resolución número tres de fecha 16-12-2020, la parte RESOLUTIVA.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00303-2019-0-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: REATEGUI DEL AGUILA MAYRA XIMENA
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS,
PROCURADOR PUBLICO: PROCURADURIA PUBLICA ANTICORRUPCION,
IMPUTADO: SANCHEZ LINARES, EDINSON CALIXTO
DELITO: COLUSIÓN
HUARI JURADO, FERNANDO
GONZALES MELENDEZ, JOE PATRICK ERICK
FLORES RAMIREZ, FRANK ANTONIO
MAYANCHI TUYTUY, TITO
DELITO: COLUSIÓN AGRAVADA
DELITO: COHECHO PASIVO PROPIO
AGRAVIADO: MUNICIPALIDAD OISTRITAL DEL TRIGRE ESTADO PERUANO
RESOLUCION NUMERO UNO Nauta dieciséis de diciembre Del dos mil diecinueve.
DADO CUENTA; en la fecha los actuados del presente proceso estando a su contenido: téngase presente. Asimismo, a la disposición fiscal N° 04, presentado por la Fiscalía Provincial Especializada en Corrupción de Funcionarios, a su contenido: 1) TÉNGASE POR RECIBIDA LA COMUNICACIÓN DE LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra EDINSON CALIXTO SANCHEZ LINARES, FRANK ANTONIO FLORES RAMIREZ Y PATRICK GOLZALES MELENDEZ, como presuntos autores, y contra FERNANDO HUARI JURADO Y TITO MAYANCHI TUYTUY como cómplices del delito COLUSION AGRAVADA, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 384° del Código Penal; en agravio de ESTADO- MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEL TIGRE; debiendo tenerse presente los efectos jurídicos procesales previstos en los artículos 336° y 339° del Código Procesal Penal, con conocimiento de los sujetos procesales para los fines legales correspondientes. Asimismo, de la verificación de la disposición fiscal se tiene que el representante del Ministerio Público no ha impuesto ninguna Medida de Coerción Procesal contra el procesado, en tal sentido éste Juzgado, 2) DISPONE: DICTAR la medida de COMPARECENCIA SIMPLE contra EDINSON CALIXTO SANCHEZ LINARES, FRANK ANTONIO FLORES RAMIREZ Y PATRICK GOLZALES MELENDEZ, como presuntos autores, y contra FERNANDO HUARI JURADO Y TITO MAYANCHI TUYTUY como cómplices. 3) PRECISAR a los sujetos procesales que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la Investigación preparatoria, se encuentra disponible en las oficinas de la Fiscalía encargada del Caso, para su revisión, expedición de copias simples o certificadas u otros fines que correspondan. 4) ORDENAR a las partes que fijen en autos un domicilio procesal dentro del radio urbano del Juzgado, precisándose que las resoluciones escritas en adelante serán notificadas sólo en el Domicilio procesal, siendo de su entera responsabilidad la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano, para lo primero se entenderá válida la notificación en el último domicilio fijado en autos y para lo segundo se entenderá efectuada la notificación en el Mismo día de expedida la resolución. 5) AUTORIZAR a las partes la utilización del correo electrónico para la notificación de las Resoluciones, equiparable al domicilio procesal, la misma que deberá ser comunicada al juzgado y Será excluyente a la notificación por cédula en lo que sea pertinente. 6) EXHORTAR al abogado particular de los imputados su obligación de asistir a las citaciones Judiciales, a las audiencias, bajo apercibimiento de ser excluido y sustituido por abogado de oficio, En los casos previstos taxativamente en la ley. La misma obligación corresponde al abogado de Oficio, bajo apercibimiento de aplicarle las medidas disciplinarias que correspondan. 7) NOTIFICAR la presente resolución a los imputados y al agraviado sólo por ésta vez en su Domicilio real (salvo que hayan fijado domicilio procesal), y al Ministerio Público en su sede Institucional. Avocándose a la presente causa el Señor Juez, que suscribe la presente y la Especialista Judicial de Causa que da cuenta por disposición superior. NOTIFÍQUESE. RESOLUCION NUMERO TRES Nauta dieciséis de diciembre Del dos mil veinte. Por estas consideraciones, el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Maynas, RESUELVE: 1. DECLARAR FUNDADO el requerimiento de REPOSICIÓN DE PLAZO planteado por la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada En Delitos De Corrupción De Funcionarios, en el presente proceso penal que se sigue contra los investigados EDINSON ATO SANCHEZ LINARES, FRANK ANTONIO FLOREZ RAMIREZ, JOE PATRICK ERICK GONZALES MELENDEZ, FERNANDO HUARI JURADO, TITO MAYANCHI TUYTUY, como autor del delito contra la Administración Pública, en la modalidad de Colusión Agravado y Cohecho Pasivo propio, ilícito penal previsto en el segundo párrafo del artículo 384° del Código Penal, en agravio del ESTADO – Municipalidad Distrital del Tigre. 2. REPONER el plazo suspendido entre el 16 de marzo de 2020 al 17 de julio de 2020, en la investigación preparatoria; como tal, reiniciando el plazo –sin tomar en cuenta el plazo suspendido- a partir del 17 de julio de 2020, en los que falta de que corresponde, el plazo vencería el 10 de agosto de 2020.
Regístrese y Notifíquese.
V-3(11,12 y 13)

EDICTO PENAL
Notifíquese por Edicto Penal a los imputados: DAVILA MORENO, ESMITH; SABOYA CURITIMA, LUIS y TUESTA LANCHA, WILIAN.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00133-2020-0-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: REATEGUI DEL AGUILA MAYRA XIMENA
IMPUTADO: DAVILA MORENO, ESMITH
SABOYA CURITIMA, LUIS
TUESTA LANCHA, WILIAN
DELITO: PECULADO DOLOSO
AGRAVIADO: GOREL
RESOLUCION NUMERO CUATRO Nauta catorce de diciembre Del dos mil veinte.
DADO CUENTA, estando la razón de dicho TENGASE,  y estando a la Disposición Fiscal N° 07de fecha seis de noviembre presentado por la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto – Nauta, mediante el cual ACLARA el plazo por el cual solicita se declare compleja  la presente investigación, en ese sentido dispone DECLARAR COMPLEJA la presente investigación ya que tiene la necesidad de actuar una cantidad significativa de actos de investigación, que permita recabar, verificar e integrar información los cuales se detallan en dicha disposición los cuales se ponen a conocimiento del Juzgado, de conformidad del artículo 342 incisos 2 y 3 del Código Procesal Penal, por consiguiente: TÉNGASE presente la Disposición Fiscal que dispone DECLARAR COMPLEJA LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA , lo cual será de OCHO MESES, la misma que vencerá en Marzo del 2021. Al escrito N° 1615-2020, mediante el cual la Fiscalía Especializada en delitos de corrupción de funcionarios remite su requerimiento de prórroga de la investigación preparatoria, TENGASE presente, y estando a  que el Ministerio Publico, aun cuenta con el plazo necesario para su investigación y que su prórroga de complejidad  en marzo del 2021, CARECE DE OBJETO emitir pronunciamiento respecto a su requerimiento de prórroga de la investigación preparatoria, EXHORTANDOSE a la representante del Ministerio Publico a que en lo sucesivo no presente escritos innecesarios.   Notifíquese.
V-3(11,12 y 13)

JUZGADO PENAL

NOTIFICACION VIE EDICTO PENAL
NOTIFICAR VIA EDICTO PENAL A LOS IMPUTADOS VICTOR EDWIN ESCALANTE FACHIN, MAX FREDDY PINEDO SANCHEZ, FERNANDO PAIMA ARMAS, JOSE ANTONIO FERNANDEZ ORDOÑEZ,  GIOVANNA PENNY RIVERA HIDALGO, JUAN PROFIRIO VEGA QUINTEROS, RAUL TENAZOA SALAS, VALENTIN YAICATE PIZANGO, LORENZO PIMENTEL PADILLA.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00139-2012-80-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
ABOGADO: ALVAN MEZA, BEGOÑA TERESA DE JESUS
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS,
PROCURADOR PUBLICO: PROC PUB ANTICORRUPCION LORETO,
IMPUTADO: VEGA QUINTEROS, JUAN PORFIRIO Y OTROS
DELITO: COLUSIÓN
AGRAVIADO: ESTADO PERUANOMUNICIPALIDAD DIST DE EL TIGRE
RESOLUCION NÚMERO TREINTA Y SEIS
Nauta, veinte de noviembre del año dos mil veinte.
DADO CUENTA; en la fecha del presente proceso con el acta de audiencia de fecha 18 de noviembre de 2020, mediante el cual se frustro la audiencia y se dispone que se reprograme, siendo ello así se DISPONE: REPROGRAMAR la audiencia PRELIMINAR DE CONTROL DE REQUERIMIENTO DE ACUSACION para el día TREINTA DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO a horas DIEZ Y TREINTA DE LA MAÑANA [10:30 am],para la realización de la AUDIENCIA PÚBLICA la misma que se llevará a cabo mediante el aplicativo GOOGLE MEET, debiendo en el plazo de 03 días de notificado, las partes procesales, cumplir con señalar su cuenta GOOGLE (Correo Gmail) a fin de llevar a cabo la presente audiencia vía google meet, por lo que deberán asociar su celular al aplicativo google mail. De conformidad con la Resolución Administrativa N° 129-2020-CE/PJ;o en todo caso si las partes estuvieran dentro de la jurisdicción de Nauta se llevara en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, el cual se apersonaran con las medidas de bioseguridad (tapa boca y protector facial), y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal; bajo apercibimiento de hacerse efectivo la facultad que confiere el artículo 85° numerales 1), 2) y 3) del Código Procesal Penal, en caso de inasistencia del abogado defensor o del señor fiscal; sin perjuicio de ser sancionado disciplinariamente. PRECISESE que las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido. Asimismo estando a la escrito N° 1620 y 1619-2020, mediante el cual el por el Letrado JAIR EBERTO VASQUEZ OROCHE – Abogado de los imputados JOSE ANTONIO FERNANDEZ ORDOÑEZ y FREDDY PINEDO SANCHEZ, mediante el cual solicita el sobreseimiento, debiendo advertir que el mismo ha sido efectuado fuera del plazo establecido por ley, conforme se corrobora con el cargo de notificación efectuado al domicilio real de los imputados el mismo que obra en autos, por tanto, se Dispone: RECHAZAR el escrito presentado por el Letrado JAIR EBERTO VASQUEZ OROCHE – Abogado de los imputados JOSE ANTONIO FERNANDEZ ORDOÑEZ y FREDDY PINEDO SANCHEZ, por cuanto lo ha efectuado de manera extemporánea. Además estando al escrito N° 1616-2020, presentado por el Representante del Ministerio Publico, mediante el cual justifica su inasistencia a la audiencia señalada en día 18 de noviembre de 2020, siendo ello así Téngase por justificada su inasistencia del fiscal. Notifíquese vía edicto penal a todos los imputados. NOTIFÍQUESE.
V-3(08,11 y 12)

NOTIFICACION VIE EDICTO PENAL
NOTIFICAR VIA EDICTO PENAL A LOS IMPUTADOS VICTOR EDWIN ESCALANTE FACHIN, MAX FREDDY PINEDO SANCHEZ, FERNANDO PAIMA ARMAS, JOSE ANTONIO FERNANDEZ ORDOÑEZ, GIOVANNA PENNY RIVERA HIDALGO, JUAN PROFIRIO VEGA QUINTEROS, RAUL TENAZOA SALAS, VALENTIN YAICATE PIZANGO, LORENZO PIMENTEL PADILLA.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00139-2012-80-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
ABOGADO: ALVAN MEZA, BEGOÑA TERESA DE JESUS
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS,
PROCURADOR PUBLICO: PROC PUB ANTICORRUPCION LORETO,
IMPUTADO: VEGA QUINTEROS, JUAN PORFIRIO Y OTROS
DELITO: COLUSIÓN
AGRAVIADO: ESTADO PERUANOMUNICIPALIDAD DIST DE EL TIGRE
RESOLUCION NÚMERO TREINTA Y SEIS
Nauta, veinte de noviembre del año dos mil veinte.
DADO CUENTA; en la fecha del presente proceso con el acta de audiencia de fecha 18 de noviembre de 2020, mediante el cual se frustro la audiencia y se dispone que se reprograme, siendo ello así se DISPONE: REPROGRAMAR la audiencia PRELIMINAR DE CONTROL DE REQUERIMIENTO DE ACUSACION para el día TREINTA DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO a horas DIEZ Y TREINTA DE LA MAÑANA [10:30 am],para la realización de la AUDIENCIA PÚBLICA la misma que se llevará a cabo mediante el aplicativo GOOGLE MEET, debiendo en el plazo de 03 días de notificado, las partes procesales, cumplir con señalar su cuenta GOOGLE (Correo Gmail) a fin de llevar a cabo la presente audiencia vía google meet, por lo que deberán asociar su celular al aplicativo google mail. De conformidad con la Resolución Administrativa N° 129-2020-CE/PJ;o en todo caso si las partes estuvieran dentro de la jurisdicción de Nauta se llevara en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, el cual se apersonaran con las medidas de bioseguridad (tapa boca y protector facial), y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal; bajo apercibimiento de hacerse efectivo la facultad que confiere el artículo 85° numerales 1), 2) y 3) del Código Procesal Penal, en caso de inasistencia del abogado defensor o del señor fiscal; sin perjuicio de ser sancionado disciplinariamente. PRECISESE que las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido. Asimismo estando a la escrito N° 1620 y 1619-2020, mediante el cual el por el Letrado JAIR EBERTO VASQUEZ OROCHE – Abogado de los imputados JOSE ANTONIO FERNANDEZ ORDOÑEZ y FREDDY PINEDO SANCHEZ, mediante el cual solicita el sobreseimiento, debiendo advertir que el mismo ha sido efectuado fuera del plazo establecido por ley, conforme se corrobora con el cargo de notificación efectuado al domicilio real de los imputados el mismo que obra en autos, por tanto, se Dispone: RECHAZAR el escrito presentado por el Letrado JAIR EBERTO VASQUEZ OROCHE – Abogado de los imputados JOSE ANTONIO FERNANDEZ ORDOÑEZ y FREDDY PINEDO SANCHEZ, por cuanto lo ha efectuado de manera extemporánea. Además estando al escrito N° 1616-2020, presentado por el Representante del Ministerio Publico, mediante el cual justifica su inasistencia a la audiencia señalada en día 18 de noviembre de 2020, siendo ello así Téngase por justificada su inasistencia del fiscal. Notifíquese vía edicto penal a todos los imputados. NOTIFÍQUESE.
V-3(08,11 y 12)

EDICTO PENAL
Exp. N° 02773-2018-28-1903-JR-PE-01
ESPECIALISTA DE AUDIENCIA: ABG. ADRIANA ANDREA BENAUN RÍOS.
El Señor Juez del Segundo Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial Conformado Transitorio de Maynas; se cita, llama y emplaza a ANTONIO SILVA ZUMAETA, en calidad de ACUSADO, a efectos de que se apersone a la Sala de Audiencia del Segundo Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial Conformado de Maynas – Av. Grau Nro. 720 – 2do. Piso – Nuevo Local del Módulo Penal, a efectos de llevarse a cabo la audiencia de JUICIO ORAL seguido en su contra, programada para el día VEINTE DE ENERO DE A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA, HORA EXACTA (20.01.2021 – 10:00 AM), bajo apercibimiento de ser declarado REO CONTUMAZ en caso de inconcurrencia; dispuesto así en el Expediente N° 2773-2018-28-1903-JR-PE-01, del proceso seguido en su contra por la presunta comisión del delito de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES, en agravio de la menor de iniciales HQAE.
Iquitos, 06 de enero de 2021
V-3(08,11 y 12)

EDICTO PENAL
Exp. N° 02773-2018-28-1903-JR-PE-01
ESPECIALISTA DE AUDIENCIA: ABG. ADRIANA ANDREA BENAUN RÍOS.
El Señor Juez del Segundo Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial Conformado Transitorio de Maynas; se cita, llama y emplaza a ANTONIO SILVA ZUMAETA, en calidad de ACUSADO, a efectos de que se apersone a la Sala de Audiencia del Segundo Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial Conformado de Maynas – Av. Grau Nro. 720 – 2do. Piso – Nuevo Local del Módulo Penal, a efectos de llevarse a cabo la audiencia de JUICIO ORAL seguido en su contra, programada para el día VEINTE DE ENERO DE A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA, HORA EXACTA (20.01.2021 – 10:00 AM), bajo apercibimiento de ser declarado REO CONTUMAZ en caso de inconcurrencia; dispuesto así en el Expediente N° 2773-2018-28-1903-JR-PE-01, del proceso seguido en su contra por la presunta comisión del delito de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES, en agravio de la menor de iniciales HQAE.
Iquitos, 06 de enero de 2021
V-3(08,11 y 12)

Exp. N° 58-2014-15-1905-JR-PE-01 “Audiencia de Juicio Oral”
Especialista: Edwin Enrique Villacorta Vega
Juzgado Penal Unipersonal de Requena
EDICTO
Por el presente, el JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE REQUENA, hace de conocimiento que en el expediente signado con el N° 58-2014-15-1905-JR-PE-01, se dispuso Notificar a los IMPUTADOS: TEDY HUAYABAN HIDALGO, identificado con DNI Nº 05270299 y WENINGER PINEDO YAHUARCANI, identificado con DNI Nº 05228145, con el contenido del Acta de Audiencia de Juicio Oral, de fecha 07-01-2021, mediante el cual señaló fecha para audiencia pública de Juicio Oral para el día JUEVES 04 DE MARZO DEL AÑO 2,021, A HORAS 10:00 DE LA MAÑANA, debiendo EMPLAZAR a dichos imputados bajo apercibimiento de ser declarados reo contumaces en caso de inconcurrencia, audiencia que se realizará en la SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO MIXTO DE REQUENA; proceso seguido en su contra por el delito CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA en la modalidad de PECULADO DOLOSO en agravio del Estado: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EMILIO SAN MARTIN. NOTIFÍQUESE Y HÁGASE SABER.
Requena, 07 de Enero de 2,021.
V-3(08,11 y 112)

Exp. N° 58-2014-15-1905-JR-PE-01 “Audiencia de Juicio Oral”
Especialista: Edwin Enrique Villacorta Vega
Juzgado Penal Unipersonal de Requena
EDICTO
Por el presente, el JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE REQUENA, hace de conocimiento que en el expediente signado con el N° 58-2014-15-1905-JR-PE-01, se dispuso Notificar a los IMPUTADOS: TEDY HUAYABAN HIDALGO, identificado con DNI Nº 05270299 y WENINGER PINEDO YAHUARCANI, identificado con DNI Nº 05228145, con el contenido del Acta de Audiencia de Juicio Oral, de fecha 07-01-2021, mediante el cual señaló fecha para audiencia pública de Juicio Oral para el día JUEVES 04 DE MARZO DEL AÑO 2,021, A HORAS 10:00 DE LA MAÑANA, debiendo EMPLAZAR a dichos imputados bajo apercibimiento de ser declarados reo contumaces en caso de inconcurrencia, audiencia que se realizará en la SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO MIXTO DE REQUENA; proceso seguido en su contra por el delito CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA en la modalidad de PECULADO DOLOSO en agravio del Estado: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EMILIO SAN MARTIN. NOTIFÍQUESE Y HÁGASE SABER.
Requena, 07 de Enero de 2,021.
V-3(08,11 y 12)

EDICTO PENAL
Por Disposición Superior del Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de Loreto – Nauta, NOTIFÍQUESE por EDICTO PENAL a siguiente imputado: PEDRO GREGORIO CUEVA TAPUY y a la agraviada: JUANITA YAICATE MORI. La Resolución Numero 4 de fecha 16-12-2020.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00056-2018-3-1901-JR-PE-01
JUEZ: JAIRO NEISER SALAZAR ANGULO
ESPECIALISTA: MAYRA XIMENA REATEGUI DEL AGUILA
MINISTERIO PUBLICO: FISCAL PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA LORETO NAUTA
IMPUTADO: PEDRO GREGORIO CUEVA TAPUY
DELITO: FEMINICIDIO
AGRAVIADO: JUANITA YAICATE MORI
RESOLUCION NUMERO CUATRO, Nauta dieciséis de de diciembre Del dos mil veinte.- DADO CUENTA, al Oficio N° 108-2020 remitido por el Juez de Paz de Trompeteros, el mismo que devuelve cedulas diligenciadas, agréguese a los autos,  y siendo el estado de la presente causa SE DISPONE: REPROGRAMAR  audiencia de acusación para el LUNES DIECIOCHO DE ENERO DEL DOS MIL VEINTIUNO A HORAS ONCE Y TREINTA DE LA MAÑANA, la misma que se llevara a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Loreto- Nauta, debiendo concurrir obligatoriamente el representante del Ministerio Publico, abogado de la de la defensa y demás sujetos procesales, BAJO APERCIBIMIENTO en caso de inconcurrencia del representante del Ministerio Publico de remitirse copias a su órgano de control, en caso del abogado de defensa pública, se le informara a la Coordinación de Defensa Publica Distrital de Loreto. NOTIFIQUESE.
V-3(08,11 y 12)

EDICTO PENAL
Por Disposición Superior del Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de Loreto – Nauta, NOTIFÍQUESE por EDICTO PENAL a siguiente  imputado: PEDRO GREGORIO CUEVA TAPUY y a la agraviada: JUANITA YAICATE MORI. La Resolución Numero 4 de fecha 16-12-2020.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00056-2018-3-1901-JR-PE-01
JUEZ: JAIRO NEISER SALAZAR ANGULO
ESPECIALISTA: MAYRA XIMENA REATEGUI DEL AGUILA
MINISTERIO PUBLICO: FISCAL PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA LORETO NAUTA
IMPUTADO: PEDRO GREGORIO CUEVA TAPUY
DELITO: FEMINICIDIO
AGRAVIADO: JUANITA YAICATE MORI
RESOLUCION NUMERO CUATRO, Nauta dieciséis de diciembre Del dos mil veinte.- DADO CUENTA, al Oficio N° 108-2020 remitido por el Juez de Paz de Trompeteros, el mismo que devuelve cedulas diligenciadas, agréguese a los autos,  y siendo el estado de la presente causa SE DISPONE: REPROGRAMAR  audiencia de acusación para el LUNES DIECIOCHO DE ENERO DEL DOS MIL VEINTIUNO A HORAS ONCE Y TREINTA DE LA MAÑANA, la misma que se llevara a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Loreto- Nauta, debiendo concurrir obligatoriamente el representante del Ministerio Publico, abogado de la de la defensa y demás sujetos procesales, BAJO APERCIBIMIENTO en caso de inconcurrencia del representante del Ministerio Publico de remitirse copias a su órgano de control, en caso del abogado de defensa pública, se le informara a la Coordinación de Defensa Publica Distrital de Loreto. NOTIFIQUESE.
V-3(08,11 y 12)

JUZGADO PENAL

NOTIFICACION VIA EDCITO PENAL
NOTIFICAR LA RES. N° 1 DE FECHA 24-09-2020 A LA AGRAVIADA AHUNARI CHILICAHIA ELDA Y SENTENCIADO DAVID PIZANGO OCHAVANO.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00095-2020-37-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FPPCLN,
IMPUTADO: PIZANGO OCHAVANO, DAVID
DELITO: AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
AGRAVIADO: AHUANARI CHILICAHUA, ELDA
RESOLUCIÓN NÚMERO UNO
Nauta, veinticuatro de Septiembre Del año dos mil veinte.
DADO CUENTA; en la fecha los actuados del presente proceso, con las piezas principales de autos y conforme a lo ordenado mediante resolución número 04 de fecha nueve se marzo de dos mil veinte, expedida en el cuaderno incidental N° 0095-2020-0: TÉNGASE POR FORMADO EL CUADERNO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, con conocimiento de las partes procesales para los fines legales pertinentes. Asimismo, REQUIERASE al sentenciado PIZANGO OCHAVANO DAVID, que cumplan con el pago de la reparación civil impuesta mediante resolución número TRES, bajo apercibimiento de ley, previo requerimiento fiscal. NOTFÍQUESE.
V-3(01,02 y 03)

EDICTO PENAL
JUZGADO PENAL UNIPERSONAL – SEDE CABALLOCOCHA
EXPEDIENTE: 00101-2016-72-1904-JR-PE-01
JUEZ: MARIA INES DIAZ LOZANO
ESPECIALISTA: DENNIS WILLIAM ROCHA HORNA
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL DE MARISCAL RAMON
CASTILLA,
PROCURADOR PUBLICO: PROCURADOR MININTER,
TERCERO: OCAMPO PEREZ, BENERTY MILAGROS
IMPUTADO: CAISARA PEREZ, JORGE
DELITO: FABRICACIÓN, SUMINISTRO O TENENCIA ILEGAL DE
ARMAS O MATERIALES PELIGROSOS
SOSA PEREZ, MARIO ALBERTO
DELITO: FABRICACIÓN, SUMINISTRO O TENENCIA ILEGAL DE
ARMAS O MATERIALES PELIGROSOS
CAIZARA PEREZ, ONORGIO
DELITO: FABRICACIÓN, SUMINISTRO O TENENCIA ILEGAL DE
ARMAS O MATERIALES PELIGROSOS
AGRAVIADO: EL ESTADO,
RESOLUCION NUMERO VEINTIUNO Caballo Cocha, dieciséis de noviembre Del año dos mil veinte.- AUTOS y VISTOS: dado cuenta, de la revisión de autos y considerando: Primero: Que, mediante Acta de Audiencia Virtual, de fecha veintiséis de setiembre de dos veinte, se inicia el Juicio oral, procediendo con el interrogatorio al acusado Mario Alberto Sosa, asimismo en el acto se emite la resolución numero dieciséis reprogramando la continuación de la audiencia para el siete de octubre de dos mil veinte, a horas diez de la mañana, a fin que concurran el perito y los testigos para la continuación del juicio oral.- Segundo: Mediante resolución numero diecisiete de fecha siete de octubre de dos mil veinte, se vuelve a reprograma la audiencia para el día diecinueve de octubre de dos mil veinte, y por consiguiente se ha vuelto a reprogramar en cuatro oportunidades en el termino de ocho días por audiencia, a fin de llevar la continuación del Juicio Oral, sin que el perito como los testigos no concurran a la audiencia.- Tercero: De conformidad con el numeral 3 del artículo 360° del Nuevo Código Procesal Penal que establece: “La suspensión del juicio oral no podrá exceder de ocho días hábiles, superado el impedimento la audiencia continuara, previa citación por el medio más rápido, al día siguiente, siempre que éste no dure más del plazo fijado inicialmente, Cuando la suspensión dure más de ese plazo, se producirá la interrupción del debate y se dejara sin efecto el juicio, sin perjuicio de señalarse nueva fecha para su realización ”.- Cuarto: Conforme se aprecia de autos, que desde la fecha de la continuación de la audiencia de Juicio Oral que data siete de octubre de dos mil veinte, se ha vuelto a programada la continuación en el termino de ocho, y así se fue reprogramando en cuatro oportunidades, sin que se lleve la continuación y sin realizar acto procesal alguno a fin de llevarse la audiencia, por lo que conforme al artículo precedente, después de haber programado la continuación del juicio oral esto es siete de octubre de 2020, se debería haber continuado al día siguiente o en el plazo que no dure más fijado inicialmente, por lo que ha superado el plazo establecido por ley, produciéndose la interrupción del debate.- Por estas consideraciones expuesta se RESUELVE: DECLARAR la INTERRUPCION DEL DEBATE, por las consideraciones antes expuestas, por consiguiente se debe señalar fecha y hora para la Audiencia de Juicio Oral para el día DIECIOCHO DE ENERO DE DOS MIL VEINTIUNO A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA, debiendo de concurrir el acusado Mario Alberto Sosa Pérez con su abogado defensor, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia, y el Representante del Ministerio Público coadyuvar, a fin que concurran, los testigos Briceño Pérez Ruiz, Magnolia Cahuachi Bardales, Hipolito Bardales Teco, Benedicto Chavez Sabelvino, bajo apercibimiento de prescindirse y continuar conforme al estado del proceso. Sin perjuicio de Notificarse vía edicto. Ante la pandemia azota al país y evitar contagios se prevalece la audiencia virtual, debiendo de comunicarse con el especialista de audiencia Abog. Cesar Vela Flores Cel. N°918 382 091, a fin de llevarse a acabo la citada audiencia. Notifíquese.
V-3(01,02 y 03)

EDICTO PENAL
JUZGADO PENAL UNIPERSONAL – SEDE CABALLOCOCHA
EXPEDIENTE: 00434-2019-5-1904-JR-PE-01
JUEZ: MARIA INES DIAZ LOZANO
ESPECIALISTA: DENNIS WILLIAM ROCHA HORNA
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PENAL DE LA PROVINCIA DE RAMON
CASTILLA,
DEMANDADO: DEL AGUILA RIOS, ANDY
AGRAVIADO: ZUMAETA TUANAMA, ALEXY JHULEISY
RESOLUCION NUMERO DOCE Caballo Cocha, dieciséis de noviembre Del año dos mil veinte. AUTOS y VISTOS: dado cuenta, de la revisión de autos y considerando: Primero: Que, mediante Acta de Audiencia Virtual, de fecha veintinueve de setiembre de dos mil veinte, se inicia el Juicio oral con el interrogatorio al acusado Andy Del Águila Ríos, asimismo en el acto se emite la resolución número siete para la continuación de la audiencia para el doce de octubre de dos mil veinte, a horas diez y treinta de la mañana, a fin que concurran los peritos para la continuación del juicio oral.- Segundo: Mediante resolución número ocho de fecha doce de octubre de dos mil veinte, se vuelve a reprograma la audiencia para el día veintiuno de octubre de dos mil veinte, y por consiguiente se ha vuelto a reprogramar en tres oportunidades en el termino de ocho días por audiencia, a fin de llevar la continuación del Juicio Oral, sin que los peritos concurran a la audiencia. Tercero: De conformidad con el numeral 3 del artículo 360° del Nuevo Código Procesal Penal que establece: “La suspensión del juicio oral no podrá exceder de ocho días hábiles, superado el impedimento la audiencia continuara, previa citación por el medio más rápido, al día siguiente, siempre que éste no dure más del plazo fijado inicialmente, Cuando la suspensión dure más de ese plazo, se producirá la interrupción del debate y se dejara sin efecto el juicio, sin perjuicio de señalarse nueva fecha para su realización ”. Cuarto: Conforme se aprecia de autos, que desde la fecha de la audiencia de la continuación de Juicio Oral que data doce de octubre de dos mil veinte, se ha vuelto a programada la continuación en el término de ocho, y así se fue reprogramando en tres oportunidades, sin que se lleve la continuación y sin realizar acto procesal alguno a fin de llevarse la audiencia, por lo que conforme al artículo precedente, después de haber programado la continuación del juicio oral esto es doce de octubre de 2020, se debería haber continuado al día siguiente o en el plazo que no dure más fijado inicialmente, por lo que ha superado el plazo establecido por ley, produciéndose la interrupción del debate. Por estas consideraciones expuesta se RESUELVE: DECLARAR la INTERRUPCION DEL DEBATE, por las consideraciones antes expuestas, por consiguiente se debe señalar fecha y hora para la Audiencia de Juicio Oral para el día ONCE DE ENERO DE DOS MIL VEINTIUNO A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA, debiendo de concurrir el acusado Andy Del Águila Ríos con su abogado defensor, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia, y el Representante del Ministerio Público coadyuvar, a fin que concurran, el perito Médico Cristhian Ralp Soto Soria, la psicóloga Lic. Zoel Luciano Mauriola, bajo apercibimiento de prescindirse y continuar conforme al estado del proceso. Ante la pandemia azota al país y evitar contagios se prevalece la audiencia virtual, debiendo de comunicarse con el Especialista de Audiencia Abog. Cesar Vela Flores Cel. N°918 382 091, a fin de llevarse a acabo la citada audiencia. Sin perjuicio de Notificarse vía edicto Notifíquese.
V-3(01,02 y 03)

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente Nº 148-2017-29-1905-JR-PE-01, seguido contra JOEL HUMBERTO MEDINA TELLO en el marco de la investigación por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL – VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES DE CATORCE AÑOS, ilícito penal previsto y sancionado en el inciso 2 del primer párrafo con la agravante del segundo párrafo del artículo 176º-A del Código Penal, en agravio de la menor identificada con las iniciales C.I.M (09), debidamente representada por su progenitora ADELA SARITA IRARICA MARQUEZ, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputado JOEL HUMBERTO MEDINA TELLO, con la siguiente resolución:  Razón: Señor Juez, doy cuenta a usted, que mediante MEMORANDO N° 000377-2020-OAD-CSJLO-PJ, se me comunicó que a partir del día 18 de noviembre del año 2020 iniciaré mis labores como Especialista Judicial de Juzgado  del Juzgado de Paz Letrado de Requena (en adición de funciones JIP y NLPT); por lo que se da el impulso procesal correspondiente. Además que la audiencia quedo instalada pero no pudo continuarse por el estado de emergencia nacional ante la pandemia del Covid-19. Lo que informo para los fines de ley.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Sede MBJ Requena
EXPEDIENTE: 00148-2017-29-1905-JR-PE-01
JUEZ: ALEJO CRUZ WILLIAM LEOPOLDO
ESPECIALISTA: PEREIRA PINEDO FIORELLA
ABOGADO DEFENSOR: GOMEZ PELEGRIN, DOMINGUEZ
RODRIGUEZ VILLANUEVA, MOISES
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE REQUENA,
REPRESENTANTE: IRARICA MARQUEZ, ADELA SARITA
IMPUTADO: MEDINA TELLO, JOEL HUMBERTO
DELITO: ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES (EDAD VÍCTIMA: 10-14 AÑOS).
AGRAVIADO: C I, M
RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO (05)
Requena, veinte de noviembre Del año dos mil veinte.
DADO CUENTA con la presente causa y teniendo en cuenta el estadio procesal correspondiente se emite la presente resolución. Y, Considerando: PRIMERO.- Mediante resolución número cuatro de autos, se suspende la Audiencia Preliminar de Requerimiento Acusatorio instalada, a efectos de continuarse el día 19-03-2020 a horas 03:00 p.m., sin embargo la misma no pudo llevarse a cabo debido al Estado de Emergencia. SEGUNDO.- DISPOSICIONES SOBRE EL ESTADO DE EMERGENCIA  En el presente caso, la causa fue suspendida por fuerza mayor, debido al estado de emergencia nacional decretada por el Poder Ejecutivo por las graves circunstancias que afectaban la vida de la Nación a consecuencia del COVID-19. En el marco de la emergencia decretada por el Gobierno, se dictó diferentes medidas a través del Decreto Supremo N.º 044-2020-PCM, ampliado mediante los Decretos Supremos N° 051-2020-PCM, 064-2020-PCM, 075-2020-PCM, 083-2020-PCM, 094-2020-PCM y 116-2020-PCM (entre otros decretos supremos que precisa y los modifica); se declaró el estado de emergencia nacional desde el 15 de marzo y se dispuso el aislamiento social obligatorio (cuarentena), conjuntamente con una serie de medidas restrictivas para el ejercicio del derecho a la libertad de tránsito por las graves circunstancias que atraviesa nuestro país por el COVID-19. En ese contexto, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en atención a la declaración de estado de emergencia nacional, suspendió los plazos procesales y administrativos, a partir del 16 de marzo hasta el 16 de julio último, mediante las Resoluciones Administrativas N° 115-2020-CE-PJ, 117-20-CE-PJ, 118-20-CE-PJ, 61-2020-P-CE-PJ, 62-2020-P-CE-PJ, 157-2020-CE-PJ y 179-2020-CE-PJ. La Resolución Administrativa N° 177-2020-CE-PJ, del 30 de junio de 2020, precisa que la suspensión de los plazos procesales establecidos en la resoluciones antes citadas incluye la suspensión de plazos para interponer medios impugnatorios, cumplir con mandatos judiciales, solicitar informes orales, absolver traslados y, en general, incluye cualquier plazo perentorio establecido en norma general o específico o por mandato judicial en todo tipo de procesos judiciales; y, una vez desaparecida la causal de suspensión, se reanuda el plazo, adicionándose el tiempo transcurrido hasta antes del periodo de suspensión. TERCERO.- SOBRE EL RETORNO DE LAS LABORES EN ESTE PODER DEL ESTADO El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, a fin de un adecuado retorno a las labores en este Poder del Estado, aprobó las Resoluciones Administrativas N° 129-2020-CE-PJ, 146-2020-CE-PJ y 147-2020-CE-PJ, que establecen medidas de reactivación de los órganos jurisdiccionales y administrativos del Poder Judicial, posterior al levantamiento del aislamiento social obligatorio; asimismo, aprobó el plan de vigilancia, prevención y control del COVID-19 en el Poder Judicial y, mediante la Resolución Administrativa N.° 157-2020, del 25 de mayo último, dispuso la implementación y aplicación, desde el 17 de junio de 2020, del protocolo denominado “Medidas de reactivación de los órganos jurisdiccionales y administrativos del Poder Judicial”. Asimismo, mediante Resolución Administrativa N.° 0372-2020-PJ/CSJLO-P, del 17 de julio último, dispuso entre otros, el reinicio de los plazos procesales y administrativos en la Corte Superior de Justicia de Loreto a partir del 17 de julio de 2020 en concordancia con la Resolución N.° 191-2020-CE-PJ, del 2 de junio de 2020, del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. Siendo así, corresponde realizar las reprogramaciones de audiencias programadas y comprendidas dentro del periodo de Estado de Emergencia Nacional. Por los considerandos antes expuestos, se resuelve:  1. REPROGRAMAR la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN1de manera presencial, salvo que soliciten participar de manera virtual-para las partes procesales que lo consideren siempre que por su naturaleza, el daño o perjuicio irreparable lo justifique, y no exponga la salud de los participantes acatando los protocolos de salud pertinentes, para el día MARTES QUINCE DE DICIEMBRE DEL DOS MIL VEINTE, A LAS DOCE Y TREINTA DE LA TARDE(12:30 p.m. hora exacta), en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, sito en Calle Recreo s/n con 28 de Julio – Módulo Básico de Justicia de Requena, sub sede de la Corte Superior de Justicia de Loreto, con la presencia obligatoria del Fiscal a cargo del caso, del abogado defensor del imputado y del citado imputado, bajo los apercibimientos siguientes en caso de inconcurrencia: 2.-Del Fiscal, de declararse Inadmisible de plano el pedido formulado y de imponer la medida de comparecencia al imputado, conforme lo prevén los artículos 286º.2 y 291º.1 del Código Procesal Penal, 2.- Del abogado defensor del citado imputado, de ser excluido de la defensa y designarse, en su reemplazo, al abogado defensor público como lo autoriza el artículo 85.1º y de aplicarse las sanciones que establece el art. 85.3 del Código Procesal Penal, y 3.- Del imputado, de desarrollar la audiencia sin su presencia y escuchando solamente a los asistentes, siendo representado por su defensor público o en todo caso por otro abogado que acepte asumir su defensa. En tal sentido, notifíquese al abogado de oficio de la Provincia de Requena a efectos asuma la defensa técnica del imputado para la audiencia programada en la presente resolución, en caso el imputado no asista con abogado de su libre elección o no lo haya designado a fin de evitar la frustración de la audiencia programada en la presente. 3. NOTIFÍQUESE la presente resolución al abogado defensor, fiscal y defensa pública, en caso no puedan concurrir personalmente, acepten participar en la audiencia de manera virtual, para ello deben señalar cada uno sus cuentas de correo electrónico (con extensión gmail.com) y un número celular dentro de las VEINTICUATRO HORAS de notificados a fin de coordinar y viabilizar la realización de la referida audiencia lo cual DEBERÁ ser comunicada al correo institucional de mesa de partes de esta Sub Sede de Corte, esto es,  mbjrequena@gmail.com y/o ayslal@pj.gob.pe. 4. Realice la Especialista de Audiencias, Mercedes Ramírez García, con celular N° 943469026, la coordinación y actos preparativos para que la audiencia se lleve a cabo en la fecha y hora indicada bajo responsabilidad. 5. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de pruebas concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50º del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales en forma oportuna y conforme a ley. EDICTO firmado y autorizado por: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz.-  Juez Titular del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena; y Abog. Fiorella Pereira Pinedo.- Especialista Judicial de Juzgado.
V-3(01,02 y 03)

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente Nº 154-2017-8-1905-JR-PE-01, seguido contra CLIDER ARIMUYA PACAYA en el marco de la investigación por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL – VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, ilícito penal previsto y sancionado en el inciso 2º del artículo 173º del Código Penal, en agravio de la menor identificada con las iniciales J.B.T (11), debidamente representada por su progenitora MEDALA TUANAMA ARIRAMA, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputado CLIDER ARIMUYA PACAYA y a la representante legal de la menor agraviada, esto es, MEDALA TUANAMA ARIRAMA, con la siguiente resolución: Razón: Señor Juez,  Doy cuenta a usted, que mediante MEMORANDO N° 000377-2020-OAD-CSJLO-PJ, se me comunicó que a partir del día 18 de noviembre del año 2020 iniciaré mis labores como Especialista Judicial de Juzgado  del Juzgado de Paz Letrado de Requena (en adición de funciones JIP y NLPT), por lo que se da el impulso procesal correspondiente. Lo que informo para los fines de ley.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Sede MBJ Requena
EXPEDIENTE: 00154-2017-8-1905-JR-PE-01
JUEZ: ALEJO CRUZ WILLIAM LEOPOLDO
ESPECIALISTA: PEREIRA PINEDO FIORELLA
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE REQUENA,
IMPUTADO: ARIMUYA PACAYA, CLIDER   
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (MAYOR DE 10 Y MENOR DE 14 AÑOS DE EDAD)
AGRAVIADO: TUANAMA ARIRAMA, MEDALA
RESOLUCIÓN NÚMERO TRES (03)
Requena, veinte de diciembre Del año dos mil veinte.
DADO CUENTA con la presente causa y, conforme a su estado se emite la presente resolución. Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Mediante resolución número dos, se corrió traslado a las partes procesales del requerimiento de acusación, formulado por el representante del Ministerio Público a efectos ejerzan su derecho de contradicción que le asiste a todo justiciable, siendo así, obrando en autos los cargos de notificación de las partes procesales de la resolución en mención corresponde programar audiencia de su propósito en la presente causa. SEGUNDO.- Por lo que, a fin de cumplir con el distanciamiento social como medida para prevenir el contagio de la COVID -19, la audiencia debe desarrollarse en forma virtual-a través del aplicativo Google Meet- y excepcionalmente de manera presencial, teniendo en cuenta la Resolución Administrativa Nº 173-2020-CE-PJ, esto es, en lo referido al Protocolo Temporal para Audiencias Judiciales Virtuales durante el Período de Emergencia Sanitaria, el cual busca servir de guía para la realización de audiencias judiciales en el entorno virtual mediante el uso de herramientas tecnológicas, y con ello asegurar la continuidad de los procesos judiciales, respetando las medidas de distanciamiento social decretadas con motivo de la emergencia sanitaria, a consecuencia del brote del COVID-19. TERCERO.- Para estos efectos corresponde a la Especialista de Audiencias, Mercedes Ramírez García, efectuar la coordinación y actos preparativos para que la audiencia se lleve a cabo en la fecha y hora programada. CUARTO.- El representante del Ministerio Público y los abogados defensores tienen el deber de proporcionar en el plazo máximo de 24 horas un número de celular y un correo electrónico para las coordinaciones y realización de la audiencia virtual. QUINTO.- Finalmente, de conformidad con el nuevo modelo procesal penal, los principios de oralidad y contradicción, es necesario debatir los fundamentos del requerimiento acusatorio incoado además de las solicitudes presentadas en el plazo correspondiente–de ser el caso-. En ese sentido, las partes procesales deben estar presentes virtualmente –POR EL APLICATIVO GOOGLE MEET U OTRO APLICATIVO (WHATSAPP) O POR VÍA TELEFÓNICA- a efectos de que, si lo estiman pertinente, ejercer su derecho de contradicción; sin perjuicio que concurran de manera personal dado que en esta ciudad de la sede judicial no existe adecuada cobertura de la red de internet. Por los fundamentos expuestos, el Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, RESUELVE: 1. LLEVAR a cabo la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN de manera presencial, salvo que las partes soliciten participar en la audiencia de manera virtual -para las partes procesales que lo consideren siempre que por su naturaleza, el daño o perjuicio irreparable lo justifique, y no exponga la salud de los participantes acatando los protocolos de salud pertinentes-, para el día LUNES ONCE DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, a horas DOCE Y TREINTA DE LA MAÑANA (12:30 p.m. hora exacta), en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, con la presencia obligatoria del Fiscal y los abogados de los imputados, BAJO APERCIBIMIENTO en caso de inconcurrencia injustificada del fiscal de informar su conducta procesal al ÓRGANO DE CONTROL INTERNO del Ministerio Público a efectos que le sea aplicarle la medida disciplinaria que corresponda y BAJO APERCIBIMIENTO a los imputados y sus abogados de aplicar los apremios de los artículos 85º inciso 1 del Código Procesal Penal en caso de inconcurrencia injustificada y aplicarle LA MULTA DE DOS (02) URP a los abogados. 2. COMUNÍQUESE al representante del Ministerio Público que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas en la carpeta fiscal. 3. NOTIFÍQUESE al Defensor Público de la Provincia de Requena a efectos asuma la defensa técnica de los imputados, en caso no asistan con abogado de su libre elección, a fin de evitar la frustración de la audiencia programada en la presente resolución. 4. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. 5. NOTIFÍQUESE la presente resolución a los abogados defensores, fiscal y defensa pública, debiendo señalar cada uno sus cuentas de correo electrónico (con extensión gmail.com) y un número celular dentro de las VEINTICUATRO HORAS de notificados a fin de coordinar y viabilizar la realización de la referida audiencia lo cual DEBERÁ ser comunicada al correo institucional de mesa de partes de esta Sub Sede de Corte, esto es,  y/o ayslal@pj.gob.pe. . 6. Realice la Especialista de Audiencias, Mercedes Ramírez García, con celular  N° 943469026, la coordinación y actos preparativos para que la audiencia se lleve a cabo en la fecha y hora indicada bajo responsabilidad. NOTIFÍQUESE a todos los sujetos procesales en forma oportuna y conforme a ley. EDICTO firmado y autorizado por: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz.-  Juez Titular del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena; y Abog. Fiorella Pereira Pinedo.- Especialista Judicial de Juzgado.
V-3(01,02 y 03)
EDICTO JUDICIAL
En el Expediente Nº 68-2019-94-1905-JR-PE-01, seguido contra JUAN ALADINO CANAYO TAMANI en el marco de la investigación por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL – VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, ilícito penal previsto y sancionado en el numeral 1 del primer párrafo del artículo 173º del Código Penal, en agravio de la menor identificada con las iniciales G.N.P.G. (09), debidamente representada por su progenitora YARI GUTIERREZ PINEDO, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL a la representante legal de la menor agraviada, esto es, YARI GUTIERREZ PINEDO, con la siguiente resolución: Razón: Señor Juez, doy cuenta a usted, que mediante MEMORANDO N° 000377-2020-OAD-CSJLO-PJ, se me comunicó que a partir del día 18 de noviembre del año 2020 iniciaré mis labores como Especialista Judicial de Juzgado  del Juzgado de Paz Letrado de Requena (en adición de funciones JIP y NLPT). De la revisión de autos, se advierte que el escrito signado con N° 22-2020 no fue correctamente ingresado en el SIJ, siendo asi se procedió a ser reingresado con fecha diecisiete de noviembre del año dos mil veinte  (Escrito N° 879-2020); por lo que se da el impulso procesal correspondiente. Lo que informo para los fines de ley.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Sede MBJ Requena
EXPEDIENTE: 00068-2019-94-1905-JR-PE-01
JUEZ: ALEJO CRUZ WILLIAM LEOPOLDO
ESPECIALISTA: PEREIRA PINEDO FIORELLA
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE REQUENA,
REPRESENTANTE: GUTIERREZ PINEDO, YARI
IMPUTADO: CANAYO TAMANI, JUAN ALADINO
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (MENOR DE 10 AÑOS)
AGRAVIADO: MENOR DE INICIALES, GNPG
RESOLUCIÓN NÚMERO TRES (03)
Requena, veinte de noviembre Del año dos mil veinte
DADO CUENTA con la presente causa y la razón de la secretaria, conforme a su estado se emite la presente resolución. Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Mediante resolución número DOS, se corrió traslado a las partes procesales del requerimiento de Acusación, formulado por el representante del Ministerio Público a efectos ejerzan su derecho de contradicción que le asiste a todo justiciable, siendo así, obrando en autos los cargos de notificación de las partes procesales de la resolución en mención, por tanto corresponde programar audiencia de su propósito en la presente causa. SEGUNDO.- Por lo que, a fin de cumplir con el distanciamiento social como medida para prevenir el contagio de la COVID -19, la audiencia debe desarrollarse en forma virtual-a través del aplicativo Google Meet- y excepcionalmente de manera presencial, teniendo en cuenta la Resolución Administrativa Nº 173-2020-CE-PJ, esto es, en lo referido al Protocolo Temporal para Audiencias Judiciales Virtuales durante el Período de Emergencia Sanitaria, el cual busca servir de guía para la realización de audiencias judiciales en el entorno virtual mediante el uso de herramientas tecnológicas, y con ello asegurar la continuidad de los procesos judiciales, respetando las medidas de distanciamiento social decretadas con motivo de la emergencia sanitaria, a consecuencia del brote del COVID-19. TERCERO.- Para estos efectos corresponde a la Especialista de Audiencias, Mercedes Ramírez García, efectuar la coordinación y actos preparativos para que la audiencia se lleve a cabo en la fecha y hora programada. CUARTO.- El representante del Ministerio Público y los abogados defensores tienen el deber de proporcionar en el plazo máximo de 24 horas un número de celular y un correo electrónico para las coordinaciones y realización de la audiencia virtual. QUINTO.- Finalmente, de conformidad con el nuevo modelo procesal penal, los principios de oralidad y contradicción, es necesario debatir los fundamentos del requerimiento acusatorio incoado además de las solicitudes presentadas en el plazo correspondiente–de ser el caso-. En ese sentido, las partes procesales deben estar presentes virtualmente –POR EL APLICATIVO GOOGLE MEET U OTRO APLICATIVO (WHATSAPP) O POR VÍA TELEFÓNICA- a efectos de que, si lo estiman pertinente, ejercer su derecho de contradicción; sin perjuicio que concurran de manera personal dado que en esta ciudad de la sede judicial no existe adecuada cobertura de la red de internet. Por los fundamentos expuestos, el Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, RESUELVE: 1) PROGRAMAR la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN2 de manera presencial, salvo que soliciten participar de manera virtual-para las partes procesales que lo consideren siempre que por su naturaleza, el daño o perjuicio irreparable lo justifique, y no exponga la salud de los participantes acatando los protocolos de salud pertinentes, para el día LUNES CATORCE DE DICIEMBRE DEL DOS MIL VEINTE, A LAS DOCE Y TREINTA DE LA TARDE(12:30 p.m. hora exacta), en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, sito en Calle Recreo s/n con 28 de Julio – Módulo Básico de Justicia de Requena, sub sede de la Corte Superior de Justicia de Loreto, con la presencia obligatoria del Fiscal a cargo del caso, del abogado defensor del imputado y del citado imputado, bajo los apercibimientos siguientes en caso de inconcurrencia: 1.- Del Fiscal, de declararse Inadmisible de plano el pedido formulado y de imponer la medida de comparecencia al imputado, conforme lo prevén los artículos 286º.2 y 291º.1 del Código Procesal Penal, 2.- Del abogado defensor del citado imputado, de ser excluido de la defensa y designarse, en su reemplazo, al abogado defensor público como lo autoriza el artículo 85.1º y de aplicarse las sanciones que establece el art. 85.3 del Código Procesal Penal, y 3.- Del imputado, de desarrollar la audiencia sin su presencia y escuchando solamente a los asistentes, siendo representado por su defensor público o en todo caso por otro abogado que acepte asumir su defensa. En tal sentido, notifíquese al abogado de oficio de la Provincia de Requena a efectos asuma la defensa técnica del imputado para la audiencia programada en la presente resolución, en caso el imputado no asista con abogado de su libre elección o no lo haya designado a fin de evitar la frustración de la audiencia programada en la presente. 2) NOTIFÍQUESE la presente resolución al abogado defensor, fiscal y defensa pública, en caso no puedan concurrir personalmente, acepten participar en la audiencia de manera virtual, para ello deben señalar cada uno sus cuentas de correo electrónico (con extensión gmail.com) y un número celular dentro de las VEINTICUATRO HORAS de notificados a fin de coordinar y viabilizar la realización de la referida audiencia lo cual DEBERÁ ser comunicada al correo institucional de mesa de partes de esta Sub Sede de Corte, esto es,  mbjrequena@gmail.com  y/o  ayslal@pj.gob.pe. 3) Realice la Especialista de Audiencias, Mercedes Ramírez García, con celular N° 943469026, la coordinación y actos preparativos para que la audiencia se lleve a cabo en la fecha y hora indicada bajo responsabilidad. 4) PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de pruebas concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50º del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. 5) Al escrito signado con N° 22-2020, presentado por la representante de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, téngase presente. NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales en forma oportuna y conforme a ley. EDICTO firmado y autorizado por: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz.-  Juez Titular del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena; y Abog. Fiorella Pereira Pinedo.- Especialista Judicial de Juzgado.
V-3(01,02 y 03)

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente Nº 148-2017-36-1905-JR-PE-01, seguido contra JOEL HUMBERTO MEDINA TELLO en el marco de la investigación por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL – VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES DE CATORCE AÑOS, ilícito penal previsto y sancionado en el inciso 2 del primer párrafo con la agravante del segundo párrafo del artículo 176º-A del Código Penal, en agravio de la menor identificada con las iniciales C.I.M (09), debidamente representada por su progenitora ADELA SARITA IRARICA MARQUEZ, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputado JOEL HUMBERTO MEDINA TELLO, con la siguiente resolución: Razón: Señor Juez,  Doy cuenta a usted, que mediante MEMORANDO N° 000377-2020-OAD-CSJLO-PJ, se me comunicó que a partir del día 18 de noviembre del año 2020 iniciaré mis labores como Especialista Judicial de Juzgado  del Juzgado de Paz Letrado de Requena (en adición de funciones JIP y NLPT), por lo que se da el impulso procesal correspondiente. Lo que informo para los fines de ley.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Sede MBJ Requena
EXPEDIENTE: 00148-2017-36-1905-JR-PE-01
JUEZ: ALEJO CRUZ WILLIAM LEOPOLDO
ESPECIALISTA: PEREIRA PINEDO FIORELLA
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE REQUENA,
REPRESENTANTE: IRARICA MARQUEZ, ADELA SARITA
IMPUTADO: MEDINA TELLO, JOEL HUMBERTO
DELITO: ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES (EDAD VÍCTIMA: 10-14 AÑOS).
AGRAVIADO: C I, M
RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO (04)
Requena, veinticinco de noviembre Del año dos mil veinte.
AUTOS Y VISTOS, dado cuenta con los autos. Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, mediante resolución número tres de fecha 24-10-2019, se resolvió CONSTITUIR EN ACTOR CIVIL a Adela Sarita Irarica Marquez, representante de la menor agraviada de iniciales C.I.M. SEGUNDO.- Habiendo trascurrido el plazo de ley3 (tres días para apelar un auto), sin que los sujetos procesales hayan interpuesto recurso alguno contra la resolución número dos de autos y, de conformidad con lo dispuesto por el artículo I, numeral cuatro del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal, por tanto, al no haber sido impugnada dicha resolución, ésta ha quedado consentida al haber vencido el término para impugnar; Por estas consideraciones, el Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena RESUELVE: I.- DECLARAR CONSENTIDA la Resolución Número Tres de fecha 24-10-2019, que resolvió CONSTITUIR EN ACTOR CIVIL a Adela Sarita Irarica Marquez, quien es la representante de la menor agraviada; en los seguidos contra el imputado JOEL HUMBERTO MEDINA TELLO, en calidad de AUTOR, en el marco de la investigación por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES DE CATORCE AÑOS, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo inciso 2 del artículo 176°-A con la agravante del segundo párrafo del mismo artículo del Código Penal, en agravio de la menor identificada con iniciales C.I.M (09);  II.- CÚMPLASE lo dispuesto en la misma y ARCHÍVESE el presente cuaderno en el modo y forma de ley, Notifíquese conforme a ley. EDICTO firmado y autorizado por: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz.-  Juez Titular del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena; y Abog. Fiorella Pereira Pinedo.- Especialista Judicial de Juzgado.
V-3(01,02 y 03)

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente Nº 30-2019-2-1905-JR-PE-01, seguido contra OSCAR RAMIREZ TORRES en el marco de la investigación por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL – VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 173º del Código Penal, en agravio de la menor identificada con las iniciales L.D.P.T., debidamente representada por su progenitora CARMEN NORIT GIL ALVAN, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL a la representante legal de la menor agraviada, esto es, CARMEN NORIT GIL ALVAN, con lo siguiente: ACTA DE REGISTRO DE LA CONTINUACION DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR DEL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO
Expediente N°: 00030-2019-2-1905-JR-PE-01
Fecha: Requena, 23 de Octubre del 2,020
Juzgado: Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena
Magistrado: William Leopoldo Alejo Cruz
Especialista de Juzgado: William Marlon Eche Zapata
Imputado: Oscar Ramírez Torres
Delito: Violación sexual de menor de edad
Agraviado: Menor de iniciales P.G.L.D (06)
Especialista de Audiencias: Mercedes Edith Ramirez Garcia
Hora de inicio: 10:00 a.m
I.- INTRODUCCIÓN:
En la ciudad de Requena, siendo las DIEZ HORAS DE LA MAÑANA del DÍA VEINTITRES DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTE, presente en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Requena, a fin de llevar a cabo la CONTINUACION DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR DEL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, programada para el día y hora de la fecha, en el EXPEDIENTE N° 00030-2019-2-1905-JR-PE-01, seguido contra  OSCAR RAMIREZ TORRES,  por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA LIBERTAD, sub tipo VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL, en la modalidad de VIOLACION SEXUAL A MENOR DE EDAD,  en agravio de la menor de iniciales P.G.L.D.(06), debidamente representada por su señora madre CARMEN NORIT GIL ALVAN. Esta audiencia está siendo dirigida por el Señor Juez Titular WILLIAM LEOPOLDO ALEJO CRUZ, asistido por la Especialista de Audiencia Abg. MERCEDES EDITH RAMIREZ GARCIA. Se deja constancia que la presente audiencia está siendo registrada en el sistema de audio, cuya grabación demostrará el modo cómo se desarrolla dicho acto procesal, conforme lo establece el Artículo 361°, numeral 2) del Nuevo Código Procesal Penal y el Artículo 72° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República, pudiéndose acceder a la copia de dicho registro; por tanto, en éste acto se solicita a los sujetos procesales procedan oralmente a identificarse para que conste en el registro correspondiente y se verifique la presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia. II.- ACREDITACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES: REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO: FISCAL PROVINCIAL DE LA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE REQUENA: ABOG. RAFAEL ENRIQUE ZUBIAUR MELENDEZ. Domicilio Procesal: Calle Constitución N° 218 – Requena Casilla electrónica: 95383Celular: 965025360 Correo electrónico: fppc_requena@mpfn.gob.pe JUEZ: Siendo una continuación de la audiencia, la misma, se había suspendido, por cuanto en autos, se advertía que no se habían acompañado los elementos de convicción, que se habían hecho referencia por el Ministerio Publico, por lo que en este acto, solicitamos al señor Fiscal, sobre esa documentación que estaba pendiente de entregar. FISCAL: Si, en la audiencia anterior no se pudo entregar algunos documentos, se suspendió para el día de hoy, por lo que se presenta, la declaración de Carmen Norit Gil Alvan, la evaluación médica realizada a la menor agraviada, el certificado médico legal Nº 011 y el acta de nacimiento de la menor agraviada. JUEZ: Dejamos constancia que el señor Fiscal, nos está poniendo a la vista la carpeta a la vista, el Caso Nº 413- 2018, que es una investigación seguido contra la misma persona, correcto señor Fiscal. FISCAL: Si actos contra el pudor, la misma denunciante contra el mismo investigado JUEZ: Serian los mismos hechos. FISCAL: Si por ello, e entregado la carpeta en original para que lo tome en evaluación, y pueda hacer un pronunciamiento sobre este caso. JUEZ: En ese sentido, se hará un breve receso para resolver.  (Receso) (Reanuda) JUEZ: Luego del receso establecido, advertimos que el señor Fiscal ha presentado la carpeta Fiscal Nº 413-2018, donde indica que los elementos de convicción, por el cual sustenta su requerimiento de sobreseimiento,  se encuentran presente y que no se habría presentado en su oportunidad como son: la declaración de la Señora Carmen Norit Gil Alvan; la evaluación médica realizada a la menor agraviada, de fecha 06 de septiembre del 2018; el certificado médico legal Nº 011-PF-HC, de fecha 29 de enero del 2019; y el acta de nacimiento de la menor agraviada de iniciales  P.G.L.D; advirtiendo que se trata de dos procesos distintos, uno por actos contra el pudor, y el presente caso por violación sexual, en este caso, la carpeta fiscal es Nº 415-2018, ambas carpetas en originales, han sido puesto a disposición de esta judicatura, por parte del Ministerio Publico, por lo que, habiendo revisado los mismos se procede a emitir la resolución correspondiente. IV.- DECISION. AUTO QUE RESUELVE EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA RESOLUCIÓN N° CINCO (05). Requena, veintitrés de octubre
Del año dos mil veinte.- I.- PARTE EXPOSITIVA: OÍDO al representante del Ministerio Publico, no abiendo concurrido las demás partes del proceso y VISTO lo actuado, incluyendo la Carpeta Fiscal Nº 413-2018 y CONSIDERANDO: II.- PARTE CONSIDERATIVA: PRIMERO: En esta audiencia el Ministerio Publico, ha sustentado su requerimiento de  sobreseimiento  de la causa, seguida contra OSCAR RAMIREZ TORRES, por la presunta comisión del delito del DELITO CONTRA LA LIBERTAD, sub tipo VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL, en la modalidad de VIOLACION SEXUAL A MENOR DE EDAD, aunque en el requerimiento escrito señala delito actos contra el pudor, sin embargo lo que se puede advertir es el delito de violación sexual de menor de edad. Señalando. Que los hechos materia de investigación en el presente caso, se inicio, con la denuncia del Centro Emergencia Mujer – Requena, al tomar conocimiento con el Oficio Nº 018- DIEP, de fecha 08 de Setiembre del 2018, por parte de la profesora Amelia Arce Mafaldo, en dicho oficio, señala la referida docente que en circunstancias que las menores empezaron a conversar y estas le hacían preguntas, pasa el tío de la menor, hermano de su papa el denunciado Óscar Ramírez Torres, utilizando palabras propias de su edad, la menor indico, que el papá de su ñaño le viola, por lo que la maestra se asustó y le volvió a preguntar, entonces  la menor refirió que su tío le besa en la boca, le saca su short y el calzón, le toca su vagina, y dicho procesado introduce su pene en su vagina, en las palabras de la menor hace referencia a su picho como vagina y pico como pene del varón,  la profesora al advertir ello, le volvió a preguntar a  la menor, si al momento que ocurrió la presunta violación,  le había dolido, la menor responde que no, y cuando le preguntan después de eso, que ha pasado, la menor responde, que le pone el calzón y su short y le dice que no le avise a su mamá y le dio dos galletas. Este hecho ha sido subsumido por el Ministerio Público, conforme a la Formalización y Disposición de la investigación preparatoria, en el art. 173 del Código Penal, en agravio de menor de iníciales P.G.L.D, (06 años), muy a pesar que en el requerimiento fiscal, se señala el delito acto contra el pudor, advirtiendo un error, en señalar el tipo penal, materia de investigación, asimismo en este tipo de delitos siendo la menor de seis al momento de ocurrido los hechos, conforme se desprende de su acta de nacimiento, se tiene de la carpeta fiscal Nº 413 – 2018, haber nacido el  14 de mayo del 2012, es de precisar que en este tipo de delitos de violación sexual de menor de edad, lo que protege no es tanto su libertad, sino lo que se protege es su indemnidad o intangibilidad sexual, ya que los menores de catorce años, menores de edad, no puede prestar consentimiento para el acceso carnal, y en caso se alegue que las menores  hayan  prestado consentimiento, tendría la calidad de nulo, es decir como si no se hubiese prestado consentimiento,  y ello, precisamente por cuanto, se debe preferir su desarrollo psicosexual de acuerdo a su edad. SEGUNDO: Siendo el requerimiento de sobreseimiento, un acto postulatorio, está sometido a control  jurisdiccional por parte del Juez de Investigación Preparatoria, lo cual se realizará a través de la Audiencia Preliminar de Control de Sobreseimiento, la que consistirá exclusivamente en el debate de los fundamentos del requerimiento de sobreseimiento fiscal, conforme establece el art. 345 del Código Procesal  Penal, también debemos señalar que las causales del sobreseimiento, se encuentra establecido en el art. 344 inciso 2 del Código Procesal Penal, así como el Ministerio Público es el titular de la acción  penal y tiene el deber de la carga de la prueba, la misma que diseña la estrategia de la investigación, a efecto del esclarecimiento de los hechos. También, es necesario que de acuerdo a nuestro nuevo modelo procesal, las funciones de cada órgano, que interviene la administración de justicia, llámese Poder Judicial, Ministerio Publico, y Policía Nacional, estén claramente diseñados y definidas, siendo el órgano persecutor e investigador, el Ministerio Publico, en tanto que el Poder Judicial, realiza el control de la legalidad, conforme a las garantías procesales que establece el Código y la Constitución. También, debemos señalar que toda persona procesada, está amparada bajo el principio de presunción de inocencia, es decir, el procesado no está en la obligación de probar su inocencia, sino que, la responsabilidad recae en el Ministerio Publico, para probar la culpabilidad del imputado. En tal sentido, este nuevo modelo procesal penal, no se puede admitir que una causa penal, que no esté sustentada debidamente con elementos de convicción suficientes e idóneos, pueda llegar hasta la etapa estelar del proceso, que es el juzgamiento, en ese sentido una imputación, no se puede amparar cuando sea apresurada, superficial o arbitraria, es más, ya se ha desterrado en nuestro sistema procesal penal, la formulación de una acusación formal, como era posible en el anterior modelo procesal. TERCERO: Respecto al requerimiento de sobreseimiento planteado, el Ministerio Publico a señalado, como causal de sobreseimiento, el literal d) del numeral 2  del art. 344 del Código Procesal Penal, es decir, que no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. En ese sentido, debemos señalar, que esta causal de sobreseimiento, constituye un criterio de insuficiencia probatoria; conforme lo ha señalado el Jurista Cesar San Martin Castro, en sus diferentes obras jurídicas, así como en reiterada jurisprudencia, esta insuficiencia probatoria, está referida no solamente a la propia existencia del hecho, que es de naturaleza objetiva, sino también a la determinación del presunto autor, la misma que tiene naturaleza subjetiva, entonces cuando se presenta alguna de estas circunstancias, indudablemente nos encontramos ante una insuficiencia probatoria, en ese sentido, esta causal de sobreseimiento, no regula un supuesto de certeza sino que la misma regula que en la investigación no se ha podido recabar  los suficientes elementos probatorios para sostener una acusación, es decir se habría generado una duda razonable, en tal sentido, se superpone el principio indubio pro reo, es decir, aplicar  lo más favorable al procesado, aunado a ello, se encuentra el principio de presunción de inocencia,  entonces, en esta causal de sobreseimiento, se debe de analizar en estricto los elementos de convicción, a efecto de determinar si existe una causa probable o no. CUARTO: De los elementos de convicción, tenemos la denuncia interpuesta por el Centro Emergencia Mujer, a mérito del Oficio Nº 018, presentada por la profesora Amelia Arce Mafaldo, quien en esos momentos, era la profesora de la menor, señalando que la menor en una conversación con sus compañeras, había señalado que el procesado, quien es hermano de su papá, habría cometido el delito de violación sexual en su contra, en sus palabras había narrado estas circunstancias; también se cuenta con la declaración de Carmen Narit Gil Alvan, la misma que consta en la carpeta fiscal Nº 413-2018, en la cual narra también que su menor hija le había comentado sobre estos hechos, incluso que el procesado le haría realizado  tocamientos indebidos contra la menor, además señala que la menor agraviada, le había señalado estos hechos de los presuntos actos contra el pudor y también sobre presunta violación sexual, por ello,  la madre de la menor, señala que fue a conversar con su profesora, Amelia Mafaldo Arce, y esta profesora le había indicado que efectivamente su menor hija le había confesado que su tío le habría violado; se tiene la declaración de Amelia Mafaldo Arce, en este caso, esta profesora de la menor también ha  reiterado esta sindicación contra el procesado, pues había tomado conocimiento, por la propia menor,  que su tío, el procesado la viola a cada rato, y para ello, les da algunos productos comestibles e incluso dinero, asimismo la profesora testigo, ha señalado que, la mamá de la menor había tomado conocimiento, pero su mamá le había dicho que no contara nada, ya que, ya le había llamado la atención al procesado, y también le pidió a ella, que no contara nada, porque si no meterían a la cárcel a su tío, también ha señalado, que ella había logrado grabar, todo lo que la menor habría referido, incluso la misma profesora, señala, que el acusado y el padre de la menor habrían acudido a su domicilio y el procesado habría confesado, todo lo que la menor había confesado y que solo lo había hecho una vez, pidiendo misericordia que solo la toco y que no era un delincuente; también se cuenta con la declaración de Oscar Ramírez Torres, negando todo los hechos que han sido materia de imputación, incluso de actos contra el pudor, señalando que nunca haría esas cosas a su sobrina, que como tiene un negocio, ella siempre va a comprar, y a ves le entrega golosinas a su sobrina, también ha señalado de la señora, con su hermano se fue a la casa de la señora, madre de la menor, y este le había indicado que tenían un audio, donde la niña cuenta todo lo que le había sucedido, negando los hechos, no considerándose autor de estos delitos; también  se cuenta con la evaluación médica, que se le practico a la menor agraviada en el puesto de Salud de Santa Elena, donde inicialmente la madre de la menor,  habría interpuesto una denuncia correspondiente y se habría iniciado un proceso de actos contra el pudor, en el caso Nº 413-2018, y en el expediente judicial Nº 32 -2019, dos procesos que están muy vinculados, aunque no se ha podido advertir que sean los mismos hechos; en la evaluación médica que se le practico a la menor, el 6 de septiembre del 2018, en la localidad de Santa Elena, puesto de salud,  se concluyó genitales externos, aparentemente normales sin signos de lesión, en el examen físico se ha indicado en la región genital externa, no se evidencia escoriaciones, sangrado, hematomas, laceraciones, ningún tipo de secreción, en las piernas no se evidencia    hematomas ni equimosis, indica que la paciente es colaboradora a las preguntas, que se le hace y no es temerosa; también se cuenta con el Certificado médico legal, que se le practico a la menor, teniendo como base la evaluación médica practicado en el Centro de Salud de Santa Elena, donde se diagnóstica genitales externos aparentemente normales sin signos de lesión y se concluye no presenta lesiones traumáticas recientes, descripción incompleta del área genital de la peritada; sin embargo, de lo que se ha podido advertir, es que cuando se efectuó la evaluación médica a la menor, no se habría encontrado algún síntoma signos de la presunta violación sexual; asimismo  se cuenta con la evaluación psicológica del imputado donde se concluye que el imputado: que no presenta alteraciones en sus facultades mentales, tiene otros trastornos de la personalidad y del comportamiento en adultos, eyaculación precoz. Entonces, en principio, no se ha podido acreditar la materialidad del delito, es decir la violación sexual,  ya que, no hay ningún elemento probatorio, que nos oriente a concluir razonablemente que efectivamente se haya producido esta violación sexual, no pudiendo tampoco descartar de plano, es decir nos encontraríamos en una duda razonable, mas allá, lo que la madre de la menor, y la testigo Amelia Mafaldo Arce, hayan declarado, sin embargo, estos delitos de violación sexual, tienen que realizarse con mayor detenimiento, ser muy escrupulosos y rigurosos para efecto de acreditar efectivamente la comisión del delito, y la responsabilidad del procesado, para eso se requiere elementos de convicción, idóneos y suficientes, teniendo en consideración que la violación médica y el certificado médico legal, no han podido determinar que la menor presente algún tipo de lesión en sus partes íntimas, es decir tampoco se había evidenciado desgarro alguno, entonces, la sindicación que había efectuado la profesora Amelia Mafaldo Arce y la declaración de Carmen Narit Gil Alvan, madre de la menor, en el sentido que la menor habría sido abusada sexualmente no tendrían respaldo probatorios, con los elementos idóneos y suficientes, más allá que este delito sea muy sensible dentro de la sociedad, sin embargo esta situación no podría obnubilar el razonamiento y análisis que corresponda en cada caso en concreto, ya que, las autoridades en este caso, la judicatura debe actuar de manera objetiva, analizando cada uno y en forma en conjunta todos los elementos de convicción. En ese sentido, esta judicatura concluye, que en este caso en concreto, efectivamente se presenta la causal de sobreseimiento, contemplado en el literal d) del numeral 2 del art. 344 del Código Procesal Penal, ya que, no existe la posibilidad incorporar nuevos datos a la investigación,  por todo, lo que se ha podido recabar, incluso con la testigo, la madre de la agraviada y los exámenes a la propia menor, no se ha podido determinar la posibilidad de incorporar otra información, que haga variar este criterio. Asimismo, los elementos de convicción que se han recabado, no son suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, ya que, como se ha indicado no se ha podido acreditar de manera evidente, objetiva, suficiente e idónea la materialidad del delito estando a los exámenes practicados a la menor. En ese sentido, también conviene hacer referencia a los que dispone  el Acuerdo Plenario Nº 02- 2005, y el Acuerdo Plenario Nº 01- 2011, el primero referido a la sindicación del agraviado y el segundo, sobre la valoración de los medios probatorios en los delitos sexuales; en los cuales los dos hacen referencia a los criterios de certeza que deben analizarse cuando existe la sindicación del agraviado, o de testigos, en este caso de la ausencia de incredibilidad subjetiva, que en este caso no se evidencia, por cuanto de autos no se advierte que la menor, la madre de la menor, la testigo, hayan tenido problemas anteriores al caso, que estén basados en odio, resentimiento, enemistad u otros, que puedan generar incertidumbre en su sindicación hacia el imputado; el segundo criterio de veracidad es la verosimilitud, la misma que está referido a la coherencia o solidez de la sindicación, sino también que la misma debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo que la doten de actitud probatoria, en este caso en concreto, tal como se ha indicado en el examen médico practicado a la menor, no se ha podido determinar que se haya incurrido en un delito de violación sexual, aunado a ello, también es necesario precisar que en la otra carpeta Fiscal Nº 413, se inició una investigación por el delito de actos contra el pudor contra el procesado, en la cual, tampoco se ha podido determinar dicho delito y finalmente se ha procedido al sobreseimiento de la causa, y por último la tercera certeza de credibilidad, es la persistencia en la incriminación,  es decir, que persista en la sindicación de la agraviada o de los testigos, si bien es cierto, en este caso la profesora Amelia Mafaldo Arce, se ha mantenido en su declaración, asimismo como la madre de la  menor Carmen Narit Gil Alavan,  sin embargo, al no haberse acreditado la verosimilitud como garantía de certeza, tampoco abona a determinar que exista una causa probable que amerita ser llevada a juicio oral, en consecuencia esta judicatura comparte la posición asumida por el Ministerio Publico. III. PARTE RESOLUTIVA: Por estas consideraciones, con motivación de la presente resolución, el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena, RESUELVE: DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, planteado por el Ministerio Publico, en la causa seguida contra OSCAR RAMIREZ TORRES,  por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA LIBERTAD, sub tipo VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL, en la modalidad de VIOLACION SEXUAL A MENOR DE EDAD,  ilícito penal tipificado en el art. 173 del Código Penal, en agravio de la menor de iniciales P.G.L.D.(06), debidamente representada por su señora madre CARMEN NORIT GIL ALVAN. Al haberse configurado la causal de sobreseimiento, establecida en el numeral 2 literal d) del art. 344 del Código Procesal Penal. En consecuencia, una vez consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, archívese en la forma y modo de ley, específicamente en este extremo debiendo anularse los antecedentes judiciales y/o policiales derivados del presente proceso. Quedan notificados en este acto la representante del Ministerio Publico, así como el abogado de la defensa técnica de los procesados, debiendo cursarse la notificación a la parte agraviada, conforme a ley y darse cuenta en su oportunidad. JUEZ: Se le consulta al representante del Ministerio Publico, si está conforme con la decisión o interpone recurso de apelación. FISCAL: Conforme. V.- CONCLUSIÓN: Siendo las diez horas y cuarenta minutos de la mañana, del día veintitrés de octubre del año dos mil veinte, se da por concluida esta audiencia y por cerrada la grabación de audio; procediendo a firmarla el Señor Juez y la Especialista Judicial de audiencias. EDICTO firmado y autorizado por: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz.-  Juez Titular del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena; y Abog. Fiorella Pereira Pinedo.- Especialista Judicial de Juzgado.
V -3(01,02 y 03)

EDICTO PENAL
JUZGADO PENAL UNIPERSONAL – SEDE CABALLOCOCHA
EXPEDIENTE: 00265-2019-78-1904-JR-PE-01
JUEZ: MARIA INES DIAZ LOZANO
ESPECIALISTA: DENNIS WILLIAM ROCHA HORNA
IMPUTADO: CURI VILCA, JULER
DELITO: AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
AGRAVIADO: NOLE VELASQUEZ, LIZ MERLY
SOLICITANTE: FISCALIA PENAL RAMON CASTILLA,
RESOLUCIÓN NUMERO DOS. Caballo Cocha, veinticuatro de noviembre Del año dos mil veinte. VISTOS Y OIDOS; Estando a lo indicado por el Representante del Ministerio Público, y conforme es de verse de autos, que obra la devolución de cedula del acusado, por lo que se ordena REPROGRAMAR nueva fecha para la audiencia y citación a juicio, para el día 17 de DICIEMBRE de 2020, a horas 01:00 de la tarde, debiendo de notificarse a las partes procesales, mediante cedula de notificación, sin perjuicio de notificarse vía edicto. Notifíquese.
V -3(01,02 y 03)

EDICTO PENAL
JUZGADO PENAL UNIPERSONAL – SEDE CABALLOCOCHA
EXPEDIENTE: 00422-2019-88-1904-JR-PE-01
JUEZ: MARIA INES DIAZ LOZANO
ESPECIALISTA: DENNIS WILLIAM ROCHA HORNA
IMPUTADO: TUANAMA SANDOVAL, LINDER GERONIMO
DELITO: AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
AGRAVIADO: SIAS SANCHEZ, DANIEL
SOLICITANTE: FISCALIA PENAL DE RAMON CASTILLA
RESOLUCIÓN NÚMERO DOS Caballo Cocha, veinticuatro de noviembre Del año dos mil veinte. VISTOS Y OIDOS; Estando a lo indicado por el |Representante del Ministerio Público, y conforme es de verse de autos, que no se ha cumplido con notificar a las partes procesales la resolución número, por lo que se ordena REPROGRAMAR nueva fecha para la audiencia y citación a juicio, para el día 15 de DICIEMBRE de 2020, a horas 01:00 de la tarde, debiendo de notificarse a las partes procesales, mediante cedula de notificación, sin perjuicio de notificarse vía edicto.
V -3(01,02 y 03)

EDICTO PENAL
JUZGADO PENAL UNIPERSONAL – SEDE CABALLOCOCHA
EXPEDIENTE: 00441-2019-11-1904-JR-PE-01
JUEZ: MARIA INES DIAZ LOZANO
ESPECIALISTA: DENNIS WILLIAM ROCHA HORNA
IMPUTADO: PEREYRA VASQUEZ, FRANCISCA
DELITO: AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
AGRAVIADO: PEREZ PEREYRA, MARIA ELVIA ISABEL
SOLICITANTE: FISCALIA PENAL DE RAMON CASTILLA,
RESOLUCIÓN NUMERO DOS Caballo Cocha, diecinueve de noviembre Del año dos mil veinte. VISTOS Y OIDOS; Estando a la razón del especialista de audiencia y lo indicado por el Representante del Ministerio Público, se ordena REPROGRAMAR la audiencia para el día MARTES 15 DE DICIEMBRE DE 2020, A HORAS 12:00 DEL MEDIODIA, hora exacta que deberán concurrir los sujetos procesales a la sala de audiencias del Juzgado Penal Unipersonal, debiendo de notificarse mediante cedula, sin perjuicio de notificar vía edicto.
V -3(01,02 y 03)

1Decreto Supremo Nº 017-2019-JUS- Reglamento que regula la participación del defensor público en las audiencias de carácter inaplazables/ Artículo 4.4. AUDIENCIAS INAPLAZABLES: Son aquellas audiencias prescritas en los artículos 85 y 266, inciso 2 del Código Procesal Penal, enunciativamente son las siguientes: (…) d) audiencia de acusación(…)
2Decreto Supremo Nº 017-2019-JUS- Reglamento que regula la participación del defensor público en las audiencias de carácter inaplazables/ Artículo 4.4. AUDIENCIAS INAPLAZABLES: Son aquellas audiencias prescritas en los artículos 85 y 266, inciso 2 del Código Procesal Penal, enunciativamente son las siguientes: (…) d) audiencia de acusación(…)
3 Artículo 414° del Código Procesal Penal -2004: 1. Los plazos para interposición de los recursos, salvo disposición legal distinta, son: […] Tres (3)días para el recurso de apelación […]. Asimismo, el artículo 416° del Código Procesal Penal -2004: Resoluciones apelables y exigencia formal: 1. El recurso de apelación procederá contra: […] d) Los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre la aplicación de medidas coercitivas o de cesación de cesación de prisión preventiva; […]. En concordancia con el artículo 103° del mismo cuerpo de leyes acotado, que establece: «1. Contra la resolución que se pronuncie sobre la constitución en actor civil procede recurso de apelación. […]
—————

————————————————————

—————

————————————————————

JUZGADO PENAL

NOTIFICACION VIA EDICTO PENAL
NOTIFICAR AL IMPUTADO TANGOA MOZOMBITE RUMALDO. AGRAVIADA SRA. ANITA CAHUAPANA CHINO MADRE DE LA MENOR AGRAVIADA DE INICIALES M.M.D.C 11.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00077-2018-21-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE
LORETONAUTA
IMPUTADO: TANGOA MOZOMBITE, RUMALDO
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (MAYOR
DE 10 Y MENOR DE 14 AÑOS DE EDAD)
AGRAVIADO: MDC 11, MENOR
RESOLUCIÓN NÚMERO TRES
Nauta, dos de Marzo Del año dos mil veinte.
DADO CUENTA; en la fecha los actuados del presente proceso, con el escrito N° 230-2020 mediante el cual el representante del Ministerio Publico subsana lo advertido en la Resolución N° 02 de fecha 16 de enero de 2020, siendo ello así Téngase presente; estando al requerimiento de acusación fiscal presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Nauta, estando a su contenido; Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el proceso seguido contra RUMALDO TANGOA MOZOMBITE, por la presunta comisión del delito de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD, en agravio del menor de iníciales M.D.C Segundo.- Que, de conformidad con el artículo 350º del CPP corresponde otorgar a los demás sujetos procesales el plazo de 10 días hábiles, a efectos de que puedan presentar las observaciones al requerimiento de Acusación Fiscal, todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación; siendo el plazo de absolución de 10 días, el cual se computará a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución. Tercero.- Que, a efectos de cumplir con una de las características del Nuevo Código Procesal Penal que es el de Celeridad Procesal y en aplicación del artículo 351º del Código Procesal Penal, correspondería fijar día y hora para la realización de la audiencia preliminar de control de acusación fiscal, en consecuencia por las consideraciones expuestas, SE DISPONE: 1. CORRER TRASLADO la acusación fiscal a los sujetos procesales por el plazo de DIEZ DÍAS HÁBILES, a efectos de que puedan presentar por escrito los medios de defensa antes precisados; y 2. SEÑALESE fecha y hora para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACION FISCAL para el día SIETE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE, a horas ONCE DE LA MAÑANA [11:00 a.m], hora exacta, para la realización de la audiencia en la Sala de Audiencias del Juzgado Penal de Investigación Preparatoria, ubicada en la Calle Tarapacá N° 617, y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal; bajo apercibimiento de hacerse efectivo la facultad que confiere el artículo 85° numerales 1), 2) y 3) del Código Procesal Penal, en caso de inasistencia del abogado defensor o del señor fiscal; sin perjuicio de ser sancionado disciplinariamente. COMUNIQUESE al representante del Ministerio Público que deberá concurrir a la audiencia con el integro de la carpeta fiscal, con la finalidad que las partes puedan entregar en ese mismo acto las pruebas ofrecidas y admitidas por el Juez, en tanto que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas a la carpeta fiscal o directamente a la parte oferente en caso no se hayan encontrado incorporadas en la carpeta fiscal. PRECISESE que las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido. NOTIFÍQUESE.
V-3(30,01 y 02)

NOTIFICACION VIA EDICTO PENAL
NOTIFICAR AL IMPUTADO TANGOA MOZOMBITE RUMALDO. AGRAVIADA SRA. ANITA CAHUAPANA CHINO MADRE DE LA MENOR AGRAVIADA DE INICIALES M.M.D.C 11.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00077-2018-21-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE
LORETONAUTA,
IMPUTADO: TANGOA MOZOMBITE, RUMALDO
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (MAYOR
DE 10 Y MENOR DE 14 AÑOS DE EDAD)
AGRAVIADO: MDC 11, MENOR
RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS
Nauta, cinco de Noviembre del año dos mil veinte.
DADO CUENTA; en la fecha del presente proceso, y estando a lo señalo en el acta de audiencia de fecha 02 de noviembre de 2020, se procederá a correr traslado el requerimiento de acusación a las parte acusada y agraviada, siendo ello así se DISPONE, correr traslado el Requerimiento de Acusación al imputado y a la agraviada en su domicilio real y procesal y que se notifique vía edicto penal, asimismo se REPROGRAMA la audiencia PRELIMINAR DE CONTROL DE REQUERIMIENTO ACUSACION para el día QUINCE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO a horas NUEVE Y TREINTADE LA MAÑANA [09:30 am], para la realización de la AUDIENCIA PÚBLICA la misma que se llevará a cabo mediante el aplicativo GOOGLE MEET, debiendo en el plazo de 03 días de notificado, las partes procesales, cumplir con señalar su cuenta GOOGLE (Correo Gmail) a fin de llevar a cabo la presente audiencia vía google meet, por lo que deberán asociar su celular al aplicativo google mail. De conformidad con la Resolución Administrativa N° 129-2020- CE/PJ; o en todo caso si las partes estuvieran dentro de la jurisdicción de Nauta se llevara en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, el cual se apersonaran con las medidas de bioseguridad (tapa boca y protector facial), y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal; bajo apercibimiento de hacerse efectivo la facultad que confiere el artículo 85° numerales 1), 2) y 3) del Código Procesal Penal, en caso de inasistencia del abogado defensor o del señor fiscal; sin perjuicio de ser sancionado disciplinariamente. PRECISESE que las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido. Además notifíquese a todas las partes vía edicto penal. NOTIFÍQUESE.
V-3(30,01 y 02)

NOTIFICACION VIA EDICTO
PROCESADO KENDRI ROJAS DIAZ, AGRAVIADO CONFITROL S.A.S.
  JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00125-2017-28-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LORETO NAUTA,
IMPUTADO: ROJAS DIAZ, KENDRI
DELITO: HURTO SIMPLE.
AGRAVIADO: CONFIPETROL SAS,
RESOLUCIÓN NÚMERO ONCE
Nauta, treinta de Octubre del año dos mil veinte.
DADO CUENTA; en la fecha del presente proceso, y siendo el estado de la misma se Dispone: REPROGRAMAR la audiencia PRELIMINAR DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO para el día DOCE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO a horas NUEVE Y TREINTA DE LA MAÑANA [09:30 am],para la realización de la AUDIENCIA PÚBLICA la misma que se llevará a cabo mediante el aplicativo GOOGLE MEET, debiendo en el plazo de 03 días de notificado, las partes procesales, cumplir con señalar su cuenta GOOGLE (Correo Gmail) a fin de llevar a cabo la presente audiencia vía google meet, por lo que deberán asociar su celular al aplicativo google mail. De conformidad con la Resolución Administrativa N° 129-2020-CE/PJ; o en todo caso si las partes estuvieran dentro de la jurisdicción de Nauta se llevara en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, el cual se apersonaran con las medidas de bioseguridad (tapa boca y protector facial), y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal; bajo apercibimiento de hacerse efectivo la facultad que confiere el artículo 85° numerales 1), 2) y 3) del Código Procesal Penal, en caso de inasistencia del abogado defensor o del señor fiscal; sin perjuicio de ser sancionado disciplinariamente. PRECISESE que las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido. Asimismo estando al escrito N° 1520-2020, remitido por el representante del Ministerio Publico, mediante el cual Justifica su inasistencia a la audiencia programada el día veintiséis de octubre del dos mil veinte, siendo ello así Téngase Por Justificada su inasistencia y Déjese sin efecto lo dispuesto en el acta de audiencia parte in fine. NOTIFÍQUESE.
V-3(30,01 y 02)

NOTIFICACION VIE EDICTO PENAL
NOTIFICAR VIA EDICTO PENAL A LOS IMPUTADOS MARINA RAQUEL FERREYROS SILVA, RAFEL DE LA CRUZ VILCHEZ, MANUEL CARDENAS SORIA, HEINER REATEGUI SOLSOL, TEMIS JHON RIVAS OCHOA, ROGOBERTO PASTOR OCHOA LA PRESENTE RESOLUCION.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00225-2018-46-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA
ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONES DE LORETO
NAUTA,

IMPUTADO: RIVAS OCHOA, TEMIS JHON Y OTROS
DELITO: PECULADO DOLOSO
AGRAVIADO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LORETO NAUTA,
DEMANDANTE: PROCURADOR PUBLICO DE LORETO,
RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO
Nauta, treinta de Octubre del año dos mil veinte. DADO CUENTA; en la fecha del presente proceso, con el escrito N° 1521-2020, presentado por el Ministerio Publico, mediante el cual remite la dirección actualizada de la imputada Marina Raquel Ferreyros Silva, donde se puede advertir que la dirección es en donde señala la ficha RENIEC, siendo ello así se DISPONE, correr traslado el Requerimiento Mixto a la imputada Marina Raquel Ferreyros Silva, asimismo se REPROGRAMA la audiencia PRELIMINAR DE CONTROL DE REQUERIMIENTO MIXTO para el día DOCE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO a horas DIEZ Y TREINTADE LA MAÑANA [10:30 am], para la realización de la AUDIENCIA PÚBLICA la misma que se llevará a cabo mediante el aplicativo GOOGLE MEET, debiendo en el plazo de 03 días de notificado, las partes procesales, cumplir con señalar su cuenta GOOGLE (Correo Gmail) a fin de llevar a cabo la presente audiencia vía google meet, por lo que deberán asociar su celular al aplicativo google mail. De conformidad con la Resolución Administrativa N° 129-2020-CE/PJ; o en todo caso si las partes estuvieran dentro de la jurisdicción de Nauta se llevara en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, el cual se apersonaran con las medidas de bioseguridad (tapa boca y protector facial), y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal; bajo apercibimiento de hacerse efectivo la facultad que confiere el artículo 85° numerales 1), 2) y 3) del Código Procesal Penal, en caso de inasistencia del abogado defensor o del señor fiscal; sin perjuicio de ser sancionado disciplinariamente. PRECISESE que las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido. Además notifíquese a la imputada Marina Raquel Ferreyros Silva vía edicto penal y en su domicilio procesal. NOTIFÍQUESE .
V-3(30,01 y 02)

NOTIFICACION VIE EDICTO PENAL
NOTIFICAR VIA EDICTO PENAL A LA IMPUTADA MARINA RAQUEL FERREYROS SILVA LA PRESENTE RESOLUCION.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00225-2018-46-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA
ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONES DE LORETO NAUTA
IMPUTADO: RIVAS OCHOA, TEMIS JHON Y OTROS
DELITO: PECULADO DOLOSO
AGRAVIADO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LORETO NAUTA
DEMANDANTE: PROCURADOR PUBLICO DE LORETO
RESOLUCIÓN NÚMERO UNO
Nauta, veintiséis de Agosto del año dos mil veinte.
DADO CUENTA, en la fecha los actuados del presente proceso, con el requerimiento fiscal presentado por la fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de nauta, se provee lo que corresponde. PRIMERO: Que, el representante del Ministerio Público ha remitido al órgano jurisdiccional su Requerimiento Mixto de Sobreseimiento y Acusación, en el proceso que sigue contra HEINER REATEGUI SOLSOL, TEMIS JHON RIVAS OCHOA, RIGOBERTO PASTOR OCHOA, MANUEL CARDENAS SORIA, REFAEL DE LA CRUZ VILCHEZ Y MARINA RAQUEL FERREYROS SILVA como presunto autor del delito de PECULADO DOLOS, en agravio de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LORETO NAUTA; y de conformidad con estando con lo establecido en los artículos 345º inciso 1), 348º inciso 3), y 350º inciso 1), del Código Procesal Penal corresponde otorgar a los demás sujetos procesales el plazo perentorio de 10 días útiles, para que, de ser el caso, puedan por escrito, respecto al sobreseimiento: formular o no su oposición a la solicitud de archivo, la que bajo sanción de inadmisibilidad será fundamentada, pudiendo solicitar la realización de actos de investigación adicionales, indicando su objeto y los medios de investigación que considere procedentes; y en relación a la acusación: formular sus observaciones al requerimiento de Acusación Fiscal, todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación. SEGUNDO: El plazo de absolución es de DIEZ DÍAS, la cual se computara – sin excusa alguna- a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, asimismo debe tenerse presente el domicilio procesal de los imputados que se señala en dicho requerimiento a efectos de garantizar su derecho a la defensa técnica. TERCERO: A efectos de cumplir con una de las características del Nuevo Código Procesal Penal que es el de Celeridad Procesal y en aplicación del artículo 351º del Código Procesal Penal, se DISPONE: 1.- CORRER TRASLADO el Requerimiento Mixto a las sujetos procesales por el plazo perentorio de DIEZ DÍAS HÁBILES, a efectos de que puedan presentar por escrito los medios de defensa antes precisados para su debate en la audiencia preliminar; y 2.- SEÑALESE fecha y hora para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE REQUERIMIENTO MIXTO para el día VEINTITRES DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTE, a horas NUEVE Y TREINTA DE LA MAÑANA [09:30], la misma que se llevará a cabo mediante el aplicativo GOOGLE MEET, debiendo en el plazo de 03 días de notificado, las partes procesales, cumplir con señalar su cuenta GOOGLE (Correo Gmail) a fin de llevar a cabo la presente audiencia vía google meet, por lo que deberán asociar su celular al aplicativo google mail. De conformidad con la Resolución Administrativa N° 129-2020-CE/PJ; o en todo caso si las partes estuvieran dentro de la jurisdicción de Nauta se llevara en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, sito en el segundo piso de esta sede de Corte, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, el cual se apersonaran con las medidas de bioseguridad (tapa boca y protector facial), y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal; bajo apercibimiento de hacerse efectivo la facultad que confiere el artículo 85° numerales 1), 2) y 3) del Código Procesal Penal, en caso de inasistencia del abogado defensor o del señor fiscal; sin perjuicio de ser sancionado disciplinariamente. 3) Se DISPONE designar al Letrado Luis Enrique Miata Quispe – Abogado Defensor Público para que asuma la defensa de la imputada MARINA RAQUEL FERREYROS SILVA, para tal fin notifíquese todo los actuados al letrado aludido. PRECISESE que las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido, como lo dispone el artículo 16º, incisos 1º y 2º del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal, aprobado por Resolución Administrativa Nº 096-2006-CE-PJ. Al primer, segundo y tercer otrosí digo: téngase presente en lo que fuera de ley. NOTIFÍQUESE.
V-3(30,01 y 02)

EDICTO PENAL
Se NOTIFICA mediante EDICTO PENAL la RESOLUCION NUMERO TRES, su fecha 27/10/2020, al imputado: ARROYO CAMASCA HERNAN ALBERTO y a la agraviada: MENOR DE INICIALES A.N.M, (14); REPRESENTANTE LEGAL DE LA MENOR AGRAVIADA: EDWIN AHUANARI CHILICAHUA.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00003-2019-51-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: REATEGUI DEL AGUILA MAYRA XIMENA
IMPUTADO: ARROYO CAMASCA, HERNAN ALBERTO
DELITO: VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL (TIPO BASE).
AGRAVIADO: MENOR DE INICIALES, ANAM
DEMANDANTE: AHUANARI CHILICAHUA, EDWIN
RESOLUCION NUMERO TRES Nauta veintisiete de octubre Del dos mil veinte. DADO CUENTA, estando el escrito N° 1426-2020, mediante el cual la abogada del Centro de Emergencia de Loreto Nauta, solicita se reprograme la audiencia de control de acusación, ESTESE a la presente resolución, en ese sentido REPROGRAMESE audiencia de control de acusación para el día LUNES VEINTICINCO DE ENERO DEL DOS MIL VEINTIUNO a HORAS NUEVE Y TREINTA  DE LA MAÑANA (09.30am),  la misma que se llevara a cabo en la sala de audiencia del Juzgado de Investigación Preparatoria de Loreto Nauta, debiendo asistir el fiscal, abogado defensor y demás sujetos procesales, en caso de inconcurrencia del fiscal se remitirá copias certificadas a su órgano de control. NOTIFIQUESE.
V-3(30,01 y 02)

EDICTO PENAL
Notifíquese por Edicto Penal al imputado: DORADO CASTRO CARLOS ENRIQUE, la RESOLUCION NUMERO CUATRO de fecha 15-10-2020 y un extracto de la RESOLUCION NUMERO TRES de fecha 08/09/2020.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00040-2019-12-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: REATEGUI DEL AGUILA MAYRA XIMENA
IMPUTADO: DORADO CASTRO, CARLOS ENRIQUE
DELITO: OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO: DORADO MAUXWELL, JACK STEPHEN
RESOLUCION NUMERO CUATRO Nauta quince de octubre Del dos mil veinte. DADO CUENTA, siendo el estado de la presente causa y conforme la razón de dicho SE DISPONE: REPROGRAMAR la audiencia de control de acusación para el MIERCOLES TRECE DE ENERO DEL DOS MIL VEINTIUNO A HORAS DOCE DEL MEDIO DIA(12.00pm) la misma que se llevara a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación preparatoria de Loreto – Nauta, debiendo concurrir las partes con los elementos de bioseguridad (mascarilla y protector facial) quedando vigente los apercibimientos decretados en la resolución uno. NOTIFIQUESE. RESOLUCION NUMERO TRES Nauta ocho de setiembre Del dos mil veinte. Abogado que lo represente en la audiencia preliminar. Por éstas consideraciones, SE RESUELVE: 1) CORRASE TRASLADO de la acusación fiscal a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de DIEZ DÍAS UTILES, a efectos de que puedan presentar por escrito los medios de defensa antes precisados para su debate en la audiencia preliminar de control de acusación, 2) SEÑALESE fecha y hora de audiencia de acusación para el VIERNES NUEVE DE OCTUBRE DEL 2020 A HORAS DOCE DEL MEDIO DIA (12.00PM) la misma que se llevará a cabo mediante el aplicativo GOOGLE MEET, debiendo en el plazo de 03 días de notificado, las partes procesales, cumplir con señalar su cuenta GOOGLE( correo Gmail) a fin de llevar a cabo la presente audiencia vía google meet, por lo que deberán asociar su celular al aplicativo google mail. De conformidad con la Resolución Administrativa N°129-2020- CE/PJ, o en todo caso si las partes estuvieran dentro de la jurisdicción de Nauta se llevará a cabo en la en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Loreto- Nauta, ubicado en la calle Tarapacá N° 617- Nauta, para lo cual deberán apersonarse con las medidas de bioseguridad (mascarilla y protector facial). Con la concurrencia obligatoria del señor Fiscal a cargo de dicha Investigación, y el Abogado de la defensa, BAJO APERCIBIMIENTO en caso de inasistencia: 1) Para el señor Fiscal de remitir las copias pertinentes a su órgano de control interno para los fines pertinentes. 2) Para el abogado de la defensa de comunicarse a su coordinador del Ministerio Justicia Loreto.
V-3(30,01 y 02)

EDICTO PENAL
Exp. 00061-2019-96-1901-JR-PE-01, Especialista de Causa: Reátegui del Águila Mayra Ximena, Por especial encargo del Juez del Juzgado Penal de Investigación Preparatoria – Nauta I, se NOTIFICA mediante EDICTO PENAL la RESOLUCION NUMERO UNO, su fecha 05/10/2020, al imputado: PANAIFO TANCHIVA, ALBERTO y a la AGRAVIADA: MENOR DE INICIALES, NPP 16, REPRESENTANTE LEGAL DE LA MENOR AGRAVIADA: MANUEL NOLORBE AGUILAR.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00061-2019-96-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: REATEGUI DEL AGUILA MAYRA XIMENA
IMPUTADO: PANAIFO TANCHIVA, ALBERTO
DELITO    : VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL (TIPO BASE).
AGRAVIADO: MENOR DE INICIALES, NPP 16
RESOLUCION NUMERO UNO Nauta cinco de octubre Del dos mil veinte. Se DISPONE: 1.- CORRER TRASLADO a los sujetos procesales el REQUERIMIENTO FISCAL DE SOBRESEIMIENTO por el PLAZO DE DIEZ DÍAS. Verificado su cumplimiento dese cuenta para la prosecución de la secuela del proceso conforme a ley; y 2.- CÍTESE para el día LUNES ONCE DE ENERO DEL DOS MIL VEINTIUNO  a horas NUEVE DE LA MAÑANA (09:00), para la realización de la audiencia de CONTROL DE SOBRESEIMIENTO la misma que se llevara en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Loreto- Nauta, debiendo concurrir la partes con los respectivos elementos de bioseguridad ( mascarilla y protector facial), y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal, en caso de inconcurrencia se pondrá de conocimiento del Órgano de Control, para los fines correspondientes, y se instalará con la presencia facultativa de las demás partes. NOTFÍQUESE.
V-3(30,01 y 02)

EDICTO PENAL
Notifíquese por Edicto Penal a los imputados: VÍCTOR HUGO REÁTEGUI VÁSQUEZ, RONY ROLANDO FASABI IRARICA, LITTA ISABEL FERNÁNDEZ PAREDES, RAFAEL DE LA CRUZ VÍLCHEZ, JORGE TOMAS SALES LAULATE, ALDO JOSÉ PEÑA RUIZ.  La resolución número siete de fecha 15/10/2020.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00102-2018-81-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: REATEGUI DEL AGUILA MAYRA XIMENA
PROCURADOR PUBLICO: PROCURADOR PUBLICON ANTICORRUPCION DE LORETO,
IMPUTADO: SALES LAULATE, JORGE TOMAS
DELITO: COLUSIÓN
AGRAVIADO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LORETO NAUTA,
RESOLUCION NUMERO SIETE Nauta quince de octubre Del dos mil veinte. DADO CUENTA, estando la razón que antecede y siendo el estado de la presente causa, SE DISPONE REPROGRAMAR la audiencia de control de requerimiento mixto para el MIERCOLES VEINTE DE ENERO DEL DOS MIL VEINTIUNO A HORAS NUEVE Y TREINTA DE LA MAÑANA (09.30am), la misma que se llevara a cabo en la sala de audiencia del Juzgado de Investigación Preparatoria de Loreto- Nauta, debiendo asistir las partes procesales con sus respectivas medidas de bioseguridad (mascarilla y protector facial) quedando vigente los apercibimientos decretados en la resolución número cuatro. NOTIFIQUESE.
V-3(30,01 y 02)

EDICTO PENAL
Notifiquese por Edicto Penal al imputado: SIFUENTES TELLO NEUBERG, la Resolución Numero DOS de fecha 07/10/2020.
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00208-2019-7-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: REATEGUI DEL AGUILA MAYRA XIMENA
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA LORETO NAUTA,
IMPUTADO: SIFUENTES TELLO, NEUBERG
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (MENOR DE 10 AÑOS)
AGRAVIADO: F B, SJM 10
RESOLUCIÓN NÚMERO DOS Nauta siete de octubre Del dos mil veinte. DADO CUENTA, siendo el estado de la presente causa, estando a la devolución de cedula del imputado, la misma que indica que no pudo ser notificado debido a que la numeración de su domicilio no existe, sin embargo se tiene que la resolución número uno ha sido notificado mediante edicto penal, en ese sentido y estando a que no se ha llevado a cabo la audiencia de acusación debido a la emergencia sanitaria REPROGRAMESE la audiencia para el MIERCOLES TRECE DE ENERO DEL DOS MIL VEINTIUNO, a HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, la misma que se llevara a cabo en la Sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Loreto – Nauta, debiendo concurrir los sujetos procesales con las respectivas medidas de bioseguridad ( mascarilla y protector facial), quedando vigente los apercibimientos decretados mediante resolución uno. NOTIFIQUESE.
V-3(30,01 y 02)