JUZGADO PAZ LETRADO

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 0085-2018-0-1905-JR-PE-01,seguido contra MERCEDES CARDENAS FALCÓN en calidad de AUTORES por la presunta comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de USURPACIÓN, ilícito tipificado y sancionado en el artículo 202° inciso 4 del Código Penal, en agravio del MARIO TEÓFILO CHORA BARDALES, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial al agraviado, esto es, MARIO TEÓFILO CHORA BARDALES con la siguiente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO (01).
Requena, diez de julio del dos mil dieciocho.-
I.  PARTE EXPOSITIVA
La Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, pone en conocimiento del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria. II. PARTE CONSIDERATIVA 1. Los artículos 3º y 336.3º del Código Procesal Penal, prescriben que el Ministerio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de continuar con la investigación preparatoria. La disposición de formalizar investigación, debe contener los requisitos del artículo 336º, incisos 1º y 2º del Código Procesal Penal, como son los siguientes: la acción penal no haya prescrito, la individualización del imputado con su nombre completo y dirección domiciliaria constatada, la descripción precisa y clara de los hechos, la tipificación específica o alterna, el nombre del agraviado y la satisfacción de los requisitos de procedibilidad, de ser el caso. 2. El Juez debe efectuar un control de admisibilidad del acto postulatorio de disposición de formalización de investigación, consistente en verificar si reúne los requisitos del artículo 336º, inciso 1º y 2º del Código Procesal Penal. En caso se advierta la omisión o defecto de algún requisito legal, deberá concederse   un plazo perentorio para que pueda ser subsanado, bajo apercibimiento de tenerse por no formalizada válidamente la investigación preparatoria y archivarse el proceso, sin perjuicio de las responsabilidades funcionales que correspondan. 3. El artículo I.1º del Título preliminar del Código Procesal Penal garantiza que la justicia debe impartirse en un plazo razonable. Al respecto el artículo 342º del Código Procesal Penal señala que el plazo de la investigación preparatoria es de ciento veinte días naturales (inciso 1º) y tratándose de investigaciones complejas el plazo es de ocho meses (inciso 2º) y tratándose de delitos perpetrados por imputados integrantes de organizaciones criminales, personas vinculadas a ella o que actúan por encargo de la mismas, el plazo de la investigación preparatoria es de treinta y seis meses (inciso 2°), pudiendo en todos casos prorrogarse por una sola vez, para el primero por sesenta días naturales, para el segundo por ocho meses y para el tercero por treinta y seis meses. Los plazos legales antes anotados deben entenderse como máximos, correspondiendo analizar en cada caso concreto su razonabilidad, en atención a los actos de investigación señalados en la disposición de formalización, entre otros factores, pudiendo fijarse un plazo de investigación menor o igual, pero no mayor al máximo legal o sus prórrogas. De otro lado, el Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente acusación. Finalmente, conforme al artículo 343º del Código Procesal Penal, el control del plazo –no razonable puede ser a pedido de parte (inciso 2º) o incluso de oficio (inciso 3º). 4. Los artículos 286º y 287.1º del Código Procesal Penal prescriben que el Juez de Investigación Preparatoria dictará mandato de comparecencia simple, si el Fiscal no requiere la prisión preventiva o la comparecencia con restricciones o si habiéndola requerido no concurren los presupuestos materiales para su imposición. 5. El artículo 80º del Código Procesal Penal prescribe que el Servicio Nacional de la Defensa pública, a cargo del Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor público para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso. 6. Los derechos del agraviado se encuentran regulados en el artículo 95º del Código Procesal Penal. Al agraviado constituido judicialmente en actor civil se le reconoce extensivamente las facultades de los artículos 104º y 105º del Código Procesal Penal, en la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como en la acreditación de la reparación civil que se pretende. 7. El artículo 127º, numerales 3º y 4º del Código Procesal Penal prescribe que la primera notificación se hará personalmente en el domicilio real o centro de trabajo, empero, si las partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a éstos. Sólo se procederá a la notificación personal por exigencia de la ley o de la naturaleza del acto, lo cual será precisado en la resolución respectiva. 8. El artículo 6.3º del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal aprobado por Resolución Administrativa Nº 096-2006-CE-PJ (28/06/2006), autoriza la notificación por dirección electrónica y teléfono equiparable al domicilio procesal. Así mismo, conforme al artículo 16º, incisos 1º y 2º del reglamento anotado, se incorpora la notificación por dictado, cuando las resoluciones se dicten en el curso de una audiencia, las cuales serán notificadas en forma oral a los asistentes y también se considerarán notificados a aquellos sujetos procesales que hayan sido debidamente citados y cuya concurrencia haya sido ordenada como obligatoria, aunque no concurran a dicha diligencia. 9. El artículo 139.4º de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos I.2º Título Preliminar del Código Procesal Penal, reconoce el principio de publicidad del proceso y el método de la oralidad para el debate y decisión de los requerimientos y solicitudes presentados por las partes, debiendo ser declarados inadmisibles ante la inconcurrencia del peticionante a la audiencia fijada para tal fin como lo autoriza el artículo 361º del Código Procesal Penal. 10. El artículo 120º, numerales 1º y 3º del Código Procesal Penal, prescribe que la actuación procesal judicial se documenta utilizando los medios técnicos que correspondan, como la reproducción audiovisual, pudiendo entregarse en forma gratuita una copia a la partes, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. III. PARTE RESOLUTIVA: ADMÍTASE A TRÁMITE la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria, expedida por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, contra la imputada MERCEDES CARDENAS FALCÓN en calidad de AUTORES por la presunta comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de USURPACIÓN, ilícito tipificado y sancionado en el artículo 202° inciso 4 del Código Penal, en agravio del MARIO TEÓFILO CHORA BARDALES, por cumplir con los requisitos legales. IMPÓNGASE el mandato de comparecencia simple a la imputada MERCEDES CARDENAS FALCÓN. SEÑÁLESE el plazo de ciento veinte días naturales, para la realización de las diligencias de la investigación preparatoria que correspondan. COMUNÍQUESE a la parte agraviada que tiene derecho a ser informada y escuchada, antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre que lo solicite al juzgado y solamente tendrá derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria; así mismo, tiene la facultad de solicitar su CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL, con la finalidad de obtener mayores facultades de actuación en el proceso. PRECÍSESE a las partes que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la investigación preparatoria, se encuentra disponible en las instalaciones del Ministerio Público- Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, encargada del caso, para su revisión, expedición de copias u otros fines que correspondan. Asimismo, las DISPOSICIONES corresponden ser notificadas a las partes POR EL MINISTERIO PÚBLICO. INDÍQUESE a las partes que los requerimientos y solicitudes se presentan en forma escrita y motivada, para su traslado a la otra parte, debiendo ser sustentados oralmente en audiencia pública, bajo apercibimiento de declararse inadmisible, en caso de inconcurrencia del peticionante y archivarse el incidente.  ORDÉNESE A LAS PARTES QUE FIJEN DOMICILIO PROCESAL DENTRO DEL RADIO URBANO DEL JUZGADO y A LOS ABOGADOS DEFENSORES SEÑALEN SU CASILLA ELECTRÓNICA y/o CORREO ELECTRÓNICO, SIN PERJUICIO DE INDICAR SUS NUMERO TELEFONICOS TANTO DE LAS PARTES COMO DE LOS ABOGADOS A EFECTOS DE NOTIFICACIONES URGENTES, precisándose que las resoluciones escritas en adelante sólo serán notificadas en el domicilio procesal, siendo de responsabilidad de las partes, la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano. CONCÉDASE el plazo de cinco días hábiles a los imputados para que designen abogados y lo comuniquen al juzgado; en caso contrario, se procederá a notificar a la Defensoría Pública, para que designe a un abogado público que asegure la defensa técnica de los imputados desde el inicio del proceso, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por otro abogado en cualquier momento. PRECÍSESE que el desarrollo íntegro de la audiencia será grabado en audio, pudiendo acceder las partes a una copia del mismo en forma gratuita, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. La resolución dictada oralmente en audiencia, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan asistido, computándose el plazo para interponer recursos impugnatorios, a partir del día siguiente a la audiencia. Por otro lado, la resolución dictada por escrito luego de concluida la audiencia, será notificada al domicilio procesal. PROMUÉVASE Y PERMÍTASE a las partes la utilización del correo electrónico y el teléfono fijo o celular, para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio procesal, con exclusión de la notificación por cédula, en lo que sea pertinente. Para el Ministerio Público, la Defensoría pública y demás instituciones públicas, téngase como domicilio procesal, el precisado en el directorio oficial comunicado por el representante autorizado de cada institución a la Corte de Justicia de Loreto. NOTIFÍQUESE a los imputados y agraviada en su domicilio mediante cédula, y al Ministerio Público en su sede institucional.- RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS (02). Requena, doce de diciembre del año dos mil dieciocho.-  DADO CUENTA, con el escrito remitido por el representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, que antecede, con ingreso N° 2012-2018 la cual pone en conocimiento la Disposición de Prórroga de la Investigación Preparatoria; adjuntando la disposición Fiscal N° 04-2018-FPPC-REQUENA, téngase presente para los fines de ley, y para los efectos de lo estipulado en el artículo 29° del Código Procesal Penal concordante con el artículo 323°.2.e)  y 342°.1 del mismo cuerpo legal. Notifíquese.-
RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES (03).
Requena, veintidós de enero del año dos mil diecinueve.-
DADO CUENTA con el presente cuaderno y a efectos de tener la certeza que las partes procesales fueron válidamente notificados con la resolución número uno de autos [que admite a trámite la presente investigación] en salvaguarda del derecho de defensa que les asiste a todo justiciable y que esta judicatura tenga la certeza y convicción de que el agraviado fue emplazado válidamente con la resolución en mención y así pasar a la siguiente etapa procesal, como es la etapa intermedia se dispone RESERVAR el trámite de la disposición que dispone la conclusión de la investigación preparatoria hasta tener a la vista los cargos de notificación de la resolución numero uno que tiene por formalizada la presente investigación sin perjuicio de remitir adjunto a la presente resolución las demás resoluciones emitidas en la presente causa en el supuesto que el agraviado no haya podido ser notificado por causas no imputables a él. Asimismo, al escrito presentado por la imputado, a lo indicado, téngase por designado como su abogado al letrado que indica, téngase señalado como su domicilio procesal -POR ÚNICA VEZ- ubicado en Calle Prolongación Requenillo N° 204- Requena SIN PERJUICIO de requerir al letrado Marcos Raúl Rengifo Vela ponga en conocimiento de ésta Judicatura su casilla electrónica – SINOE- en el plazo de DÍEZ DÍAS HÁBILES; la misma que, su uso es obligatorio en todo el Distrito Judicial de Loreto bajo responsabilidad y apercibimiento de Ley. Notifíquese.-
RESOLUCIÓN NÚMERO: CUATRO (04).
Requena, seis de febrero del año dos mil diecinueve.-
DADO CUENTA con la razón del Especialista Judicial de Juzgado, a lo indicado téngase presente. Y, con los escrito presentado por el representante del Ministerio Público, con ingreso N° 309-2019 [modificado por N° 361-2019], a lo solicitado, notifíquese vía edicto judicial al agraviado Teófilo Chota Bardales, con las resoluciones emitidas en el presente cuaderno a efectos de garantizar el derecho de defensa que le asiste a todo justiciable. Al escrito presentado por la defensa técnica de la imputada Mercedes Cárdenas Falcón, a lo solicitado, téngase por señalada su casilla electrónica – SINOE N° 97584 como su domicilio procesal, déjese sin efecto el apercibimiento decretado en la resolución número tres de autos. Notifíquese.-
Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 15 de marzo del 2019
V-3(18, 19, 20)

JUZGADO PAZ LETRADO

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 090-2013-59-1905-JR-PE-01, seguido contra RUSS LAULATE VASQUEZ y otros por el delito CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de ROBO AGRAVADO en agravio de RONALD LAZO TELLO y LAYZAMON PEREZ CHUMBE, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL a RUSS LAULATE VASQUEZ y EDIN ESCOBAR INGA, con la siguiente resolución:
RESOLUCIÓN NÚMERO: VEINTE (20).
Requena, cinco de marzo del año dos mil diecinueve.-
DADO CUENTA que mediante resolución número diecinueve se reprogramó la audiencia de su propósito para el día 05-12-2018 a horas 02:30 p.m., sin embargo la misma no pudo llevarse debido a la inconcurrencia del defensor público de ésta Provincia y siendo su estado de la presente causa el de programar la audiencia preliminar de control de acusación de acuerdo a la agenda judicial; tanto del Juzgado de Investigación Preparatoria como, el Juzgado de Paz Letrado a cargo del Juez adscrito; por tanto, REPROGRÁMESE para el día DOS DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, a horas TRES Y TREINTA DE LA TARDE (hora exacta) para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, con la presencia obligatoria del Fiscal y los abogados de los imputados, BAJO APERCIBIMIENTO en caso de inconcurrencia injustificada del fiscal de informar su conducta procesal al ÓRGANO DE CONTROL INTERNO del Ministerio Público a efectos que le sea aplicarle la medida disciplinaria que corresponda y BAJO APERCIBIMIENTO a los imputados y sus abogados de aplicar los apremios de los artículos 85º inciso 1 del Código Procesal Penal en caso de inconcurrencia injustificada y aplicarle LA MULTA DE DOS (02) URP a los abogados. COMUNÍQUESE al representante del Ministerio Público que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas en la carpeta fiscal. NOTIFÍQUESE al Defensor Público de la Provincia de Requena a efectos asuma la defensa técnica de los imputados, en caso no asistan con abogado de su libre elección, a fin de evitar la frustración de la audiencia programada en la presente resolución sin perjuicio de requerir al letrado en mención presente ante ésta judicatura su justificación de su inasistencia a la audiencia programada para el día 05-12-2019 a horas 02:30 p.m., en el plazo de CINCO DÍAS HÁBILES bajo apercibimiento de poner en conocimiento de la Dirección Distrital de Defensa Pública de Iquitos- Ministerio de Justicia según corresponda. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. NOTIFÍQUESE en forma oportuna y conforme a ley.-
FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena.-
Requena, 14 de marzo de 2019
V-3(15, 18, 19)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 00104-2014-83-1905-JR-PE-01,seguido contra CHAVEZ TORRES LUIS ALBERTO y DUSTIN PIZANGO DAVILA, en calidad de presunto AUTOR por la comisión del presunto DELITO CONTRA EL PATRIMONIO – HURTO en la modalidad de HURTO AGRAVADO en agravio de DEL CASTILLO TELLO JHERALDIN, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial al imputado, esto es, DUSTIN PIZANGO DAVILA con la siguiente resolución:
RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES (03).
Requena, cinco de marzo del año dos mil diecinueve.-
VERIFICÁNDOSE el cumplimiento del plazo legal otorgado mediante resolución número DOS de autos, y teniendo que no se ha generado incidente alguno por parte de las partes procesales pese a estar debidamente notificadas según cargos obrante en autos y siendo el estado de la presente causa, el de programar audiencia de su propósito de acuerdo a la agenda judicial; tanto del Juzgado de Investigación Preparatoria como, el Juzgado de Paz Letrado a cargo del Juez adscrito; por tanto, PROGRÁMESE para el día VEINTISÉIS DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, a horas OCHO Y VEINTE DE LA MAÑANA (hora exacta) para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, con la presencia obligatoria del Fiscal y los abogados de los imputados, BAJO APERCIBIMIENTO en caso de inconcurrencia injustificada del fiscal de informar su conducta procesal al ÓRGANO DE CONTROL INTERNO del Ministerio Público a efectos que le sea aplicarle la medida disciplinaria que corresponda y BAJO APERCIBIMIENTO a los imputados y sus abogados de aplicar los apremios de los artículos 85º inciso 1 del Código Procesal Penal en caso de inconcurrencia injustificada y aplicarle LA MULTA DE DOS (02) URP a los abogados. COMUNÍQUESE al representante del Ministerio Público que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas en la carpeta fiscal. NOTIFÍQUESE al Defensor Público de la Provincia de Requena a efectos asuma la defensa técnica de los imputados, en caso no asistan con abogado de su libre elección, a fin de evitar la frustración de la audiencia programada en la presente resolución. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. NOTIFÍQUESE en forma oportuna y conforme a ley.-
Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 14 de marzo del 2019
V-3(15, 18, 19)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 165-2017-87-1905-JR-PE-01, seguido contra JESUS EDUARDO ROJAS CORDOVA por el delito CONTRA LA LIBERTAD- VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR en agravio de la menor identificada con las iníciales J.C.G.L., debidamente representada por su progenitora MARI LUZ LOPEZ GARCIA, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE LES NOTIFIQUE a JESUS EDUARDO ROJAS CORDOVA y MARI LUZ LOPEZ GARCIA mediante EDICTO JUDICIAL con la siguiente resolución:
RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES (03).
Requena, cinco de marzo del año dos mil diecinueve.-
VERIFICANDO el cumplimiento del plazo otorgado mediante resolución número dos de autos, sin que se haya generado incidente alguno por parte de las partes procesales, siendo así, corresponde programar fecha y hora para llevar a cabo la audiencia de su propósito; teniendo en cuenta tanto la agenda judicial del Juzgado de Investigación Preparatoria como, el Juzgado de Paz Letrado que maneja el Juez adscrito a éstos Juzgados y conforme a lo previsto en el artículo 345.3º del Código Procesal Penal; PROGRÁMESE para el día TRES DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, A HORAS TRES Y VEINTE MINUTOS DE LA TARDE (hora exacta) para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ubicado en CALLE RECREO S/N-REQUENA, con la presencia obligatoria del Fiscal, BAJO APERCIBIMIENTO de poner de conocimiento del Fiscal Coordinador para las sanciones correspondientes y con la presencia facultativa de las demás partes procesales debidamente notificadas. COMUNÍQUESE a las partes procesales que  el integro de la carpeta fiscal se encontrará en la Sala de Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena, con la finalidad que las partes puedan entregar en ese mismo acto las pruebas ofrecidas y admitidas por el Juez, en tanto que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas a la carpeta fiscal o devueltas directamente a la parte oferente en caso no se hayan encontrado incorporadas en la carpeta fiscal. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. Notifíquese.-
FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena.-
Requena, 14 de marzo de 2019
V-3(15, 18, 19)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 196-2017-21-1905-JR-PE-01, seguido contra ZAULO MANIHUARI PACAYA, por la presunta comisión del delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, ilícito tipificado y sancionado en el artículo 122°-B del Código Penal, en agravio de IRIS JANETH VALENCIA ARÉVALO, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputado ZAULO MANIHUARI PACAYA, con la siguiente resolución:
RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS (02).
Requena, cinco de marzo del año dos mil diecinueve.-
VERIFICANDO el cumplimiento del plazo otorgado mediante resolución número uno de autos, sin que se haya generado incidente alguno por parte de las partes procesales, siendo así, corresponde programar fecha y hora para llevar a cabo la audiencia de su propósito; teniendo en cuenta tanto la agenda judicial del Juzgado de Investigación Preparatoria como, el Juzgado de Paz Letrado que maneja el Juez adscrito a éstos Juzgados y conforme a lo previsto en el artículo 345.3º del Código Procesal Penal; PROGRÁMESE para el día CUATRO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, A HORAS DOS Y VEINTE MINUTOS DE LA TARDE (hora exacta) para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ubicado en CALLE RECREO S/N-REQUENA, con la presencia obligatoria del Fiscal, BAJO APERCIBIMIENTO de poner de conocimiento del Fiscal Coordinador para las sanciones correspondientes y con la presencia facultativa de las demás partes procesales debidamente notificadas. COMUNÍQUESE a las partes procesales que  el integro de la carpeta fiscal se encontrará en la Sala de Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena, con la finalidad que las partes puedan entregar en ese mismo acto las pruebas ofrecidas y admitidas por el Juez, en tanto que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas a la carpeta fiscal o devueltas directamente a la parte oferente en caso no se hayan encontrado incorporadas en la carpeta fiscal. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. Notifíquese.-
FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena.-
Requena, 14 de marzo de 2019.
V-3(15, 18,19)

JUZGADO PAZ LETRADO

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 0020-2014-0-1905-JR-PE-01, seguido contra ELIDER RIOS PACAYA, por el presunto delito CONTRA LA LIBERTAD-VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACION SEXUAL en agravio de la menor identificada con las iníciales E.G.MC., debidamente representada por MARÍA SEOPA CHIJUTALLI, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial; tanto al imputado como, a la representante de la menor agraviada, esto es,  ELIDER RIOS PACAYA  y MARÍA SEOPA CHIJUTALLI con la siguiente resolución: RESOLUCION NÚMERO: UNO
Requena, catorce de febrero del año dos mil catorce
DADO CUENTA con la Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, presentado por el representante del Ministerio Público- Fiscalía Provincial Penal Corporativa de la Provincia de Requena, seguidos contra ELIDER RIOS PACAYA como presunto autor del delito CONTRA LA LIBERTAD en la modalidad de VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL sub tipo VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD – víctima tiene entre diez años de edad y menos de catorce-, carpeta fiscal número 2506044500-2013-121-0, en agravio de la menor de iniciales M.C.E. Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el artículo 336° inciso 2 del Código Procesal Penal, señala que: “La Disposición de formalización contendrá: (…); b) Los hechos y la tipificación especifica correspondiente. [El subrayado es nuestro](…)”. SEGUNDO.- Que, mediante oficio N° 273-2014-MP-FPPC-REQUENA y Disposición N° 03-2013-MP-FPPC-REQUENA -de fecha veintiocho de agosto del año dos mil trece-, el representante del Ministerio Público- Fiscal Provincial Provisional de Requena, ha dirigido la comunicación prevista en el artículo 3° del código acotado. TERCERO.- Que, teniendo en cuenta la propuesta normativa señalada en el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Penal, el mismo que indica que: “Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputación formulada en su contra” [el subrayado es nuestro], concordante con el artículo 71° del mismo código de leyes, el mismo que señala: “(…). 2. Los Jueces, los Fiscales o la Policía Nacional deben hacer saber al imputado de manera inmediata y comprensible, que tiene derecho a: a) Conocer los cargos formulados en su contra (…)” [el subrayado es nuestro]. Y de la revisión de la Disposición N° 03-2013-MP-FPPC-REQUENA, SE ADVIERTE que su cuarto y quinto considerando resulta ser general e incongruente; pues, no determina el supuesto de hecho específico imputado y no guarda relación de subsunción de la conducta del imputado en el tipo penal, pues debe tenerse en cuenta que, el artículo 173° del código penal regula varios supuestos de hecho sancionados y aplicables al delito de violación sexual de menor de edad. CUARTO.- Que, estando a lo prescrito por los artículos precedentes, resulta necesario que antes de la recepción y admisión se debe subsanar la omisión antes advertida, a efectos de que, el imputado pueda hacer valer sus derechos conforme a las facultades que la ley le otorga; en consecuencia, RESÉRVESE la tramitación, recepción y admisión de la Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria que se da cuenta, hasta que el representante del Ministerio Público CUMPLA CON SUBSANAR  en un plazo de TRES DÍAS HÁBILES la omisión advertida BAJO RESPONSABILIDAD FUNCIONAL. Notifíquese  en forma oportuna y conforme a ley.-
RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS
Requena, veinticinco de febrero del año dos mil catorce.-
I.    PARTE EXPOSITIVA Dado cuenta con la disposición de subsanación que antecede, la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, pone en conocimiento del juzgado la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria. II.    PARTE CONSIDERATIVA 1.    Los artículos 3º y 336.3º del Código Procesal Penal, prescriben que el Ministerio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de continuar con la investigación preparatoria. La disposición de formalizar investigación, debe contener los requisitos del artículo 336º, incisos 1º y 2º del Código Procesal Penal, como son los siguientes: la acción penal no haya prescrito, la individualización del imputado con su nombre completo y dirección domiciliaria constatada, la descripción precisa y clara de los hechos, la tipificación específica o alterna, el nombre del agraviado y la satisfacción de los requisitos de procedibilidad, de ser el caso.2.    El Juez debe efectuar un control de admisibilidad del acto postulatorio de disposición de formalización de investigación, consistente en verificar si reúne los requisitos del artículo 336º, inciso 1º y 2º del Código Procesal Penal. En caso se advierta la omisión o defecto de algún requisito legal, deberá concederse un plazo perentorio para que pueda ser subsanado, bajo apercibimiento de tenerse por no formalizada válidamente la investigación preparatoria y archivarse el proceso, sin perjuicio de las responsabilidades funcionales que correspondan. 3.    El artículo I.1º del Título preliminar del Código Procesal Penal garantiza que la justicia debe impartirse en un plazo razonable. Al respecto el artículo 342º del CPP señala que el plazo de la investigación preparatoria es de ciento veinte días naturales (inciso 1º) y tratándose de investigaciones complejas el plazo es de ocho meses (inciso 2º), pudiendo en ambos casos prorrogarse por una sola vez, para el primero por sesenta días naturales y para el segundo por ocho meses. Los plazos legales antes anotados deben entenderse como máximos, correspondiendo analizar en cada caso concreto su razonabilidad, en atención a los actos de investigación señalados en la disposición de formalización, entre otros factores, pudiendo fijarse un plazo de investigación menor o igual, pero no mayor al máximo legal o sus prórrogas. De otro lado, el Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente acusación. Finalmente, conforme al artículo 343º del Código Procesal Penal, el control del plazo –no razonable- puede ser a pedido de parte (inciso 2º) o incluso de oficio (inciso 3º). 4.    Los artículos 286º y 287.1º del Código Procesal Penal prescriben que el Juez de Investigación Preparatoria dictará mandato de comparecencia simple, si el Fiscal no requiere la prisión preventiva o la comparecencia con restricciones o si habiéndola requerido no concurren los presupuestos materiales para su imposición.5.    El artículo 80º del Código Procesal Penal prescribe que el Servicio Nacional de la Defensa pública, a cargo del Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor público para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso.6.    Los derechos del agraviado se encuentran regulados en el artículo 95º del Código Procesal Penal. Al agraviado constituido judicialmente en actor civil se le reconoce extensivamente las facultades de los artículos 104º y 105º del Código Procesal Penal, en la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como en la acreditación de la reparación civil que se pretende.7.    El artículo 127º, numerales 3º y 4º del Código Procesal Penal prescribe que la primera notificación se hará personalmente en el domicilio real o centro de trabajo, empero, si las partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a éstos. Sólo se procederá a la notificación personal por exigencia de la ley o de la naturaleza del acto, lo cual será precisado en la resolución respectiva.8.    El artículo 6.3º del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal aprobado por Resolución Administrativa Nº 096-2006-CE-PJ (28/06/2006), autoriza la notificación por dirección electrónica y teléfono equiparable al domicilio procesal. Así mismo, conforme al artículo 16º, incisos 1º y 2º del reglamento anotado, se incorpora la notificación por dictado, cuando las resoluciones se dicten en el curso de una audiencia, las cuales serán notificadas en forma oral a los asistentes y también se considerarán notificados a aquellos sujetos procesales que hayan sido debidamente citados y cuya concurrencia haya sido ordenada como obligatoria, aunque no concurran a dicha diligencia. 9.    El artículo 139.4º de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos I.2º Título Preliminar del Código Procesal Penal, reconoce el principio de publicidad del proceso y el método de la oralidad para el debate y decisión de los requerimientos y solicitudes presentados por las partes, debiendo ser declarados inadmisibles ante la inconcurrencia del peticionante a la audiencia fijada para tal fin como lo autoriza el artículo 361º del Código Procesal Penal.10.    El artículo 120º, numerales 1º y 3º del Código Procesal Penal, prescribe que la actuación procesal judicial se documenta utilizando los medios técnicos que correspondan, como la reproducción audiovisual, pudiendo entregarse en forma gratuita una copia a la partes, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo.
III.    PARTE RESOLUTIVA: 1.    ADMÍTASE la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria, expedida por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, contra el imputado ELIDER RIOS PACAYA, como presunto AUTOR del presunto delito CONTRA LA LIBERTAD en la modalidad de VIOLACION DE LA LIVERTAD SEXUAL, tipificado en el artículo 173° primer párrafo del Código Penal en agravio de la menor de iniciales M.C.E., por cumplir con los requisitos legales. 2.    SEÑÁLESE el plazo de ciento veinte días naturales conforme al requerimiento de formalización, para la realización de las diligencias de la investigación preparatoria que correspondan. 3.    IMPÓNGASE la medida de COMPARECENCIA SIMPLE a la imputada, quien se encuentran obligada a concurrir a las diligencias del proceso en que sea necesaria su presencia, bajo apercibimiento de ser conducida compulsivamente por la Policía. 4.    CONCÉDASE el plazo de cinco días hábiles a la imputada para que designe abogado y lo comunique al juzgado; en caso contrario, se procederá a notificar a la Defensoría pública, para que designe a un abogado público que asegure la defensa técnica del imputado desde el inicio del proceso, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por otro abogado en cualquier momento. 5.    COMUNÍQUESE a la parte agraviada que tiene derecho a ser informado y escuchado, antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre que lo solicite al juzgado y solamente tendrá derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria; así mismo, tiene la facultad de solicitar su CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL, con la finalidad de obtener mayores facultades de actuación en el proceso. 6.    PRECÍSESE a las partes que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la investigación preparatoria, se encuentra disponible en las instalaciones del Ministerio Público- Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, encargada del caso, para su revisión, expedición de copias u otros fines que correspondan. Asimismo, las DISPOSICIONES corresponden ser notificadas a las partes POR EL MINISTERIO PÚBLICO. 7.    INDÍQUESE a las partes que los requerimientos y solicitudes se presentan en forma escrita y motivada, para su traslado a la otra parte, debiendo ser sustentados oralmente en audiencia pública, bajo apercibimiento de declararse inadmisible, en caso de inconcurrencia del peticionante y archivarse el incidente. 8.    PRECÍSESE que el desarrollo íntegro de la audiencia será grabado en audio, pudiendo acceder las partes a una copia del mismo en forma gratuita, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. La resolución dictada oralmente en audiencia, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan asistido, computándose el plazo para interponer recursos impugnatorios, a partir del día siguiente a la audiencia. Por otro lado, la resolución dictada por escrito luego de concluida la audiencia, será notificada al domicilio procesal. 9.    ORDÉNESE a las partes que fijen domicilio procesal dentro del radio urbano del juzgado, precisándose que las resoluciones escritas en adelante sólo serán notificadas en el domicilio procesal, siendo de responsabilidad de las partes, la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano.  10.    PROMUÉVASE Y PERMÍTASE a las partes la utilización del correo electrónico y el teléfono fijo o celular, para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio procesal, con exclusión de la notificación por cédula, en lo que sea pertinente. Para el Ministerio Público, la Defensoría pública y demás instituciones públicas, téngase como domicilio procesal, el precisado en el directorio oficial comunicado por el representante autorizado de cada institución a la Corte de Justicia de Loreto.  11.    NOTIFÍQUESE a la imputada en su domicilio real y procesal mediante cédula, al agraviado y al Ministerio Público en su sede institucional.
RESOLUCION NUMERO TRES
Requena, veintisiete de febrero del año dos mil catorce.-   
DADO CUENTA: en la fecha con el oficio que precede remitido por el representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena; por el cual pone en conocimiento la Disposición N° 05-2014-MP-FPPC-REQUENA de CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA; consiguientemente TÉNGASE POR COMUNICADA, para los fines a que se contrae el artículo 344°.1 del Código Procesal Penal. Proceda el representante del Ministerio Público en emitir su pronunciamiento correspondiente dentro del término establecido por Ley. NOTIFÍQUESE.-
Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 13 de marzo del 2019.
V-3(14, 15, 18)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 0020-2014-24-1905-JR-PE-01, seguido contra ELIDER RIOS PACAYA, por el presunto delito CONTRA LA LIBERTAD-VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACION SEXUAL en agravio de la menor identificada con las iníciales E.G.MC., debidamente representada por MARÍA SEOPA CHIJUTALLI, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial; tanto al imputado como, a la representante de la menor agraviada, esto es,  ELIDER RIOS PACAYA  y MARÍA SEOPA CHIJUTALLI con la siguiente resolución:
RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS (06).
Requena, cinco de marzo del año dos mil diecinueve.-
VERIFICANDO el cumplimiento del plazo otorgado mediante resolución número cinco de autos, sin que se haya generado incidente alguno por parte de las partes procesales, siendo así, corresponde programar fecha y hora para llevar a cabo la audiencia de su propósito; teniendo en cuenta tanto la agenda judicial del Juzgado de Investigación Preparatoria como, el Juzgado de Paz Letrado que maneja el Juez adscrito a éstos Juzgados y conforme a lo previsto en el artículo 345.3º del Código Procesal Penal; PROGRÁMESE para el día OCHO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, A HORAS TRES Y VEINTE MINUTOS DE LA TARDE (hora exacta) para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ubicado en CALLE RECREO S/N-REQUENA, con la presencia obligatoria del Fiscal, BAJO APERCIBIMIENTO de poner de conocimiento del Fiscal Coordinador para las sanciones correspondientes y con la presencia facultativa de las demás partes procesales debidamente notificadas. COMUNÍQUESE a las partes procesales que  el integro de la carpeta fiscal se encontrará en la Sala de Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena, con la finalidad que las partes puedan entregar en ese mismo acto las pruebas ofrecidas y admitidas por el Juez, en tanto que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas a la carpeta fiscal o devueltas directamente a la parte oferente en caso no se hayan encontrado incorporadas en la carpeta fiscal. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. Notifíquese.-
Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 13 de marzo del 2019.
V-3(14, 15, 18)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 00108-2016-23-1905-JR-PE-01,segfuido contra JANER DIAS GUTIÉRREZ por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL- VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, ilícito tipificado y sancionado en el artículo 173°  en concordancia  con el artículo 170° del Código Penal en agravio de la menor identificada con las iníciales P.M.C., debidamente representado por su progenitor  JAVIER MURAYARI CARIHUA, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial al representante legal del menor agraviado, esto es, JAVIER MURAYARI CARIHUA con la siguiente resolución:
RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO (05).
Requena, cinco de marzo del año dos mil diecinueve.-
VERIFICÁNDOSE el cumplimiento del plazo legal otorgado mediante resolución número TRES de autos, y teniendo que no se ha generado incidente alguno por parte de las partes procesales pese a estar debidamente notificadas según cargos obrante en autos y siendo el estado de la presente causa, el de programar audiencia de su propósito de acuerdo a la agenda judicial; tanto del Juzgado de Investigación Preparatoria como, el Juzgado de Paz Letrado a cargo del Juez adscrito; por tanto, PROGRÁMESE para el día DIECISÉIS DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, a horas ONCE Y TREINTA DE LA MAÑANA (hora exacta) para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, con la presencia obligatoria del Fiscal y los abogados de los imputados, BAJO APERCIBIMIENTO en caso de inconcurrencia injustificada del fiscal de informar su conducta procesal al ÓRGANO DE CONTROL INTERNO del Ministerio Público a efectos que le sea aplicarle la medida disciplinaria que corresponda y BAJO APERCIBIMIENTO a los imputados y sus abogados de aplicar los apremios de los artículos 85º inciso 1 del Código Procesal Penal en caso de inconcurrencia injustificada y aplicarle LA MULTA DE DOS (02) URP a los abogados. COMUNÍQUESE al representante del Ministerio Público que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas en la carpeta fiscal. NOTIFÍQUESE al Defensor Público de la Provincia de Requena a efectos asuma la defensa técnica del imputado, en caso no asista con abogado de su libre elección, a fin de evitar la frustración de la audiencia programada en la presente resolución. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. NOTIFÍQUESE en forma oportuna y conforme a ley.-
Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 13 de marzo del 2019.
V-3(14, 15, 18)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 145-2016-0-1905-JR-PE-01, seguido contra EDWIN CHARPENTIER MACEDO por el delito CONTRA LA FE PÚBLICA en la modalidad de FALSEDAD IDEOLOGICA en agravio de JOSÉ ALBERTO MANZUR CHUMBE Y OTROS, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL a los agraviados ZUMAETA VÁSQUEZ, HIPÓLITO ROJAS RAMÍREZ y EDWIN DIAZ DEL AGUILA, con la siguiente resolución:
RESOLUCIÓN N° NUEVE (09)
Requena, veinticuatro de enero
Del año dos mil diecinueve.-
OÍDO a las partes en esta audiencia pública, VISTO a lo actuado, y CONSIDERANDO:
PRIMERO: En el día de la fecha se convocó a la audiencia de control de acusación, donde el Ministerio Publico ha sustentado su acusación directa, entendiendo esta que se ha emitido luego de las diligencias preliminares, es decir no se ha llevado a cabo una investigación preparatoria, partiendo de esa situación, debemos señalar los argumentos que han proporcionado todas las partes concurrentes, respecto al desarrollo de la investigación preliminar. SEGUNDO: Según el requerimiento acusatorio, se le imputa al ciudadano EDWIN CHARPENTIER MACEDO, por el delito de FALSEDAD IDEOLOGICA, la misma que tiene como elementos típicos «El que inserta o hace insertar, en instrumento público, declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con el documento, con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad …» esto es en cuanto al primer párrafo, también tenemos el segundo párrafo, donde señala que «El que hace uso del documento, como si el contenido fuera exacto, siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido con la misma pena …». Entonces, debemos partir de los elementos objetivos y subjetivos  que indican el tipo penal, en concordancia con los hechos atribuidos y los elementos de convicción señalados en el requerimiento acusatorio. Asimismo el art. 349 del Código Procesal Penal, señala cuales son los requisitos que debe contener de manera ineludible el requerimiento acusatorio, en ese sentido, en el mencionado artículo inciso 2 literal b) señala que la acusación será debidamente motivada, y contendrá la relación clara y precisa del hecho que se atribuye al acusado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes, y posteriores, en caso de contener varios hechos independientes, la separación y el detalle de cada uno de ellos. De lo que hemos advertido del requerimiento acusatorio, es que se ha hecho una relación de los hechos atribuidos al imputado, sin embargo no se ha advertido que se haya hecho una diferenciación entre las circunstancias precedentes, concomitantes ni posteriores, es decir no se habría cumplido con este requisito de la acusación fiscal. Asimismo en el literal f), del mismo inciso y articulo señalado, establece como requisito del requerimiento acusatorio, el artículo de la ley penal, que tipifique el hecho, la cuantía de la pena, y las consecuencias accesorias, si bien es cierto, ha señalado el tipo penal que se le atribuye al acusado, sin embargo en la sustentación de la cuantía de la pena tampoco hemos advertido que se haya motivado adecuadamente, se ha señalado varios principios del articulo penal, , sin embargo no ha establecido la aplicación del art. 45 A y demás artículos pertinentes del tipo penal para la determinación de la pena bajo el sistema de tercios, que está establecido expresamente en nuestro Código Penal, entonces no se ha cumplido con este requisito que debe contener el requerimiento acusatorio. En cuanto a la reparación civil, de igual manera, no hemos podido advertir la sustentación, de la cuantificación de la reparación civil, que ha solicitado, ya que solo ha mencionado los artículos pertinentes del Código Penal, esto es, art. 92 y 93, sin embargo no se ha sustentado, cuales son los motivos que se llega a determinar el monto de reparación civil, también advertimos que ha solicitado días multa, en ese aspecto tampoco ha hecho la determinación de dicha pena, bajo el sistema de tercios. Dentro de los hechos que se  le atribuye al procesado, como relación clara precisa, como circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores, y los elementos de convicción, también debemos advertir que se ha indicado, que en la falsificación que se le atribuye al acusado contenido en la querella, se advierte la consignación de números de DNI diferentes, incluso se ha hecho mención  que se habría señalado que uno de esos agraviados habría fallecido, sin embargo esta persona estaría presente en esta audiencia, también se ha señalado en esta audiencia, que la falsificación no necesariamente debe versar sobre todos los agraviados, solo basta que con uno de ellos, su firma, su DNI o su huella digital se haya falsificado para que se configure el delito, si entendemos así la figura entonces no entendemos porque se ha considerado tantos agraviados, como se ha indicado, también existirían pericias donde algunos de ellos, o de la pericia que se ha realizado dactiloscópica se ha concluido que la firma de algunos de ellos, es original y verdadera, también ello, está dentro de la imputación necesaria que no ha sido especificado. El Ministerio Publico no ha cumplido con precisar cuál es la falsificación que en si  atribuye a cada uno de los agraviados, si es por la huella, si es por DNI o es por la firma, mas aun si se ha hecho referencia también que en el tipo penal, se establece el que inserta o hace insertar, la declaración falsa debe ser en un instrumento público, ese extremo dentro de la imputación necesaria, tampoco ha sido precisada, por todo ello, esta judicatura, por el momento no considera pertinente ya que carecería de objeto emitir pronunciamiento respecto al sobreseimiento de la causa pedido de la defensa técnica,  y por el contrario estando a estas deficiencias, que se han observado en el requerimiento acusatorio, considera adecuado y pertinente, hacer la devolución del requerimiento acusatorio al representante del Ministerio Publico, a efecto que pueda subsanar estas u otras observaciones que pueda advertir y con ello presente un requerimiento acusatorio con todas las formalidades de ley, situación que garantiza el derecho de defensa a todas las partes incluyendo al procesado, y a los agraviados que se consideren pertinentes. Por estas consideraciones, el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena: RESUELVE: DECLARA que CARECE DE OBJETO emitir pronunciamiento respecto al pedido de sobreseimiento del abogado de la defensa, y por el contrario dispone la devolución del requerimiento acusatorio al representante del Ministerio Publico, a efecto que dentro del plazo de CINCO DIAS HABILES, cumpla con subsanar las observaciones planteadas y las demás que pueda advertir y presentar requerimiento subsanado dentro del plazo de ley, bajo responsabilidad funcional, una vez recibido dicho requerimiento, se pondrá a conocimiento de todas las partes para que puedan ejercer su derecho de defensa conforme a ley. Quedan notificados en este acto los sujetos procesales concurrentes. FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado.-
Requena, 13 de marzo de 2019.
V-3(14, 15, 18)

JUZGADO PAZ LETRADO

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 0049-2019-0-1905-JR-PE-01,segfuido contra VÍCTOR PILCO TUESTA, en el marco de la investigación por la presunta comisión del delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de AGRESIONES CONTRA LA MUJER O SU ENTORNO FAMILIAR, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 122°-B del Código Penal y el delito del DAÑO PSIQUICO Y LA AFECTACIÓN PSICOLOGICA, COGNITIVA O CONDUCTUAL ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo, literal b) del artículo 124°-B del Código Penal, ambos ilícitos en agravio de SILVANA PATRICIA ACHO SÁNCHEZ, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial al imputado, esto es, VÍCTOR PILCO TUESTA con la siguiente resolución:
RESOLUCIÓN N° DOS (02)
Requena, catorce de febrero del año dos mil diecinueve.-
OIDO a las partes en esta audiencia pública y VISTO lo actuado; y CONSIDERANDO: Que, en el día de la fecha se había programado la audiencia de incoación de proceso inmediato, en la cual se advierte la inasistencia de la parte agraviada pese a estar debidamente notificada, respecto a la notificación de la parte imputada se tiene la devolución de la cedula de notificación que se le encomendó diligenciar a Dennis Jimenez Coral, asistente de informática, dado que el notificador se encuentra de vacaciones, sin embargo esta persona encargada ha indicado que es una dirección  inexacta no habiendo podido ubicar el domicilio, solicitando mayores referencias. En ese sentido, el Ministerio Publico, ha proporcionado referencia de domicilio, esto es, características del inmueble conforme a la notificación que se habría realizado ante el Juzgado Mixto por el caso de violencia familiar, asimismo ha solicitado que se le notifique vía edicto judicial. Por su parte el abogado defensor público, ha solicitado que se le notifique a través de su  domicilio consignado en el RENIEC, por lo que esta judicatura considera razonable y agotando estas medidas con la finalidad de agotar todos los medios y poder notificar debidamente al procesado, en tal sentido, debemos declarar frustrada esta audiencia y reprogramarse en un tiempo prudencial, teniendo en cuenta que el suscrito hará uso de su vacaciones judiciales del 18 de febrero hasta el 4 de marzo del presente año, y ya se tiene programada audiencias en el mes de Marzo con un tiempo de anticipación e incluso con la Fiscalía Anticorrupción de Nauta. Por los fundamentos expuestos, el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena, RESUELVE: DECLARAR FRUSTRADA la presente audiencia, por lo que, se reprograma para ser llevada a cabo el día 28 DE MARZO DEL 2019, A LAS TRES  HORAS Y TREINTA MINUTOS DE LA TARDE, en esta misma sala de audiencia. Quedando notificado en este caso, el representante del Ministerio Publico, y el abogado defensor público, debiendo cursar la notificación a la parte agraviada bajo apercibimiento en caso de su inasistencia se llevara a cabo la audiencia sin su presencia, también se curse la notificación al procesado en su domicilio consignado en autos, esto es, calle Aeropuerto s/n AA.HH. Iván Vásquez Valera, con la referencia del domicilio que ha señalado el Ministerio Publico para lo cual se recabara una copia de esa notificación para tener mayores datos al respecto, sin perjuicio se notifique en el domicilio que figura en la ficha RENIEC y también se notifique vía edicto judicial, para lo cual  se está previendo  que se le notifique al procesado, con el apercibimiento que en caso de su inasistencia se llevara a cabo  la audiencia sin su presencia, estando representado por su abogado de su elección o se le designara abogado defensor. Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 07 de marzo del 2019
V-3(11, 12, 13)

JUZGADO PAZ LETRADO

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 0024-2017-15-1905-JR-PE-01,seguido contra JULIAN VASQUEZ TORRES y otros, por el presunto delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA- DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS en la modalidad de PECULADO DOLOSO en agravio del Estado- Municipalidad Distrital de Capelo, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial al imputado JULIAN VASQUEZ TORRES con la siguiente resolución:
RESOLUCIÓN N° TRES (03)
Requena, trece de diciembre del año dos mil dieciocho. –
OIDO a la parte concurrente en esta audiencia pública y VISTO lo actuado; y CONSIDERANDO: Que, en el día de la fecha se había reprogramado la audiencia de requerimiento acusatorio, sin embargo se advierte la inasistencia del representante del Ministerio Público, siendo que el Fiscal Héctor Quispe Veintemilla, de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto – Nauta, el mismo que ha presentado su escrito justificando su inasistencia en esencia, por cuanto dicha Institución no cuenta con disponibilidad de fondos para atender gastos de viáticos por comisión de servicios, según se les informo mediante el Oficio N° 9584-2018  de fecha  29 de noviembre del 2018, adjuntando la copia del mencionado oficio, en la cual indica en el último párrafo: que al surgir comisión de servicios en estos últimos días, es decir en el mes de Diciembre, estos deberán reprogramarse hasta el próximo año, y cuyo reembolso se harán efectivo en el mes de febrero, toda vez, que la apertura presupuestal se realiza a fines del mes de enero del 2019, siendo ello así, considerando que el Ministerio Publico, está sujeto a la disponibilidad de viáticos, en tal sentido, resulta atendible la justificación presentada para esta diligencia,  asimismo teniendo en consideración según lo que se ha adjuntado en el escrito presentado, la apertura ´presupuestal se realiza en el mes de enero de 2019, por lo que de reprogramarse en el mes de enero se correría el riesgo de verse frustrada nuevamente esta diligencia, asimismo en el mes de febrero se programan usualmente las vacaciones judiciales, siendo que ese mes se atienden procesos urgentes, por lo que no sería pertinente reprogramarse para dicho mes, en tal sentido  se tiene en consideración con la Fiscalía de Anticorrupción de Nauta se ha programado otras diligencias para el mes de enero, por lo que a efecto de viabilizar que concurra no solo a una diligencia sino para las demás que tiene programada con esta judicatura resulta adecuado fijar nueva fecha de audiencia en los días que ya tiene programado esta Fiscalía con esta judicatura. Por los fundamentos expuestos, el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena, RESUELVE: DECLARAR FRUSTRADA la presente audiencia, la misma que de acuerdo a la agenda judicial, la diligencia se reprograma para ser llevada a cabo el día DIECIOCHO DE MARZO DEL 2019, A LAS DOS HORAS y TREINTA y CINCO MINUTOS DE LA TARDE, en esta misma sala de audiencia. Quedando notificado la defensa técnica del imputado Manuel Pinedo Durand, debiendo cursarse las notificaciones al Ministerio Publico y a los demás procesados con los apercibimientos que se ha indicado en la resolución número dos.  Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 05 de marzo del 2019.
V-3(07-08-11)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 00176-2018-0-1905-JR-PE-01,seguido contra BENITO MURAYARI PACAYA, por el presunto delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de AGRESIONES CONTRA LA MUJER O SU ENTORNO FAMILIAR en agravio de ANALY SALDAÑA TALEXIO, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial a la parte agraviada, esto es, a ANALY SALDAÑA TALEXIO con la siguiente resolución: (…) AUTO QUE RESUELVE EL REQUERIMIENTO DE INCOACION DE PROCESO INMEDIATO
RESOLUCIÓN N° CUATRO (04) Requena, diecinueve de diciembre del año dos mil dieciocho. –
I.- PARTE EXPOSITIVA:  OÍDO a las partes y VISTO lo actuado en la presente audiencia, el Ministerio Publico ha sustentado su requerimiento de incoación de proceso inmediato en contra BENITO MURAYARI PACAYA, y CONSIDERANDO: II.- PARTE CONSIDERATIVA: PRIMERO: El Ministerio Publico, está señalando como fundamentos facticos que el “día 27 de septiembre del 2018, aproximadamente a las 08:00 horas, la agraviada, llego a la ciudad de Iquitos, con la finalidad de recoger a su menor hija  Fabiana Corazon Murayari Saldaña de 5 años, porque su ex conviviente Benito Murayari Pacaya, con engaños le dijo que iba hacer pasear a su hija, dándose con la sorpresa que la habría traído a la ciudad de Requena, y cuando se fue al domicilio de su expareja para que le haga entrega de su menor hija, este procedió enfurecerse y le propino golpes de puño en sus brazos, para luego arrebatarle su celular, color negro valorizado  en S/.1.200,00 soles, asimismo la insulto con palabras soeces, por lo que, tuvo que salir del interior del mototaxi, para no ser seguir agredida por su ex conviviente, posteriormente puso la denuncia ante la Comisaria”.  SEGUNDO: Si bien es cierto, dentro de la investigación preliminar se ha recabado el certificado médico legal N° 000195-VFL del dos de octubre del 2018, donde se verifica las lesiones que presenta la agraviada Analy Saldaña Talexio, también es cierto, que ello acreditaría las lesiones que presenta la agraviada, al momento que fue examinada por el médico legista, sin embargo no se pone en evidencia dentro de los elementos de convicción presentados por el Ministerio Publico, la corroboración periférica que necesita la versión incriminatoria de la parte agraviada, si bien es cierto se tiene la denuncia en sede preliminar, también es cierto que se tiene la versión exculpatoria por parte del imputado Benito Murayari Pacaya, que incluso en su declaración a nivel preliminar ha dado nombres de personas que habrían presenciado, los hechos que son materia de investigación, ha señalado por ejemplo a su vecina Angelina Catashunga, y también a su progenitora Nacirza Aminda Pacaya Sangama. Asimismo verificando la circunstancias precedentes y concomitantes de los hechos investigados, tenemos que tendrían mayor información que aportar los padres de la denunciante, ya que como se ha indicado, estos hechos se habrían dado inicio, por cuanto el imputado se habría trasladado hasta la ciudad de Iquitos, y con engaños habría traído a su menor hijo hasta esta ciudad de Requena, entonces son esas circunstancias que han motivado la presencia de la agraviada hasta el domicilio del imputado, que habrían sucedido los hechos denunciado,  por lo tanto, toda esta situación de la presencia del imputado en la ciudad de Iquitos del traslado hasta esta ciudad con la menor, hija del imputado y la agraviada, así como de la forma como ha relatado los hechos el imputado también tendría información relevante, los padres de la agraviada, mas aun por cuanto el imputado ha señalado también no solo en ejercicio de su defensa, pretendiendo resaltar su inocencia, sino la forma y circunstancia como lo ha relatado los hechos con anterioridad, estos es circunstancias precedentes, sino al momento de los hechos denunciados, estos es circunstancias concomitantes, es decir no estaría aceptando su responsabilidad, con lo cual, en esencia se tiene una versión inculpatoria y exculpatoria y ello no permite establecer este supuesto de aplicación de incoación de proceso inmediato, alegado por el Ministerio Publico, referido a la suficiencia probatoria, ya que como es de conocimiento con los acuerdos plenarios y diversa jurisprudencia a nivel nacional e incluso de la Corte Suprema, se conoce que la sola imputación de la agraviada, puede tener la entidad suficiente para enervar la presunción de inocencia,  siempre en cuando este dotada de corrobaciones periféricas que le otorguen solidez, en su versión incriminatoria, esto es el test de certeza, que se requiere en este tipo de situaciones, entonces esta judicatura no advierte la configuración de la evidencia probatoria. TERCERO: Estando a estos argumentos señalados, esta judicatura considera que no resultaría la incoación de proceso inmediato, por lo que, en todo caso correspondería al Ministerio Publico agotar las medidas pertinentes a efecto de disponer lo más conveniente, a efecto de esclarecer los hechos materia de investigación.  III.- PARTE RESOLUTIVA:  Por estas consideraciones, el Juzgado de Investigación de la Provincia de Requena, RESUELVE: DECLARAR IMPROCEDENTE la incoación de proceso inmediato en la causa seguida contra BENITO MURAYARI PACAYA, por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD – LESIONES FISICAS Y PSICOLOGICAS en la modalidad de AGRESIONES CONTRA LA MUJER O SU ENTORNO FAMILIAR, en agravio de ANALY SALDAÑA TALEXIO; conducta prevista y sancionada en el primer párrafo del art.122-B Del Código Penal, en consecuencia corresponde emitir la disposición correspondiente al Ministerio Publico, a efecto de poder señalar lo pertinente respecto a esta investigación, por los hechos materia de la denuncia. Quedando notificados las partes concurrentes en esta audiencia. Se les consulta a las partes procesales concurrentes, si tienen alguna observación ante lo dispuesto.  Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 05 de marzo del 2019
V-3(07-08-11)

JUZGADO PAZ LETRADO

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 0024-2017-15-1905-JR-PE-01,seguido contra JULIAN VASQUEZ TORRES y otros, por el presunto delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA- DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS en la modalidad de PECULADO DOLOSO en agravio del Estado- Municipalidad Distrital de Capelo, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial al imputado JULIAN VASQUEZ TORRES con la siguiente resolución:
RESOLUCIÓN N° TRES (03)
Requena, trece de diciembre del año dos mil dieciocho. –
OIDO a la parte concurrente en esta audiencia pública y VISTO lo actuado; y CONSIDERANDO: Que, en el día de la fecha se había reprogramado la audiencia de requerimiento acusatorio, sin embargo se advierte la inasistencia del representante del Ministerio Público, siendo que el Fiscal Héctor Quispe Veintemilla, de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto – Nauta, el mismo que ha presentado su escrito justificando su inasistencia en esencia, por cuanto dicha Institución no cuenta con disponibilidad de fondos para atender gastos de viáticos por comisión de servicios, según se les informo mediante el Oficio N° 9584-2018  de fecha  29 de noviembre del 2018, adjuntando la copia del mencionado oficio, en la cual indica en el último párrafo: que al surgir comisión de servicios en estos últimos días, es decir en el mes de Diciembre, estos deberán reprogramarse hasta el próximo año, y cuyo reembolso se harán efectivo en el mes de febrero, toda vez, que la apertura presupuestal se realiza a fines del mes de enero del 2019, siendo ello así, considerando que el Ministerio Publico, está sujeto a la disponibilidad de viáticos, en tal sentido, resulta atendible la justificación presentada para esta diligencia,  asimismo teniendo en consideración según lo que se ha adjuntado en el escrito presentado, la apertura ´presupuestal se realiza en el mes de enero de 2019, por lo que de reprogramarse en el mes de enero se correría el riesgo de verse frustrada nuevamente esta diligencia, asimismo en el mes de febrero se programan usualmente las vacaciones judiciales, siendo que ese mes se atienden procesos urgentes, por lo que no sería pertinente reprogramarse para dicho mes, en tal sentido  se tiene en consideración con la Fiscalía de Anticorrupción de Nauta se ha programado otras diligencias para el mes de enero, por lo que a efecto de viabilizar que concurra no solo a una diligencia sino para las demás que tiene programada con esta judicatura resulta adecuado fijar nueva fecha de audiencia en los días que ya tiene programado esta Fiscalía con esta judicatura. Por los fundamentos expuestos, el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena, RESUELVE: DECLARAR FRUSTRADA la presente audiencia, la misma que de acuerdo a la agenda judicial, la diligencia se reprograma para ser llevada a cabo el día DIECIOCHO DE MARZO DEL 2019, A LAS DOS HORAS y TREINTA y CINCO MINUTOS DE LA TARDE, en esta misma sala de audiencia. Quedando notificado la defensa técnica del imputado Manuel Pinedo Durand, debiendo cursarse las notificaciones al Ministerio Publico y a los demás procesados con los apercibimientos que se ha indicado en la resolución número dos.  Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 05 de marzo del 2019.
V-3(07-08-11)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 00176-2018-0-1905-JR-PE-01,seguido contra BENITO MURAYARI PACAYA, por el presunto delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de AGRESIONES CONTRA LA MUJER O SU ENTORNO FAMILIAR en agravio de ANALY SALDAÑA TALEXIO, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial a la parte agraviada, esto es, a ANALY SALDAÑA TALEXIO con la siguiente resolución: (…) AUTO QUE RESUELVE EL REQUERIMIENTO DE INCOACION DE PROCESO INMEDIATO
RESOLUCIÓN N° CUATRO (04) Requena, diecinueve de diciembre del año dos mil dieciocho. –
I.- PARTE EXPOSITIVA:  OÍDO a las partes y VISTO lo actuado en la presente audiencia, el Ministerio Publico ha sustentado su requerimiento de incoación de proceso inmediato en contra BENITO MURAYARI PACAYA, y CONSIDERANDO: II.- PARTE CONSIDERATIVA: PRIMERO: El Ministerio Publico, está señalando como fundamentos facticos que el “día 27 de septiembre del 2018, aproximadamente a las 08:00 horas, la agraviada, llego a la ciudad de Iquitos, con la finalidad de recoger a su menor hija  Fabiana Corazon Murayari Saldaña de 5 años, porque su ex conviviente Benito Murayari Pacaya, con engaños le dijo que iba hacer pasear a su hija, dándose con la sorpresa que la habría traído a la ciudad de Requena, y cuando se fue al domicilio de su expareja para que le haga entrega de su menor hija, este procedió enfurecerse y le propino golpes de puño en sus brazos, para luego arrebatarle su celular, color negro valorizado  en S/.1.200,00 soles, asimismo la insulto con palabras soeces, por lo que, tuvo que salir del interior del mototaxi, para no ser seguir agredida por su ex conviviente, posteriormente puso la denuncia ante la Comisaria”.  SEGUNDO: Si bien es cierto, dentro de la investigación preliminar se ha recabado el certificado médico legal N° 000195-VFL del dos de octubre del 2018, donde se verifica las lesiones que presenta la agraviada Analy Saldaña Talexio, también es cierto, que ello acreditaría las lesiones que presenta la agraviada, al momento que fue examinada por el médico legista, sin embargo no se pone en evidencia dentro de los elementos de convicción presentados por el Ministerio Publico, la corroboración periférica que necesita la versión incriminatoria de la parte agraviada, si bien es cierto se tiene la denuncia en sede preliminar, también es cierto que se tiene la versión exculpatoria por parte del imputado Benito Murayari Pacaya, que incluso en su declaración a nivel preliminar ha dado nombres de personas que habrían presenciado, los hechos que son materia de investigación, ha señalado por ejemplo a su vecina Angelina Catashunga, y también a su progenitora Nacirza Aminda Pacaya Sangama. Asimismo verificando la circunstancias precedentes y concomitantes de los hechos investigados, tenemos que tendrían mayor información que aportar los padres de la denunciante, ya que como se ha indicado, estos hechos se habrían dado inicio, por cuanto el imputado se habría trasladado hasta la ciudad de Iquitos, y con engaños habría traído a su menor hijo hasta esta ciudad de Requena, entonces son esas circunstancias que han motivado la presencia de la agraviada hasta el domicilio del imputado, que habrían sucedido los hechos denunciado,  por lo tanto, toda esta situación de la presencia del imputado en la ciudad de Iquitos del traslado hasta esta ciudad con la menor, hija del imputado y la agraviada, así como de la forma como ha relatado los hechos el imputado también tendría información relevante, los padres de la agraviada, mas aun por cuanto el imputado ha señalado también no solo en ejercicio de su defensa, pretendiendo resaltar su inocencia, sino la forma y circunstancia como lo ha relatado los hechos con anterioridad, estos es circunstancias precedentes, sino al momento de los hechos denunciados, estos es circunstancias concomitantes, es decir no estaría aceptando su responsabilidad, con lo cual, en esencia se tiene una versión inculpatoria y exculpatoria y ello no permite establecer este supuesto de aplicación de incoación de proceso inmediato, alegado por el Ministerio Publico, referido a la suficiencia probatoria, ya que como es de conocimiento con los acuerdos plenarios y diversa jurisprudencia a nivel nacional e incluso de la Corte Suprema, se conoce que la sola imputación de la agraviada, puede tener la entidad suficiente para enervar la presunción de inocencia,  siempre en cuando este dotada de corrobaciones periféricas que le otorguen solidez, en su versión incriminatoria, esto es el test de certeza, que se requiere en este tipo de situaciones, entonces esta judicatura no advierte la configuración de la evidencia probatoria. TERCERO: Estando a estos argumentos señalados, esta judicatura considera que no resultaría la incoación de proceso inmediato, por lo que, en todo caso correspondería al Ministerio Publico agotar las medidas pertinentes a efecto de disponer lo más conveniente, a efecto de esclarecer los hechos materia de investigación.  III.- PARTE RESOLUTIVA:  Por estas consideraciones, el Juzgado de Investigación de la Provincia de Requena, RESUELVE: DECLARAR IMPROCEDENTE la incoación de proceso inmediato en la causa seguida contra BENITO MURAYARI PACAYA, por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD – LESIONES FISICAS Y PSICOLOGICAS en la modalidad de AGRESIONES CONTRA LA MUJER O SU ENTORNO FAMILIAR, en agravio de ANALY SALDAÑA TALEXIO; conducta prevista y sancionada en el primer párrafo del art.122-B Del Código Penal, en consecuencia corresponde emitir la disposición correspondiente al Ministerio Publico, a efecto de poder señalar lo pertinente respecto a esta investigación, por los hechos materia de la denuncia. Quedando notificados las partes concurrentes en esta audiencia. Se les consulta a las partes procesales concurrentes, si tienen alguna observación ante lo dispuesto.  Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 05 de marzo del 2019
V-3(07-08-11)

JUZGADO PAZ LETRADO

EDICTO
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PUNCHANA
Exp. N° 1096-2018
Sec. Cesar Injante
Demandante: NELIA ZUTA PINCHE VIUDA DE TUANAMA
Demandado: Ministerio Público
AUTO QUE ADMITE DEMANDA
RESOLUCION N° 02 Iquitos, 10 de Enero del dos mil diecinueve AUTOS Y VISTOS: cumplido el mandato y se procede a proveer el escrito de fojas nueve y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la solicitud reúne las formalidades de admisibilidad y procedencia, así como la forma del escrito y anexos a que se refiere los artículos 130°, 424° y 425° del Código Procesal Civil. SEGUNDO: Que, el Juzgado resulta competente para el conocimiento del presente proceso; por tales consideraciones, SE RESUELVE: ADMITIR a trámite la Solicitud de don NELIA ZUTA PINCHE VDA. DE TUANAMA sobre INSCRIPCIÓN DE PARTIDA DE DEFUNCION, y CÍTESE a la Audiencia de Actuación y Declaración Judicial para el día DOCE DE MARZO DEL 2018 A LAS DIEZ DE LA MAÑANA, que se realizará en el local del Juzgado sito en la AVENIDA GRAU N° 720° SEGUNDO PISO – IQUITOS, debiéndose notificar la presente resolución al Ministerio Público, AVOCANDOSE la Magistrada que suscribe al conocimiento de la presente causa por disposición superior.
Abg. DINO ZAMORA PEZO
Secretario Judicial
Juzgado de Paz Letrado de Punchana
V-1(06)B/2662
S/.28.50  

JUZGADO PAZ LETRADO

EDICTO JUDICIAL
Ante el Juzgado de Paz Letrado de Punchana LUIS MIGUEL CARREÑO VILLEGAS solicita RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO se resuelve: ADMITIR a trámite la demanda, vía proceso no contencioso procédase a la publicación conforme al artículo 828 Código Procesal Civil y cítese a la Audiencia el 25 de marzo del 2019 a horas ONCE DE LA MAÑANA.
Exp. N° 029-2019. ESPECIALISTA DINO ZAMORA PEZO
Iquitos, 29 de enero del 2018
Abg. DINO ZAMORA PEZO
Secretario Judicial
Juzgado de Paz Letrado de Punchana
V-1(04)

JUZGADO PAZ LETRADO

EDICTO CIVIL
EXP. N° 01-2019-JPL-DN-CI
SECRETARIO JUDICIAL:     ELVIS RUTHILIO AYARZA BARDALES
Por parte del Juzgado de Paz Letrado del Napo, se pone en conocimiento de la parte procesal, la siguiente resolución:
EXPEDIENTE: 01-2019-JPL-DN-CI
MATERIA: RECTIFICACION DE PARTIDA
JUEZ: MARTHA INDIRA DE LOS SANTOS VILCHEZ
ESPACIALISTA: ELVIS RUTHILIO AYARZA BARDALES
DEMANDANTE: LISSER TELLO YEPES
DEMANDADO: NN NN NN
AUTO ADMISORIO DE DEMANDA
RESOLUCION NUMERO UNO
Santa Clotilde, veinticinco de enero del dos mil diecinueve.-
AUTOS Y VISTOS: Dando providencia al escrito de demanda, presentado por LISSER TELLO YEPES mediante el cual solicita se rectifique su partida de nacimiento. Y CONSIDERANDO:  PRIMERO: Que, la demanda es el acto procesal por la que el actor plantea su pretensión, y siendo obligación del juez el de velar porque la relación procesal que se quiere entablar reúna los presupuestos procesales para que produzca los efectos jurídicos que se busca, debe examinar si se encuentran o no cumplidos dichos presupuestos, antes de dar curso a la demanda. SEGUNDO: Que, el artículo 826° del Código Procesal Civil establece que, “La solicitud de inscripción o de rectificación de una partida de matrimonio o de defunción y la de partida de nacimiento, procede solo cuando no se practico dentro del plazo que señala la ley o cuando el juez considere atendible el motivo. (…) Cuando se trate de rectificación del nombre, sexo, fecha del acontecimiento o estado civil, se indicara con precisión lo que se solicita (…)”.
2.1 De los fundamentos facticos de la demanda se tiene que, el solicitante afirma que, al momento de la inscripción de su nacimiento en el registro civil de la Municipalidad Distrital del Napo, se ha incurrido en error en lo siguiente: 1. En el extremo del Nombre de la madre habiéndose consignado en forma errónea como MILUSCA YEPES MACAHUACHI siendo lo correcto ABNE MILUZCA YEPES MACAHUACHI, error que se advierte de su acta de nacimiento, hechos que requieren ser probados dentro de un proceso regular. 2.2. La demanda interpuesta ha cumplido con los requisitos y anexos exigidos por el artículo 424, 425 del Código Procesal Civil y o se halla inmerso en los supuestos de inadmisibilidad e improcedencia establecidos por los artículos 426 y 427 del Código Procesal Civil. Por estos fundamentos y lo establecido por el artículo 826° del Código Adjetivo invocado SE RESUELVE: ADMITIR a trámite la solicitud presentado por LISSER TELLO YEPES sobre Rectificación de Partida de Nacimiento en la Vía del PROCESO NO CONTENCIOSO. Por ofrecidos los medios probatorios para su merituacion oportuna, agréguese a sus antecedentes los anexos adjuntos. Estando a lo dispuesto en el artículo 828° del Código Procesal Civil, PUBLIQUESE un edicto en el día hábil por una sola vez en el Diario Judicial “La Región”, debiendo para ello girarse oficio a la Oficina de Imagen Institucional de la Corte Superior de Justicia de Loreto. Conforme lo dispuesto por el artículo 754° primer párrafo de la norma procesal referida SEÑALESE FECHA para AUDIENCIA DE ACTUACION Y DECLARACION JUDICIAL acto procesal que se verificara en el local del Juzgado el día MIERCOLES TRECE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA. Avocándose al conocimiento de la presente causa la señorita Juez que suscribe por disposición superior.  HÁGASE SABER.
V-3(29,31 y 31)

JUZGADO PAZ LETRADO

PUBLICACION EN EL DIARIO LA REGION
EDICTO
En el Expediente Nº 00201-2012-0-1905-JP-CI-01seguido por TAFUR VALDIVIA, HILDER contra MANIHUARI RUIZ, GUIDO sobre OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO, el señor JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE REQUENA mediante RESOLUCIÓN NÚMERO NUEVE. de fecha 18 DE ENERO DEL 2019, ha expedido lo siguiente: RESOLUCIÓN NÚMERO NUEVE Requena, dieciocho de enero Del año dos mil diecinueve.- DADO CUENTA, con la razón de secretaria y habiendo revisado de autos que efectivamente ha transcurrido un prolongado lapso de tiempo sin que haya retornado el cargo de notificación de la resolución número cinco (sentencia) dirigido al demandado hacia la Comunidad de Morales Bermúdez – Alto Tapiche; este Juzgado considera que con la finalidad de no dilatar el proceso, teniendo en cuenta la antigüedad del proceso y verificando que incluso la parte demandante no ha impulsado el proceso aproximadamente dos años y cuatro meses; este Juzgado dispone se NOTIFIQUE  AL DEMANDADO LA RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO (SENTENCIA) mediante EDICTO (siendo necesario indicar que solo se publicara la parte resolutiva de sentencia por haber sido indicado por el Área de Imagen Institucional de la CSJLO); una vez cumplido ello se procederá conforme a ley. NOTIFÍQUESE S E N T E N C I A. RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO. Requena, treinta y uno de octubre del año dos mil dieciséis.- III.- PARTE RESOLUTIVA. 1) DECLARAR FUNDADA la demanda interpuesta por HILDER TAFUR VALDIVIA sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO, en proceso sumarísimo, contra GUIDO MANIHUARI RUIZ. 2) ORDENO  que el demandado GUIDO MANIHUARI RUIZ cumpla con pagar la suma ascendente a QUINIENTOS Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 500.00), a favor de la parte demandante HILDER TAFUR VALDIVIA, más costas y costos del proceso, que se liquidarán en ejecución de sentencia. 3) NOTIFÍQUESE a las partes procesales conforme a ley, quienes pueden interponer recurso de apelación dentro del tercer día de notificados. 4) CONSENTIDA O EJECUTORIADA que la presente resolución Archívese la causa de forma definitiva en la forma y modo de ley, una vez que se efectúe el pago.
Requena, 18 de Enero del 2019
Clarita Cueva Silva
Secretaria Judicial del Juzgado de Paz Letrado de Requena
V-3(25,28 y 29)