JUZGADO MIXTO

Exp. N° 159-2019-23-1905-JR-PE-01 “Audiencia de Juicio Oral”
Especialista: Edwin Enrique Villacorta Vega
Juzgado Penal Unipersonal de Requena
EDICTO
Por el presente, el JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE REQUENA, hace de conocimiento que en el expediente signado con el N° 159-2019-23-1905-JR-PE-01, se dispuso Notificar al IMPUTADO JHULLINS JERSON CULQUI RODRIGUEZ con DNI Nº 76511153, el contenido del Acta de Audiencia de Juicio Oral, de fecha 20-10-2020, mediante la cual señala fecha para audiencia pública de Juicio Oral para el día 10 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2020, A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA,  debiendo citar a dicho imputado bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la fuerza pública en caso de inconcurrencia, audiencia que se realizará en la SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO MIXTO DE REQUENA; proceso seguido en su contra por el DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUEPRO Y LA SALUD en la modalidad de AGRESIONES EN CONTRA LA MUJER O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR en agravio de VICTOR CULQUI HERRERA. NOTIFÍQUESE Y HÁGASE SABER.
Requena, 20 de octubre del 2020.
V-3(23, 26, 27)

JUZGADO MIXTO

Exp. N° 69-2017-18-1905-JR-PE-01 “Audiencia de Juicio Oral”
Especialista: Edwin Enrique Villacorta Vega
Juzgado Penal Unipersonal de Requena
EDICTO
Por el presente, el JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE REQUENA, hace de conocimiento que en el expediente signado con el N° 69-2017-18-1905-JR-PE-01, se dispuso Notificar al imputado CHRISTIAN LUIS ARRIETA ASPAJO, identificado con DNI N° 43151976, el contenido del Acta de Audiencia de Juicio Oral, de fecha 24-09-2020, mediante la cual señala fecha para audiencia pública de Juicio Oral para el día 29 DE OCTUBRE DEL AÑO 2020, A HORAS DOCE DEL MEDIO DIA,  debiendo citar a dicho imputado bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente por la fuerza pública en caso de inconcurrencia, audiencia que se realizará en la SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO MIXTO DE REQUENA; proceso seguido en contra del imputado CHRISTIAN LUIS ARRIETA ASPAJO por el DELITO CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA en la modalidad de PECULADO DOLOSO, en agravio de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JENARO HERRERA. NOTIFÍQUESE Y HÁGASE SABER. –
Requena, 15 de octubre del 2020.
V-3(20, 21, 22)

JUZGADO MIXTO

JUZGADO MIXTO – Sede Caballococha
EXPEDIENTE: 00007-2016-0-1904-JM-FP-01
MATERIA: INFRACCION CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL
JUEZ: NOLBERTO RAMIREZ MAGUIÑA
ESPECIALISTA: CARLOS HUMBERTO SANCHEZ SORIA
INFRACTOR    : TORRES SIAS, DUOGLAS
DENUNCIANTE: MINISTERIO PUBLICO
Caballo Cocha, 12 de Marzo del 2018.
EDICTO
RESOLUCION NUMERO DIEZ
Caballo Cocha, Doce de Marzo Del Dos Mil Dieciocho
Y para no afectar el derecho al debido proceso, se reprograma la audiencia de expedición de Medida Socio Educativa para el día LUNES 09 DE ABRIL DEL 2018 a horas 12:00 del mediodía, la cual de ser absolutoria se notificará y de ser condenatoria se dará lectura a su contenido. En dicha diligencia, la parte procesada debe asistir acompañada de su abogado defensor, bajo apercibimiento de llevarse a cabo la diligencia con quienes comparezcan en aplicación de lo dispuesto en el considerando cuarto del R.N. N° 4040-2011-LIMA y la Directiva 012-2013-CE-PJ1. Cumpla el Especialista Judicial adscrito a la presente secretaría, con emitir oportunamente las cédulas de notificación a todas las partes procesales y a todas las direcciones que obren en autos, con citación al Fiscal Provincial. Y ofíciese a la Comisaria del sector, para su conducción compulsiva del infractor y poner disposición a esta judicatura. Autorizándose la intervención del Especialista que suscribe por licencia del titular. Notifíquese con copia de la presente resolución.
V-3(02,05 y 06)

E D I C T O FAMILIA CIVIL – RECONOCIMIENTO DE UNION DE HECHO
EXPEDIENTE: 250-2019-0-1905-JM-FC-01
Por ante el Juzgado Mixto de Requena, que despacha el Señor Juez Fernando Junior Riveros Dasilva, asistido por el secretario judicial Abogado: Javier Francisco Sommo Mendoza, en el Exp. Nº 250-2019-0-1905-JM-FC-1, mediante resolución número CINCO de fecha uno de octubre del 2020, se dispuso publicar un extracto de la demanda, la resolución que admite a trámite la demanda y la resolución que reprograma la diligencia de audiencia de pruebas, cuyo tenor literal es como sigue: Proceso seguido por ROLANDO MALDONADO VALLES contra ISABEL FLORES PANAIFO sobre RECONOCIMIENTO DE UNIÓN DE HECHO. RESOLUCIÓN NÚMERO DOS : SE DISPONE: ADMITIR A TRAMITE la presente demanda interpuesta por ROLANDO MALDONADO VALLES sobre RECONOCIMIENTO DE UNIÓN DE HECHO en la vía de proceso de conocimiento; teniéndose por ofrecido los medios probatorios que se indican, los que se valoraran en su oportunidad procesal; EN CONSECUENCIA: confiérase TRASLADO a la sucesión extinta ISABEL FLORES PANAIFO que está conformada por Keiko Lorena Maldonado Flores Y Fabrizzio Adriano Maldonado Flores  por el término improrrogable de TREINTA DIAS, bajo apercibimiento de seguirse la presente causa en su rebeldía; asimismo, se ordena la publicación respectivas en el diario “La Región” por un período de tres días consecutivos. RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO : REPROGRAMAR la presente diligencia (audiencia de pruebas) para el día  veintinueve de octubre a las tres de la tarde, debiendo las partes (demandante y curador) concurrir en la fecha señalada; bajo apercibimiento de declararse la conclusión del proceso y archivarse definitivamente en caso de inconcurrencia, exhortando la presencia de los testigos en la fecha y hora señalada debiendo realizarse la publicación por edicto de la demanda, resolución Admisorio y la que señala audiencia de pruebas..- Fdo. Dr. Fernando Junior Riveros Dasilva, Juez; Fdo. Abog. Javier Francisco Sommo Mendoza, Secretario Judicial.
Abog: JAVIER F. SOMMO MENDOZA
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(01,05 y 10)

—————

————————————————————

—————

————————————————————

JUZGADO MIXTO

JUZGADO MIXTO – Sede Caballococha
EXPEDIENTE: 00011-2020-0-1904-JM-CI-01
MATERIA: CAMBIO DE NOMBRE, SUPRESION DE NOMBRE Y/O ADICION DE NOMBRE
JUEZ: MARIA INES DIAZ LOZANO
ESPECIALISTA: CARLOS HUMBERTO SANCHEZ SORIA
DEMANDADO: FISCALIA CIVIL Y FAMILIA
DEMANDANTE: TAMANI ALVES MILHO DE ELESPURU, ELENA LISBETH
EDICTO
La señora Juez del Juzgado Mixto Penal y Liquidador de la Provincia Mariscal Ramón Castilla, mediante Resolución número uno, de fecha veintisiete de agosto del 2020. RESUELVE: ADMITIR a trámite la solicitud de CAMBIO DE NOMBRE en VIA DE PROCESO NO CONTENCIOSO, debiendo EMPLAZARSE AL MINISTERIO PUBLICO por el término de Ley; a fin de que absuelva lo conveniente y se señala fecha y hora para la AUDIENCIA DE ACTUACION Y DECLARACION para el día TREINTA DE SETIEMBRE DEL DOS MIL VEINTE A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA en el local del Juzgado Mixto de la Provincia Mariscal Ramón Castilla sito en la Calle Progreso N° 207 – Caballo Cocha, debiendo la demandante efectuar las  publicaciones respectivas en el diario oficial “El Peruano y la Región”, por un período de tres días consecutivos antes de la audiencia. Interviniendo la señora Juez que suscribe y secretario judicial que autoriza por disposición superior.
Abog. CARLOS HUMBERTO SANCHEZ SORIA
Especialista Judicial de Juzgado
Juzgado Mixto Liquidador y Unipersonal
Prov. Ramón Castilla – Caballo Cocha
V-3(24,25 y 29)B/3634
S/ 90.00    

JUZGADO MIXTO

EDICTO
JUZGADO MIXTO-Nauta I
EXPEDIENTE: 00090-2020-0-1901-JM-FT-01
MATERIA: ABANDONO MATERIAL, PELIGRO MORAL Y MALTRATOS
JUEZ: ACEVEDO CHAVEZ JAVIER ROLANDO
ESPECIALISTA: REATEGUI DAVILA JAQUELINA LLANET
MINISTERIO PUBLICO: FPPCFLN,
DEMANDADO: SANDI AHUITE, LLELVI YARITA
SALAZAR OBISPO, NINO MANOLO
AGRAVIADO: MENOR CRUZ SALAZAR CARLOS ARNALDO 05 MESES
MENOR SALAZAR SANDI REYNA CRISTINA 15,
RESOLUCIÓN NRO.UNO
Nauta, nueve de agosto Del dos mil veinte.
AUTOS Y VISTOS: demanda tutelar presentada por la Fiscalía Provincial Civil y Familia de Loreto Nauta; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- de la demanda se advierte que existe un presunto Riesgo de Desprotección Familiar, A FAVOR DE LA MENOR REYNA CRISTINA SALAZAR SANDI (15 AÑOS), y del menor CARLOS ARNALDO CRUZ SALAZAR, en contra de sus padres LLELVI YARITA SANDI AHUITE y NINO MANOLO SALAZAR OBISPO y siendo que este juzgado es competente para mejor resolver la demanda. SEGUNDO.- El artículo 3° de la Convención sobre los Derechos del Niño, establece que: “1. En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del niño.     2. Los Estados Partes se comprometen a asegurar al niño la protección y el cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de él ante la ley y, con ese fin, tomarán todas las medidas legislativas y administrativas adecuadas (…)”; precepto convencional que se halla en concordancia con el artículo IX del Título Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes, el mismo que señala: “En toda medida concerniente al niño y al adolescente que adopte el Estado a través de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del Ministerio Público, los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus demás instituciones, así como en la acción de la sociedad, se considera el Principio del Interés Superior del Niño y del Adolescente y el respeto a sus derechos”. TERCERO: El artículo 9° de la Convención sobre los Derechos del Niño, establece que: “1. Los Estados Partes velarán por que el niño no sea separado de sus padres contra la voluntad de éstos, excepto cuando, a reserva de revisión judicial, las autoridades competentes determinen (…). 2. En cualquier procedimiento entablado de conformidad con el párrafo 1 del presente artículo, se ofrecerá a todas las partes interesadas la oportunidad de participar en él y de dar a conocer sus opiniones”. CUARTO: Asimismo, el Principio VI de la Declaración sobre los Derechos del Niño, establece que: “El niño, para el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad, necesita amor y comprensión. Siempre que sea posible, deberá crecer al amparo y bajo la responsabilidad de sus padres y, en todo caso, en un ambiente de afecto y de seguridad moral y material; salvo circunstancias excepcionales, no deberá separarse al niño de corta edad de su madre (…)”. QUINTO: La Primera Disposición Complementaria Transitoria del Decreto Legislativo N° 1297 – Decreto Legislativo para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes sin Cuidados Parentales o en Riesgo de Perderlos, establece que: “A partir de la vigencia de la presente Ley y en tanto las Defensorías del Niño y del Adolescente no inicien competencia respecto al procedimiento por riesgo o no exista en el lugar una acreditada para desarrollar este procedimiento, el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables asumen dicha competencia. El Poder Judicial asume la competencia de los procedimientos por desprotección familiar en aquellos lugares donde el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables no hayan asumido competencia, correspondiendo al mismo juzgado pronunciarse por la declaración de estado de desprotección familiar”. SEXTO: De acuerdo a lo previsto en el literal f) del artículo 3° del decreto legislativo antes acotado, tenemos que la situación de riesgo de desprotección es definida como: “(…) Es la situación en la que se encuentra una niña, niño o adolescente donde el ejercicio de sus derechos es amenazado o afectado, ya sea por circunstancias personales, familiares o sociales, que perjudican su desarrollo integral sin revestir gravedad, y no son o no pueden ser atendidos por su familia. Esta situación requiere la actuación estatal adoptando las medidas necesarias para prevenir la desprotección familiar, sin que en ningún caso justifique la separación de la niña, niño o adolescente de su familia de origen. Por vía reglamentaria, se definen las circunstancias y supuestos que pueden ser considerados como situación de riesgo de desprotección familiar. En adelante, cuando en la presente ley se utilice el término “riesgo” debe entenderse que se hace referencia a riesgo de desprotección familiar (…)”; lo que a su vez, se complementa con lo normado en el artículo 3° del Reglamento del Decreto Legislativo N° 1297, cuyo tenor reza lo siguiente: “(…) Se entiende por situación de riesgo de desprotección familiar cuando se produzca alguna de las siguientes circunstancias que, valoradas y ponderadas conforme a los principios de necesidad y proporcionalidad y de acuerdo a la Tabla de Valoración de Riesgo regulada en el artículo 27 del presente Reglamento, supongan una amenaza o afectación de derechos que no revista gravedad para la niña, niño o adolescente: a) Violencia física o psicológica en agravio de la niña, niño o adolescente, que no constituya una situación grave de acuerdo a la Tabla de Valoración de Riesgo. b) Deserción escolar, ausentismo esporádico o abandono escolar sin razones justificadas. c) Incapacidad o imposibilidad de controlar situaciones conductuales de la niña, niño o adolescente que puedan conllevar a una situación de desprotección familiar, peligro inminente de hacerse daño o de hacerlo a terceras personas. d) Descuido o negligencia que ponen en riesgo leve el desarrollo integral de la niña, niño o adolescente, de acuerdo a la Tabla de Valoración de Riesgo. e) Trabajo infantil en situación de calle o aquel que suponga una afectación de derechos que no revista gravedad para la niña, niño o adolescente de acuerdo a la Tabla de Valoración de Riesgo. f) Otras circunstancias que, sin revestir gravedad, perjudiquen el desarrollo integral de la niña, niño o adolescente (…)”. SEPTIMO: El artículo 18° del Decreto Legislativo N° 1297, establece que: “La autoridad competente al tomar conocimiento de una posible situación de incumplimiento o imposibilidad de cumplimiento de las obligaciones de cuidado, valora preliminarmente la situación socio familiar de la niña, niño o adolescente, con la información disponible para determinar si se encuentra en una presunta situación de riesgo o desprotección familiar. Cuando de la valoración preliminar surjan elementos suficientes que configuren situaciones de riesgo o desprotección familiar, se inicia el procedimiento que corresponda (…)”. Asimismo el artículo 19° de la norma citada, establece que: “(…) Concluidas las actuaciones preliminares se emite inmediatamente la resolución que corresponda”. OCTAVO: Antecedentes de la investigación.- siendo aproximadamente las 21:35 horas de fecha 07 de agosto del 2020, se hicieron presentes ante la comisaria PNP de Loreto Nauta, la señora LIZ PINEDO HUALINGA Y TANIA JIPA TUITUY en compañía de la menor REYNA CRISTINA SALAZAR SANDI (15 AÑOS), con su menor hijo de iníciales C.A.C.S. de 05 meses de edad, quienes pretendían viajar con dichos menores, dichas personas mayores consultaron con los efectivos de la Comisaria PNP, y si podían viajar y al no ser familiar de ninguna de ellas, los efectivos dieron conocimiento a la fiscalía de familia de nauta. Asimismo, de la Entrevista Única de Cámara Gesell – realizada a la menor tutelada REYNA CRISTINA SALAZAR SANDI, manifiesta que ella vivía con su tía Milagros Sandi Ahuite, en su casa de Nauta, y su tía tiene una hija de unos 20 años aproximadamente y que eran malos con ella, la golpeo y la hecho de su casa junto a su menor hijo de tan solo cinco meses y que no teniendo a donde ir por eso quiso viajar con dos personas desconocidas a la ciudad de Iquitos. NOVENO: Análisis del caso en concreto.- De lo expuesto en los considerandos precedentes y normas esgrimidas, se alcanza a establecer que existen indicios que demostrarían que la menor no estaría contando con las atenciones más adecuadas tanto ella como su menor hijo de cinco meses, la menor tutelada quien se encontraba viviendo con su tía Milagros quien la trataba mal y le hecho de su casa asimismo, no tiene el cuidado de su madre la señora LLELVI YARITA quien se encuentra trabajando en una lancha como cocinera desde el mes de febrero. Y en clara cautela de su interés superior del niño y del adolescente, amerita de una indagación mayor a efecto de establecer si existe en el presente caso, riesgo de desprotección familiar, teniendo en cuenta que la menor tutelada tiene un hijo de tan solo cinco meses de edad, quien este caso es el más vulnerable y se debe de realizar una investigación exhaustiva y en su momento adoptar las providencias correctivas, claro está, sin desatender en el dictado de las medidas de protección inmediatas y las diligencias necesarias para el esclarecimiento de las variables intervinientes en el caso en cuestión; por consiguiente, preliminarmente es factible determinar que existen suficientes elementos para la configuración de una situación de riesgo de desprotección familiar, por lo que, de acuerdo a lo establecido en el artículo 18° del Decreto Legislativo N° 1297, corresponde a este despacho desprotección familiar. Por lo expuesto; SE RESUELVE: 1) APERTURAR PROCEDIMIENTO POR RIESGO DE DESPROTECCIÓN FAMILIAR – DECRETO LEGISLATIVO       N° 1297, A FAVOR DE LA MENOR REYNA CRISTINA SALAZAR SANDI (15). Así como de su menor hijo CARLOS ARNALDO CRUZ SALAZAR de (05 meses de edad) 2.- OTORGAR PROVISIONALMENTE LA TUTELA A SU ABUELA PATERNA LA SEÑORA VICTORIA OBISTO DELGADO; quien estará al cuidado de la menor tutelada REYNA CRISTINA SALAZAR SANDI (15), Y DEL MENOR CARLOS ARNALDO CRUZ SALAZAR (05 meses de edad), debiendo de velar por el cuidado y bienestar de los menores antes mencionados; EXHORTANDO a la abuela paterna la señora VICTORIA OBISPO DELGADO, en caso de no cumplir con lo ordenado por esta judicatura; se procederá a realizar el traslado de los menores tutelados a un centro de acogimiento (albergue) 3.- PROGRAMAR LAS DILIGENCIAS PARA ESTABLECER SI LA MENOR SE ENCUENTRA EN RIESGO DE DESPROTECCIÓN: A) Recíbase la declaración referencial de la menor REYNA CRISTINA SALAZAR SANDI (15), para el día MIERCOLES 28 DE OCTUBRE DEL 2020 a horas 11:00 DE LA MAÑANA, quien deberá de estar en compañía de su abuela paterna la señora VICTORIA OBISPO DELGADO para tales efectos debe notificársele en su domicilio real. B) Recíbase la declaración de la madre de la menor tutelada, la señora LLELVI YARITA SANDI AHUITE, para el día JUEVES 29 DE OCTUBRE DEL AÑO 2020, a horas 10:00 DE LA MAÑANA. C) Recíbase la declaración del padre de la menor tutelada, el señor NINO MANOLO SALAZAR OBISPO, para el día JUEVES 29 DE OCTUBRE DEL AÑO 2020, a horas 11:00 DE LA MAÑANA, para tales efectos debe notificársele en su domicilio real. D. Recíbase la declaración de la señora MILAGROS SANDI AHUITE, tía de la menor tutelada para el día MIERCOLES 16 DE SETIEMBRE DEL AÑO 2020, a horas 10:00 DE LA MAÑANA, llevándose a cabo en el Local del Juzgado. E) PRACTÍQUESE una pericia Psicológica a la menor REYNA CRISTINA SALAZAR SANDI (15) por parte del Psicólogo del Centro de Salud de Nauta, o del Centro Emergencia Mujer – Nauta, quienes deberán hacer llegar a este despacho su informe correspondiente. Para tales efectos debe oficiarse. F) REALÍCESE una Visita Social a la menor tutelada REYNA CRISTINA SALAZAR SANDI (15), por parte de la Trabajadora Social de la Corte Superior de Justicia de Loreto, quienes deberán hacer llegar a este despacho su informe correspondiente. Para tales efectos debe oficiarse. G) PRACTÍQUESE, todas aquellas diligencias que sean idóneas para el esclarecimiento de los hechos en la presente causa. AL PRIMERO OTROSI téngase presente, al SEGUNDO OTROSÍ; téngase por recibida a la menor tutelada REYNA CRISTINA SALAZAR SANDI (15), y al menor CARLOS ARNALDO CRUZ SALAZAR (5 MESES); puestos a disposición por la fiscalía de familia, al TERCERO OTROSI DIGO: TENGASE PRESENTE. H) Acta de Entrega de la menor Tutelada REYNA CRISTINA SALAZAR SANDI (15), y de su menor hijo CARLOS ARNALDO CRUZ SALAZAR (5 MESES), a la señora Victoria Obispo Delgado, abuela de la menor tutelada, de fecha 08 de agosto de 2020. Interviniendo la Especialista Judicial por disposición superior. NOTIFÍQUESE.
V-3(11,14 y 15)

JUZGADO MIXTO

JUZGADO MIXTO-Nauta I
EXPEDIENTE: 00093-2020-0-1901-JM-FT-01
MATERIA: VIOLENCIA FAMILIAR
JUEZ: ACEVEDO CHAVEZ JAVIER ROLANDO
ESPECIALISTA: REATEGUI DAVILA JAQUELINA LLANET
DEMANDADO: TAMANI MANUYAMA, CELIZ
AGRAVIADO: MORENO MOSOMBITE, ROSALINDA
DEMANDANTE: TAMANI MOZOMBITE, CILIDA
RESOLUCIÓN NRO.UNO
Nauta, diecisiete de agosto Del dos mil veinte.
ACTA DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN
AUTOS Y VISTOS; la denuncia de violencia familiar – Violencia Física – Psicológica presentada por la Comisaria PNP de Nauta, denuncia interpuesta por la señora CILIDA TAMANI MOZOMBITE y ROSALINDA MORENO MOZOMBITE contra CELIZ TAMANAI MANUYAMA. Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Para resolver la presente causa, debemos tener en cuenta la Ley30364 – Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, donde se establece, que la denuncia sobre violencia familiar contra la mujer o contra los integrantes del grupo familiar, puede ser interpuesta por la persona perjudicada o por cualquier otra en su favor, sin necesidad de tener su representación, que puede presentarse ante la Policía Nacional del Perú, quien conocerá los casos de violencia a nivel preliminar, luego del cual pondrán en conocimiento de los Juzgados de Familia (o los que cumplan con sus funciones como son los Juzgados Mixtos o Civiles), dentro del término de 24 horas de conocido el hecho, remitiendo el Atestado Policial que resuma lo actuado a nivel de dicha investigación; ello implica que la labor de la policía es justamente la de investigar, así lo establece el artículo 15° de la citada norma. Una vez recibido el informe y atestado policial, el Juez de Familia o el que haga sus veces, éste órgano jurisdiccional deberá en el plazo de 72 horas proceder a evaluar el caso y resolver en audiencia oral la emisión o no de las medidas de protección que sean necesarias a la parte agraviada; asimismo de oficio o a solicitud de la víctima, en la audiencia oral podrá el Juez pronunciarse sobre medidas cautelares que resguardan pretensiones de alimentos, regímenes de visita, tenencia, suspensión o extinción de la patria potestad, liquidación de régimen patrimonial y otros aspectos conexos que sean necesarios para garantizar el bienestar de las víctimas; y finalmente señala que analizado los actuados, el Juzgado de Familia o su equivalente procederá a remitir el caso a la fiscalía penal para que proceda conforme a sus atribuciones, así lo establece el artículo 16° de la norma mencionada líneas arriba. SEGUNDO: En referencia a las medidas de protección a que se refiere la ley en mención, tenemos que estas son definidas como aquellas decisiones que toma el órgano jurisdiccional, a fin de hacer efectivo el cuidado y protección de la víctima de la agresión, con respecto a la agresión misma y a su agresor, constituyendo así mecanismos preventivos que buscan brindar apoyo y protección a las víctimas de las agresiones e impedir la continuación de las mismas. Asimismo, dichas medidas son de carácter temporal y se extiende hasta la sentencia emitida por el Juzgado Penal o hasta el pronunciamiento fiscal por el que se decida no presentar denuncia penal (resolución denegatoria), o en su defecto pasarán a ser definitivos si lo señala la sentencia condenatoria por parte del Juez, ello de conformidad con los artículos 20° y 23° de la Ley30364. TERCERO: Las medidas de protección son disposiciones emanadas del Juez de Familia, en uso de las facultades contenidas en el artículo 16° de la Ley N° 30364, asimismo la norma contenida en el artículo 22° de la Ley 30364 establece que las medidas de protección, sin que la enumeración sea numerus clausus, pueden ser: Retiro del agresor del domicilio, impedimento de acercamiento o proximidad a la víctima, prohibición de comunicación con la victima vía epistolar, telefónica, electrónica, chat, redes sociales u otras formas de comunicación, prohibición del derecho de tenencia y porte de armas para el agresor, inventario sobre sus bienes y cualquier otra requerida para la protección de la integridad personal y la vida de sus víctimas o familiares. La medida de protección la decide el Juez de Familia en atención al caso concreto de violencia. CUARTO: En ese orden de ideas se tiene en cuenta que en procesos de esta naturaleza no se trata de establecer la responsabilidad del denunciado sino de emitir una medida de protección que garantice el respeto al derecho fundamental de las víctimas, que posibiliten la interrupción del posible ciclo de la violencia. QUINTO: Se debe tener presente que el Juez debe hacer una valoración conjunta de los medios probatorios que acrediten la existencia de actos de violencia contra la mujer o un integrante del grupo familiar, que permitan proteger su integridad física y/o psicológica. Según el Decreto Supremo N° 009-2016-MIMP Reglamento de la Ley N° 30364, Decreto Supremo N° 004-2019-MIMP; Decreto Legislativo 1386; Ley N° 30862; las pruebas deben ser valoradas de acuerdo a la regla de la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia; por lo demás, según el artículo 10.2 de este reglamento indica “En los procesos mencionados se admiten y valoran, de acuerdo a su pertinencia, todos los medios probatorios que puedan acreditar los hechos de violencia”. En este caso concreto de la denuncia de autos se aprecia el acta de denuncia verbal interpuesto por las agraviadas, declaración escrita de las agraviadas CILIDA TAMANI MOZOMBITE Y ROSALINDA MORENO MOZOMBITE, la ficha de valoración de riesgo que da como resultado RIESGO SEVERO hacia la agraviada CILIDA TAMANI MOZOMBITE y hacia la agraviada ROSALINDA MORENO MOZOMBITE RIESGO LEVE; así como también obra el Apreciación Medica del Centro de Salud de Nauta; mediante el cual otorga 03 días de IML y 01 día de A.F. a la agraviada ROSALINDA MORENO MOZOMBITE y a la agraviada CILIDA MOZOMBITE TAMANI 04 días de IML y 02 días de A.F.; asimismo obra e autos los informes psicológicos N° 41-2020-MIMP-AURORACEM- CN/PSIC.SICF y N° 40-2020-MIMP-AURORA-CEM-CN/PSIC.SICF, practicados a las agraviadas ante el Centro Emergencia Mujer Nauta los mismos que concluyen: que las agraviadas evidencian indicadores de afectación psicológica cognitiva y conductual; compatibles con los hechos de denuncia. Este Juzgado y estando al carácter especial de protección del presente proceso así como el principio de Sencillez y Oralidad previsto en el inciso 5 del artículo2 de la ley N° 30364, que establece que todos los procesos por violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar se desarrollan considerando el mínimo de formalismo y aunado a ello el principio de intervención inmediata y oportuna previsto por el inciso 4 del artículo 2° de la precitada ley, ello nos lleva a emitir un pronunciamiento sin dilación por razones procedimentales, formales o de otra naturaleza, deben emitirse medidas de protección a favor de la víctima en aras de salvaguardar su integridad física y evitar que vuelva a ser víctima de violencia física y/o psicológica. Por estas consideraciones y conforme al artículo 1° de la Constitución Política del Perú y de acuerdo a lo establecido en la Ley N° 30364 y sus modificatorias; SE RESUELVE: OTORGAR MEDIDAS DE PROTECCION A FAVOR DELAS AGRAVIADAS la señora CILIDA MOZOMBITE TAMANI Y ROSALINDA MORENO MOZOMBITE, siendo las siguientes: 1. RETIRO INMEDIATO DEL DENUNCIADO CELIZ TAMANI MANUYAMA, DEL DOMICILIO EN EL QUE SE ENCUENTREN LAS AGRAVIADAS CILIDA TAMANI MOZOMBITE Y ROSALINDA MORENO MOZOMBITE, ASI COMO LA PROHIBICION DE REGRESAR AL MISMO. AUTORIZANDO A LA AUTORIDAD POLICIAL INGRESAR AL DOMICILIO DONDE SE ENCUENTREN LAS AGRAVIADAS PARA SU EJECUCION. Bajo apercibimiento de ser denunciado penalmente por DESOBEDIENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, en caso de incumplimiento. 2. IMPEDIMENTO DE ACERCAMIENTO O PROXIMIDAD POR PARTE DE CELIZ TAMANI MANUYAMA, HACIA LAS AGRAVIADAS CILIDA TAMANI MOZOMBITE; ROSALINDA MORENO MOZOMBITE Y HACIA SUS MENORES HIJOS, EN CUALQUIER FORMA EN SU DOMICILIO, CENTRO DE TRABAJO, CENTRO DE ESTUDIOS U OTROS LUGARES DONDE LAS AGRAVIADAS REALICEN SUS ACTIVIDADES COTIDIANAS, A UNA DISTANCIA DE 50METROS, PARA GARANTIZAR SU SEGURIDAD E INTEGRIDAD. Bajo apercibimiento de ser denunciado penalmente por DESOBEDIENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, en caso de incumplimiento. 3. PROHIBICION DE COMUNICACIÓN DEL DENUNCIADO CELIZ TAMANI MANUYAMA, CON LAS VICTIMAS TAMANI MOZOMBITE CILIDA Y MORENO MOZOMBITE ROSALINDA VIA EPISTOLAR, TELEFONICA, ELECTRONICA, ASIMISMO, VIA CHAT, REDES SOCIALES, RED INSTITUCIONAL, INTRANET U OTRAS REDES O FORMAS DE COMUNICACIÓN. Bajo apercibimiento de ser denunciado penalmente por DESOBEDIENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, en caso de incumplimiento. 4. PROHIBICION DEL DENUNCIADO TAMANI MANUYAMA CELIZ DE DISPONER, ENAJENAR U OTORGAR EN PRENDA O HIPOTECA LOS BIENES MUEBLES E INMUEBLES COMUNES. Bajo apercibimiento de ser denunciado penalmente por DESOBEDIENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, en caso de incumplimiento. 5. PROHIBICION DEL DENUNCIADO CELIZ TAMANI MANUYAMA DE RETIRAR DEL CUIDADO DEL GRUPO FAMILIAR A LOS NIÑOS, NIÑAS, ADOLESCENTES U OTRAS PERSONAS EN SITUACION DE VULNERABILIDAD. Bajo apercibimiento de ser denunciado penalmente por DESOBEDIENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, en caso de incumplimiento. 6. OTORGAR TRATAMIENTO PSICOLÓGICO GRATUITO A LAS AGRAVIADAS CILIDA TAMANI MOZOMBITE Y A SUS MENORES HIJOS ASI COMO TAMBIEN A LA SEÑORA ROSALINDA MORENO MOZOMBITE, en el centro de salud más cercano a su domicilio. 7. OTORGAR TRATAMIENTO TERAPEUTICO AL DENUNCIADO CELIZ TAMANI MANUYAMA, en el centro de salud más cercano a su domicilio. 8. OTORGAR una ASIGNACIÓN ECONÓMICA DE EMERGENCIA POR PARTE DEL DENUNCIADO CELIZ TAMANI MANUYAMA, a favor de sus menores hijos MARIA TAMANI TAMANI (06 AÑOS); SEGUNDO TAMANI TAMANI (09 AÑOS) Y ANDRES TAMANI TAMANI (11 AÑOS), los mismos que servirán para su alimentación y atención básica de sus necesidades, los mismos se encuentran representados por su señora madre CILIDA TAMANI MOZOMBITE S/. 300.00 (TRESCIENTOS SOLES), el pago de esta asignación se realizará a través de depósito judicial o agencia bancaria los 30 de cada mes. Haciéndose efectivo desde el mes de agosto del presente. Bajo apercibimiento de ser denunciado penalmente por DESOBEDIENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, en caso de incumplimiento. 9. REMITIR al Ministerio Público – Fiscalía Penal, a fin de que actúen conforme a sus atribuciones. 10. TENER PRESENTE, de conformidad a lo establecido por el numeral 2 del artículo 54 de la Ley 30364, el MINISTERIO PÚBLICO, Juzgado Penal de ser el caso, COMUNICAR BAJO RESPONSABILIDAD, a este Juzgado, sobre el resultado del proceso, debiendo la resolución no disposición según corresponda estar consentida o ejecutoriada. 11. NOTIFICAR Y REMITIR COPIA AL TENIENTE GOBERNADOR O A LA AUTORIDAD COMPETENTE DEL CASERIO SANTA CRUZ A EFECTOS DE QUE REALICE RONDAS EN EL DOMICILIO DE LAS AGRAVIADAS A FIN DE GARANTIZAR SU SEGURIDAD E INTEGRIDAD, Y A FIN DE EJECUTAR LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y DAR CUMPLIMIENTO A LA PRESENTE RESOLUCION. BAJO APERCIBIMIENTO DE SER DENUNCIADO. 12. REMITIR COPIA A LA COMISARIA DE NAUTA DE LAS PRESENTE MEDIDAS, A FIN DE EJECUTAR LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y BRINDE PATRULLAJE EN EL DOMICILIO DE LAS AGRAVIADAS. 13. NOTIFICAR AL DENUNCIADO EL CONTENIDO DE LA PRESENTE ACTA, EN LA DIRECCION DE SU FICHA RENIEC Y VIA EDICTO. Interviniendo la secretaria por disposición superior. Ofíciese y Notifíquese.
V-3(10,11 y 14)

JUZGADO MIXTO

EDICTO

EXPEDIENTE: 00171-2018-0-1901-JM-FC-01

El señor Juez del Juzgado Mixto de Loreto Nauta JAVIER ROLNDO ACEVEDO CHAVEZ y la secretaria judicial Abg. JUDITH ZAMORA RAMIREZ PONE CONOCIMIENTO DE LA DEMANDADA CHERLA VILLACORTA MOZOMBITE, la resolución N° SEIS de fecha seis de diciembre del 2019, en la que se resuelve; Declarar Rebelde a la demandada, proceso de DIVOCORCIO POR CAUSAL interpuesto por FRANCISCO DAZA TANANTA. Lo que notifico.

Abg. JUDITH ZAMORA RAMIREZ

Secretaria Judicial

Juzgado Mixto Prov. De Loreto Nauta

V-3(16,17 y 20)B/3507

S/ 20.00

JUZGADO MIXTO

EDICTO
JUZGADO MIXTO-Nauta I
EXPEDIENTE: 00042-2019-0-1901-JM-FT-01
MATERIA: ABANDONO MATERIAL, PELIGRO MORAL Y MALTRATOS
JUEZ: ACEVEDO CHAVEZ JAVIER ROLANDO
ESPECIALISTA: REATEGUI DAVILA JAQUELINA LLANET
DEMANDADO: NUTINO VASQUEZ, NIMIA
IJUMA FASABI, HERMINIO
AGRAVIADO: IJUMA NUTINO, ADONIS
DEMANDANTE: FISCALIA PROVINCIAL CIVIL Y FAMILIA DE LORETO NAUTA,
RESOLUCIÓN NRO.TRES
Nauta, trece de enero Del dos mil veinte.-
DADO CUENTA, A la razón de la secretaria téngase presente y siendo el estado del proceso se dispone reprogramara la diligencia; SE DISPONE: REPROGRAMAR DILIGENCIAS: · Declaración referencial del menor ADONIS IJUMA NUTINO (12), para el día JUEVES 26 DE MARZO DEL 2020; A HORAS 09:00 DE LA MAÑANA; · Declaración de la señora NIMIA IJUMA NUTINO, para el día, JUEVES 26 DE MARZO DEL 2020; A HOTRAS 09:20 DE LA MAÑANA: y · Declaración de don HERMINIO IJUMA FASABI, apara el día JUEVES 26 DE MARZO DEL 2020; A HORAS 09:30 DE LA MAÑANA. Asimismo, de autos se advierte que no se ha realizado la Evaluación Psicológica del menor, y la visita social, y siendo que el menor vive en una comunidad, Resérvese en oficiar al centro de salud y al equipo Multidisciplinario de la Corte hasta que el menor se presente en este Juzgado Mixto. Por lo que, Notifíquese Vía Edicto; Exhortar a la Especialista que ponga mayor celo en la tramitación de su función. Notifíquese.
V-3(03, 04, 05)

JUZGADO MIXTO

EDICTO JUDICIAL
EXP- 250-2019-0- 1905-JM-FC-01   
Ante el Juzgado Mixto  de  la  Provincia  de  Requena, que despacha el señor Juez: ROBERT LUIS CHUMBIMUNE PORRAS, Expediente 00250-2019-0-1905-JM-FC-01, mediante resolución número DOS, de fecha 02/12/19, se ha resuelto ADMITIR la demanda de DECLARACION JUDICIAL DE UNION DE HECHO, interpuesto por ROLANDO MALDONADO VALLES contrala sucesión de la extinta ISABEL FLORES PANAIFO, la misma que está conformada por KEIKO LORENA MALDONADO FLORES y FABRIZZIO ADRIANO MALDONADO FLORES, en la vía del proceso de CONOCIMIENTO, confiriéndose traslado a los demandados, por el plazo de TREINTA DIAS hábiles, a fin de que conteste, bajo apercibimiento de ser declarado en rebeldía. NOTIFIQUESE mediante EDICTO para los fines legales correspondiente. SOMMO MENDOZA JAVIER FRANCISCO- ESPECIALISTA LEGAL – JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE REQUENA – CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO.   
Abog: JAVIER FRANCISCO SOMMO MENDOZA
Secretario Judicial
Juzgado-Mixto de la Provincia de Requena 
V-3(30,31 y 03)

JUZGADO MIXTO

JUZGADO MIXTO – Nauta I
EXPEDIENTE: 00026-2019-0-1901-JM-CI-01
MATERIA: DECLARACION DE UNION DE HECHO
JUEZ: ACEVEDO CHAVEZ JAVIER ROLANDO
ESPECIALISTA: MONTUFAR DIAZ LEYSI NATALY
DEMANDADO: FISCALIA PROVINCIAL CIVIL Y FAMILIA DE LORETO NAUTA,
DEMANDANTE: ANGULO SINUIRY, LOYOLA
RAMIREZ MACUYAMA, SEGUNDO GERMAN
EDICTO
EL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE LORETO – NAUTA, que despacha el Señor Juez: JAVIER ROLANDO ACEVEDO CHAVEZ, asistido por la Secretaria Judicial LEYSI NATALY MONTUFAR DÍAZ, se dispone notificar vía edicto a los herederos y/o terceros legitimados de Loyola Angulo Sinuiry; RESOLUCION UNO de fecha veintisiete de agosto del dos mil diecinueve. SE RESUELVE: ADMITIR a trámite la presente demanda de RECONOCIMIENTO DE UNION DE HECHO interpuesta por SEGUNDO GERMAN RAMIREZ MACUYAMA, confiriendo traslado a los herederos o terceros legitimados de la que en vida fue doña LOYOLA ANGULO SINUIRY. Integrando la RESOLUCION DOS de fecha dieciocho de octubre del dos mil diecinueve, la misma que RESUELVE: INTEGRAR LA RESOLUCION UNO de fecha veintisiete de agosto del 2019: ADMITIENDOSE a trámite la demanda interpuesta por SEGUNDO GERMAN RAMIREZ MACUYAMA, contra la Fiscalía Civil y Familia de la Provincia de Loreto Nauta, tramitándose en la VÍA DE CONOCIMIENTO. Confiérase traslado en el plazo improrrogable de TREINTA DIAS.
Abg. LEYSI NATALY MONTUFAR DIAZ
Secretaria Judicial
Juzgado Mixto en Adición
Juzgado Penal Liquidador Loreto – Nauta
V-3(21,22 y 23)B/3374
S/ 91.80