JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO PENAL
En el Expediente N°: 00117-2019-3-1907-JR-PE-01seguido, presente en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datém del Marañón, Dirigida por el Señor Juez Mario Abel Mercado Montero, y Especialista de Audio que suscribe, a fin de llevar a cabo la AUDIENCIA PÚBLICA DE EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL solicitado por los investigados Arevalo Revollar Erik Martin y Rey Carlos Palacios Vivanco por la presunta comisión de los delitos de fraude procesal y falsedad genérica, en agravio de ESTADO PERUANO REP POR PROCURADOR PUBLICO DEL PODER JUDICIAL, CASTILLO FLORIAN, LUIS EDGARDO, RODRIGUEZ CAMPOMANES, LUIS, ESPINOZA MANZANO, JUAN MANUEL, URTEAGA ARAUJO, CESAR GUILLERMO. ha dispuesto se NOTIFIQUE mediante edicto judicial a la parte imputada DOMINGUEZ CAÑARI, GLORIA, con la presente RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE. San Lorenzo, veintidós de diciembre Del Año dos mil dieciocho. AUTOS, VISTOS Y OÍDOS:  PRIMERO: Que  toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejerció e intereses con sujeción a un debido proceso, SEGUNDO: que conforme a la razón de por el especialista de audiencia que no han retornado los cargos de notificaciones de alguno de los imputados así como de la parte agraviada, así mismo el señor representante del ministerio público solicita la reprogramación de la presente audiencia a fin de no vulnerar su derecho de defensa. TERCERO que los efectos de las notificaciones tienen eficacia siempre y cuando se encuentren válidamente notificadas las partes procesales y estando a los fundamentos expuestos y a lo precisado por el representante del Ministerio público, en consecuencia estando a los fundamentos expuestos se RESUELVE: reprogramar la presente audiencia para el día LUNES NUEVE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, A HORAS DIEZ  DE LA MAÑANA (10:00 AM) para la realización de la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN, a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado. NOTIFÍQUESE. SUSCRIBE MARIO ABEL MERCADO MONTERO, JUEZ (T) DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA – MODULO PENAL DEL DATEM DEL MARAÑON. JUAN HEDILBERTO NOE FARFAN, ESPECIALISTA JUDICIAL DE AUDIENCIA – NCP.
V-3(27,30 y 02)

EDICTO
Expediente N° 1447-2019-23
Especialista Judicial de Audiencia: Abog Daniela Villacorta Barbarán
Por disposición Superior de la  señora  Juez del SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE MAYNAS, SE NOTIFICA Y SE CITA A AUDIENCIA a: A RODRIGO SANCHEZ VALLES,  en calidad de IMPUTADO y al   MENOR DE INCIALES M.J.G.G,  en calidad de AGRAVIADA;  para que concurra a la Sala de Audiencia del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Maynas ubicado en el Segundo Piso del edificio anexo a esta Sede de Corte sito en la Avenida Grau N° 720-Iquitos, para la Audiencia de CONTROL DE ACUSACION , para el día  NUEVE DE SEPTIEMBRE  DEL DOS MIL VEINTIUNO  HORAS TRES DE LA TARDE;  de Al haberse dispuesto en el Expediente N° 1447-2019-23;  seguido en sus contra contra RODRIGO SANCHEZ VALLES, por la presunta comisión del delito de VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL, en agravio de MENOR DE INICIALES M.J.G.G, CODIGO DE CONEXIÓN: meet.google.com/ awm-vdcg-eix
Iquitos, 21 de Junio del 2021.
V-3(27,30 y 02)

EDICTO PENAL
EXPEDIENTE: 00029-2016-99-1904-JR-PE-0
ESPECIALISTA: CARLOS HUMBERTO SANCHEZ SORIA
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria d la Provincia Mariscal Ramón Castilla, que despacha el Señor Juez Edwin E. Villacorta Vega, asistido por el Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por edicto al Imputado EDWIN SANTILLÁN NICOLINI Y OTROS, por delito contra ADMINISTRACION PUBLICA en agravio del ESTADO PERUANO. RESOLUCIÓN NÚMERO DIECINUEVE; Caballo Cocha, Nueve de Junio del año Dos Mil Veintiuno. DADO CUENTA; Estando a la razón del Especialista, y con el estado del presente cuaderno; Téngase presente;  en consecuencia; SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO MIXTO PARA EL DIA  02 DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, a horas NUEVE Y TREINTA DE LA MAÑANA (09.30 A.M), la misma que se realizará mediante aplicativo google meet, debiendo las partes cumplir con señalar correo gmail, número de teléfono en el plazo de tres (03) días donde se le notificara con el código de ingreso para la presente audiencia; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2°. NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal.
V-3(27,30 y 01)
EDICTO PENAL
EXPEDIENTE: 00054-2016-70-1904-JR-PE-0
ESPECIALISTA: CARLOS HUMBERTO SANCHEZ SORIA
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria d la Provincia Mariscal Ramón Castilla, que despacha el Señor Juez Edwin E. Villacorta Vega, asistido por el Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por edicto al Imputado EDWIN SANTILLÁN NICOLINI Y OTROS, por delito contra ADMINISTRACION PUBLICA en agravio del ESTADO PERUANO. RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS. Caballo Cocha, Nueve de Junio Del año Dos Mil Veintiuno. DADO CUENTA; Estando a la razón del especialista y con el estado del presente cuaderno. Téngase presente;  en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO MIXTO PARA EL DIA 02 DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, a horas DIEZ Y TREINTA DE LA MAÑANA (10:30 A.M), la misma que se realizará mediante aplicativo google meet, debiendo las partes cumplir con señalar correo gmail, número de teléfono en el plazo de tres (03) días donde se le notificara con el código de ingreso para la presente audiencia; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. 3° Así mismo cualquier consulta o duda, sírvase llamar al número telefónico (065) 581212 anexo 30673.
V-3(27,30 y 01)
EDICTO PENAL
EXPEDIENTE: 00114-2017-56-1904-JR-PE-0
ESPECIALISTA: CARLOS HUMBERTO SANCHEZ SORIA
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria d la Provincia Mariscal Ramón Castilla, que despacha el Señor Juez Edwin E. Villacorta Vega, asistido por el Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por edicto al Imputado EDWIN SANTILLÁN NICOLINI Y OTROS, por delito contra ADMINISTRACION PUBLICA en la modalidad de NEGOCIACION INCOMPATIBLE en agravio del ESTADO PERUANO. RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE.  Caballo Cocha, Nueve de Junio Del año Dos Mil Veintiuno. DADO CUENTA; Estando a la razón del especialista y con el estado del presente cuaderno. Téngase presente; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO MIXTO PARA EL DIA 02 DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, a horas ONCE Y TREINTA DE LA MAÑANA (11:30 A.M), la misma que se realizará mediante aplicativo google meet, debiendo las partes cumplir con señalar correo gmail, número de teléfono en el plazo de tres (03) días donde se le notificara con el código de ingreso para la presente audiencia; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. 3° Así mismo cualquier consulta o duda, sírvase llamar al número telefónico (065) 581212 anexo 30673.
V-3(27,30 y 01)
EDICTO PENAL
EXPEDIENTE: 00109-2021-0-1904-JR-PE-0
ESPECIALISTA: CARLOS HUMBERTO SANCHEZ SORIA
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia Mariscal Ramón Castilla, que despacha el Señor Juez Edwin E. Villacorta Vega, asistido por el Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por edicto al Imputado RONAL ELIEZER SOSA CASARA, por el delito CONTRA LA FAMILIA – INCUMPLIMIENTO DE PENSION ALIMENTARIA en agravio de su menor hija ROCIO DEL PILAR TELLO FLORES. RESOLUCIÓN NÚMERO UNO. Caballo Cocha, Catorce de junio Del año dos mil Veintiuno.- AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el Requerimiento Fiscal para determinar la procedencia del PROCESO INMEDIATO contra el imputado: RONAL ELIEZER SOSA CASARA, Y CONSIDERANDO: SE RESUELVE: SEÑALAR para el día 03 DE AGOSTO, A HORAS DIEZ Y TREINTA DE LA MAÑANA (10.30 A.M.) – HORA EXACTA, para llevar a cabo la AUDIENCIA UNICA DE INCOACION, fecha fijada según disponibilidad del cuaderno judicial de audiencias, y teniéndose en cuenta los domicilios reales que se consignan en el presente requerimiento, la misma que se realizará mediante aplicativo google meet, debiendo las partes cumplir con señalar correo gmail, número de teléfono en el plazo de tres (03) días donde se le notificara con el código de ingreso para la presente audiencia; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados, sin perjuicio de ello también podrá ser llevado a cabo de manera presencial en la en la sala de audiencias del Módulo Penal de la Provincia de Mariscal Ramón Castilla- Caballo Cocha sito en la calle Progreso N° 207 tercer piso, con la concurrencia obligatoria de los imputados, Fiscal, y Abogado defensor bajo apercibimiento en caso de Inconcurrencia de poner en conocimiento del Órgano de Control y nombrarse abogado de oficio, debido al carácter inaplazable que tiene la audiencia; haciendo de su de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistentes y/o citados, Avocándose la Señorita Juez que suscribe la presente. NOTIFICÁNDOSE.
V-3(27,30 y 01)

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO JUDICIAL
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Sede MBJ Requena
EXPEDIENTE: 00258-2019-0-1905-JR-PE-01
JUEZ: ALEJO CRUZ WILLIAM LEOPOLDO
ESPECIALISTA: MALDONADO VELA DANIEL RICARDO
MINISTERIO PUBLICO: FPPCR,
IMPUTADO: SILVANO ARIMUYA, OTTO
DELITO: LESIONES LEVES POR VIOLENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO: SILVANO MANIHUARI, RAFAEL
En el Expediente Nº 258-2019-0-1905-JR-, seguido contra el imputado, OTTO SILVANO ARIMUYA, por la comisión del presunto delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de LESIONES – AGRESIONES EN CONTRA INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, conducta prevista y sancionada en el primer párrafo del artículo 122°-B del Código Penal, en agravio de Rafael Silvano Manihuari, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputados OTTO SILVANO ARIMUYA, con la siguiente resolución. RESOLUCION NUMERO CINCO: Requena, dieciocho de junio del dos mil veintiuno.  DADO CUENTA.- de oficio, de la revisión de autos, se procede a emitir lo que corresponde; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, por un error se consignó en la resolución cuatro como fecha de audiencia, el día  cuatro de agosto del dos mil veintiuno a horas nueve de la mañana , debiendo ser lo real y correcto «para el día  MARTES TRES DE AGOSTO DEL DOS MIL VEINTIUNO A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA»; por lo que en merito a la facultad conferida por el artículo 124° del Código Procesal Penal deberá ser materia de corrección en ese extremo. en ese sentido SE DISPONE: 1) CORREGIR EL ERROR MATERIAL incurrido en la resolución número cuatro de fecha siete de junio del dos mil veintiuno, debiendo tenerse a la misma como fecha de audiencia el día MARTES TRES DE AGOSTO DEL DOS MIL VEINTIUNO A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, dejando subsistente lo demás que contiene la citada resolución. Por otro lado corresponde notificar a OTTO SILVANO ARIMUYA, en la dirección proporcionada por el representante del Ministerio Publico de Requena. y sin perjuicio de ello de ser notificado vía edicto judicial la presente resolución.  teniendo en cuenta que la diligencia que se llevará a cabo en el local del Juzgado de Paz Letrado del Módulo Básico de Justicia de Requena, También resulta aplicable lo dispuesto en la Resolución Administrativa N° 000173-2020-CE-PJ, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial como máximo órgano de gobierno de este poder del Estado, mediante el cual se aprobó el “PROTOCOLO TEMPORAL PARA AUDIENCIAS JUDICIALES VIRTUALES DURANTE EL PERIODO DE EMERGENCIA SANITARIA”. Así, las partes pueden intervenir o participar en la audiencia de manera virtual, en caso no sea posible participar de manera presencial (aunque la prioridad es la audiencia virtual), por lo que a efectos de participar en la audiencia judicial virtual, se utilizará los medios virtuales tales como Google Meet  o el aplicativo WhatsApp a través de video llamada (solo ante la imposibilidad por estos medios, también puede hacerse vía llamada telefónica), debiendo para estos casos que la parte procesal consigne su número celular y correo electrónico por escrito y la aceptación de la utilización de los medios virtuales para la realización de la Audiencia Única programada en autos. Asimismo, a efectos de garantizar la eficiencia y seguridad en la aplicación de todos estos mecanismos en el trámite y audiencia virtual, se pone en conocimiento de las partes procesales que los escritos pueden ser presentados en la Mesa de Partes Virtual de esta judicatura,  a través del correo  mpmbjrequena@gmail.com sin la necesidad de hacerlo en modo presencial. Así, todas las partes tendrán la efectiva oportunidad de participar en el trámite del proceso y la audiencia, sin ningún inconveniente por el traslado físico hasta esta sede judicial, salvo justificación documentada de no poder intervenir de manera virtual ni presencial. Realice la Especialista de Audiencias Abog. Betty Mercy Gómez Urdanivia, con celular N° 962678649 la coordinación y actos preparativos para que la audiencia se lleve a cabo en la fecha y hora indicada bajo responsabilidad. Notifíquese.
V-3(26,27 y 30)

JUZGADO DE INVESTIGACION

02663-2020-0-1903-JR-PE-01
Especialista de Audiencias: Yajaira López Díaz
EDICTO PENAL
Por disposición de la señora jueza, se dispuso se NOTIFIQUE al imputado PEDRO ARANDA MURAYARI, para que concurra a la proxima audiencia de control de acusaciòn directa, que se llevará a cabo el día VEINTIDOS DE JULIO DEL 2021 A HORAS DOS Y TREINTA DE LA TARDE en la Sala de Audiencia del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Maynas, a cargo de la señorita Juez MARIA ESTHER RUIZ BAZALAR, ordenando en el incidente 02663-2020-0, en la causa seguida contra el acusado JESUS HUERE MAMALLACTA por la comisión del delito de PEDRO ARANDA MURAYARI, en la modalidad de OMISIÓN A LA ASISTENCIA FAMILIAR, en agravio de la menor de iniciales T.A.Y.
Iquitos, 15 de julio de 2021.
V-3(22, 23, 26)

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO PENAL
N° 00156-2018-70-1907-JR-PE-01 seguido contra SALAS SALAS, SALMANAZAR, como presunto autor de la comisión del delito contra LA SEGURIDAD PUBLICA –CONDUCCION EN ESTADO DE EBRIEDDA O DROGADICCIÓN, previsto en el artículo 274°, primer párrafo del Código Penal, en agravio de LA SOCIEDAD, REPRESENTADA POR EL PROCURADOR PÚBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES; en concurso real con el delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD – OMISIÓN AL SOCORRO Y EXPOSICIÓN AL PELIGRO, previsto en el artículo 126°, primer párrafo del Código Penal en agravio de PUJUPAT SEKUNT, YAMPIK FRANCISCO, JACOB MANCHIRAN CHUMAP, MENOR DE INICIALES, YRPT 13 REP POR YAMPIK FRANCISCO PUJUPAT y ELISEO, MAICENO PIZANGO. ha dispuesto se NOTIFIQUE mediante edicto judicial a la parte imputada de PUJUPAT SEKUNT, YAMPIK FRANCISCO, JACOB MANCHIRAN CHUMAP, MENOR DE INICIALES, YRPT 13 REP POR YAMPIK FRANCISCO PUJUPAT., con la presente resolución: NÚMERO OCHO de fecha 05 de JULIO del 2021. en la que Declarar FUNDADO el Sobreseimiento en la investigación seguido contra favor del acusado SALMANAZAR SALAS SALAS, a quien se le atribuye la presunta comisión del DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA en la modalidad de CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD O DROGADICCIÓN, tipificado en el Art. 274° primer párrafo del Código Penal Vigente, en agravio de la Sociedad, representada por el Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Consentida y/o Ejecutoriada que sea la presente ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE la presente causa; 2). SIN OBJETO emitir pronunciamiento respecto al monto de la reparación civil precisado por del Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. 3) SE TIENE POR VÁLIDA LA ACUSACIÓN y por ende SANEADO el proceso. Y con la resolución DE INICIALES, YRPT 13 REP POR YAMPIK FRANCISCO PUJUPAT, con la presente resolución: NÚMERO diez de fecha 05 de JULIO del 2021. Se dicta AUTO DE ENJUICIAMIENTO contra SALAS SALAS SALMANAZAR, quien está identificada con D.N.I. N° 43995844, nacida el 11 de AGOSTO de 1967.; con 51 años. de edad; con domicilio real en CALLE RAMON CASTILÑLO  Nª 368 –  San lorenzo – Provincia del Datem del Marañón – Departamento de Loreto; como presunto autor de la comisión del delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD – OMISIÓN AL SOCORRO Y EXPOSICIÓN AL PELIGRO, previsto en el artículo 126°, primer párrafo del Código Penal en agravio de PUJUPAT SEKUNT, YAMPIK FRANCISCO, JACOB MANCHIRAN CHUMAP, MENOR DE INICIALES, YRPT 13 REP POR YAMPIK FRANCISCO PUJUPAT y ELISEO, MAICENO PIZANGO y se tiene como pretensión punitiva la imposición de UN AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA, más una reparación civil de S/. 1,600.00 (MIL SEISCIENTOS SOLES NUEVOS SOLES) que deberán pagar el imputado a favor de los agraviados conforme al cuadro establecido en su requerimiento.
V-3(21,22 y 23)
} EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00110-2021-64-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: MIGUEL ANGEL ATMABI CURICO, por la comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en agravio de R.M.CH.A. RESOLUCIÓN NÚMERO UNO San Lorenzo, doce de julio Del año dos mil veintiuno. AUTOS Y VISTOS: Con el Requerimiento Fiscal [Requerimiento de Prisión Preventiva] presentado por la Fiscalía Provincial Penal de Datem del Marañón de fecha nueve de julio del dos mil veintiuno, en contra del investigado MIGUEL ANGEL TAMABI CURICO, se procede a emitir la resolución que corresponde. Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, mediante Requerimiento Fiscal, el señor representante del Ministerio Público, solicita a este Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón, se dicte la medida coercitiva de prisión preventiva en contra del investigado MIGUEL ANGEL TAMABI CURICO, por la presunta comisión, en calidad de AUTOR del DELITO CONTRA LA LIBRTAD SEXUAL en la modalidad de ACTOS DE CONCOTACION SEXUAL O ACTOS LIBIDINOSOS EN AGRAVIO DE MENORES, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 176°- A del Código Penal, en agravio del R.M.CH.A. (14). Segundo.- Que, estando a lo previsto por el numeral 1) del artículo 271° del Código Procesal Penal, se tiene que: “El Juez de la Investigación Preparatoria, dentro de las cuarenta y ocho horas siguiente al requerimiento del Ministerio Publico realizara la audiencia para determinar la procedencia de la prisión preventiva. La audiencia se celebrará con la concurrencia obligatoria del Fiscal, del imputado y su defensor. El defensor del imputado que no asista era reemplazado por el defensor de oficio”, lo que debe tenerse presente. Tercero.- Que, debe tenerse presente que el Juzgado a la fecha tiene recargadas sus labores, así como, se encuentran fijadas diversas audiencias; así mismo deberá tenerse en cuenta el domicilio real y procesal de las partes en el presente proceso, por lo que para la audiencia respectiva debe señalarse teniendo presente estos hechos, y en plazo razonable. Por estas consideraciones: SE RESUELVE: SEÑALAR FECHA Y HORA para la realización de la AUDIENCIA PUBLICA DE PRISIÓN PREVENTIVA, la misma que se llevará a cabo el día LUNES VEINTISIETE DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 A.M.), hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón [Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo]; la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de este ultimo de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del Código Procesal Penal. (Y a sabiendas que la localidad de san Lorenzo no cuenta con abogados de oficio será remplazado con un abogado de la localidad), de poner en conocimiento para el primero de los nombrados a su Órgano de Control Interno; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado o el defensor de oficio. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistente y/o citados. Al Primer, Segundo y Tercer Otrosí Digo. TÉNGASE PRESENTE para los fines correspondientes. Notifíquese conforme a Ley, sin perjuicio de notificarse vía edicto.
V-3(21,22 y 23)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00058-2019-77-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: SEGUNDO PIZANGO SAJAMI, por la comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en agravio de MBIP RESOLUCIÓN NRO. TRES: San Lorenzo, ocho de Julio del Año dos mil veintiuno. PARTE EXPOSITIVA: AUTOS VISTOS: Puesto los autos en Despacho para resolver el requerimiento de SOBRESEIMIENTO presentado por el representante del Ministerio Público, a favor del investigado SEGUNDO PIZANGO SAJAMI, en la condición de AUTOR del delito Contra la libertad, en la modalidad de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD, tipificado y sancionado en el artículo 173° – numeral 2 del Código Penal vigente, en agravio de la menor de iniciales M.B.I.P (13), quien se encuentra representada por su progenitora Merli Pérez Curi; en los términos siguientes: SE RESUELVE: I Declarar FUNDADO el Sobreseimiento en la investigación seguido contra SEGUNDO PIZANGO SAJAMI, en la condición de AUTOR del delito Contra la libertad – Violación de la Libertad Sexual en la modalidad de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD, tipificado y sancionado en el primer párrafo del artículo 173° numeral 2) del Código Penal vigente, en agravio de la menor de iniciales M.B.I.P (13), quien está representado por su progenitora Merli Pérez Curi, II. DEJESE a salvo su derecho de la parte agraviada a fin de que haga valer su derecho en la vía y forma establecida por nuestro ordenamiento legal en caso de que acredite la existencia de un menor. (Demanda de alimentos) Consentida y/o Ejecutoriada que sea la presente ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE la presente causa; LEVANTÁNDOSE toda medida que pudiera existir, La especialista que suscribe asume funciones en el presente proceso por mandato superior. Hágase saber. Notificándose.
V-3(21,22 y 23)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00249-2019-85-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: ALEXANDER MURGA PANDURO, por la comisión del delito LESIONES LEVES en agravio de ERD. Resolución  Nº 02.- San Lorenzo, treinta de junio Del año dos mil veintiuno. DADO CUENTA; Con la razón emitida  por la especialista judicial y, conforme al estado actual del presente proceso: téngase presente y agréguese a los autos; y, considerando: Primero.- Que, de la revisión de autos del presente expediente se observa que no se instaló Audiencia de Requerimiento de Sobreseimiento fiscal por motivo de que los cargos de notificación de las partes procesales (agraviado e imputado), hasta la fecha no han retornado pese a haberse remitido con anticipación, sin tener respuesta alguna hasta la fecha. Segundo.- Que, como es de verse de autos que las partes procesales agraviada e imputado no han sido válidamente notificados con resolución número uno y anexos (traslado de sobreseimiento) y a efectos de no vulnerar el derecho a la defensa y al debido proceso, como también, evitar futuras nulidades, corresponde reiterar notificación de la resolución número uno conforme corresponde. Estando a lo antes expuesto, SE DISPONE: 1) REPROGRAMAR para el día JUEVES DOS DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO,  A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 AM) para la realización de la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados. 2) NOTIFÍQUESE vía edicto al imputado Alexander Murga Panduro y al agraviado Eliot Rosas Dávila, conforme lo prescribe artículo 128º del C.P.P y reitérese notificación de resolución número uno (traslado de sobreseimiento) más anexos conforme corresponde, asume funciones la especialista del juzgado por mandato superior. Resolución Nro. 01. San Lorenzo, dieciocho de Diciembre Del año dos mil veinte. AUTOS Y VISTOS: Con el escrito N° 686-2020 presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 4431-2020-MP-FN-FPPC-DM-LORETO, de fecha treinta de noviembre del año dos mil veinte; agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el señor representante del Ministerio Publico formula ante este Despacho Judicial el Requerimiento Fiscal [Requerimiento de Sobreseimiento] en aplicación a lo dispuesto en el inciso 2) literal b) del artículo 344° del Código Procesal Penal. Segundo.- Que, de conformidad a lo previsto en el numeral 2) del artículo 345º del Código Procesal Penal; corresponde correr traslado a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES, a efectos de que; POR ESCRITO y debidamente fundamentado, puedan: a) formular oposición, b) solicitar la realización de actos de investigación adicionales; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento. Tercero.- Que, debe procederse conforme al estadio procesal correspondiente, y en aplicación del numeral 3) artículo 345º del Código Procesal Penal, correspondiendo fijar día y hora para la realización de la Audiencia Preliminar de Control de Sobreseimiento. Cuarto.- Debe tenerse presente que el Juzgado a la fecha se encuentra programando audiencia para el mes de marzo 2021 por motivo que el juzgado de investigación preparatoria cuenta con recargadas labores; puesto que se encuentran fijadas diversas audiencias, por lo que para la audiencia respectiva debe señalarse teniendo presente estos hechos, y en plazo razonable. Por estas consideraciones y las normas legales antes citadas, SE RESUELVE: 1) CÓRRASE TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES con el requerimiento de sobreseimiento fiscal, precisar que solo será objeto de debate en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento las solicitudes fundamentadas por escrito y presentadas dentro del plazo de ley. Al primer Otrosí digo.- Téngase presente. Al segundo Otrosí digo.- Téngase presente para los fines correspondientes. 2) SEÑALAR FECHA Y HORA para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO, para el día MARTES TREINTA DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO A HORAS DOCE DEL MEDIO DIA (12:00 MD.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón [Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo]; la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistentes. Notifíquese.
V-3(21,22 y 23)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00249-2019-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: ALEXANDER MURGA PANDURO, por la comisión del delito LESIONES LEVES en agravio de ERD. Resolución Nro. 02. San Lorenzo, quince de diciembre Del año dos mil veinte DADO CUENTA: Con el escrito N°628-2020, presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 6616-2020-MP-FN-FPPC-DM-LORETO de fecha veintitrés de noviembre del año dos mil veinte, agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Único.- Que, el señor representante del Ministerio Publico pone a conocimiento de este Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón, la Disposición Fiscal N° 07 [Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria] en aplicación a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 343° del Código Procesal Penal. Siendo ello así, SE DISPONE: TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en la presente causa. Asume funciones la especialista judicial que da cuenta por disposición superior. Notifíquese.
V-3(21,22 y 23)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00051-2019-29-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: ROLIN CHOTA HUANCHO, por la comisión del delito SECUESTRO en agravio de DAVID ANIBAL MUNDACA LEYVA. RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE. San Lorenzo, quince de julio Del año dos Mil Veintiuno. DADO CUENTA; Con el estado del presente cuaderno y el escrito Nº 432-2021; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION PARA EL DIA MARTES CATORCE (14) DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, a horas ONCE DE LA MAÑANA (11.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. 3° Así mismo cualquier consulta o duda, sírvase llamar al número telefónico 900711055 perteneciente al Especialista de Audiencia Abog. Juan Noe Farfan.
V-3(21,22 y 23)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00283-2019-83-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: EMERSON CARITIMARI MANIHUARI, por la comisión del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR en agravio de ROSA ANTONIA CARIAJANO HUALINGA. RESOLUCIÓN NÚMERO TRES. San Lorenzo, quince de julio Del año dos Mil Veintiuno. DADO CUENTA; Con el estado del presente cuaderno y el escrito Nº 434-2021; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION PARA EL DIA MARTES CATORCE (14) DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, a horas DOCE DEL MEDIODIA (12.00 M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. 3° Así mismo cualquier consulta o duda, sírvase llamar al número telefónico 900711055 perteneciente al Especialista de Audiencia Abog. Juan Noe Farfan.
V-3(21,22 y 23)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00046-2020-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: GABEL CHIMPA TAN, por la comisión del delito CONTRA LA FE PUBLICA en agravio de BERNARDO INOACH SHAWIT. Resolución Nro. 02.- San Lorenzo, nueve de abril Del año dos mil veintiuno. DADO CUENTA: Con el escrito N° 235-2021, presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 499-2021-MP-FN-FPPC-DM-LORETO, CASO: 369-2019, de fecha veintinueve de marzo del año dos mil veintiuno, agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Único.- Que, el señor representante del Ministerio Publico pone a conocimiento de este Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón, la Disposición Fiscal N° 05-2021 [Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria] en aplicación a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 343° del Código Procesal Penal. Siendo ello así, SE DISPONE: TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en la presente causa. Notifíquese.
V-3(21,22 y 23)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00046-2020-21-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: GABEL CHIMPA TAN, por la comisión del delito CONTRA LA FE PUBLICA en agravio de BERNARDO INOACH SHAWIT. Resolución Nro. 01. San Lorenzo, nueve de abril Del año dos mil veintiuno. AUTOS Y VISTOS: Con el escrito N° 236-2021 presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 506-2021-MP-FN-FPP-DM-LORETO-CASO N° 369-2019 de fecha treinta de marzo del año dos mil veintiuno, agréguese a los autos, por lo que se procede a emitir la resolución que corresponde. Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el señor representante del Ministerio Publico formula ante este Despacho Judicial el Requerimiento Fiscal [Requerimiento de Sobreseimiento] en aplicación a lo dispuesto en el inciso 2) literal d) del artículo 344° del Código Procesal Penal. Segundo.- Que, de conformidad a lo previsto en el numeral 2) del artículo 345º del Código Procesal Penal; corresponde correr traslado a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES, a efectos de que; POR ESCRITO y debidamente fundamentado, puedan: a) formular oposición, b) solicitar la realización de actos de investigación adicionales; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento. Tercero.- Que, debe procederse conforme al estadio procesal correspondiente, y en aplicación del numeral 3) artículo 345º del Código Procesal Penal, correspondiendo fijar día y hora para la realización de la Audiencia Preliminar de Control de Sobreseimiento. Cuarto.- Debe tenerse presente que el Juzgado a la fecha tiene recargadas labores, así como, se encuentran fijadas diversas audiencias, por lo que para la audiencia respectiva debe señalarse teniendo presente estos hechos, y en plazo razonable. Por estas consideraciones y las normas legales antes citadas, SE RESUELVE: 1) CÓRRASE TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES con el requerimiento de sobreseimiento fiscal, precisar que solo será objeto de debate en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento las solicitudes fundamentadas por escrito y presentadas dentro del plazo de ley. Al primer Otrosí digo.- TÉNGASE POR RECIBIDO la carpeta fiscal. Al segundo Otrosí digo.- TÉNGASE PRESENTE para los fines correspondientes. 2) SEÑALAR FECHA Y HORA para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO, para el día MARTES VEINTIDÓS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO A HORAS DOCE DEL MEDIO DIA (12:00 MD.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón [Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo]; la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistentes. Notifíquese. RESOLUCIÓN NÚMERO DOS. San Lorenzo, quince de julio Del año dos Mil Veintiuno. DADO CUENTA; Con el estado del presente cuaderno y el escrito Nº 435-2021; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE SOBRESEIMIENTO PARA EL DIA LUNES TRECE (13) DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, a horas DOCE DEL MEDIODIA (12.00 M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. 3° Así mismo cualquier consulta o duda, sírvase llamar al número telefónico 900711055 perteneciente al Especialista de Audiencia Abog. Juan Noe Farfan.
V-3(21,22 y 23)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00138-2019-92-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: RONALD CUMAPA RICOPA, por la comisión del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR en agravio de PAOLA PATRICIA PLASENCIA PEZO. Resolución Nro. 01. San Lorenzo, once de diciembre Del año dos mil diecinueve. DADO CUENTA, Con el escrito N° 1688-2019 que antecede presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón (Requerimiento de Acusación Fiscal); agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, de conformidad a lo previsto en el artículo 350º del CPP; corresponde correr traslado a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES, a efectos de que; POR ESCRITO y debidamente fundamentado, puedan: a) observar formalmente la acusación, b) deducir excepciones y otros medios de defensa, c) solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba anticipada, d) pedir el sobreseimiento, e) instar la aplicación de un criterio de oportunidad, f) ofrecer pruebas para el juicio, g) objetar la reparación civil ofreciendo los medios de medio prueba pertinentes, h) plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio. Segundo.- Que, conforme al estadio procesal correspondiente, en aplicación del artículo 351º del Código Procesal Penal, correspondiendo fijar día y hora para la realización de la Audiencia Preliminar de Control de Acusación, con la concurrencia obligatoria del Fiscal y el defensor del acusado, con los apremios de los artículos 85.1 de la norma anotada. Tercero.- Debe tenerse presente que el Juzgado a la fecha se encuentra programando audiencia desde el mes de marzo 2020 por motivo de los sucesos ocurridos en la Provincia Datem del Marañón  el día dieciséis de diciembre de año 2019, ello es  los disturbios ocasionados por la población a la Comisaria PNP – San Lorenzo así como al Ministerio Publico hechos expuestos a nivel nacional por los medios de comunicación; asimismo debe tenerse en cuenta las recargadas sus labores del juzgado; puesto que se encuentran fijadas diversas audiencias, por lo que para la audiencia respectiva debe señalarse teniendo presente estos hechos, y en plazo razonable. Por estas consideraciones, SE RESUELVE: 1) CÓRRASE TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES con el requerimiento de acusación fiscal, precisando que solo será objeto de debate en la audiencia preliminar de control de acusación las solicitudes fundamentadas por escrito y presentadas dentro del plazo de ley. Al Primer Otrosí digo.- Téngase por adjuntada carpeta fiscal. Al Segundo Otrosí digo.- Téngase presente para los fines legales correspondientes. 2) SEÑALAR FECHA Y HORA para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN, para el día MIÉRCOLES OCHO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTE A HORAS TRES DE LA TARDE (03:00 P.M.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón; la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia  de este ultimo de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del CPP. (Y a sabiendas que la localidad de san Lorenzo no cuenta con abogados de oficio será remplazado con un abogado de la localidad), de poner en conocimiento para el primero de los nombrados al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Provincial Datem del Marañón; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado o el defensor de oficio para tal efecto CÚRSESE oficio a la oficina de defensores públicos de la ciudad de Iquitos conforme corresponda. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistente y/o citados. Asume funciones la especialista judicial que da cuenta por disposición superior. Notifíquese. Resolución Nro. 02. San Lorenzo, seis de mayo Del año dos mil veintiuno. DADO CUENTA; Con la razón emitida  por la especialista judicial y estado actual del presente proceso, téngase presente y agréguese a los autos y considerando Primero.- Que, de la revisión de autos del presente expediente se observa que no se instalo audiencia de requerimiento de acusación por motivo que nuestro país se encontraba en estado de emergencia sanitaria a consecuencia de la pandemia COVID 19,  motivo por el cual debe reprogramarse la presente audiencia de requerimiento de acusación, teniendo en cuenta la disponibilidad de la agenda que maneja este juzgado y la agenda judicial electrónica, lo que debe tenerse presente. Segundo.- Que, el Sr. Notificador mediante razón de dicho hace la devolución de la cedula de notificación sin diligenciar la misma que estaba dirigida al imputado Ronald Cumapa Ricopa   precisando que devuelve cedula de notificación sin diligenciar por que el destinatario no domicilia en la dirección consignada en la cedula de notificación ; asimismo el destinatario no es conocido por los moradores del sector, lo que hace imposible  notificar, y no habiéndose notificado con resolución numero uno y anexos al imputado corresponde reiterar notificación por el medio más idóneo ello es vía edicto a efectos de no vulnerar el derecho a la defensa y evitar futuras nulidades futuro; estando a lo antes expuesto. SE DISPONE: 1) REPROGRAMAR para el día MARTES VEINTIDOS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO,  A HORAS UNA DE LA TARDE(01:00 PM) para la realización de la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN, a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón(Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de este ultimo de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del CPP. (Y a sabiendas que la localidad de san Lorenzo no cuenta con abogados de oficio será remplazado con un abogado de la localidad), de poner en conocimiento para el primero de los nombrados al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Corporativa de Datem del Marañón; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado o el defensor de oficio. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistente y/o citados. 2) NOTIFIQUESE vía edicto al imputado Ronald Cumapa Ricopa conforme lo prescribe artículo 128 del C.P.P y reitérese notificación de resolución numero uno más anexos y llámese severamente la atención a la especialista judicial de la presente causa a efectos de tener mayor celo en sus funciones. NOTIFÍQUESE. RESOLUCIÓN NÚMERO TRES. San Lorenzo, quince de julio Del año dos Mil Veintiuno. DADO CUENTA; Con el estado del presente cuaderno y el escrito Nº 429-2021; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION PARA EL DIA MARTES CATORCE (14) DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, a horas NUEVE DE LA MAÑANA (09.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto. 3° Así mismo cualquier consulta o duda, sírvase llamar al número telefónico 900711055 perteneciente al Especialista de Audiencia Abog. Juan Noe Farfan.
V-3(21,22 y 23)
 
EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00204-2019-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: IVAN SLADAÑA ROMERO, por la comisión del delito CONTRA LA FE PUBLICA en agravio de ESTADO – RENIEC. Resolución Nro. 03. San Lorenzo, veintisiete de noviembre Del año dos mil veinte. DADO CUENTA: Con el escrito N° 564-2020, presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 3588-2020-MP-FN-FPPC-DM-LORETO de fecha diecisiete de noviembre del año dos mil veinte, agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Único.- Que, el señor representante del Ministerio Publico pone a conocimiento de este Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón, la Disposición Fiscal N° 05-2019 [Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria] en aplicación a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 343° del Código Procesal Penal. Siendo ello así, SE DISPONE: TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en la presente causa. Notifíquese.
V-3(21,22 y 23)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00204-2019-46-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: IVAN SLADAÑA ROMERO, por la comisión del delito CONTRA LA FE PUBLICA en agravio de ESTADO – RENIEC. Resolución  Nº 02. San Lorenzo, veintiocho de junio Del año dos mil veintiuno. DADO CUENTA; Con la razón emitida por la especialista judicial y la devolución de cédula que anteceden, téngase presente y agréguense a los autos; y, considerando: Primero.- Que, de la revisión de autos del presente expediente se observa que no se instaló Audiencia de Requerimiento de Sobreseimiento fiscal por inconcurrencia de las partes quienes, se presume, no habrían sido válidamente notificadas. Segundo.- Que, como se precisa en el considerando precedente, de la verificación de los cargos de notificación, se puede ver que, la parte agraviada no ha sido válidamente notificada con la resolución número uno y anexos (traslado del Requerimiento de Sobreseimiento) pues, no se tiene la certeza que se haya recepcionado la misma a través de su correo electrónico, pues no hay ninguna confirmación al respecto, además, el cargo físico remitido, ha sido devuelto sin diligenciar, por la oficina de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima; y, a efectos de no vulnerar su derecho al debido proceso, y evitar futuras nulidades, corresponde reiterar la notificación de la resolución número uno. Por lo que, estando a lo antes expuesto, SE DISPONE: 1) REPROGRAMAR para el día MIÉRCOLES PRIMERO DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO,  A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM) para la realización de la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N del Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo); la que se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistentes y/o citados. 2) NOTIFÍQUESE la presente resolución a las partes como corresponde conforme lo prescribe artículo 128º del C.P.P. y REITÉRESE notificación de la resolución número uno (traslado del Requerimiento de Sobreseimiento), más anexos conforme corresponde, además de su notificación respectiva vía edicto. Resolución Nro. 01. San Lorenzo, dos de diciembre Del año dos mil veinte. AUTOS Y VISTOS: Con el escrito N° 563-2020 presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 3592-2020-MP-FN-FPPC-DM-LORETO- JMATM, de fecha diecisiete de noviembre del año dos mil veinte; agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el señor representante del Ministerio Publico formula ante este Despacho Judicial el Requerimiento Fiscal [Requerimiento de Sobreseimiento] en aplicación a lo dispuesto en el inciso 2) literal b) del artículo 344° del Código Procesal Penal. Segundo.- Que, de conformidad a lo previsto en el numeral 2) del artículo 345º del Código Procesal Penal; corresponde correr traslado a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES, a efectos de que; POR ESCRITO y debidamente fundamentado, puedan: a) formular oposición, b) solicitar la realización de actos de investigación adicionales; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento. Tercero.- Que, debe procederse conforme al estadio procesal correspondiente, y en aplicación del numeral 3) artículo 345º del Código Procesal Penal, correspondiendo fijar día y hora para la realización de la Audiencia Preliminar de Control de Sobreseimiento. Cuarto.- Debe tenerse presente que el Juzgado a la fecha se encuentra programando audiencia para el mes de marzo 2021 por motivo que el juzgado de investigación preparatoria cuenta con carga procesal acumulada a consecuencia de la pandemia COVID 19 teniendo a la fecha recargadas labores en el mes de diciembre 2020 enero 2021; puesto que se encuentran fijadas diversas audiencias, por lo que para la audiencia respectiva debe señalarse teniendo presente estos hechos, y en plazo razonable. Por estas consideraciones y las normas legales antes citadas, SE RESUELVE: 1) CÓRRASE TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES con el requerimiento de sobreseimiento fiscal, precisar que solo será objeto de debate en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento las solicitudes fundamentadas por escrito y presentadas dentro del plazo de ley. Al primer Otrosí digo.- Téngase presente. Al segundo Otrosí digo.- Téngase presente para los fines correspondientes. 2) SEÑALAR FECHA Y HORA para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO, para el día MARTES VEINTITRES DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO A HORAS DOCE DEL MEDIO DIA (12:00 MD.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón [Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo]; la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistentes. Notifíquese.
V-3(21,22 y 23)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00227-2019-53-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: ANGEL MANUEL TUANAMA DAVILA, por la comisión del delito FRAUDE INFORMATICO en agravio de DANNY RAFAELO TENAZOA. Resolución Nº 03. San Lorenzo, treinta de junio Del año dos mil veintiuno. DADO CUENTA; Con la razón emitida  por la especialista judicial que antecede, téngase presente y agréguese a los autos; y, considerando: Primero.- Que, de la revisión de autos del presente expediente se observa que el imputado no ha sido válidamente notificado con la resolución número dos (Téngase por comunicada la Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria), pues los cargos de notificación no han sido devueltos hasta la fecha pese a haber sido remitidos con anticipación, sin tener respuesta alguna hasta la fecha; y, a efectos de no vulnerar su derecho al debido proceso, y evitar futuras nulidades, corresponde reiterar la notificación de la resolución número dos. Por lo que, estando a lo antes expuesto, SE DISPONE: REITÉRESE notificación de la resolución número dos (Téngase por comunicada la Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria), conforme corresponde, además de su notificación respectiva vía edicto conforme lo prescribe artículo 128º del C.P.P. Resolución Nro. 02. San Lorenzo, veinticuatro de noviembre Del año dos mil veinte. DADO CUENTA: Con el escrito N° 520-2020, presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 2250-2020-MP-FN-FPPC-DM-LORETO de fecha quince de octubre del año dos mil veinte, agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Único.- Que, el señor representante del Ministerio Publico pone a conocimiento de este Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón, la Disposición Fiscal N° 07-2020 [Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria] en aplicación a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 343° del Código Procesal Penal. Siendo ello así, SE DISPONE: TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en la presente causa. Asume funciones la especialista judicial que da cuenta por disposición superior. Notifíquese.
V-3(21,22 y 23)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 0054-2019-50-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: JHONY TUGKI WAJAI, por la comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en agravio de K.D.N. Resolución Nº 05. San Lorenzo, treinta de junio Del año dos mil veintiuno. DADO CUENTA; Con la razón emitida  por la especialista judicial y, conforme al estado actual del presente proceso: téngase presente y agréguese a los autos; y, considerando: Primero.- Que, de la revisión de autos del presente expediente se observa que las partes procesales (agraviada y procesado), no han sido válidamente notificados con la resolución número tres (Téngase por comunicada la Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria) pues los cargos de notificación no han sido devueltos hasta la fecha pese a haberse remitidos con anticipación al Sr. Juez de Paz del Distrito de Morona, sin tener respuesta alguna hasta la fecha; y, a efectos de no vulnerar su derecho al debido proceso, y evitar futuras nulidades, corresponde reiterar la notificación de la resolución número tres. Por lo que, estando a lo antes expuesto, SE DISPONE: REITÉRESE notificación de las resoluciones números uno, dos y tres (Téngase por comunicada la Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria), conforme corresponde, además de su notificación respectiva vía edicto conforme lo prescribe artículo 128º del C.P.P. Resolución Nro. 03. San Lorenzo, veintitrés de Julio Del año dos mil diecinueve. DADO CUENTA: Con el escrito N° 925-2019, presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 3599-2019-MP-FN-FPPC-DM-LORETO de fecha dieciséis de julio del año dos mil diecinueve, agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Único.- Que, el señor representante del Ministerio Publico pone a conocimiento de este Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón, la Disposición Fiscal N° 05-2019 [Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria] en aplicación a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 343° del Código Procesal Penal. Siendo ello así, SE DISPONE: TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en la presente causa. Notifíquese.
V-3(21,22 y 23)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00133-2019-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: ELISEO FLORES LOPEZ Y OTROS, por la comisión del delito USURPACION en agravio de ELISEO PUJUPAT SAMANIEGO. Resolución Nro.10. San Lorenzo, treinta de junio Del año dos mil veintiuno. DADO CUENTA; Con la razón emitida  por la especialista judicial y, conforme al estado actual del presente proceso: téngase presente y agréguese a los autos; y, considerando: Primero.- Que, de la revisión de autos del presente expediente se observa que la parte agraviada no ha sido válidamente notificada con la resolución número nueve (Téngase por comunicada la Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria) pues los cargos de notificación no han sido devueltos hasta la fecha pese a haberse remitidos con anticipación al Sr. Juez de Paz del Distrito de Manseriche, sin tener respuesta alguna hasta la fecha; y, a efectos de no vulnerar su derecho al debido proceso, y evitar futuras nulidades, corresponde reiterar la notificación de la resolución número nueve. Por lo que, estando a lo antes expuesto, SE DISPONE: REITÉRESE notificación de la resolución número nueve (Téngase por comunicada la Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria), conforme corresponde, además de su notificación respectiva vía edicto conforme lo prescribe artículo 128º del C.P.P. Resolución Nro.09.San Lorenzo, veintiséis de marzo Del año dos mil veintiuno. DADO CUENTA: Con el escrito N° 211-2021, presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 312-2021-MP-FN-FPPC-DM-LORETO, de fecha diecisiete de febrero del año dos mil veintiuno, agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Único.- Que, el señor representante del Ministerio Publico pone a conocimiento de este Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón, la Disposición Fiscal N° 06-2021 [Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria] en aplicación a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 343° del Código Procesal Penal. Siendo ello así, SE DISPONE: TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en la presente causa. Notifíquese.
V-3(21,22 y 23)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00014-2021-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: DIOMAR CUELO VASQUEZ, por la comisión del delito AGRESIONES ENCONTRA DE LAS MIJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR en agravio de GLORIA SHESSIRA PIPA BAZAN. Resolución Nro. 05. San Lorenzo, primero de julio Del año dos mil veintiuno. DADO CUENTA; Con la razón que antecede, emitida por la especialista judicial que suscribe; y, conforme a la Razón de dicho remitida por el señor Joe Ch. Rengifo Leguía, Apoyo Administrativo de la Central de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Loreto, y conforme al estado actual del proceso: téngase presente y agréguense a los autos; y, considerando: Primero.- Que, de la revisión de autos del presente expediente, se observa que la audiencia programada para el día miércoles 19 de mayo del presente, no se llevó a cabo, por cuanto se devolvieron los cargos con Razón de Dicho por el Apoyo Administrativo de la Central de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Loreto, quien precisó: “Cumplo con devolver la presente cédula de notificación por motivo que el inmueble del destinatario se encuentra inundado por la creciente del río Itaya, lo que dificulta poder cumplir con su diligenciamiento. Lo que informo para los fines de ley”. Segundo.- Que, a fin de continuar con el presente proceso, corresponde reprogramar la Audiencia Única de Incoación de Proceso Inmediato, no efectuada; por lo que, estando a lo antes expuesto. SE DISPONE: 1) REPROGRAMAR para el día MIÉRCOLES ONCE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO,  A HORAS ONCE DE LA MAÑANA (11:00 AM) hora exacta, en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo); la misma que se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado, BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de este último, de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del Código Procesal Penal (Y, a sabiendas que la localidad de san Lorenzo no cuenta con abogados de oficio, será remplazado con un abogado de la localidad), de poner en conocimiento para el primero de los nombrados al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Provincial Datem del Marañón; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado o el defensor de oficio. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistentes y/o citados. 2) NOTIFÍQUESE vía edicto, al imputado Diomar Cuelo Vásquez, conforme lo prescribe artículo 128º del C.P.P con la presente y con el requerimiento fiscal, conforme corresponde; y a la agraviada de forma regular.
V-3(21,22 y 23)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00157-2018-6-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: NESTOR ALONSO NEYRA FUENTES, por la comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en agravio de LEOPOLDO PACHECO ESPINOZA. Resolución  Nº 05. San Lorenzo, dos de julio Del año dos mil veintiuno. DADO CUENTA: Con la razón de secretaría y la Cédula de Notificación Nº 2874-2021-JR-PE, dirigida al imputado Néstor Alonso Neyra Fuentes, remitida por el Asistente de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, que anteceden: agréguense a los autos; y, ADVIRTIÉNDOSE de autos que, el Asistente de Comunicaciones de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, devuelve la cédula antes indicada a este Juzgado, indicando que es porque el destinatario “YA NO VIVE AHÍ, SE MUDÓ”, por lo cual el imputado, hasta la fecha, no ha sido válidamente notificado con la resolución número tres (Resolución que declara Fundado el Requerimiento de Sobreseimiento); y, a efectos de no vulnerar sus derechos y evitar futuras nulidades, corresponde reiterar notificación de la resolución número tres al imputado, a fin de velar por el debido proceso, y la realización de una correcta notificación, por lo que, SE DISPONE: REITÉRESE LA NOTIFICACIÓN al imputado con la resolución número tres (Resolución que declara Fundado el Requerimiento de Sobreseimiento) conforme corresponde, además de su notificación respectiva vía edicto conforme lo prescribe artículo 128º del C.P.P. Resolución Nro. Tres: San Lorenzo, diez de junio del Año dos mil Diecinueve. I. PARTE EXPOSITIVA: AUTOS VISTOS y OIDOS, Puesto los autos en Despacho para Resolver el requerimiento de SOBRESEIMIENTO presentado por el representante del Ministerio Público, a favor del investigado Nestor Alonso Neyra Fuentes, por la Presunta comisión del delito contra el Patrimonio – Hurto agravado, previsto en el art. 186º del Código Penal, con la agravante del segundo párrafo inc. 9, concordante con él tipo base previsto en el art. 185º del mismo Código, en agravio de la Leopoldo Pacheco Espinoza. SE RESUELVE: 1) Declarar FUNDADA el Sobreseimiento requerido por el Ministerio Público en la investigación seguido contra NESTOR ALONSO NEYRA FUENTES, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio – Hurto agravado, previsto en el art. 186º del Código Penal, con la agravante del segundo párrafo inc. 9, concordante con el tipo base previsto en el art. 185º del mismo Código, en agravio de la LEOPOLDO PACHECO ESPINOZA Consentida y/o Ejecutoriada que sea la presente resolución ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE la presente causa con respecto a los citados inculpados precedentemente Levantándose toda medida que pudiera existir.
V-3(21,22 y 23)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00059-2020-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: ROBERTO HUIÑAPI HUIÑAPI, por la comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en agravio de JUAN ROJAS SORIA. Resolución Nº 02. San Lorenzo, dos de julio Del año dos mil veintiuno. DADO CUENTA: Con la razón de secretaría y el Oficio Nº 003-2021-JPDP-PDM-U-GBSA-J, remitido por el Juez de Paz del Distrito de Pastaza que anteceden agréguense a los autos; y, ADVIRTIÉNDOSE de autos que, el Juez de Paz del Distrito de Pastaza comunica a este Juzgado que: “(…) se le indica que no se realizó la diligencia de notificación ya que a la fecha en esa comunidad existe grave riesgo por conflictos sociales”, por lo cual el imputado hasta la fecha, no ha sido válidamente notificado con la resolución número uno (Requerimiento de Formalización de la Investigación Preparatoria); y, a efectos de no vulnerar el derecho a la defensa y evitar futuras nulidades, corresponde reiterar notificación de la resolución número uno al imputado, a fin de evitar su indefensión, así como velar por el debido proceso, y la realización de una correcta notificación para evitar futuras nulidades, por lo que, SE DISPONE: REITÉRESE LA NOTIFICACIÓN al imputado con la resolución número uno (Requerimiento de Formalización de la Investigación Preparatoria) conforme corresponde, además de su notificación respectiva vía edicto conforme lo prescribe artículo 128º del C.P.P. Resolución Nro. 01. San Lorenzo, cinco de noviembre Del año dos mil veinte. AUTOS Y VISTOS: Con razón emitida por la secretaria de la presente causa y Disposición N° 03-2020, el señor representante de la Fiscal Provincial Penal Corporativa del Datem del Marañón pone en conocimiento la Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria seguida contra ROBERTO HUIÑAPI HUIÑAPI, RANULFO CARRASCO PANAIFO, CLEVER CHUMBE DAHUA  como AUTORES de la presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, en la modalidad de HURTO DE GANADO , ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 189º – A primer y segundo párrafo, concordante con el articulo 186º primer párrafo , inciso 1) y 5) del Código Penal vigente, en agravio de JUAN ROJAS SORIA; Y CONSIDERANDO. Primero: Que, el nuevo Código Procesal Penal en su artículo 336° en sus numerales 1) y 2) establece los presupuestos que debe contener toda Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, por lo que, de la revisión de la presente disposición fiscal se advierte que la misma cumple con los presupuestos mínimos requeridos por nuestro ordenamiento jurídico penal, lo que debe tenerse presente. Segundo: Dentro de este contexto debe precisarse que conforme se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento legal que son requisitos para emitir la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria: a) indicios sobre la existencia del delito, b) que la acción penal no haya prescrito, c) que se haya individualizado al imputado; y d) que se hayan satisfecho si fuere el caso los requisitos de procedibilidad, en el que se destaca el tema de la calificación jurídica de los hechos; requisitos que han sido desarrollados por el señor representante del Ministerio Publico, lo que debe tenerse presente. Tercero.- Asimismo debe tenerse presente lo previsto por el artículo 29° (Competencia de los Juzgados de Investigación Preparatoria), 323° (Función del Juez de Investigación Preparatoria), 336° (Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria) y 339° (Efectos de la Formalización de la Investigación) así como para los efectos de control de plazos a que se contrae el artículo 343º del Código Procesal Penal. Cuarto.- Que, de la verificación de la disposición fiscal se tiene que el representante del Ministerio Público no ha solicitado se imponga alguna Medida Coercitiva contra el procesado, en tal sentido y estando a lo previsto por el artículo 291° del Código Procesal Penal, esta Judicatura estima conveniente dictar la medida de comparecencia simple contra el investigado, lo que debe tenerse presente. Quinto.- Que, el representante del ministerio publico en requerimiento Nº 03-2020 mediante Disposición Mixta precisa que la investigación seguida contra ROBERTO HUIÑAPI HUIÑAPI, JULIA CARRASCO PANAIFO, ELIZABETH TUANAMA HUIÑAPI, HERMOGENES CARRASCO CARIAJANO, RANULFO CARRASCO PANAIFOY CLEVER CHUMBE DAHUA, por la presunta comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de abigeato , previsto y sancionado en articulo 189- A del código penal vigente y contra ARCADIO SANTILLAN PEÑA , por la presunta comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de RECEPTACIÓN , previsto en el artículo 190º del acotado cuerpo normativo ambos ilícitos penales en agravio de JUAN ROJAS SORIA, precisa que no va a formalizar investigación preparatoria en contra de los investigados antes mencionados, lo que debe tenerse presente. En Consecuencia estando a los fundamentos expuestos y a las normas legales citadas: SE RESUELVE: 1) TÉNGASE POR COMUNICADA LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA para los fines pertinentes de ley. 2) DICTAR la medida de COMPARECENCIA SIMPLE en contra del procesado ROBERTO HUIÑAPI HUIÑAPI, RANULFO CARRASCO PANAIFO, CLEVER CHUMBE DAHUA. 3) No Formalizar Investigación preparatoria en contra de los investigados ROBERTO HUIÑAPI HUIÑAPI, JULIA CARRASCO PANAIFO, ELIZABETH TUANAMA HUIÑAPI, HERMOGENES CARRASCO CARIAJANO, RANULFO CARRASCO PANAIFOY CLEVER CHUMBE DAHUA, por la presunta comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de abigeato , previsto y sancionado en articulo 189- A del código penal vigente y contra ARCADIO SANTILLAN PEÑA , por la presunta comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de RECEPTACIÓN , previsto en el artículo 190º del acotado cuerpo normativo ambos ilícitos penales en agravio de JUAN ROJAS SORIA. Notifíquese.
V-3(21,22 y 23)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00147-2019-32-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: JESUS BANDA NAVARRO Y OTROS, por la comisión del delito CONTRA El Patrimonio en agravio de JORGE ENRIQUE GARCIA RODRIGUEZ. Resolución Nro. Cinco. San Lorenzo, Catorce de Julio Del año dos mil veintiuno. AUTOS VISTOS: Ingresado los autos a Despacho para emitir el pronunciamiento correspondiente el requerimiento de SOBRESEIMIENTO, en la investigación seguida contra JESUS BANDA NAVARRO, JILMER SAURIN PANAIFO, MANUEL PAREDES DIAZ Y ROLIN CHOTA HUANCHO, por la presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de EXTORSIÓN previsto en el Art. 200° del CÓDIGO PENAL, en agravio de JORGE ENRIQUE GARCIA RODRIGUEZ. SE RESUELVE:  1) Declarar FUNDADO EL SOBRESEIMIENTO del presente proceso en la investigación seguido contra: JESUS BANDA NAVARRO, MANUEL PAREDES DIAZ, ROLIN CHOTA HUANCHO, por la presunta comisión del Delito contra el PATRIMONIO en la modalidad de EXTORSION, previsto y penado por el artículo 200° del Código Penal, en agravio JORGE ENRIQUE GARCIA RODRIGUEZ. 2) Consentida y/o Ejecutoriada que sea la presente resolución ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE la presente causa con respecto a los citados inculpados precedentemente Levantándose toda medida que pudiera existir. La especialista que suscribe asume funciones en el presente proceso por mandato superior.
V-3(21,22 y 23)

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente 00084-2018-21-1905-JR-PE-01, a cargo de la Especialista Judicial Abog. Fiorella Pereira Pinedo, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputado JAVIER ARTURO NAVARRO LOPEZ, con la siguiente resolución:
RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS (06) Requena, dieciocho de julio del año dos mil veintiuno. DADO CUENTA con la presente causa y, conforme a su estado se emite la presente resolución. Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Mediante Resolución Número Dos y Cuatro, se corrió traslado a las partes procesales del requerimiento de sobreseimiento, formulado por el representante del Ministerio Público a efectos ejerzan su derecho de contradicción que le asiste a todo justiciable, siendo así, obrando en autos los cargos de notificación de las partes procesales de la resolución en mención corresponde programar audiencia de su propósito en la presente causa. SEGUNDO.- Por lo que, a fin de cumplir con el distanciamiento social como medida para prevenir el contagio de la COVID-19, la audiencia debe desarrollarse en forma virtual-a través del aplicativo Google Meet- y excepcionalmente de manera presencial, teniendo en cuenta la Resolución Administrativa Nº 173-2020-CE-PJ, esto es, en lo referido al Protocolo Temporal para Audiencias Judiciales Virtuales durante el Período de Emergencia Sanitaria, el cual busca servir de guía para la realización de audiencias judiciales en el entorno virtual mediante el uso de herramientas tecnológicas, y con ello asegurar la continuidad de los procesos judiciales, respetando las medidas de distanciamiento social decretadas con motivo de la emergencia sanitaria, a consecuencia del brote del COVID-19. TERCERO.- Para estos efectos corresponde a la Especialista de Audiencias Abog. Betty Mercy Guzmán Urdanivia, efectuar la coordinación y actos preparativos para que la audiencia se lleve a cabo en la fecha y hora programada. CUARTO.- El representante del Ministerio Público y los abogados defensores tienen el deber de proporcionar en el plazo máximo de 24 horas un número de celular y un correo electrónico para las coordinaciones y realización de la audiencia virtual. QUINTO.- Finalmente, de conformidad con el nuevo modelo procesal penal, los principios de oralidad y contradicción, es necesario debatir los fundamentos del requerimiento acusatorio incoado además de las solicitudes presentadas en el plazo correspondiente–de ser el caso. En ese sentido, las partes procesales deben estar presentes virtualmente – POR EL APLICATIVO GOOGLE MEET U OTRO APLICATIVO (WHATSAPP) O POR VÍA TELEFÓNICA – a efectos de que, si lo estiman pertinente, ejercer su derecho de contradicción; sin perjuicio que concurran de manera personal dado que en esta ciudad de la sede judicial no existe adecuada cobertura de la red de internet. Por los fundamentos expuestos, el Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, RESUELVE: 1. PROGRAMAR de manera presencial, salvo que soliciten participar de manera virtual-para las partes procesales que lo consideren siempre que por su naturaleza, el daño o perjuicio irreparable lo justifique, y no exponga la salud de los participantes acatando los protocolos de salud pertinentes, para el día VIERNES SEIS DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, A HORAS UNA DE LA TARDE (01:00 p.m. hora exacta) para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ubicado en CALLE RECREO S/N-REQUENA, con la presencia obligatoria del Fiscal, BAJO APERCIBIMIENTO de poner de conocimiento del Fiscal Coordinador para las sanciones correspondientes y con la presencia facultativa de las demás partes procesales debidamente notificadas. 2. NOTIFÍQUESE la presente resolución a los abogados defensores, fiscal, defensa pública y/o procurador competente, en caso no puedan concurrir personalmente, acepten participar en la audiencia de manera virtual, para ello deben señalar cada uno sus cuentas de correo electrónico (con extensión gmail.com) y un número celular dentro de las VEINTICUATRO HORAS de notificados a fin de coordinar y viabilizar la realización de la referida audiencia lo cual DEBERÁ ser comunicada al correo institucional de mesa de partes de esta Sub Sede de Corte, esto es,  mbjrequena@gmail.com y/o  mpmbjrequena@pj.gob.pe. 3. Realice la Especialista de Audiencia Abog. Betty Mercy Guzmán Urdanivia, con celular N° 962678649, la coordinación y actos preparativos para que la audiencia se lleve a cabo en la fecha y hora indicada bajo responsabilidad. 3.- COMUNÍQUESE a las partes procesales que el integro de la carpeta fiscal se encuentra en la Sala de Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena, con la finalidad que las partes puedan entregar en ese mismo acto las pruebas ofrecidas y admitidas por el Juez, en tanto que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas a la carpeta fiscal o devueltas directamente a la parte oferente en caso no se hayan encontrado incorporadas en la carpeta fiscal. 4. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. Notifíquese a todos los sujetos procesales.
V-3(21,22 y 23)

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente 00051-2020-0-1905-JR-PE-01, a cargo de la Especialista Judicial Abog. Fiorella Pereira Pinedo, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputado TEDDY PANDURO MARICAHUA, con las siguientes resoluciones:
RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO (01) Requena, tres de marzo del año dos mil veinte. I.  PARTE EXPOSITIVA. La Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto- Nauta, pone en conocimiento del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria. II. PARTE CONSIDERATIVA. Los artículos 3º y 336.3º del Código Procesal Penal, prescriben que el Ministerio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de continuar con la investigación preparatoria. La disposición de formalizar investigación, debe contener los requisitos del artículo 336º, incisos 1º y 2º del Código Procesal Penal, como son los siguientes: la acción penal no haya prescrito, la individualización del imputado con su nombre completo y dirección domiciliaria constatada, la descripción precisa y clara de los hechos, la tipificación específica o alterna, el nombre del agraviado y la satisfacción de los requisitos de procedibilidad, de ser el caso. El Juez debe efectuar un control de admisibilidad del acto postulatorio de disposición de formalización de investigación, consistente en verificar si reúne los requisitos del artículo 336º, inciso 1º y 2º del Código Procesal Penal. En caso se advierta la omisión o defecto de algún requisito legal, deberá concederse   un plazo perentorio para que pueda ser subsanado, bajo apercibimiento de tenerse por no formalizada válidamente la investigación preparatoria y archivarse el proceso, sin perjuicio de las responsabilidades funcionales que correspondan. El artículo I.1º del Título preliminar del Código Procesal Penal garantiza que la justicia debe impartirse en un plazo razonable. Al respecto el artículo 342º del Código Procesal Penal señala que el plazo de la investigación preparatoria es de ciento veinte días naturales (inciso 1º) y tratándose de investigaciones complejas el plazo es de ocho meses (inciso 2º), pudiendo en ambos casos prorrogarse por una sola vez, para el primero por sesenta días naturales y para el segundo por ocho meses. Los plazos legales antes anotados deben entenderse como máximos, correspondiendo analizar en cada caso concreto su razonabilidad, en atención a los actos de investigación señalados en la disposición de formalización, entre otros factores, pudiendo fijarse un plazo de investigación menor o igual, pero no mayor al máximo legal o sus prórrogas. De otro lado, el Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente acusación. Finalmente, conforme al artículo 343º del Código Procesal Penal, el control del plazo –no razonable puede ser a pedido de parte (inciso 2º) o incluso de oficio (inciso 3º). Los artículos 286º y 287.1º del Código Procesal Penal prescriben que el Juez de Investigación Preparatoria dictará mandato de comparecencia simple, si el Fiscal no requiere la prisión preventiva o la comparecencia con restricciones o si habiéndola requerido no concurren los presupuestos materiales para su imposición. El artículo 80º del Código Procesal Penal prescribe que el Servicio Nacional de la Defensa pública, a cargo del Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor público para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso. Los derechos del agraviado se encuentran regulados en el artículo 95º del Código Procesal Penal. Al agraviado constituido judicialmente en actor civil se le reconoce extensivamente las facultades de los artículos 104º y 105º del Código Procesal Penal, en la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como en la acreditación de la reparación civil que se pretende. El artículo 127º, numerales 3º y 4º del Código Procesal Penal prescribe que la primera notificación se hará personalmente en el domicilio real o centro de trabajo, empero, si las partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a éstos. Sólo se procederá a la notificación personal por exigencia de la ley o de la naturaleza del acto, lo cual será precisado en la resolución respectiva. Las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. La Directiva N° 06-2015-CE-PJ/ […] 7.4.4. Efectos de la notificación electrónica. De conformidad con lo establecido en el artículo 155-C del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, las resoluciones judiciales enviadas a las casillas electrónicas del Poder Judicial, surten efecto desde el segundo día hábil siguiente en que se efectuó la notificación electrónica. Se exceptúa de este plazo, a la notificación de las resoluciones judiciales expedidas y notificadas en audiencias y diligencias especiales, así como la notificación de las resoluciones  referidas en los artículos 155-E y 155-G de la mencionada Ley Orgánica. El artículo 139.4º de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos I.2º Título Preliminar del Código Procesal Penal, reconoce el principio de publicidad del proceso y el método de la oralidad para el debate y decisión de los requerimientos y solicitudes presentados por las partes, debiendo ser declarados inadmisibles ante la inconcurrencia del peticionante a la audiencia fijada para tal fin como lo autoriza el artículo 361º del Código Procesal Penal. El artículo 120º, numerales 1º y 3º del Código Procesal Penal, prescribe que la actuación procesal judicial se documenta utilizando los medios técnicos que correspondan, como la reproducción audiovisual, pudiendo entregarse en forma gratuita una copia a la partes, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. III. PARTE RESOLUTIVA: ADMÍTASE A TRÁMITE la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria, expedida por la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto- Nauta, contra el imputado TEDDY PANDURO MARICAHUA, en calidad de presunto AUTOR, por la presunta comisión de los delitos CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS en la modalidad de PECULADO DOLOSO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 387° del Código Penal ,y por la presunta comisión del delito CONTRA LA FE PÚBLICA en la modalidad de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 427° del Código Penal, ambos ilícitos en agravio del ESTADO PERUANO- UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE REQUENA, por cumplir con los requisitos legales. TENGASE por declarada compleja la presente investigación, por el plazo de OCHO MESES, para la realización de las diligencias de la investigación preparatoria que correspondan. IMPÓNGASE el mandato de comparecencia simple al imputado TEDDY PANDURO MARICAHUA. COMUNÍQUESE a la parte agraviada que tiene derecho a ser informada y escuchada, antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre que lo solicite al juzgado y solamente tendrá derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria; así mismo, tiene la facultad de solicitar su CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL, con la finalidad de obtener mayores facultades de actuación en el proceso. PRECÍSESE a las partes que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la investigación preparatoria, se encuentra disponible en las instalaciones del Ministerio Público- Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto -Nauta, encargada del caso, para su revisión, expedición de copias u otros fines que correspondan. Asimismo, las DISPOSICIONES corresponden ser notificadas a las partes POR EL MINISTERIO PÚBLICO. INDÍQUESE a las partes que los requerimientos y solicitudes se presentan en forma escrita y motivada, para su traslado a la otra parte, debiendo ser sustentados oralmente en audiencia pública, bajo apercibimiento de declararse inadmisible, en caso de inconcurrencia del peticionante y archivarse el incidente. ORDÉNESE A LAS PARTES QUE FIJEN DOMICILIO PROCESAL DENTRO DEL RADIO URBANO DEL JUZGADO y A LOS ABOGADOS DEFENSORES SEÑALEN SU CASILLA ELECTRÓNICA y/o CORREO ELECTRÓNICO, SIN PERJUICIO DE INDICAR SUS NUMERO TELEFONICOS TANTO DE LAS PARTES COMO DE LOS ABOGADOS A EFECTOS DE NOTIFICACIONES URGENTES, precisándose que las resoluciones escritas en adelante sólo serán notificadas en el domicilio procesal, siendo de responsabilidad de las partes, la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano. PRECISAR que es obligatorio el uso del Sistema de Notificaciones Electrónicas- SINOE1 en éste Distrito Judicial, siendo así, se REQUIERE a los abogados defensores de las partes procesales poner en conocimiento de ésta judicatura su casilla electrónica en el plazo de DIEZ DÍAS HÁBILES BAJO APERCIBIMIENTO de tenerse por notificado y bajo su responsabilidad en la misma fecha de expedición de la resolución judicial. CONCÉDASE el plazo de cinco días hábiles a los imputados para que designen abogados y lo comuniquen al juzgado; en caso contrario, se procederá a notificar a la Defensoría Pública, para que designe a un abogado público que asegure la defensa técnica de los imputados desde el inicio del proceso, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por otro abogado en cualquier momento. PRECÍSESE que el desarrollo íntegro de la audiencia será grabado en audio, pudiendo acceder las partes a una copia del mismo en forma gratuita, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. La resolución dictada oralmente en audiencia, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan asistido, computándose el plazo para interponer recursos impugnatorios, a partir del día siguiente a la audiencia. Por otro lado, la resolución dictada por escrito luego de concluida la audiencia, será notificada al domicilio procesal. PROMUÉVASE Y PERMÍTASE a las partes la utilización del correo electrónico y el teléfono fijo o celular, para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio procesal, con exclusión de la notificación por cédula, en lo que sea pertinente. Para el Ministerio Público, la Defensoría pública y demás instituciones públicas, téngase como domicilio procesal, el precisado en el directorio oficial comunicado por el representante autorizado de cada institución a la Corte de Justicia de Loreto. NOTIFÍQUESE al imputado en su domicilio mediante cédula y al Ministerio Público y al Procurador Público competente en su sede institucional. RESOLUCIÓN NÚMERO DOS (02)    Requena, ocho de julio del dos mil veintiuno. DADO CUENTA con el presente cuaderno y a efectos de tener la certeza que el imputado Teddy Panduro Maricahua fue válidamente notificado con la Resolución Número Uno de autos [que admite a trámite la presente investigación, teniendo en cuenta que a la fecha no fue devuelta su cédula de notificación por parte del Juez de Paz competente] en salvaguarda del derecho de defensa que les asiste a todo justiciable y que esta judicatura tenga la certeza y convicción de que fue emplazado válidamente con la resolución en mención; asimismo teniendo en cuenta que se encuentra en trámite una solicitud de constitución en actor civil y que corresponde ser resuelta antes de pasar a la siguiente etapa procesal, como es la etapa intermedia se dispone RESERVAR el trámite de la Disposición que dispone la Conclusión de la Investigación Preparatoria hasta tener a la vista el cargo de notificación de la Resolución Número Uno, que tiene por formalizada la presente investigación sin perjuicio de reiterarle la notificación en caso no haya sido notificado por causas que no les son imputables sin perjuicio de notificarle vía edicto judicial las resoluciones emitidas en autos. Notifíquese.
V-3(19,20 y 21)

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente 00051-2020-66-1905-JR-PE-01, a cargo de la Especialista Judicial Abog. Fiorella Pereira Pinedo, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputado TEDDY PANDURO MARICAHUA, con las siguientes resoluciones: RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO (01) Requena, dieciocho de septiembre del año dos mil veinte. AUTOS Y VISTOS; dado cuenta en la fecha con el escrito presentado por la Procuradora Pública Anticorrupción Descentralizada del Distrito Judicial de Loreto y estando a lo solicitado se emite la presente resolución. Y, CONSIDERANDO: PRIMERO: El artículo 102º del Código Procesal Penal, prescribe: Inciso 1: “El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha recabado información del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de notificarles la constitución en actor civil resolverá dentro del tercer día.”. SEGUNDO: En este orden de ideas, y advirtiéndose de las documentales que se adjuntan que la solicitante ha presentado su solicitud de incorporación como actor civil, debidamente motivada y sustentada, cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo 100º del acotado cuerpo normativo, teniendo en cuenta además, la designación como Procurador Público mediante Resolución Suprema N° 141-2019-JUS, corresponderá previamente a resolver, el correr traslado a los sujetos procesales. Por estas consideraciones y de conformidad con lo prescrito por los artículos: 98°, 99°, 100°, 101° y 102° del Código Procesal Penal el Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, DISPONE: ADMITIR a trámite la solicitud de constitución en actor civil presentada por la Procuradora Pública Anticorrupción Descentralizada del Distrito Judicial de Loreto, en el marco del proceso que se sigue contra el imputado TEDDY PANDURO MARICAHUA, en calidad de presunto AUTOR, por la presunta comisión de los delitos CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS en la modalidad de PECULADO DOLOSO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 387° del Código Penal ,y por la presunta comisión del delito CONTRA LA FE PÚBLICA en la modalidad de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 427° del Código Penal, ambos ilícitos en agravio del ESTADO PERUANO- UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE REQUENA, en consecuencia CÓRRASE TRASLADO por el plazo de TRES DÍAS a los sujetos procesales con la solicitud de INCORPORACIÓN al proceso como ACTOR CIVIL presentada por la Procuradora Pública Anticorrupción Descentralizada del Distrito Judicial de Loreto. A su Primer Otrosí, téngase por delegada la representación a favor de los letrados que indica, a fin de que con plena legitimidad y en forma indistinta, asuman el patrocinio de la parte civil. A su Segundo Otrosí, téngase por designado su domicilio procesal, esto es, la casilla electrónica N° 72720 sin perjuicio de notificar en el domicilio ubicado en Calle Brasil N° 483- Iquitos, cuando esta judicatura así lo disponga. Notifíquese. RESOLUCIÓN NÚMERO TRES (03) Requena, ocho de julio del dos mil veintiuno. DADO CUENTA con el presente cuaderno y a efectos de tener la certeza que el imputado Teddy Panduro Maricahua fue válidamente notificado con la Resolución Número Uno de autos [que admite a trámite la solicitud de constitución en actor civil presentada por la Procuradora Publica Anticorrupción Descentralizada del Distrito Judicial de Loreto, teniendo en cuenta que a la fecha no fue devuelta su cédula de notificación por parte del Juez de Paz competente] en salvaguarda del derecho de defensa que les asiste a todo justiciable y que esta judicatura tenga la certeza y convicción de que fue emplazado válidamente con la resolución en mención; y que corresponde ser resuelta antes de pasar a la siguiente etapa procesal, como es la etapa intermedia, se dispone NOTIFICAR nuevamente la Resolución Número Uno al imputado Teddy Panduro Maricahua en caso no haya sido notificado por causas que no les son imputables, sin perjuicio de notificarle vía edicto judicial. Notifíquese.
V-3(19,20 y 21)

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente 00016-2016-31-1905-JR-PE-01, seguido contra los imputados ROBINSON HIDALGO ARBILDO, JHONNY LOPEZ SIFUENTES, FREDDY GUSTAVO OLIVEIRA VASQUEZ, JORGE ANTONIO VARGAS ARMAS, JOSÉ JONATHAN EGUREN ZUMAETA como presuntos AUTORES y contra BEATRIZ GOMEZ VILLACREZ en calidad de COMPLICE PRIMARIO de la comisión del presunto delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de PECULADO DOLOSO y contra ROBINSON HIDALGO ARBILDO, JHONNY LOPEZ SIFUENTES, FREDDY GUSTAVO OLIVEIRA VASQUEZ, JORGE ANTONIO VARGAS ARMAS, JOSÉ JONATHAN EGUREN ZUMAETA como presuntos AUTORES y contra BEATRIZ GOMEZ VILLACREZ en calidad de COMPLICE PRIMARIO de la comisión del presunto delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O DE APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO; ambos ilícitos en agravio del ESTADO PERUANO- MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUINAHUA, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputado FREDDY GUSTAVO OLIVEIRA VASQUEZ, con la siguiente resolución: Razón: Señor Juez, Doy cuenta a usted, que mediante Resolución Numero Veinticinco se programó la Audiencia Preliminar de Control de Acusación para el día de mañana 15/07/2021. Para ello, se tramitó el correspondiente edicto judicial el día 25 de junio del año en curso al área de Imagen Institucional de la Corte Superior de Justicia de Loreto con la finalidad de que el imputado Freddy Gustavo Oliveira Vásquez sea notificado por dicha vía, conforme se advierte en autos. No obstante, el edicto judicial no fue publicado en ninguna fecha posterior a la remisión del correo electrónico, para ello incorporo en autos los edictos judiciales de los 03 días hábiles posteriores a la fecha que se remitió el correo electrónico; esto es, 28 de junio, 30 de junio y 01 de julio, a efectos de corroborarse que no se realizó la publicación respectiva. Siendo así, se tiene que imputado Freddy Gustavo Oliveira Vásquez no ha sido debidamente notificado, por lo que corresponde REPROGRAMAR la Audiencia Preliminar de Control de Acusación. Lo que informo para los fines de ley. RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTISEIS (26) Requena, catorce de julio del año dos mil veintiuno.- DADO CUENTA con la presente causa y, conforme a su estado se emite la presente resolución. Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Mediante razón de la especialista judicial pone a conocimiento que no se pudo llevar la audiencia programada para la fecha quince de julio del dos mil veintiuno,, por lo que corresponde reprogramar la audiencia de su propósito en la presente causa. SEGUNDO.- Para estos efectos corresponde a la Especialista de Audiencias Abog. Betty Mercy Guzmán Urdanivia, efectuar la coordinación y actos preparativos para que la audiencia se lleve a cabo en la fecha y hora programada. TERCERO.- El representante del Ministerio Público y los abogados defensores tienen el deber de proporcionar en el plazo máximo de 24 horas un número de celular y un correo electrónico para las coordinaciones y realización de la audiencia virtual. CUARTO.- Finalmente, de conformidad con el nuevo modelo procesal penal, los principios de oralidad y contradicción, es necesario debatir los fundamentos del requerimiento acusatorio incoado además de las solicitudes presentadas en el plazo correspondiente–de ser el caso-. En ese sentido, las partes procesales deben estar presentes virtualmente – POR EL APLICATIVO GOOGLE MEET U OTRO APLICATIVO (WHATSAPP) O POR VÍA TELEFÓNICA- a efectos de que, si lo estiman pertinente, ejercer su derecho de contradicción; sin perjuicio que concurran de manera personal dado que en esta ciudad de la sede judicial no existe adecuada cobertura de la red de internet. Por los fundamentos expuestos, el Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, RESUELVE: PROGRAMAR la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN de manera presencial, salvo que las partes soliciten participar en la audiencia de manera virtual -para las partes procesales que lo consideren siempre que por su naturaleza, el daño o perjuicio irreparable lo justifique, y no exponga la salud de los participantes acatando los protocolos de salud pertinentes-, teniendo en cuenta la agenda judicial, para el Día JUEVES DIECINUEVE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO a horas ONCE Y TREINTA DE LA MAÑANA (11:30 a.m. hora exacta), en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, con la presencia obligatoria del Fiscal y los abogados de los imputados, BAJO APERCIBIMIENTO en caso de inconcurrencia injustificada del fiscal de informar su conducta procesal al ÓRGANO DE CONTROL INTERNO del Ministerio Público a efectos que le sea aplicarle la medida disciplinaria que corresponda y BAJO APERCIBIMIENTO a los imputados y sus abogados de aplicar los apremios de los artículos 85º inciso 1 del Código Procesal Penal en caso de inconcurrencia injustificada y aplicarle LA MULTA DE DOS (02) URP a los abogados. COMUNÍQUESE al representante del Ministerio Público que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas en la carpeta fiscal. NOTIFÍQUESE al Defensor Público de la Provincia de Requena a efectos asuma la defensa técnica de los imputados, en caso no asistan con abogado de su libre elección, a fin de evitar la frustración de la audiencia programada en la presente resolución. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. NOTIFÍQUESE la presente resolución a los abogados defensores, fiscal, defensa pública y procurador competente, debiendo señalar cada uno sus cuentas de correo electrónico (con extensión gmail.com) y un número celular dentro de las VEINTICUATRO HORAS de notificados a fin de coordinar y viabilizar la realización de la referida audiencia lo cual DEBERÁ ser comunicada al correo institucional de mesa de partes de esta Sub Sede de Corte, esto es, mbjrequena@gmail.com y/o mpmbjrequena@pj.gob.pe. Realice la Especialista de Audiencias Abog. Betty Mercy Guzmán Urdanivia, con celular  N° 962678649, la coordinación y actos preparativos para que la audiencia se lleve a cabo en la fecha y hora indicada bajo responsabilidad. Notifíquese a todos los sujetos procesales en forma oportuna y conforme a ley.
V-3(19,20 y 21)

—————

————————————————————

—————

————————————————————

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 254-2018-41-1907-JR-PE-01, seguido contra OSBALDO DAHUA INUMA como presunto AUTOR de la presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, en la modalidad de HURTO AGRAVADO, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo – numeral 1) del artículo 186° del Código Penal vigente concordante con el artículo 185° del mismo cuerpo sustantivo, en agravio de NEIL PINEDO TORRES; el Señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria – Módulo Penal del Datem del Marañón, ha dispuesto se NOTIFIQUE mediante edicto judicial a la parte imputada OSBALDO DAHUA INUMA, con la presente resolución: NÚMERO SIETE de fecha 08 de julio del 2021. Se dicta AUTO DE ENJUICIAMIENTO contra OSBALDO DAHUA INUMA, quien está identificado con D.N.I. N° 47981803, nacido el 05 de junio del año 1990; edad 28 años, con domicilio Reniec la curva – Distrito Pastaza, Provincia de Datem – Loreto como presunto  AUTOR de la presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, en la modalidad de HURTO AGRAVADO, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo – numeral 1) del artículo 186° del Código Penal vigente concordante con el artículo 185° del mismo cuerpo sustantivo, en agravio de NEIL PINEDO TORRES, y se tiene como pretensión Punitiva la imposición de (05) AÑOS, DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA; mas una reparación civil de S/.2,000 (DOS MIL 00/100  nuevos soles) que deberá pagar el imputado a la parte agraviada NEIL PINEDO TORRES. NOTIFÍQUESE. SUSCRIBE MARIO ABEL MERCADO MONTERO, JUEZ (T) DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA – MODULO PENAL DEL DATEM DEL MARAÑON. JUAN HEDILBERTO NOE FARFAN, ESPECIALISTA JUDICIAL DE AUDIENCIA – NCP.
V-3(16,19 y 20)

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente N° 00033-2021-29-1905-JR-PE-01, perteneciente a la Secretaria de Abog. Fiorella Pereira Pinedo; el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL a los imputados NILDER ALEXANDER HIDALGO ZUMBA, JEISY ELVIS VEGA LOZANO, MARTIN RUIZ DEL AGUILA, POOL JEAN PIER BARRERA URQUIA, IVINCA URQUIA PEREZ, JUSTO OROCHE GUERRA, DOILI DE JESUS BARRERA PACAYA, BELEN VARGAS PUGA, TESSY GIANINA OROCHE FERNANDEZ, ALAIN OROCHE NUÑEZ, CENITH DE JESUS MANIHUARI AYAPI, CARITA MENDOZA CHOTA y FRANCIS ANTONI MACEDO REATEGUI, con la siguiente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO (04). Requena, doce de julio del dos mil veintiuno. AUTOS Y VISTOS, dado cuenta con los autos, Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, mediante Resolución Número Dos de autos – Auto que resuelve el pedido de Desalojo Preventivo y Ministración Provisional presentado por la agraviada-, resolvió DECLARAR FUNDADO el pedido de Medida de Coerción Procesal de naturaleza real de DESALOJO PREVENTIVO formulado por LUIS FELIPE MERA GÓMEZ en su calidad de Gerente General de la empresa Embotelladora Requena SRL (agraviada), en el proceso que se sigue a Nilder Alexander Hidalgo Zumba, Jeisy Elvis Vega Lozano, Martin Ruiz Del Águila, Pool Jean Pier Barrera Urquia, Ivinca Urquia Pérez, Justo Oroche Guerra, Doili De Jesús Barrera Pacaya, Belén Vargas Puga, Tessy Gianina Oroche Fernandez, Alain Oroche Nuñez, Cenith De Jesús Manihuari Ayapi, Carita Mendoza Chota y Francis Antoni Macedo Reátegui, por la presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO en las modalidades de USURPACION y de DAÑOS en agravio de LUIS FELIPE MERA GÓMEZ; así como por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA SALUD PUBLICA en las modalidades de PROPAGACION DE ENFERMEDADES CONTAGIOSAS O PELIGROSAS y de VIOLACION DE LAS MEDIDAS SANITARIAS, en agravio de LUIS FELIPE MERA GOMEZ y el ESTADO PERUANO- MINISTERIO DE SALUD debidamente representado por el Procurador Publico de los Asuntos Judiciales de la institución. SEGUNDO.- Toda resolución judicial aspira a constituir el punto final de una determinada situación fáctica o jurídica existente en un proceso. Sin embargo, el órgano jurisdiccional no puede resolver esta situación arbitrariamente, sino que debe hacerlo con arreglo a determinados requisitos, presupuestos y condiciones que determinen no solo la forma de la resolución, sino también su contenido. Su inobservancia permite que la parte afectada impugne el pronunciamiento del órgano jurisdiccional. TERCERO.- Que, el abogado defensor de Francis Antoni Macedo Reategui ha presentado recurso impugnatorio contra la Resolución Numero Dos, el mismo que fue resuelto mediante la Resolución Número Tres, que resolvió declarar inadmisible (entiéndase como improcedente) el recurso de apelación interpuesto por el abogado defensor del procesado Francis Antonio Macedo Reategui. Asimismo, habiendo trascurrido el plazo de ley, sin que los demás sujetos procesales con derecho a impugnar hayan interpuesto recurso alguno contra el auto que resuelve el pedido de Desalojo Preventivo y Ministración Provisiona, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo I, numeral cuatro del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal, dicha resolución ha quedado consentida; Por estas consideraciones, el Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de las Provincia de Requena RESUELVE: declarar CONSENTIDA  la Resolución Número Dos de autos – Auto que resuelve el pedido de Desalojo Preventivo y Ministración Provisional presentado por la agraviada-, resolvió DECLARAR FUNDADO el pedido de Medida de Coerción Procesal de naturaleza real de DESALOJO PREVENTIVO formulado por LUIS FELIPE MERA GÓMEZ en su calidad de Gerente General de la empresa Embotelladora Requena SRL (agraviada), en el proceso que se sigue a Nilder Alexander Hidalgo Zumba, Jeisy Elvis Vega Lozano, Martin Ruiz Del Águila, Pool Jean Pier Barrera Urquia, Ivinca Urquia Pérez, Justo Oroche Guerra, Doili De Jesús Barrera Pacaya, Belén Vargas Puga, Tessy Gianina Oroche Fernandez, Alain Oroche Nuñez, Cenith De Jesús Manihuari Ayapi, Carita Mendoza Chota y Francis Antoni Macedo Reátegui, por la presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO en las modalidades de USURPACION y de DAÑOS en agravio de LUIS FELIPE MERA GÓMEZ; así como por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA SALUD PUBLICA en las modalidades de PROPAGACION DE ENFERMEDADES CONTAGIOSAS O PELIGROSAS y de VIOLACION DE LAS MEDIDAS SANITARIAS, en agravio de LUIS FELIPE MERA GOMEZ y el ESTADO PERUANO- MINISTERIO DE SALUD debidamente representado por el Procurador Publico de los Asuntos Judiciales de la institución.EJECUTESE lo resuelto respecto al Desalojo Preventivo y Ministración Provisional en los términos que se precisa en dicha resolución. En consecuencia CUMPLAN los indicados procesados y todo ocupante del referido predio, en desalojar el inmueble objeto del delito de usurpación, dentro del plazo de veinticuatro (24) horas de notificados con la presente resolución, bajo apercibimiento de la efectiva ejecución forzada previas coordinaciones pertinentes con la Policía Nacional del Perú y la parte agraviada, a efectos de su ejecución, a pedido de parte. Cumplido con dichos extremos se dispone ARCHIVO del presente incidente en el modo y forma de ley. Al escrito presentado por el agraviado, con ingreso N° 914-2021, a lo solicitado, estese al contenido de la presente resolución. Notifíquese.
V-3(15,16 y 19)

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 254-2018-41-1907-JR-PE-01, seguido contra OSBALDO DAHUA INUMA como presunto  AUTOR de la presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, en la modalidad de HURTO AGRAVADO, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo – numeral 1) del artículo 186° del Código Penal vigente concordante con el artículo 185° del mismo cuerpo sustantivo, en agravio de NEIL PINEDO TORRES. .; el Señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria – Módulo Penal del Datem del Marañón, ha dispuesto se NOTIFIQUE mediante edicto judicial a la parte  imputada OSBALDO DAHUA INUMA, con la presente resolución: NÚMERO SIETE  de fecha 08 de julio del 2021.- Se dicta  AUTO DE ENJUICIAMIENTO contra OSBALDO DAHUA INUMA, quien está identificado con D.N.I. N° 47981803, nacido el 05 de junio del año 1990; edad 28 años, con domicilio Reniec la curva – Distrito Pastaza, Provincia de Datem – Loreto como presunto  AUTOR de la presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, en la modalidad de HURTO AGRAVADO, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo – numeral 1) del artículo 186° del Código Penal vigente concordante con el artículo 185° del mismo cuerpo sustantivo, en agravio de NEIL PINEDO TORRES, Y se tiene como pretensión Punitiva la imposición de (05) AÑOS , DE PENA PRIVATIVA DE LA  LIBERTAD EFECTIVA; mas una reparación civil de S/.2,000 (DOS MIL 00/100  nuevos soles) que deberá pagar el imputado a la parte agraviada NEIL PINEDO TORRES.  NOTIFÍQUESE. SUSCRIBE  MARIO ABEL MERCADO MONTERO, JUEZ  (T) DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA – MODULO PENAL DEL DATEM DEL MARAÑON. JUAN HEDILBERTO NOE FARFAN, ESPECIALISTA JUDICIAL DE AUDIENCIA – NCP
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00072-2020-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: JOSE ASPAJO CORODOVA, por la comisión del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMLIAR en agravio de ESTEFITA HUALINGA CHILIPASECA.
RESOLUCIÓN NÚMERO DOS
San Lorenzo, siete de julio Del año dos Mil Veintiuno.-
DADO CUENTA; Con el estado del presente cuaderno y con el Oficio Nº 003-2021-JPDP-PDM-U-GDBA-J de fecha 17.02.2021, mediante el cual el Juez de Paz del distrito de Ullpayacu, distrito de Pastaza, Datem del Marañon, devuelve las cedulas de las partes procesales en el presente proceso, indicando que no se realizo la notificación porque no cuenta con movilidad ni combustible para trasladarse al domicilio del investigado y la agraviada y así proceder a notificar válidamente. Por lo que de conformidad con el artículo 128º del C.P.P. SE DISPONE proceder a la notificación vía edicto con la presente resolución, así coma la resolución numero uno de fecha siete de diciembre del dos mil veinte, esto a fin de no recortar su derecho de defensa y evitar posteriores nulidades. AVOQUESE al conocimiento la Especialista que suscribe la presente resolución  NOTIFIQUESE.
Resolución Nro. 01.-
San Lorenzo, siete de Diciembre Del año dos mil veinte
AUTOS Y VISTOS: Con Disposición N° 03-2020, el señor representante de la Fiscal Provincial Penal Corporativa del Datem del Marañón pone en conocimiento la Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria seguida contra JOSE ASPAJO CORDOVA como AUTOR de la presunta comisión del DELITO CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de LESIONES LEVES , ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 122° numeral 1) y 3) literal b) Código Penal vigente, en agravio de ESTEFITA HUALINGA CHILICACEPA; Y CONSIDERANDO. Primero: Que, el nuevo Código Procesal Penal en su artículo 336° en sus numerales 1) y 2) establece los presupuestos que debe contener toda Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, por lo que, de la revisión de la presente disposición fiscal se advierte que la misma cumple con los presupuestos mínimos requeridos por nuestro ordenamiento jurídico penal, lo que debe tenerse presente. Segundo: Dentro de este contexto debe precisarse que conforme se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento legal que son requisitos para emitir la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria: a) indicios sobre la existencia del delito, b) que la acción penal no haya prescrito, c) que se haya individualizado al imputado; y d) que se hayan satisfecho si fuere el caso los requisitos de procedibilidad, en el que se destaca el tema de la calificación jurídica de los hechos; requisitos que han sido desarrollados por el señor representante del Ministerio Publico, lo que debe tenerse presente. Tercero.- Asimismo debe tenerse presente lo previsto por el artículo 29° (Competencia de los Juzgados de Investigación Preparatoria), 323° (Función del Juez de Investigación Preparatoria), 336° (Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria) y 339° (Efectos de la Formalización de la Investigación) así como para los efectos de control de plazos a que se contrae el artículo 343º del Código Procesal Penal. Cuarto.- Que, de la verificación de la disposición fiscal se tiene que el representante del Ministerio Público no ha solicitado se imponga alguna Medida Coercitiva contra el procesado, en tal sentido y estando a lo previsto por el artículo 291° del Código Procesal Penal, esta Judicatura estima conveniente dictar la medida de comparecencia simple contra el investigado, lo que debe tenerse presente. En Consecuencia estando a los fundamentos expuestos y a las normas legales citadas: SE RESUELVE: 1) TÉNGASE POR COMUNICADA LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA para los fines pertinentes de ley. 2) DICTAR la medida de COMPARECENCIA SIMPLE en contra del procesado JOSE ASPAJO CORDOVA.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00289-2019-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: SEGUNDO ALFONSO TANGOA LANCHA, por la comisión del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMLIAR en agravio de DAMARIS PASMIÑO ACUÑA.
RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO
San Lorenzo, ocho de julio Del año dos Mil Veintiuno.
DADO CUENTA; Con el estado del presente cuaderno y con la razón de dicho dada por el Juez de Paz de Manseriche, mediante el cual indica que “no se pudo diligenciar la resolución que antecede, por falta de logística” para asi notificar a la parte agraviadas. Por lo que de conformidad con el artículo 128º del C.P.P. SE DISPONE proceder a la notificación vía edicto con la presente resolución, así coma la resolución número cuatro de fecha dieciséis de noviembre del dos mil veinte, esto a fin de no recortar su derecho de defensa y evitar posteriores nulidades. AVOQUESE al conocimiento la Especialista que suscribe la presente resolución  NOTIFIQUESE.
Resolución Nro. 04.-
San Lorenzo, dieciséis de noviembre Del año dos mil veinte.
DADO CUENTA: Con el escrito N° 484-2020, presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 4900-2020-MP-FN-FPPC-DM-LORETO, de fecha tres de noviembre del año dos mil veinte, agréguese a los autos. Y CONSIDERANDO: Único.- Que, el señor representante del Ministerio Publico pone a conocimiento de este Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón, la Disposición Fiscal N° 05-2020 [Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria] en aplicación a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 343° del Código Procesal Penal. Siendo ello así, SE DISPONE: TÉNGASE POR COMUNICADA LA DISPOSICIÓN DE CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en la presente causa. Notifíquese.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00241-2019-12-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: JUAN MANUEL SANDOVAL GONZALEZ, por la comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en agravio de A.T.M.P.
RESOLUCIÓN NÚMERO UNO
San Lorenzo, ocho de julio Del año dos Mil Veintiuno.-
AUTOS Y VISTOS: Con el escrito N° 458-2021 presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón, el mismo que contiene el Oficio N° 859-2021-MP-FPPDM-LORETO de fecha dos de julio del dos mil veintiuno, téngase presente y agréguense a los autos, por lo que se procede a emitir la resolución que corresponde. I CONSIDERANDO: Primero.- Que, el señor representante del Ministerio Publico formula ante este Juzgado de Investigación Preparatoria Datem del Marañón el Requerimiento de Acusación Fiscal en aplicación a lo dispuesto en el artículo 349° del Código Procesal Penal. Segundo.- Que, estando al estado del presente proceso y en aplicación a lo previsto en el artículo 350º del Código Procesal Penal; corresponde correr traslado a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES, a efectos de que; POR ESCRITO y debidamente fundamentado, puedan: a) observar formalmente la acusación, b) deducir excepciones y otros medios de defensa, c) solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba anticipada, d) pedir el sobreseimiento, e) instar la aplicación de un criterio de oportunidad, f) ofrecer pruebas para el juicio, g) objetar la reparación civil ofreciendo los medios de medio prueba pertinentes, h) plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio. Tercero.- Que, conforme al estadio procesal correspondiente, y en aplicación del artículo 351º del Código Procesal Penal, correspondiendo fijar día y hora para la realización de la Audiencia Preliminar de Control de Acusación, con la concurrencia obligatoria del Fiscal y el defensor del acusado, con los apremios de los artículos 85.1 de la norma anotada. Cuarto.- Debe tenerse presente que el Juzgado a la fecha tiene recargadas sus labores, así como, se encuentran fijadas diversas audiencias, por lo que para la audiencia respectiva debe señalarse teniendo presente estos hechos, y en plazo razonable. Por estas consideraciones y estando a las normas legales antes citadas, SE RESUELVE: 1) CÓRRASE TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES con el requerimiento de acusación fiscal, precisando que solo será objeto de debate en la audiencia preliminar de control de acusación las solicitudes fundamentadas por escrito y presentadas dentro del plazo de ley. Al Primer Otrosí digo.- TÉNGASE POR RECIBIDO la Carpeta Fiscal Nº 2506064500-2019-144 a fojas (65). Al Segundo Otrosí digo.- TÉNGASE PRESENTE para los fines legales correspondientes. 2) SEÑALAR FECHA Y HORA para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACIÓN, para el día MARTES SIETE DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO A HORAS ONCE DE LA MAÑANA (11:00 A.M.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón [Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo]; la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia  de este ultimo de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del Código Procesal Penal (y a sabiendas que la localidad de san Lorenzo no cuenta con abogados de oficio será remplazado con un abogado de la localidad), de poner en conocimiento para el primero de los nombrados al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Provincial Datem del Marañón; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado o el defensor de oficio. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistente y/o citados. Notifíquese a todos los sujetos procesales. Sin perjuicio de notificarse vía edicto.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00272-2017-38-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: VICENTE PITUR SUMPA Y OTROS, por la comisión del delito SECUESTRO en agravio de JORGE LUIS BARRERA VELA Y OTROS.
RESOLUCIÓN NÚMERO QUINCE
San Lorenzo, ocho de julio Del año dos Mil Veintiuno.-
DADO CUENTA; Con el estado del presente cuaderno y con los escritos Nº 463-2021 y 469-2021 mediante las cuales justifican inasistencia y solicitan reprogramación a la audiencia ordenada en resolución anterior. Agréguese a los autos y Téngase Presente; en consecuencia, SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION PARA EL DIA LUNES VEINTE (20) DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, a horas DIEZ DE LA MAÑANA (10.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados.
2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificar vía edicto.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00100-2019-96-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: MIGUEL ANGEL GOMEZ CELIS, por la comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en agravio de RUTH RAMOS HUAYCAMA.
RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO
San Lorenzo, ocho de julio Del año dos Mil Veintiuno.-
DADO CUENTA; Con el estado del presente cuaderno y con el escrito Nº 466-2021; en consecuencia,
SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION PARA EL DIA LUNES SEIS (06) DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, a horas DIEZ DE LA MAÑANA (10.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados.
2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. Sin perjuicio de notificarse vía edicto.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00270-2019-53-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: JACK CHAVEZ GONZALES Y OTROS, por la comisión del delito CONTRA LA SALUD PUBLICA  en agravio de ESTADO PERUANO.
RESOLUCIÓN NÚMERO TRES
San Lorenzo, siete de julio Del año dos Mil Veintiuno.
DADO CUENTA; Con el estado del presente cuaderno y con el escrito Nº 465-2021; en consecuencia,
SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE SOBRESEIMIENTO PARA EL DIA LUNES SEIS (06) DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, a horas ONCE DE LA MAÑANA (11.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. . Sin perjuicio de notificarse vía edicto.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00265-2019-57-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: VIRGINIA ASIPALI SANGAMA, por la comisión del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMLIAR en agravio de DORIS TANGOA HUIÑAPI.
RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS
San Lorenzo, ocho  de julio Del año dos Mil Veintiuno.
DADO CUENTA; Con el estado del presente cuaderno y con el escrito Nº 467-2021; en consecuencia,
SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE SOBRESEIMIENTO PARA EL DIA LUNES DIECISEIS (16) DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, a horas ONCE DE LA MAÑANA (11.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. . Sin perjuicio de notificarse vía edicto.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00171-2019-13-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: ABNER CURICO CAHUAZA Y OTROS, por la comisión del delito USURPACION en agravio de CECILIA RENGIFO NAJAR.
RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE
San Lorenzo, ocho de julio Del año dos Mil Veintiuno.-
DADO CUENTA; Con el estado del presente cuaderno y con el escrito Nº 468-2021; en consecuencia,
SE DISPONE: 1° REPROGRAMAR la realización de la AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION PARA EL DIA MARTES CATORCE (14) DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, a horas DIEZ DE LA MAÑANA (10.00 A.M), a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados; haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificadas con la resolución que se emita de la presente audiencia a todos los asistentes y/o citados. 2° NOTIFÍQUESE a todas las partes procesales por el medio más idóneo a fin de que no frustre la presente audiencia por economía y celeridad procesal. . Sin perjuicio de notificarse vía edicto.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00139-2019-51-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: WALTER PAATI GRANDEZ, por la comisión del delito AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMLIAR en agravio de ROCIO DEL PIALR GAYAS COBOS.
Resolución Nº 04.-
San Lorenzo, veinticinco de junio Del año dos mil veintiuno.-
DADO CUENTA; Con la razón emitida por la especialista judicial que suscribe, y devolución de cédula de notificación, que anteceden; y, conforme al estado actual del presente proceso: téngase presente y agréguese a los autos; y, considerando: Primero.- Que, de la revisión de autos del presente expediente, se observa que la audiencia programada para el día jueves 19 de noviembre del año dos mil veinte, no se llevó a cabo por los motivos ya expuestos en la mencionada razón de secretaría. Segundo.- Que, conforme corresponde, a fin de continuar con el presente proceso, se debe reprogramar la Audiencia de Requerimiento de Acusación, no efectuada; por lo que, estando a lo antes expuesto. SE DISPONE: 1) REPROGRAMAR para el día MIÉRCOLES PRIMERO DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO,  A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 AM) hora exacta, en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo); la misma que se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado, BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de este último, de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del Código Procesal Penal (Y, a sabiendas que la localidad de san Lorenzo no cuenta con abogados de oficio, será remplazado con un abogado de la localidad), de poner en conocimiento para el primero de los nombrados al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Provincial Datem del Marañón; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado o el defensor de oficio. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistentes y/o citados. Notifíquese al imputado a su domicilio que figura en su Ficha del RENIEC, así como también por edicto, a fin de evitar mayores dilaciones en el presente proceso, por principio de celeridad y economía procesal.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00169-2019-4-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: ELDER YAMPIS BARTENS, por la comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en agravio de E.K.K.
Resolución Nro.02.-
San Lorenzo, veinticinco de junio Del año dos mil veintiuno.
DADO CUENTA; Con la razón emitida  por la especialista judicial y estado actual del presente proceso, téngase presente y agréguese a los autos y considerando Primero.- Que, de la revisión de autos del presente expediente se observa que no se instalo audiencia de requerimiento de sobreseimiento por motivo que los cargos de notificación de la parte agraviada e imputada no han retornado,   motivo por el cual debe reprogramarse la presente audiencia de requerimiento de sobreseimiento, así como debe tenerse presente que en reiteradas ocasiones se ha cursado el respetiva exhorto para su debido diligenciamiento sin tener respuesta alguna y a efectos de no seguir dilatando el trámite del presente proceso corresponde fijar notificar a las parte procesales por la vía más idónea ello es mediante edicto conforme prescribe artículo 128º del Código Procesal Penal y debe reprogramarse audiencia de requerimiento de sobreseimiento, teniendo en cuenta la disponibilidad de la agenda que maneja este juzgado y la agenda judicial electrónica, lo que debe tenerse presente. Segundo.- Como es de verse que la parte agraviada e imputada no han sido válidamente notificados con resolución numero uno ello es (traslado de sobreseimiento) corresponde reiterar notificación de resolución numero uno y anexos a efectos de no vulnerar el derecho al debido proceso y a  defensa así evitar futuras nulidades; estando a lo antes expuesto. SE DISPONE: 1) REPROGRAMAR para el día MIERCOLES DIECIOCHO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO,  A HORAS DOCE DEL MEDIODIA (12:00MD) para la realización de la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón(Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistentes. 2) NOTIFÍQUESE mediante edicto a las partes procesales; así como, reitérese notificación de resolución número uno (traslado de sobreseimiento) a la parte imputada Elder Yampis Bartenes  y a representante de la menor agraviada Manuel Kayap Tsamajain conforme corresponde. Notifíquese. Asumiendo la suscrita por disposición superior.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00238-2019-47-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: GENER CHUMAPI TUYAS, por la comisión del delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD en agravio de ELVIA PEREZ TSEGKUSH
Resolución Nº 03.-
San Lorenzo, veintiocho de junio Del año dos mil veintiuno.-
DADO CUENTA; Con la razón emitida  por la especialista judicial y, conforme al estado actual del presente proceso: téngase presente y agréguese a los autos; y, considerando: Primero.- Que, de la revisión de autos del presente expediente se observa que no se instaló audiencia de requerimiento de sobreseimiento fiscal por motivo de que los cargos de notificación de las partes procesales (agraviado e imputado), hasta la fecha no han retornado pese a haberse remitido con anticipación al Sr. Juez de Paz del Distrito de Manseriche sin tener respuesta alguna hasta la fecha. Segundo.- Que, como es de verse de autos que las partes procesales agraviada e imputado no han sido válidamente notificados con resolución número uno y anexos (traslado de sobreseimiento) y a efectos de no vulnerar el derecho a la defensa y al debido proceso, como también, evitar futuras nulidades, corresponde reiterar notificación de la resolución número uno conforme corresponde. Estando a lo antes expuesto, SE DISPONE: 1) REPROGRAMAR para el día MIÉRCOLES PRIMERO DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO,  A HORAS ONCE DE LA MAÑANA (11:00 AM) para la realización de la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados. 2) NOTIFÍQUESE vía edicto al imputado Gener Chumapi Tuyas y  representante de la agraviada Luzmila Tsegkush Senug, conforme lo prescribe artículo 128º del C.P.P y reitérese notificación de resolución número uno (traslado de sobreseimiento) más anexos conforme corresponde.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00329-2019-4-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: AYVER INUMA RUCOBA Y OTROS, por la comisión del delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD en agravio de FEDERICO LAYMES LACHUMA
Resolución Nº 02.-
San Lorenzo, veintiocho de junio Del año dos mil veintiuno.-
DADO CUENTA; Con la razón emitida  por la especialista judicial y, conforme al estado actual del presente proceso: téngase presente y agréguese a los autos; y, considerando: Primero.- Que, de la revisión de autos del presente expediente se observa que no se instaló audiencia de requerimiento de sobreseimiento fiscal por motivo de que los cargos de notificación de las partes procesales (agraviado e imputados), hasta la fecha no han retornado pese a haberse remitido con anticipación al Sr. Juez de Paz del Distrito de Cahuapanas, sin tener respuesta alguna hasta la fecha. Segundo.- Que, como es de verse de autos que las partes procesales agraviado e imputados, no han sido válidamente notificados con resolución número uno y anexos (traslado de sobreseimiento) y a efectos de no vulnerar el derecho a la defensa y al debido proceso, como también, evitar futuras nulidades, corresponde reiterar notificación de la resolución número uno conforme corresponde. Estando a lo antes expuesto, SE DISPONE: 1) REPROGRAMAR para el día JUEVES DIECISÉIS DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO,  A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM) para la realización de la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistentes y/o citados. 2) NOTIFÍQUESE vía edicto a los imputados y  al representante del agraviado Federico Yaimes Lachuma, conforme lo prescribe artículo 128º del C.P.P y reitérese notificación de resolución número uno (traslado de sobreseimiento) más anexos conforme corresponde.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00227-2019-53-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: ANGEL MANUEL TUANAMA DAVILA, por la comisión del delito FRAUDE INFORMATICO en agravio de DANNY RAFAELO TENAZOA.
Resolución Nº 02.-
San Lorenzo, treinta de junio Del año dos mil veintiuno.-
DADO CUENTA; Con la razón emitida  por la especialista judicial y, conforme al estado actual del presente proceso: téngase presente y agréguese a los autos; y, considerando: Primero.- Que, de la revisión de autos del presente expediente se observa que no se instaló Audiencia de Requerimiento de Sobreseimiento fiscal por motivo de que los cargos de notificación del imputado, hasta la fecha no ha retornado pese a haberse remitido con anticipación, sin tener respuesta alguna hasta la fecha. Segundo.- Que, como es de verse de autos que el imputado no ha sido válidamente notificado con la resolución número uno y anexos (traslado de sobreseimiento) y a efectos de no vulnerar el derecho a la defensa y al debido proceso, como también, evitar futuras nulidades, corresponde reiterar notificación de la resolución número uno conforme corresponde. Estando a lo antes expuesto, SE DISPONE: 1) REPROGRAMAR para el día MARTES SIETE DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO,  A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA (09:00 AM) para la realización de la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistentes y/o citados. 2) NOTIFÍQUESE vía edicto al imputado Angel Manuel Tuanama Dávila, conforme lo prescribe artículo 128º del C.P.P y reitérese notificación de resolución número uno (traslado de sobreseimiento) más anexos conforme corresponde.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00054-2019-50-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: JHONY TUGKI WAJAI, por la comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en agravio de KDN.
Resolución Nº 03.-
San Lorenzo, treinta de junio Del año dos mil veintiuno.-
DADO CUENTA; Con la razón emitida  por la especialista judicial y, conforme al estado actual del presente proceso: téngase presente y agréguese a los autos; y, considerando: Primero.- Que, de la revisión de autos del presente expediente se observa que no se instaló audiencia de requerimiento de sobreseimiento fiscal por motivo de que los cargos de notificación de las partes procesales (agraviada e imputado), hasta la fecha no han retornado pese a haberse remitido con anticipación al Sr. Juez de Paz del Distrito de Morona, sin tener respuesta alguna hasta la fecha. Segundo.- Que, como es de verse de autos que las partes procesales agraviada e imputado no han sido válidamente notificados con la resolución número uno y anexos (traslado de sobreseimiento) y, a efectos de no vulnerar el derecho a la defensa y al debido proceso, como también, evitar futuras nulidades, corresponde reiterar notificación de la resolución número uno conforme corresponde. Estando a lo antes expuesto, SE DISPONE: 1) REPROGRAMAR para el día MARTES SIETE DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO,  A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM) para la realización de la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados. 2) NOTIFÍQUESE vía edicto al imputado Jhony Tugki Wajai y a la  representante de la menor agraviada Rosa Pape Sharian, conforme lo prescribe artículo 128º del C.P.P y reitérese notificación de la resolución número uno (traslado de sobreseimiento) más anexos conforme corresponde.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00133-2019-5-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: ANDERSON ANTONIO APUELA HUIÑAPI Y OTROS, por la comisión del delito USURPACION en agravio de ELISEO PUJUPAT SAMANIEGO.
Resolución Nº 02.-
San Lorenzo, treinta de junio Del año dos mil veintiuno.-
DADO CUENTA; Con la razón emitida  por la especialista judicial y, conforme al estado actual del presente proceso: téngase presente y agréguese a los autos; y, considerando: Primero.- Que, de la revisión de autos del presente expediente se observa que no se instaló audiencia de requerimiento de sobreseimiento fiscal por motivo de que los cargos de notificación de las partes procesales (agraviado e imputado), hasta la fecha no han retornado pese a haberse remitido con anticipación al Sr. Juez de Paz del Distrito de Manseriche sin tener respuesta alguna hasta la fecha. Segundo.- Que, como es de verse de autos que las partes procesales agraviado e imputados no han sido válidamente notificados con resolución número uno y anexos (traslado de sobreseimiento) y a efectos de no vulnerar el derecho a la defensa y al debido proceso, como también, evitar futuras nulidades, corresponde reiterar notificación de la resolución número uno conforme corresponde. Estando a lo antes expuesto, SE DISPONE: 1) REPROGRAMAR para el día JUEVES NUEVE DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO,  A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM) para la realización de la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados. 2) NOTIFÍQUESE vía edicto a los imputados y al agraviado Eliseo Pujupat Samaniego, conforme lo prescribe artículo 128º del C.P.P y reitérese notificación de resolución número uno (traslado de sobreseimiento) más anexos conforme corresponde.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00110-2019-62-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: LUCIO GUTIERREZ LANCHA, por la comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en agravio de DLMG.
Resolución Nº 05.-
San Lorenzo, treinta de junio Del año dos mil veintiuno.-
DADO CUENTA; Con la razón emitida  por la especialista judicial y, conforme al estado actual del presente proceso: téngase presente y agréguese a los autos; y, considerando: Primero.- Que, de la revisión de autos del presente expediente se observa que no se instaló audiencia de requerimiento de sobreseimiento fiscal por motivo de que los cargos de notificación de las partes procesales (agraviada e imputado), hasta la fecha no han retornado pese a haberse remitido con anticipación, sin tener respuesta alguna hasta la fecha. Segundo.- Que, como es de verse de autos que las partes procesales agraviada e imputado no han sido válidamente notificados con la resolución número cuatro y anexos (traslado de sobreseimiento) y a efectos de no vulnerar el derecho a la defensa y al debido proceso, como también, evitar futuras nulidades, corresponde reiterar notificación de la resolución número uno conforme corresponde. Estando a lo antes expuesto, SE DISPONE: 1) REPROGRAMAR para el día JUEVES NUEVE DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO,  A HORAS ONCE DE LA MAÑANA (11:00 AM) para la realización de la AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN, hora exacta, en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo); la misma que se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado, BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de este último, de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del Código Procesal Penal (Y, a sabiendas que la localidad de san Lorenzo no cuenta con abogados de oficio, será remplazado con un abogado de la localidad), de poner en conocimiento para el primero de los nombrados al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Provincial Datem del Marañón; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado o el defensor de oficio. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistentes y/o citados. 2) NOTIFÍQUESE vía edicto al imputado Lucio Gutiérrez Lancha y a la representante de la menor agraviada Glenis García Hualinga, conforme lo prescribe artículo 128º del C.P.P y reitérese notificación de resolución número cuatro (traslado de sobreseimiento) más anexos conforme corresponde, por principios de celeridad y economía procesal.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00263-2019-44-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: SEGUNDO MAMERTO CURITIMA MURAYARI, por la comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en agravio de PIEDAD PEREIRA PIZANGO.
Resolución Nº 02.-
San Lorenzo, primero de julio Del año dos mil veintiuno.-
DADO CUENTA; Con la razón emitida  por la especialista judicial y la devolución de cédula que anteceden, téngase presente y agréguense a los autos; y, considerando: Primero.- Que, de la revisión de autos del presente expediente se observa que no se instaló Audiencia de Requerimiento de Sobreseimiento fiscal por inconcurrencia de las partes quienes, se presume, no habrían sido válidamente notificadas. Segundo.- Que, como se precisa en el considerando precedente, de la verificación de los cargos de notificación, se puede ver que, las partes procesales no han sido válidamente notificadas con la resolución número uno y anexos (traslado del Requerimiento de Sobreseimiento) pues el cargo físico remitido, ha sido devuelto sin diligenciar, por el señor Grober B. Silvano Alván, Juez de Paz de Ullpayacu, Distrito de Pastaza, quien indicó: “El juzgado de paz de Pastaza no cuenta con presupuesto ni movilidad para conducirse hasta el Caserío San Isidro y no encontrando a ningún morador para que pueda realizar la notificación, razón por la cual no se llevó a cabo la diligencia de notificación”; y, a efectos de no vulnerar el derecho al debido proceso, de las partes, y evitar futuras nulidades, corresponde reiterar la notificación de la resolución número uno. Por lo que, estando a lo antes expuesto, SE DISPONE: 1) REPROGRAMAR para el día LUNES TRECE DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO,  A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM) para la realización de la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón (Calle Pastaza S/N del Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo); la que se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistentes y/o citados. 2) NOTIFÍQUESE por edicto la presente resolución a las partes como corresponde, conforme lo prescribe artículo 128º del C.P.P. y REITÉRESE notificación de la resolución número uno (traslado del Requerimiento de Sobreseimiento), más anexos conforme corresponde, por principios de celeridad y economía procesal. Asumiendo funciones la suscrita, por disposición superior.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00130-2019-70-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: SEGUNDO AGIP VARGAS Y OTROS, por la comisión del delito CONTRA LA SALUD PUBLICA en agravio de GREGORIA MURAYARI CATANGA.
Resolución Nº 03.-
San Lorenzo, dos de julio Del año dos mil veintiuno.-
AUTOS Y VISTOS: Con la razón emitida por la especialista judicial y el estado del presente proceso. Y CONSIDERANDO: Primero: Que, mediante Resolución Nº DOS, se cumplió con fijar día y hora para la realización de la Audiencia de Incorporación de Tercero Civil Responsable, con los apremios del artículo 85º.1 del código adjetivo, la misma que no se llevó a cabo por inconcurrencia de las partes procesales. Segundo: Que, de la revisión de autos del presente expediente se observa que, no se llevó a cabo la Audiencia de Incorporación de Tercero Civil Responsable, por inconcurrencia de las partes quienes, se presume, no habrían sido válidamente notificadas. Tercero: Que, como se precisa en el considerando precedente, de la verificación de los cargos de notificación, se puede ver que, algunas de las agraviadas no han sido válidamente notificadas con la resolución número dos y anexos (traslado del Requerimiento de Ampliación de Incorporación de Tercero Civil), así como el Tercero Civil Responsable DXN INTERNACIONAL SAC; pues los cargos físicos remitidos no han retornado hasta la fecha; y, a efectos de no vulnerar su derecho al debido proceso, y evitar futuras nulidades, corresponde reiterar la notificación de la resolución número dos. Por éstas consideraciones, SE RESUELVE: 1) REPROGRAMAR FECHA Y HORA para la realización de la  AUDIENCIA DE TERCERO CIVIL RESPONSABLE, para el día LUNES TRECE DE SETIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO A HORAS ONCE DE LA MAÑANA (11:00 A.M.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón; la que se llevará a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de éste último de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85°del C.P.P. (y a sabiendas que la localidad de San Lorenzo no cuenta con abogados de oficio, por lo que será remplazado con un abogado de la localidad), de poner en conocimiento para el primero de los nombrados al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Provincial Datem del Marañón; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado o el defensor de oficio. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistentes y/o citados. 2) NOTIFÍQUESE como corresponde a las partes procesales y de manera complementaria vía edicto, conforme lo prescribe artículo 128º del C.P.P.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00059-2019-0-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: ROBERTO HUIÑAPI HUIÑAPI Y OTROS, por la comisión del delito CONTRA ELPATRIMONIO en agravio de JUAN ROJAS SORIA.
Resolución Nº 02.-
San Lorenzo, dos de julio Del año dos mil veintiuno.-
DADO CUENTA: Con la razón de secretaría y el Oficio Nº 003-2021-JPDP-PDM-U-GBSA-J, remitido por el Juez de Paz del Distrito de Pastaza que anteceden agréguense a los autos; y, ADVIRTIÉNDOSE de autos que, el Juez de Paz del Distrito de Pastaza comunica a este Juzgado que: “(…) se le indica que no se realizó la diligencia de notificación ya que a la fecha en esa comunidad existe grave riesgo por conflictos sociales”, por lo cual el imputado hasta la fecha, no ha sido válidamente notificado con la resolución número uno (Requerimiento de Formalización de la Investigación Preparatoria); y, a efectos de no vulnerar el derecho a la defensa y evitar futuras nulidades, corresponde reiterar notificación de la resolución número uno al imputado, a fin de evitar su indefensión, así como velar por el debido proceso, y la realización de una correcta notificación para evitar futuras nulidades, por lo que, SE DISPONE: REITÉRESE LA NOTIFICACIÓN al imputado con la resolución número uno (Requerimiento de Formalización de la Investigación Preparatoria) conforme corresponde, además de su notificación respectiva vía edicto conforme lo prescribe artículo 128º del C.P.P. Resolución Nro. 01.- San Lorenzo, cinco de noviembre Del año dos mil veinte.
AUTOS Y VISTOS: Con razón emitida por la secretaria de la presente causa y Disposición N° 03-2020, el señor representante de la Fiscal Provincial Penal Corporativa del Datem del Marañón pone en conocimiento la Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria seguida contra ROBERTO HUIÑAPI HUIÑAPI, RANULFO CARRASCO PANAIFO, CLEVER CHUMBE DAHUA  como AUTORES de la presunta comisión del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, en la modalidad de HURTO DE GANADO , ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 189º – A primer y segundo párrafo, concordante con el articulo 186º primer párrafo , inciso 1) y 5) del Código Penal vigente, en agravio de JUAN ROJAS SORIA; Y CONSIDERANDO. Primero: Que, el nuevo Código Procesal Penal en su artículo 336° en sus numerales 1) y 2) establece los presupuestos que debe contener toda Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, por lo que, de la revisión de la presente disposición fiscal se advierte que la misma cumple con los presupuestos mínimos requeridos por nuestro ordenamiento jurídico penal, lo que debe tenerse presente. Segundo: Dentro de este contexto debe precisarse que conforme se encuentra establecido dentro de nuestro ordenamiento legal que son requisitos para emitir la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria: a) indicios sobre la existencia del delito, b) que la acción penal no haya prescrito, c) que se haya individualizado al imputado; y d) que se hayan satisfecho si fuere el caso los requisitos de procedibilidad, en el que se destaca el tema de la calificación jurídica de los hechos; requisitos que han sido desarrollados por el señor representante del Ministerio Publico, lo que debe tenerse presente. Tercero.- Asimismo debe tenerse presente lo previsto por el artículo 29° (Competencia de los Juzgados de Investigación Preparatoria), 323° (Función del Juez de Investigación Preparatoria), 336° (Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria) y 339° (Efectos de la Formalización de la Investigación) así como para los efectos de control de plazos a que se contrae el artículo 343º del Código Procesal Penal. Cuarto.- Que, de la verificación de la disposición fiscal se tiene que el representante del Ministerio Público no ha solicitado se imponga alguna Medida Coercitiva contra el procesado, en tal sentido y estando a lo previsto por el artículo 291° del Código Procesal Penal, esta Judicatura estima conveniente dictar la medida de comparecencia simple contra el investigado, lo que debe tenerse presente. Quinto.- Que, el representante del ministerio publico en requerimiento Nº 03-2020 mediante Disposición Mixta precisa que la investigación seguida contra ROBERTO HUIÑAPI HUIÑAPI, JULIA CARRASCO PANAIFO, ELIZABETH TUANAMA HUIÑAPI, HERMOGENES CARRASCO CARIAJANO, RANULFO CARRASCO PANAIFOY CLEVER CHUMBE DAHUA, por la presunta comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de abigeato , previsto y sancionado en articulo 189- A del código penal vigente y contra ARCADIO SANTILLAN PEÑA , por la presunta comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de RECEPTACIÓN , previsto en el artículo 190º del acotado cuerpo normativo ambos ilícitos penales en agravio de JUAN ROJAS SORIA, precisa que no va a formalizar investigación preparatoria en contra de los investigados antes mencionados, lo que debe tenerse presente.
En Consecuencia estando a los fundamentos expuestos y a las normas legales citadas: SE RESUELVE: 1) TÉNGASE POR COMUNICADA LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA para los fines pertinentes de ley. 2) DICTAR la medida de COMPARECENCIA SIMPLE en contra del procesado ROBERTO HUIÑAPI HUIÑAPI, RANULFO CARRASCO PANAIFO, CLEVER CHUMBE DAHUA. 3) No Formalizar Investigación preparatoria en contra de los investigados ROBERTO HUIÑAPI HUIÑAPI, JULIA CARRASCO PANAIFO, ELIZABETH TUANAMA HUIÑAPI, HERMOGENES CARRASCO CARIAJANO, RANULFO CARRASCO PANAIFO Y CLEVER CHUMBE DAHUA, por la presunta comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de abigeato , previsto y sancionado en articulo 189- A del código penal vigente y contra ARCADIO SANTILLAN PEÑA , por la presunta comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de RECEPTACIÓN , previsto en el artículo 190º del acotado cuerpo normativo ambos ilícitos penales en agravio de JUAN ROJAS SORIA. Notifíquese.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO
EXPEDIENTE Nº: 00157-2018-6-1907-JR-PE-01
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. SAMANTHA BERENICE VILLENA RENGIFO
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Datem del Marañon – San Lorenzo que despacha el Juez MARIO ABEL MERCADO MONTERO, asistido por la Especialista Legal que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: NESTOR ALONSO NEYRA FUENTES, por la comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en agravio de LEOPOLDO PACHECO ESPINOZA.
Resolución Nº 05.-
San Lorenzo, dos de julio Del año dos mil veintiuno.-
DADO CUENTA: Con la razón de secretaría y la Cédula de Notificación Nº 2874-2021-JR-PE, dirigida al imputado Néstor Alonso Neyra Fuentes, remitida por el Asistente de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, que anteceden: agréguense a los autos; y, ADVIRTIÉNDOSE de autos que, el Asistente de Comunicaciones de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, devuelve la cédula antes indicada a este Juzgado, indicando que es porque el destinatario “YA NO VIVE AHÍ, SE MUDÓ”, por lo cual el imputado, hasta la fecha, no ha sido válidamente notificado con la resolución número tres (Resolución que declara Fundado el Requerimiento de Sobreseimiento); y, a efectos de no vulnerar sus derechos y evitar futuras nulidades, corresponde reiterar notificación de la resolución número tres al imputado, a fin de velar por el debido proceso, y la realización de una correcta notificación, por lo que, SE DISPONE: REITÉRESE LA NOTIFICACIÓN al imputado con la resolución número tres (Resolución que declara Fundado el Requerimiento de Sobreseimiento) conforme corresponde, además de su notificación respectiva vía edicto conforme lo prescribe artículo 128º del C.P.P.
Resolución Nro. Tres:
San Lorenzo, diez de junio del Año dos mil Diecinueve.-
PARTE EXPOSITIVA:
AUTOS VISTOS y OIDOS, Puesto los autos en Despacho para
Resolver el requerimiento de SOBRESEIMIENTO presentado por el representante del Ministerio Público, a favor del investigado Nestor Alonso Neyra Fuentes, por la Presunta comisión del delito contra el Patrimonio – Hurto agravado, previsto en el art. 186º del Código Penal, con la agravante del segundo párrafo inc. 9, concordante con él tipo base previsto en el art. 185º del mismo Código, en agravio de la Leopoldo Pacheco Espinoza. (…) SE RESUELVE: Declarar FUNDADA el Sobreseimiento requerido por el Ministerio Público en la investigación seguido contra NESTOR ALONSO NEYRA FUENTES, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio – Hurto agravado, previsto en el art. 186º del Código Penal, con la agravante del segundo párrafo inc. 9, concordante con el tipo base previsto en el art. 185º del mismo Código, en agravio de la LEOPOLDO PACHECO ESPINOZA Consentida y/o Ejecutoriada que sea la presente resolución ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE la presente causa con respecto a los citados inculpados precedentemente Levantándose toda medida que pudiera existir.
V-3(13, 14, 15)

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente 00063-2019-13-1905-JR-PE-01, a cargo de la Especialista Judicial Abog. Fiorella Pereira Pinedo, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL  a los imputados JULIO GERMAN PANDURO SANCHEZ Y JILSER TUANAMA MURRIETA, con las siguientes resoluciones:
RESOLUCIÓN NÚMERO UNO (01)
Requena, veintidós de junio del año dos mil veintiuno.-

DADO CUENTA con el presente cuaderno y siendo su estado corresponde poner en conocimiento de las partes procesales para su absolución conforme a Ley; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO: El representante del Ministerio Público ha cumplido con lo requerido en la Resolución Número Siete del Cuaderno Incidental Nº 63-2019-98-1905-JR-PE-01 y ha remitido al órgano jurisdiccional su requerimiento mixto de sobreseimiento, por lo que, conforme a los artículos 345º inciso 1, 348º inciso 3, y 350º inciso 1 del Código Procesal Penal 350º del Código Procesal Penal corresponde otorgar a los demás sujetos procesales el plazo perentorio de 10 días útiles, para que, de ser el caso, puedan por escrito, respecto al sobreseimiento: formular o no su oposición a la solicitud de archivo, la que bajo sanción de inadmisibilidad será fundamentada, pudiendo solicitar la realización de actos de investigación adicionales, indicando su objeto y los medios de investigación que considere procedentes; y en relación a la acusación: a) observar formalmente la acusación, b) deducir excepciones y otros medios de defensa, c) solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba anticipada, d) pedir el sobreseimiento, e) instar la aplicación de un criterio de oportunidad, f) ofrecer prueba para el juicio, g) objetar la reparación civil ofreciendo los medios de medio prueba pertinentes, h) plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio, ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación. SEGUNDO.- A fin de cumplir con el distanciamiento social como medida para prevenir el contagio de la COVID -19, la audiencia debe desarrollarse en forma virtual-a través del aplicativo Google Meet- y excepcionalmente de manera presencial, teniendo en cuenta la Resolución Administrativa Nº 173-2020-CE-PJ, esto es, en lo referido al Protocolo Temporal para Audiencias Judiciales Virtuales durante el Período de Emergencia Sanitaria, el cual busca servir de guía para la realización de audiencias judiciales en el entorno virtual mediante el uso de herramientas tecnológicas, y con ello asegurar la continuidad de los procesos judiciales, respetando las medidas de distanciamiento social decretadas con motivo de la emergencia sanitaria, a consecuencia del brote del COVID-19. TERCERO.- Para estos efectos corresponde a la Especialista de Audiencias Abog. Betty Mercy Guzmán Urdanivia, efectuar la coordinación y actos preparativos para que la audiencia se lleve a cabo en la fecha y hora programada. CUARTO.- El representante del Ministerio Público y los abogados defensores tienen el deber de proporcionar en el plazo máximo de 24 horas un número de celular y un correo electrónico para las coordinaciones y realización de la audiencia virtual. QUINTO.- Finalmente, de conformidad con el nuevo modelo procesal penal, los principios de oralidad y contradicción, es necesario debatir los fundamentos del requerimiento acusatorio incoado además de las solicitudes presentadas en el plazo correspondiente–de ser el caso-. En ese sentido, las partes procesales deben estar presentes virtualmente –POR EL APLICATIVO GOOGLE MEET  U  OTRO APLICATIVO (WHATSAPP) O POR VÍA TELEFÓNICA- a efectos de que, si lo estiman pertinente, ejercer su derecho de contradicción; sin perjuicio que concurran de manera personal dado que en esta ciudad de la sede judicial no existe adecuada cobertura de la red de internet. Por los fundamentos expuestos, el Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, SE RESUELVE: CÓRRASE TRASLADO del requerimiento mixto a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de DIEZ DÍAS ÚTILES, a efectos de que puedan presentar por escrito los medios de defensa antes precisados para su debate en la audiencia preliminar. PROGRAMESE la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE REQUERIMIENTO MIXTO de manera presencial, salvo que las partes soliciten participar en la audiencia de manera virtual -para las partes procesales que lo consideren siempre que por su naturaleza, el daño o perjuicio irreparable lo justifique, y no exponga la salud de los participantes acatando los protocolos de salud pertinentes-, para el día LUNES  DIECINUEVE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO  a horas TRES DE LA TARDE (03:00 p.m. hora exacta), en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena, con la presencia obligatoria del Fiscal y los abogados de los imputados, BAJO APERCIBIMIENTO en caso de inconcurrencia injustificada del fiscal de informar su conducta procesal al ÓRGANO DE CONTROL INTERNO del Ministerio Público a efectos que le sea aplicarle la medida disciplinaria que corresponda y BAJO APERCIBIMIENTO a los imputados y sus abogados de aplicar los apremios de los artículos 85º inciso 1 del Código Procesal Penal en caso de inconcurrencia injustificada y aplicarle LA MULTA DE DOS (02) URP a los abogados. COMUNÍQUESE al representante del Ministerio Público que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas en la carpeta fiscal. NOTIFÍQUESE al Defensor Público de la Provincia de Requena a efectos asuma la defensa técnica de los imputados, en caso no asistan con abogado de su libre elección, a fin de evitar la frustración de la audiencia programada en la presente resolución. PRECÍSESE que las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. NOTIFÍQUESE la presente resolución a los abogados defensores, fiscal, defensa pública y procurador competente, debiendo señalar cada uno sus cuentas de correo electrónico (con extensión gmail.com) y un número celular dentro de las VEINTICUATRO HORAS de notificados a fin de coordinar y viabilizar la realización de la referida audiencia lo cual DEBERÁ ser comunicada al correo institucional de mesa de partes de esta Sub Sede de Corte, esto es,  mbjrequena@gmail.com y/o mpmbjrequena@pj.gob.pe. Realice la Especialista de Audiencias Abog. Betty Mercy Guzmán Urdanivia, con celular  N° 962678649, la coordinación y actos preparativos para que la audiencia se lleve a cabo en la fecha y hora indicada bajo responsabilidad.
Notifíquese a todos los sujetos procesales en forma oportuna y conforme a ley.-
V-3(13, 14, 15)

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente 00083-2019-72-1905-JR-PE-01, seguido contra los imputados VICTOR RAUL PIZANGO SALAZAR y JAVIR NICOLAS PIZANGO HUANINCHE, en el marco de la investigación por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD – VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL  en la modalidad de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo inciso 2) del artículo 173° del Código Penal, en agravio de la menor identificada con las iniciales K.N.O.Z.G. (12) debidamente representada por su progenitora MARY LUZ GARCIA CARDENAS DE ZAMBRANO, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL a la representante legal de la menor agraviada, esto es, MARY LUZ GARCIA CARDENAS DE ZAMBRANO, con la siguiente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO UNO (01). Requena, veinte de junio del año dos mil veintiuno. DADO CUENTA con el requerimiento acusatorio presentado por el representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena y conforme a lo previsto en el artículo 350º del Código Procesal Penal; CÓRRASE TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de DIEZ DÍAS ÚTILES, a efectos de que puedan POR ESCRITO y debidamente fundamentado puedan: 1) observar formalmente la acusación, 2) deducir excepciones y otros medios de defensa, 3) solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba anticipada, 4) pedir el sobreseimiento, 5) instar la aplicación de un criterio de oportunidad (principio de oportunidad), 6) ofrecer prueba para el juicio, 7) objetar la reparación civil ofreciendo los medios de medio prueba pertinentes, 8), proponer los hechos que aceptan y que el Juez dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en juicio, 9) proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que serán necesarios para que determinados hechos se estimen probados, y 10) plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación. PRECISAR que solo será objeto de debate en la audiencia preliminar de control de acusación las solicitudes fundamentadas por escrito y presentadas dentro del plazo de ley. Se pone en conocimiento los siguientes correos: mpmbjrequena@pj.gob.pe, con la finalidad de que las partes procesales presenten sus respectivos escritos por dicha vía, de considerarlo pertinente. Por otro lado, de la revisión de los actuados del Cuaderno Incidental de Formalización de la Investigación Preparatoria, se advierte que no se ha logrado notificar a la representante de la menor agraviada a la dirección consignada en la Disposición Fiscal Nº 03-2019-MP-FPPC-R-2ºDI-GDPV, que es el mismo que se consignó en el Requerimiento Acusatorio, Por tanto notifíquese  vía edicto judicial a MARY LUZ GARCIA CARDENAS DE ZAMBRANO, sin perjuicio de notificarla a su dirección según Ficha Reniec. Notifíquese en forma oportuna y conforme a ley y por edicto a quien corresponda. Asimismo se dispone recabar la ficha del RENIEC de la citada representante legal para incorporarlo en autos.
V-3(02,05 y 06)

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO
EXPEDIENTE: 0045-2019-0-1904-JR-PE-01
JUEZ: SANTOS VANESSA DIAZ ANGULO
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. FERNANDO MIGUEL CHISCUL ALBORNOZ
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Mariscal Ramón Castilla que despacha la Juez SANTOS VANESSA DIAZ ANGULO, asistido por la Especialista Judicial que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: VICTOR FALCON MENOZA JULIO ISRAEL, por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad LESIONES POR VIOLNECIA FAMILIAR, previsto en el artículo 122° – B, primer párrafo, del Código Penal; en agravio de ANNI YUBLEY GUERRERO DAVILA. RESOLUCIÓN TRES. Caballo Cocha, Catorce de Junio Del año dos mil Veintiuno. Vistos y Oídos: Estando a lo solicitado por el representante del ministerio público y lo señalado por la defensa técnica, y a fin de no  recortar su derecho de defensa de las partes en el presente proceso, corresponde: REPROGRAMAR la presente audiencia de requerimiento de acusación para el día DIECINUEVE (19) DE JULIO DEL 2021, A HORAS 09:30 AM, a llevarse a cabo la audiencia mediante el aplicativo google meet y/o en el local del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia Mariscal Ramón Castilla, se señala dicha fecha de acuerdo a la disponibilidad del cuaderno de audiencias, teniendo en consideración que las partes deben ser notificadas en un lugar distinto es decir fuera de esta provincia y personal designado para el apoyo en audiencias, para tal efecto se dispone se notifique a las partes en sus domicilios señalados en autos, debiendo las partes cumplir con señalar correo gmail, número de teléfono en el plazo de tres (03) días donde se le notificara con el código de ingreso para la presente audiencia, de lo contrario se llevara a cabo de manera presencial en la en la sala de audiencias del Módulo Penal de la Provincia de Mariscal Ramón Castilla- Caballo Cocha sito en la calle Progreso N° 207 tercer piso, con la concurrencia obligatoria del imputado, Fiscal, y Abogado defensor, se hace efectivo los apercibimientos decretados en resolución uno, y se reitere por ultima la notificación al abogado particular del imputado Julio Israel Falcón Mendoza,quedando válidamente notificados las partes asistentes a las mismas, Ofíciese a la defensoría pública para que designe un abogado defensor de oficio y pueda representar al imputado,  y no se frustre la presente audiencia, y así mismo en la fecha ya señalada si este no cumple con justificar su inasistencia se remita la copias correspondiente por no presentar la justificación debida pese haberse apersonado en el presente proceso.
V-3(01,02 y 05)

EDICTO
EXPEDIENTE: 0095-2019-15-1904-JR-PE-01
JUEZ: SANTOS VANESSA DIAZ ANGULO
ESPECIALISTA LEGAL: ABOG. FERNANDO MIGUEL CHISCUL ALBORNOZ
Por ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Mariscal Ramón Castilla que despacha la Juez SANTOS VANESSA DIAZ ANGULO, asistido por la Especialista Judicial que suscribe el presente se ha dispuesto que se notifique por EDICTO al IMPUTADO: VICTOR HERNAN NINA MOZOMBITE y TARSICIO TORRES SANCHEZ, por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA VIDA ELCUERPO Y LA SALUD, en la modalidad LESIONES GRAVES y LESIONES LEVES, previsto en el artículo 121° primer párrafo, numeral 1) del Código Penal y el artículo 122° numeral 1) del Código Penal; en agravio de Víctor Hernan Nina Mozombite Y Tarsicio Torres Sánchez. RESOLUCIÓN CUATRO. Caballo Cocha, Veintidós de Junio Del año dos mil veintiuno. Vistos y Oídos: Estando a lo solicitado por el representante del ministerio público y lo señalado por la defensa técnica, y a fin de no  recortar su derecho de defensa de las partes en el presente proceso, corresponde: REPROGRAMAR la presente audiencia de requerimiento de acusación para el día TRECE (13) DE JULIO DEL 2021, A HORAS 09:30 AM, a llevarse a cabo la audiencia mediante el aplicativo google meet y/o en el local del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia Mariscal Ramón Castilla, se señala dicha fecha de acuerdo a la disponibilidad del cuaderno de audiencias, teniendo en consideración que las partes deben ser notificadas en un lugar distinto es decir fuera de esta provincia y personal designado para el apoyo en audiencias, para tal efecto se dispone se notifique a las partes en sus domicilios señalados en autos, debiendo las partes cumplir con señalar correo gmail, número de teléfono en el plazo de tres (03) días donde se le notificara con el código de ingreso para la presente audiencia, de lo contrario se llevara a cabo de manera presencial en la en la sala de audiencias del Módulo Penal de la Provincia de Mariscal Ramón Castilla- Caballo Cocha sito en la calle Progreso N° 207 tercer piso, con la concurrencia obligatoria del imputado, Fiscal, y Abogado defensor, se hace efectivo los apercibimientos decretados en resolución uno, y se reitere por ultima la notificación al abogado particular del imputado VICTOR HERNAN NINA MOZOMBITE,quedando válidamente notificados las partes asistentes a las mismas, Ofíciese a la defensoría pública para que designe un abogado defensor de oficio y pueda representar al imputado VICTOR HERNAN NINA MOZOMBITE,  y no se frustre la presente audiencia, y así mismo en la fecha ya señalada si este no cumple con justificar su inasistencia se remita la copias correspondiente por no presentar la justificación debida pese haberse apersonado en el presente proceso.
V-3(01,02 y 05)

EDICTO JUDICIAL
En el Expediente 00280-2019-0-1905-JR-PE-01, seguido contra los imputados ROGELIO ESCUDERO SÁNCHEZ, ROBIN SIAS MELÉNDEZ, JOSÉ ÁLVARO GARCÍA TORRES y VÍCTOR RAÚL PÉREZ CACHIQUE, en el marco de la investigación por la presunta comisión del delito CONTRA LA FE PÚBLICA en la modalidad de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 427° del Código Penal, en agravio de ESTADO PERUANO-JURADO NACIONAL DE ELECCIONES, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL al imputado VÍCTOR RAÚL PÉREZ CACHIQUE, con las siguientes resoluciones: RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO (01). Requena, diecinueve de noviembre del año dos mil diecinueve. I.  PARTE EXPOSITIVA. La Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, pone en conocimiento del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria. II. PARTE CONSIDERATIVA. 1. Los artículos 3º y 336.3º del Código Procesal Penal, prescriben que el Ministerio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de continuar con la investigación preparatoria. La disposición de formalizar investigación, debe contener los requisitos del artículo 336º, incisos 1º y 2º del Código Procesal Penal, como son los siguientes: la acción penal no haya prescrito, la individualización del imputado con su nombre completo y dirección domiciliaria constatada, la descripción precisa y clara de los hechos, la tipificación específica o alterna, el nombre del agraviado y la satisfacción de los requisitos de procedibilidad, de ser el caso. 2. El Juez debe efectuar un control de admisibilidad del acto postulatorio de disposición de formalización de investigación, consistente en verificar si reúne los requisitos del artículo 336º, inciso 1º y 2º del Código Procesal Penal. En caso se advierta la omisión o defecto de algún requisito legal, deberá concederse   un plazo perentorio para que pueda ser subsanado, bajo apercibimiento de tenerse por no formalizada válidamente la investigación preparatoria y archivarse el proceso, sin perjuicio de las responsabilidades funcionales que correspondan. 3. El artículo I.1º del Título preliminar del Código Procesal Penal garantiza que la justicia debe impartirse en un plazo razonable. Al respecto el artículo 342º del Código Procesal Penal señala que el plazo de la investigación preparatoria es de ciento veinte días naturales (inciso 1º) y tratándose de investigaciones complejas el plazo es de ocho meses (inciso 2º), pudiendo en ambos casos prorrogarse por una sola vez, para el primero por sesenta días naturales y para el segundo por ocho meses. Los plazos legales antes anotados deben entenderse como máximos, correspondiendo analizar en cada caso concreto su razonabilidad, en atención a los actos de investigación señalados en la disposición de formalización, entre otros factores, pudiendo fijarse un plazo de investigación menor o igual, pero no mayor al máximo legal o sus prórrogas. De otro lado, el Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente acusación. Finalmente, conforme al artículo 343º del Código Procesal Penal, el control del plazo –no razonable puede ser a pedido de parte (inciso 2º) o incluso de oficio (inciso 3º). 4. Los artículos 286º y 287.1º del Código Procesal Penal prescriben que el Juez de Investigación Preparatoria dictará mandato de comparecencia simple, si el Fiscal no requiere la prisión preventiva o la comparecencia con restricciones o si habiéndola requerido no concurren los presupuestos materiales para su imposición. 5. El artículo 80º del Código Procesal Penal prescribe que el Servicio Nacional de la Defensa pública, a cargo del Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor público para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso. 6. Los derechos del agraviado se encuentran regulados en el artículo 95º del Código Procesal Penal. Al agraviado constituido judicialmente en actor civil se le reconoce extensivamente las facultades de los artículos 104º y 105º del Código Procesal Penal, en la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como en la acreditación de la reparación civil que se pretende. 7. El artículo 127º, numerales 3º y 4º del Código Procesal Penal prescribe que la primera notificación se hará personalmente en el domicilio real o centro de trabajo, empero, si las partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a éstos. Sólo se procederá a la notificación personal por exigencia de la ley o de la naturaleza del acto, lo cual será precisado en la resolución respectiva. 8. Las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. 9. La Directiva N° 06-2015-CE-PJ/ […] 7.4.4. Efectos de la notificación electrónica. De conformidad con lo establecido en el artículo 155-C del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, las resoluciones judiciales enviadas a las casillas electrónicas del Poder Judicial, surten efecto desde el segundo día hábil siguiente en que se efectuó la notificación electrónica. Se exceptúa de este plazo, a la notificación de las resoluciones judiciales expedidas y notificadas en audiencias y diligencias especiales, así como la notificación de las resoluciones  referidas en los artículos 155-E y 155-G de la mencionada Ley Orgánica. 10. El artículo 139.4º de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos I.2º Título Preliminar del Código Procesal Penal, reconoce el principio de publicidad del proceso y el método de la oralidad para el debate y decisión de los requerimientos y solicitudes presentados por las partes, debiendo ser declarados inadmisibles ante la inconcurrencia del peticionante a la audiencia fijada para tal fin como lo autoriza el artículo 361º del Código Procesal Penal. 11. El artículo 120º, numerales 1º y 3º del Código Procesal Penal, prescribe que la actuación procesal judicial se documenta utilizando los medios técnicos que correspondan, como la reproducción audiovisual, pudiendo entregarse en forma gratuita una copia a las partes, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. III. PARTE RESOLUTIVA:1. ADMÍTASE A TRÁMITE la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria, expedida por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, contra los imputados ROGELIO ESCUDERO SÁNCHEZ, ROBIN SIAS MELÉNDEZ, JOSÉ ÁLVARO GARCÍA TORRES y VÍCTOR RAÚL PÉREZ CACHIQUE , en el marco de la investigación por la presunta comisión del delito CONTRA LA FE PÚBLICA en la modalidad de FALSIFICCAIÓN DE DOCUMENTOS, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 427° del Código Penal, en agravio de ESTADO PERUANO-JURADO NACIONAL DE ELECCIONES, por cumplir con los requisitos legales. 2. SEÑÁLESE el plazo de CIENTO VEINTE DÍAS NATURALES, para la realización de las diligencias de la investigación preparatoria que correspondan. 3. ASIMISMO, con el Oficio Nº 725-2019-2ªDFPPC-REQUENA-LORETO, que contiene adjunto la disposición remitida por el representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, con ingreso N° 2473-2019, por la cual pone en conocimiento la Disposición de Prórroga de la Investigación Preparatoria; adjuntando la disposición Fiscal N° 04-2019, téngase presente para los fines de ley, y para los efectos de lo estipulado en el artículo 29° del Código Procesal Penal concordante con el artículo 323°.2.e)  y 342°.1 del mismo cuerpo legal. 4. IMPÓNGASE el mandato de comparecencia simple a los imputados ROGELIO ESCUDERO SÁNCHEZ, ROBIN SIAS MELÉNDEZ, JOSÉ ÁLVARO GARCÍA TORRES y VÍCTOR RAÚL PÉREZ CACHIQUE. 5. COMUNÍQUESE a la parte agraviada que tiene derecho a ser informada y escuchada, antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre que lo solicite al juzgado y solamente tendrá derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria; así mismo, tiene la facultad de solicitar su CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL, con la finalidad de obtener mayores facultades de actuación en el proceso. 6. PRECÍSESE a las partes que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la investigación preparatoria, se encuentra disponible en las instalaciones del Ministerio Público- Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, encargada del caso, para su revisión, expedición de copias u otros fines que correspondan. Asimismo, las DISPOSICIONES corresponden ser notificadas a las partes POR EL MINISTERIO PÚBLICO. 7. INDÍQUESE a las partes que los requerimientos y solicitudes se presentan en forma escrita y motivada, para su traslado a la otra parte, debiendo ser sustentados oralmente en audiencia pública, bajo apercibimiento de declararse inadmisible, en caso de inconcurrencia del peticionante y archivarse el incidente. 8. ORDÉNESE A LAS PARTES QUE FIJEN DOMICILIO PROCESAL DENTRO DEL RADIO URBANO DEL JUZGADO y A LOS ABOGADOS DEFENSORES SEÑALEN SU CASILLA ELECTRÓNICA, SIN PERJUICIO DE INDICAR SUS NUMERO TELEFONICOS TANTO DE LAS PARTES COMO DE LOS ABOGADOS A EFECTOS DE NOTIFICACIONES URGENTES, precisándose que las resoluciones escritas en adelante sólo serán notificadas en el domicilio procesal, siendo de responsabilidad de las partes, la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano. 9. CONCÉDASE el plazo de cinco días hábiles al imputado para que designe abogado y lo comunique al juzgado; en caso contrario, se procederá a notificar a la Defensoría Pública, para que designe a un abogado público que asegure la defensa técnica del imputado desde el inicio del proceso, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por otro abogado en cualquier momento. 10. PRECÍSESE que el desarrollo íntegro de la audiencia será grabado en audio, pudiendo acceder las partes a una copia del mismo en forma gratuita, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. La resolución dictada oralmente en audiencia, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan asistido, computándose el plazo para interponer recursos impugnatorios, a partir del día siguiente a la audiencia. Por otro lado, la resolución dictada por escrito luego de concluida la audiencia, será notificada al domicilio procesal. 11. PRECISAR que el uso obligatorio en éste distrito judicial del Sistema de Notificaciones Electrónica- SINOE, siendo así, se REQUIERE a los abogados defensores de las partes procesales poner en conocimiento de ésta judicatura su casilla electrónica en el plazo de DIEZ DÍAS HÁBILES BAJO APERCIBIMIENTO de tenerse por notificado y bajo su responsabilidad en la misma fecha de expedición de la resolución judicial. 12. PROMUÉVASE Y PERMÍTASE a las partes la utilización del correo electrónico y el teléfono fijo o celular, para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio procesal, con exclusión de la notificación por cédula, en lo que sea pertinente. Para el Ministerio Público, la Defensoría pública y demás instituciones públicas, téngase como domicilio procesal, el precisado en el directorio oficial comunicado por el representante autorizado de cada institución a la Corte de Justicia de Loreto. Notifíquese. RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS (02). Requena, diecisiete de enero del dos mil veinte. DADO CUENTA con el escrito presentado por José Álvaro García Torres, agréguese a los autos y téngase presente, con ingreso Nº 2607-2019, a lo solicitado, téngase por apersonado a la presente causa, téngase por designado como su abogado al letrado que indica y autoriza, téngase por señalado como su domicilio procesal, la casilla electrónica Nº 21421 sin perjuicio de notificar cuando ésta judicatura así lo disponga o se presenten fallas técnicas en el Sistema de Notificaciones Electrónicas – SINOE en ésta Sub Sede de Corte, en el domicilio ubicado en el Calle Napo Nº 964-Iquitos-Maynas- Loreto. Asimismo, es de advertir lo establecido en el artículo 127° .4 del Código Procesal Penal. Notifíquese. RESOLUCIÓN NÚMERO TRES (03) Requena, dieciocho de junio del año dos mil veintiuno. DADO CUENTA al Oficio Nº 43-2019-PJ-CSJLO-JP-B-R remitido por el Juez de Paz de Bagazan – Distrito de Saquena, mediante el cual devuelve la Cédula de Notificación Nº 9051-2019-JR-PE dirigido al imputado Victor Raúl Pérez Cachique, toda vez que el mencionado no radica en ese distrito y desconocen su paradero; téngase presente. No obstante, de la revisión de los actuados, se advierte que el representante del Ministerio Publico ha consignado la dirección domiciliaria del mencionado imputado en el Requerimiento de Sobreseimiento presentado con fecha 14 de junio del año en curso [Calle Ocho de Julio Mz. H Lote 22 AA.HH. Villa Selva – Distrito de San Juan, provincia de Maynas y departamento de Loreto]. Por tanto, notifíquese a VICTOR RAUL PEREZ CACHIQUE las resoluciones emanadas en el presente proceso a la nueva dirección proporcionada por el Fiscal de la causa, sin perjuicio de notificar vía edicto judicial al imputado en mención a efectos de garantizar el derecho de defensa que le asiste a todo justiciable. Por otro lado, al escrito signado con N° 804-2021, remitido por el señor representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena; por el cual pone en conocimiento la Disposición Fiscal N° 05-2019 sobre CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA; es de advertir que el imputado Victor Raúl Pérez Cachique aún no ha sido debidamente notificado; por lo que, corresponde RESERVAR el proveído de la disposición de conclusión hasta que obren en autos los cargos de las resoluciones de todas las partes procesales a efectos de evitar nulidades futuras.   NOTIFIQUESE.
V-3(01,02 y 05)