JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 0024-2019-0-1905-JR-PE-01,segfuido contra WALTER MACEDO RODRÍGUEZ en el marco de la investigación por la presunta comisión de los delitos CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD-LESIONES en la modalidad de LESIONES CULPOSAS, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 124° del Código Penal  y CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de DAÑO SIMPLE, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 205° del Código Penal, ambos ilícitos en agravio de NESTOR ABEL AHUANARI IPUSHIMA, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial a NESTOR ABEL AHUANARI IPUSHIMA con las siguientes resoluciones: RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO (01). Requena, veintidós de enero del año dos mil diecinueve.  I.  PARTE EXPOSITIVA. La Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, pone en conocimiento del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria. II. PARTE CONSIDERATIVA. I. Los artículos 3º y 336.3º del Código Procesal Penal, prescriben que el Ministerio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de continuar con la investigación preparatoria. La disposición de formalizar investigación, debe contener los requisitos del artículo 336º, incisos 1º y 2º del Código Procesal Penal, como son los siguientes: la acción penal no haya prescrito, la individualización del imputado con su nombre completo y dirección domiciliaria constatada, la descripción precisa y clara de los hechos, la tipificación específica o alterna, el nombre del agraviado y la satisfacción de los requisitos de procedibilidad, de ser el caso. 2.  El Juez debe efectuar un control de admisibilidad del acto postulatorio de disposición de formalización de investigación, consistente en verificar si reúne los requisitos del artículo 336º, inciso 1º y 2º del Código Procesal Penal. En caso se advierta la omisión o defecto de algún requisito legal, deberá concederse   un plazo perentorio para que pueda ser subsanado, bajo apercibimiento de tenerse por no formalizada válidamente la investigación preparatoria y archivarse el proceso, sin perjuicio de las responsabilidades funcionales que correspondan. 3. El artículo I.1º del Título preliminar del Código Procesal Penal garantiza que la justicia debe impartirse en un plazo razonable. Al respecto el artículo 342º del Código Procesal Penal señala que el plazo de la investigación preparatoria es de ciento veinte días naturales (inciso 1º) y tratándose de investigaciones complejas el plazo es de ocho meses (inciso 2º), pudiendo en ambos casos prorrogarse por una sola vez, para el primero por sesenta días naturales y para el segundo por ocho meses. Los plazos legales antes anotados deben entenderse como máximos, correspondiendo analizar en cada caso concreto su razonabilidad, en atención a los actos de investigación señalados en la disposición de formalización, entre otros factores, pudiendo fijarse un plazo de investigación menor o igual, pero no mayor al máximo legal o sus prórrogas. De otro lado, el Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente acusación. Finalmente, conforme al artículo 343º del Código Procesal Penal, el control del plazo –no razonable puede ser a pedido de parte (inciso 2º) o incluso de oficio (inciso 3º). 4. Los artículos 286º y 287.1º del Código Procesal Penal prescriben que el Juez de Investigación Preparatoria dictará mandato de comparecencia simple, si el Fiscal no requiere la prisión preventiva o la comparecencia con restricciones o si habiéndola requerido no concurren los presupuestos materiales para su imposición. 5.  El artículo 80º del Código Procesal Penal prescribe que el Servicio Nacional de la Defensa pública, a cargo del Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor público para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso. 6. Los derechos del agraviado se encuentran regulados en el artículo 95º del Código Procesal Penal. Al agraviado constituido judicialmente en actor civil se le reconoce extensivamente las facultades de los artículos 104º y 105º del Código Procesal Penal, en la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como en la acreditación de la reparación civil que se pretende. 7. El artículo 127º, numerales 3º y 4º del Código Procesal Penal prescribe que la primera notificación se hará personalmente en el domicilio real o centro de trabajo, empero, si las partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a éstos. Sólo se procederá a la notificación personal por exigencia de la ley o de la naturaleza del acto, lo cual será precisado en la resolución respectiva. 8. Las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. 9. La Directiva N° 06-2015-CE-PJ/ […] 7.4.4. Efectos de la notificación electrónica. De conformidad con lo establecido en el artículo 155-C del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, las resoluciones judiciales enviadas a las casillas electrónicas del Poder Judicial, surten efecto desde el segundo día hábil siguiente en que se efectuó la notificación electrónica. Se exceptúa de este plazo, a la notificación de las resoluciones judiciales expedidas  y notificadas en audiencias y diligencias especiales, así como la notificación de las resoluciones  referidas en los artículos 155-E y 155-G de la mencionada Ley Orgánica. 10. El artículo 139.4º de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos I.2º Título Preliminar del Código Procesal Penal, reconoce el principio de publicidad del proceso y el método de la oralidad para el debate y decisión de los requerimientos y solicitudes presentados por las partes, debiendo ser declarados inadmisibles ante la inconcurrencia del peticionante a la audiencia fijada para tal fin como lo autoriza el artículo 361º del Código Procesal Penal. 11. El artículo 120º, numerales 1º y 3º del Código Procesal Penal, prescribe que la actuación procesal judicial se documenta utilizando los medios técnicos que correspondan, como la reproducción audiovisual, pudiendo entregarse en forma gratuita una copia a la partes, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. III. PARTE RESOLUTIVA: 1. ADMÍTASE A TRÁMITE la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria, expedida por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, contra el imputado WALTER MACEDO RODRÍGUEZ en el marco de la investigación por la presunta comisión de los delitos CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD-LESIONES en la modalidad de LESIONES CULPOSAS, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 124° del Código Penal  y CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de DAÑO SIMPLE, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 205° del Código Penal, ambos ilícitos en agravio de NESTOR ABEL AHUANARI IPUSHIMA, por cumplir con los requisitos legales. 2. SEÑÁLESE el plazo de CIENTO VEINTE DÍAS NATURALES, para la realización de las diligencias de la investigación preparatoria que correspondan. 3. IMPÓNGASE el mandato de comparecencia simple al imputado WALTER MACEDO RODRÍGUEZ. 4. COMUNÍQUESE a la parte agraviada que tiene derecho a ser informada y escuchada, antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre que lo solicite al juzgado y solamente tendrá derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria; así mismo, tiene la facultad de solicitar su CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL, con la finalidad de obtener mayores facultades de actuación en el proceso. 5. PRECÍSESE a las partes que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la investigación preparatoria, se encuentra disponible en las instalaciones del Ministerio Público- Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, encargada del caso, para su revisión, expedición de copias u otros fines que correspondan. Asimismo, las DISPOSICIONES corresponden ser notificadas a las partes POR EL MINISTERIO PÚBLICO. 6. INDÍQUESE a las partes que los requerimientos y solicitudes se presentan en forma escrita y motivada, para su traslado a la otra parte, debiendo ser sustentados oralmente en audiencia pública, bajo apercibimiento de declararse inadmisible, en caso de inconcurrencia del peticionante y archivarse el incidente. 7. ORDÉNESE A LAS PARTES QUE FIJEN DOMICILIO PROCESAL DENTRO DEL RADIO URBANO DEL JUZGADO y A LOS ABOGADOS DEFENSORES SEÑALEN SU CASILLA ELECTRÓNICA, SIN PERJUICIO DE INDICAR SUS NUMERO TELEFONICOS TANTO DE LAS PARTES COMO DE LOS ABOGADOS A EFECTOS DE NOTIFICACIONES URGENTES, precisándose que las resoluciones escritas en adelante sólo serán notificadas en el domicilio procesal, siendo de responsabilidad de las partes, la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano. 8. CONCÉDASE el plazo de cinco días hábiles al imputado para que designe abogado y lo comunique al juzgado; en caso contrario, se procederá a notificar a la Defensoría Pública, para que designe a un abogado público que asegure la defensa técnica del imputado desde el inicio del proceso, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por otro abogado en cualquier momento. 9. PRECÍSESE que el desarrollo íntegro de la audiencia será grabado en audio, pudiendo acceder las partes a una copia del mismo en forma gratuita, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. La resolución dictada oralmente en audiencia, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan asistido, computándose el plazo para interponer recursos impugnatorios, a partir del día siguiente a la audiencia. Por otro lado, la resolución dictada por escrito luego de concluida la audiencia, será notificada al domicilio procesal.10. PROMUÉVASE Y PERMÍTASE a las partes la utilización del correo electrónico y el teléfono fijo o celular, para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio procesal, con exclusión de la notificación por cédula, en lo que sea pertinente. Para el Ministerio Público, la Defensoría pública y demás instituciones públicas, téngase como domicilio procesal, el precisado en el directorio oficial comunicado por el representante autorizado de cada institución a la Corte de Justicia de Loreto. Notifíquese. RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS (02). Requena, diez de junio del año dos mil diecinueve. DADO CUENTA, con el Oficio remitido por el representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, que antecede, con ingreso N° 1206-2019 la cual pone en conocimiento la Disposición de Prórroga de la Investigación Preparatoria; adjuntando la disposición Fiscal N° 04, téngase presente para los fines de ley, y para los efectos de lo estipulado en el artículo 29° del Código Procesal Penal concordante con el artículo 323°.2.e)  y 342°.1 del mismo cuerpo legal. ASIMISMO, con el escrito presentado por Walter Macedo Rodríguez, con ingreso N° 477-2019, a lo indicado, téngase por designado al letrado que indica como su abogado defensor, téngase por señalada su casilla electrónica N° 97584 como su domicilio procesal sin perjuicio de notificarle en la Calle Prolongación Requenillo N° 204- de la Provincia de Requena y/o correo electrónico marcosraul407@hotmail.com, cuando así lo disponga ésta judicatura. Notifíquese. RESOLUCÍÓN NÚMERO: TRES (03). Requena, veintinueve de enero del año dos mil veinte. DADO CUENTA con el presente cuaderno y a efectos de tener la certeza de que Nestor Abel Ahuanari Ipushima fue válidamente notificado con la resolución número uno de autos [que admite a trámite la presente investigación] en salvaguarda del derecho de defensa que les asiste a todo justiciable y que esta judicatura tenga la certeza y convicción de que fue emplazado válidamente con la resolución en mención y así pasar a la siguiente etapa procesal, como es la etapa intermedia, siendo así, se dispone RESERVAR el trámite de la disposición que dispone la conclusión de la investigación preparatoria hasta tener a la vista el cargo de notificación de la resolución número uno, que tiene por formalizada la presente investigación sin perjuicio de reiterarle la notificación en caso no haya sido notificado por causas que no le son imputables y notificarle vía edicto judicial las resoluciones emitidas en autos. Notifíquese.  Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 13 de marzo del 2020
V-3(16,17 y 18)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 090-2019-0-1905-JR-PE-01, seguido contra los imputados RUDBER LINARES GONZALES y RIDER RIOS HUAYA, en calidad de presuntos AUTORES, en el marco de la investigación por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD-VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo inciso 2) del artículo 173° del Código Penal, en agravio de PILAR ARIRAMA PAIMA, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL a RUDBER LINARES GONZALES y PILAR ARIRAMA PAIMA, con las siguientes resoluciones: RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO (01). Requena, veintiséis de marzo del año dos mil diecinueve.- DADO CUENTA con la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria que antecede, es de advertir que, en la parte que dispone, se consigna: «Formalizar y Continuar Investigación Preparatoria (…) Ermis Chota Tangoa por el presunto delito contra la Libertad en la modalidad de violación sexual (…) en agravio de la menor S.O.N.» y de la revisión de la misma disposición, en su segundo considerando indican que la parte imputada es Rudber Linares Gonzales y Rider Ríos Huaya además consigna como parte agraviada a Pilar Arirama Paima cuando en su quinto considerando indica que la parte agraviada es una menor de edad, siendo así, se requiere al fiscal precise; tanto la parte imputada como, la parte agraviada en la presente causa. para lo cual se le otorga CINCO DÍAS HÁBILES de plazo; BAJO RESPONSABILIDAD FUNCIONAL [Artículo 144°.2 CPP] toda vez que se RESERVA la tramitación de la presente causa hasta que el fiscal a cargo subsane lo advertido líneas arriba. Notifíquese.-RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS (02). Requena, nueve de abril del año dos mil diecinueve.- I.  PARTE EXPOSITIVA La Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, pone en conocimiento del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria [subsanada mediante escrito N° 781-2019 de fecha 08-04-2019]. II. PARTE CONSIDERATIVA. 1. Los artículos 3º y 336.3º del Código Procesal Penal, prescriben que el Ministerio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de continuar con la investigación preparatoria. La disposición de formalizar investigación, debe contener los requisitos del artículo 336º, incisos 1º y 2º del Código Procesal Penal, como son los siguientes: la acción penal no haya prescrito, la individualización del imputado con su nombre completo y dirección domiciliaria constatada, la descripción precisa y clara de los hechos, la tipificación específica o alterna, el nombre del agraviado y la satisfacción de los requisitos de procedibilidad, de ser el caso. 2. El Juez debe efectuar un control de admisibilidad del acto postulatorio de disposición de formalización de investigación, consistente en verificar si reúne los requisitos del artículo 336º, inciso 1º y 2º del Código Procesal Penal. En caso se advierta la omisión o defecto de algún requisito legal, deberá concederse   un plazo perentorio para que pueda ser subsanado, bajo apercibimiento de tenerse por no formalizada válidamente la investigación preparatoria y archivarse el proceso, sin perjuicio de las responsabilidades funcionales que correspondan. 3. El artículo I.1º del Título preliminar del Código Procesal Penal garantiza que la justicia debe impartirse en un plazo razonable. Al respecto el artículo 342º del Código Procesal Penal señala que el plazo de la investigación preparatoria es de ciento veinte días naturales (inciso 1º) y tratándose de investigaciones complejas el plazo es de ocho meses (inciso 2º), pudiendo en ambos casos prorrogarse por una sola vez, para el primero por sesenta días naturales y para el segundo por ocho meses. Los plazos legales antes anotados deben entenderse como máximos, correspondiendo analizar en cada caso concreto su razonabilidad, en atención a los actos de investigación señalados en la disposición de formalización, entre otros factores, pudiendo fijarse un plazo de investigación menor o igual, pero no mayor al máximo legal o sus prórrogas. De otro lado, el Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente acusación. Finalmente, conforme al artículo 343º del Código Procesal Penal, el control del plazo –no razonable puede ser a pedido de parte (inciso 2º) o incluso de oficio (inciso 3º). 4. Los artículos 286º y 287.1º del Código Procesal Penal prescriben que el Juez de Investigación Preparatoria dictará mandato de comparecencia simple, si el Fiscal no requiere la prisión preventiva o la comparecencia con restricciones o si habiéndola requerido no concurren los presupuestos materiales para su imposición. 5. El artículo 80º del Código Procesal Penal prescribe que el Servicio Nacional de la Defensa pública, a cargo del Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor público para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso. 6. Los derechos del agraviado se encuentran regulados en el artículo 95º del Código Procesal Penal. Al agraviado constituido judicialmente en actor civil se le reconoce extensivamente las facultades de los artículos 104º y 105º del Código Procesal Penal, en la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como en la acreditación de la reparación civil que se pretende. 7. El artículo 127º, numerales 3º y 4º del Código Procesal Penal prescribe que la primera notificación se hará personalmente en el domicilio real o centro de trabajo, empero, si las partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a éstos. Sólo se procederá a la notificación personal por exigencia de la ley o de la naturaleza del acto, lo cual será precisado en la resolución respectiva 8. Las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. 9. La Directiva N° 06-2015-CE-PJ/ […] 7.4.4. Efectos de la notificación electrónica. De conformidad con lo establecido en el artículo 155-C del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, las resoluciones judiciales enviadas a las casillas electrónicas del Poder Judicial, surten efecto desde el segundo día hábil siguiente en que se efectuó la notificación electrónica. Se exceptúa de este plazo, a la notificación de las resoluciones judiciales expedidas y notificadas en audiencias y diligencias especiales, así como la notificación de las resoluciones  referidas en los artículos 155-E y 155-G de la mencionada Ley Orgánica. 10. El artículo 139.4º de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos I.2º Título Preliminar del Código Procesal Penal, reconoce el principio de publicidad del proceso y el método de la oralidad para el debate y decisión de los requerimientos y solicitudes presentados por las partes, debiendo ser declarados inadmisibles ante la inconcurrencia del peticionante a la audiencia fijada para tal fin como lo autoriza el artículo 361º del Código Procesal Penal. 11. El artículo 120º, numerales 1º y 3º del Código Procesal Penal, prescribe que la actuación procesal judicial se documenta utilizando los medios técnicos que correspondan, como la reproducción audiovisual, pudiendo entregarse en forma gratuita una copia a la partes, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. III. PARTE RESOLUTIVA: 1. ADMÍTASE A TRÁMITE la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria, expedida por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, contra los imputados RUDBER LINARES GONZALES y RIDER RIOS HUAYA, en calidad de presuntos AUTORES, en el marco de la investigación por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD-VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo inciso 2) del artículo 173° del Código Penal, en agravio de PILAR ARIRAMA PAIMA, por cumplir con los requisitos legales. 2. SEÑÁLESE el plazo de CIENTO VEINTE DÍAS NATURALES, para la realización de las diligencias de la investigación preparatoria que correspondan. 3. IMPÓNGASE el mandato de comparecencia simple a los imputados RUDBER LINARES GONZALES y RIDER RIOS HUAYA. 4. COMUNÍQUESE a la parte agraviada que tiene derecho a ser informada y escuchada, antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre que lo solicite al juzgado y solamente tendrá derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria; así mismo, tiene la facultad de solicitar su CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL, con la finalidad de obtener mayores facultades de actuación en el proceso. 5. PRECÍSESE a las partes que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la investigación preparatoria, se encuentra disponible en las instalaciones del Ministerio Público- Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, encargada del caso, para su revisión, expedición de copias u otros fines que correspondan. Asimismo, las DISPOSICIONES corresponden ser notificadas a las partes POR EL MINISTERIO PÚBLICO. 6. INDÍQUESE a las partes que los requerimientos y solicitudes se presentan en forma escrita y motivada, para su traslado a la otra parte, debiendo ser sustentados oralmente en audiencia pública, bajo apercibimiento de declararse inadmisible, en caso de inconcurrencia del peticionante y archivarse el incidente. 7. ORDÉNESE A LAS PARTES QUE FIJEN DOMICILIO PROCESAL DENTRO DEL RADIO URBANO DEL JUZGADO y A LOS ABOGADOS DEFENSORES SEÑALEN SU CASILLA ELECTRÓNICA, SIN PERJUICIO DE INDICAR SUS NUMERO TELEFONICOS TANTO DE LAS PARTES COMO DE LOS ABOGADOS A EFECTOS DE NOTIFICACIONES URGENTES, precisándose que las resoluciones escritas en adelante sólo serán notificadas en el domicilio procesal, siendo de responsabilidad de las partes, la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano. 8. CONCÉDASE el plazo de cinco días hábiles al imputado para que designe abogado y lo comunique al juzgado; en caso contrario, se procederá a notificar a la Defensoría Pública, para que designe a un abogado público que asegure la defensa técnica del imputado desde el inicio del proceso, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por otro abogado en cualquier momento. 9. PRECÍSESE que el desarrollo íntegro de la audiencia será grabado en audio, pudiendo acceder las partes a una copia del mismo en forma gratuita, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. La resolución dictada oralmente en audiencia, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan asistido, computándose el plazo para interponer recursos impugnatorios, a partir del día siguiente a la audiencia. Por otro lado, la resolución dictada por escrito luego de concluida la audiencia, será notificada al domicilio procesal. 10PROMUÉVASE Y PERMÍTASE a las partes la utilización del correo electrónico y el teléfono fijo o celular, para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio procesal, con exclusión de la notificación por cédula, en lo que sea pertinente. Para el Ministerio Público, la Defensoría pública y demás instituciones públicas, téngase como domicilio procesal, el precisado en el directorio oficial comunicado por el representante autorizado de cada institución a la Corte de Justicia de Loreto. Notifíquese. RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES (03). Requena, dieciséis de agosto del año dos mil diecinueve.- DADO CUENTA, con el la disposición remitida por el representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena, que antecede, con ingreso N° 1685-2019, por la cual pone en conocimiento la Disposición de Prórroga de la Investigación Preparatoria; adjuntando la disposición Fiscal N° 04, téngase presente para los fines de ley, y para los efectos de lo estipulado en el artículo 29° del Código Procesal Penal concordante con el artículo 323°.2.e)  y 342°.1 del mismo cuerpo legal. Notifíquese.-RESOLUCIÓN NÚMERO TRES (03). Requena, treinta de enero del año dos mil veinte.- DADO CUENTA con la disposición de conclusión de la presente investigación remita por el representante del Ministerio Público, con ingreso Nº 2140-2019,  es de advertir que de la revisión de autos, aún no ha sido remitido el cargo de notificación del imputado Rudber Linares Gonzales, siendo así, corresponde reiterar la notificación en el supuesto que no haya sido notificado por causas que no le son imputables sin perjuicio de notificarle vía edicto judicial las resoluciones emitidas en autos a efectos de garantizar el derecho de defensa que le asiste a todos los justiciables.  Asimismo, mediante Oficio Nº 169-JP-DESM-TV, remitido por el Juez de Paz de Tamanco del Distrito de Emilio San Martín -obrante a fojas 26 a 28 de autos- se advierte que la cedula de notificación dirigida a la parte agraviada, esto es, Pilar Arirama Paima fue recibida por uno de los imputados lo que evidencia es desconocimiento del contenido de la resolución número dos de autos-que tiene por formalizada la presente investigación además de tener expedito su derecho de constituirse en actor civil de considerarlo-, siendo así, EXHÓRTESE al Juez de Paz antes mencionado a efectos vuelva a notificar a Pilar Arirama Paima en el domicilio consignado en autos o en su defecto conforme a la normatividad procesal aplicable de manera supletoria (en caso de no encontrarla dejar el pre aviso de que regresará en nueva fecha y de no volver a encontrarle, dejar la notificación bajo puerta indicando las características del inmueble, esto es, casa material, pintado, techo, piso, Nº medidor de luz, puerta de madera o de otra característica, ventana, otros. ) sin perjuicio de notificarle vía edicto judicial las resoluciones emitidas en autos a efectos de garantizar el derecho de defensa que le asiste a todos los justiciables; por lo que, corresponde RESERVAR el proveído de la disposición de conclusión hasta que obren en autos los cargos de las resoluciones de todas las partes procesales a efectos de evitar nulidades futuras. Notifíquese.- FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena.
Requena, 13 de marzo de 2020
V-3(16,17y 18)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 00102-2018-0-1905-JR-PE-01,segfuido contra FERNANDO HUAMAN CASTRO, como presunto AUTOR en su calidad de Administrador de la Municipalidad Distrital de Jenaro Herrera; y contra JAVIER ARTURO NAVARRO LÓPEZ como presunto CÓMPLICE PRIMARIO, en su calidad de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Jenaro Herrera, por la presunta comisión del delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de PECULADO DOLOSO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 387° del Código Penal, ilícito en agravio de MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JENARO HERRERA, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial al imputado JAVIER ARTURO NAVARRO LÓPEZ con las siguientes resoluciones: RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO (01). Requena, diez de agosto del dos mil dieciocho.-DADO CUENTA con el Oficio N° 600-2018-1°DFPCEDCF-LN-MP-FN/2017-28 remitido por el representante del Ministerio Público de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto Nauta, poniendo en conocimiento la Disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, sin embargo éste despacho fiscal advierte que el domicilio consignado por el fiscal referido al imputado Fernando Huamán Castro no tiene numeración alguna -pues solo consigna Av. Bolognesi, que estaría ubicado en la ciudad de Iquitos – y cotejando su dirección con ficha RENIEC del mencionado imputado, la misma se encuentra consignado como Av. Bolognesi N° 276 ubicado en la ciudad de Requena; siendo así, y a fin de evitar nulidades futuras por tema de notificación, considerando que el Ministerio Público tiene la información precisa contenida en la investigación preliminar. Por lo expuesto, se dispone REQUERIR al fiscal a cargo precise el domicilio del imputado en mención; asimismo, se RESERVA el trámite de la presente disposición fiscal hasta que el fiscal subsane lo advertido en autos en el plazo de CINCO DÍAS HÁBILES bajo apercibimiento de tenerse por no presentado la presente disposición, sin perjuicio de poner en conocimiento del Fiscal Coordinador de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto Nauta en caso de incumplimiento. Notifíquese.- RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS (02). Requena, dieciséis de octubre del año dos mil dieciocho.- DADO CUENTA que mediante resolución número uno de autos, se requirió al representante del Ministerio Público precise domicilio del imputado Fernando Huamán Castro, sin que hasta la fecha de emisión de la presente resolución haya puesto en conocimiento ante éste despacho judicial, siendo así, corresponde reiterar al fiscal lo indicado a fin de que subsane lo advertido en el plazo de TRES DÍAS HÁBILES bajo responsabilidad en la tramitación en la presente causa sin perjuicio de poner en conocimiento del Fiscal Coordinador de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto con Sede en Nauta a efectos proceda conforme  a sus atribuciones. Notifíquese.- RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES (03). Requena, doce de diciembre del año dos mil dieciocho.- I.  PARTE EXPOSITIVA. La Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios con Sede en Nauta, pone en conocimiento del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria [subsanada mediante escrito N° 2211-2018 y modificada por N° 2397-2018]. II. PARTE CONSIDERATIVA. I. Los artículos 3º y 336.3º del Código Procesal Penal, prescriben que el Ministerio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de continuar con la investigación preparatoria. La disposición de formalizar investigación, debe contener los requisitos del artículo 336º, incisos 1º y 2º del Código Procesal Penal, como son los siguientes: la acción penal no haya prescrito, la individualización del imputado con su nombre completo y dirección domiciliaria constatada, la descripción precisa y clara de los hechos, la tipificación específica o alterna, el nombre del agraviado y la satisfacción de los requisitos de procedibilidad, de ser el caso. 2. El Juez debe efectuar un control de admisibilidad del acto postulatorio de disposición de formalización de investigación, consistente en verificar si reúne los requisitos del artículo 336º, inciso 1º y 2º del Código Procesal Penal. En caso se advierta la omisión o defecto de algún requisito legal, deberá concederse   un plazo perentorio para que pueda ser subsanado, bajo apercibimiento de tenerse por no formalizada válidamente la investigación preparatoria y archivarse el proceso, sin perjuicio de las responsabilidades funcionales que correspondan. 3. El artículo I.1º del Título preliminar del Código Procesal Penal garantiza que la justicia debe impartirse en un plazo razonable. Al respecto el artículo 342º del Código Procesal Penal señala que el plazo de la investigación preparatoria es de ciento veinte días naturales (inciso 1º) y tratándose de investigaciones complejas el plazo es de ocho meses (inciso 2º), pudiendo en ambos casos prorrogarse por una sola vez, para el primero por sesenta días naturales y para el segundo por ocho meses. Los plazos legales antes anotados deben entenderse como máximos, correspondiendo analizar en cada caso concreto su razonabilidad, en atención a los actos de investigación señalados en la disposición de formalización, entre otros factores, pudiendo fijarse un plazo de investigación menor o igual, pero no mayor al máximo legal o sus prórrogas. De otro lado, el Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente acusación. Finalmente, conforme al artículo 343º del Código Procesal Penal, el control del plazo –no razonable puede ser a pedido de parte (inciso 2º) o incluso de oficio (inciso 3º). 4. Los artículos 286º y 287.1º del Código Procesal Penal prescriben que el Juez de Investigación Preparatoria dictará mandato de comparecencia simple, si el Fiscal no requiere la prisión preventiva o la comparecencia con restricciones o si habiéndola requerido no concurren los presupuestos materiales para su imposición. 5. El artículo 80º del Código Procesal Penal prescribe que el Servicio Nacional de la Defensa pública, a cargo del Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor público para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso. 6. Los derechos del agraviado se encuentran regulados en el artículo 95º del Código Procesal Penal. Al agraviado constituido judicialmente en actor civil se le reconoce extensivamente las facultades de los artículos 104º y 105º del Código Procesal Penal, en la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como en la acreditación de la reparación civil que se pretende. 7. El artículo 127º, numerales 3º y 4º del Código Procesal Penal prescribe que la primera notificación se hará personalmente en el domicilio real o centro de trabajo, empero, si las partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a éstos. Sólo se procederá a la notificación personal por exigencia de la ley o de la naturaleza del acto, lo cual será precisado en la resolución respectiva. 7. Las resoluciones dictadas oralmente dentro de la audiencia se tendrán por notificadas a todas las partes procesales y órganos de prueba concurrentes a la misma. Las partes procesales citadas que no concurran a la audiencia serán notificadas con arreglo a ley, como lo dispone el artículo 50° del Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del Módulo Penal Corporativo de las Cortes Superiores de Justicia de la República. 8. La Directiva N° 06-2015-CE-PJ/ […] 7.4.4. Efectos de la notificación electrónica. De conformidad con lo establecido en el artículo 155-C del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, las resoluciones judiciales enviadas a las casillas electrónicas del Poder Judicial, surten efecto desde el segundo día hábil siguiente en que se efectuó la notificación electrónica. Se exceptúa de este plazo, a la notificación  de las resoluciones  judiciales expedidas  y notificadas en audiencias y diligencias especiales, así como la notificación de las resoluciones  referidas en los artículos 155-E y 155-G de la mencionada Ley Orgánica. 9. El artículo 139.4º de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos I.2º Título Preliminar del Código Procesal Penal, reconoce el principio de publicidad del proceso y el método de la oralidad para el debate y decisión de los requerimientos y solicitudes presentados por las partes, debiendo ser declarados inadmisibles ante la inconcurrencia del peticionante a la audiencia fijada para tal fin como lo autoriza el artículo 361º del Código Procesal Penal. I0. El artículo 120º, numerales 1º y 3º del Código Procesal Penal, prescribe que la actuación procesal judicial se documenta utilizando los medios técnicos que correspondan, como la reproducción audiovisual, pudiendo entregarse en forma gratuita una copia a la partes, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. III. PARTE RESOLUTIVA: I. ADMÍTASE A TRÁMITE la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria, expedida por la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios con Sede en Nauta, contra el imputado FERNANDO HUAMAN CASTRO, como presunto AUTOR en su calidad de Administrador de la Municipalidad Distrital de Jenaro Herrera; y contra JAVIER ARTURO NAVARRO LÓPEZ como presunto CÓMPLICE PRIMARIO, en su calidad de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Jenaro Herrera, por la presunta comisión del delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de PECULADO DOLOSO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 387° del Código Penal, ilícito en agravio de MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JENARO HERRERA, por cumplir con los requisitos legales. 2. SEÑÁLESE el plazo de CIENTO VEINTE DÍAS NATURALES, para la realización de las diligencias de la investigación preparatoria que correspondan. 3.   IMPÓNGASE el mandato de comparecencia simple a los imputados FERNANDO HUAMAN CASTRO y JAVIER ARTURO NAVARRO LÓPEZ.  4. COMUNÍQUESE a la parte agraviada que tiene derecho a ser informada y escuchada, antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre que lo solicite al juzgado y solamente tendrá derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria; así mismo, tiene la facultad de solicitar su CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL, con la finalidad de obtener mayores facultades de actuación en el proceso. 5. PRECÍSESE a las partes que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la investigación preparatoria, se encuentra disponible en las instalaciones del Ministerio Público- Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios con Sede en Nauta, encargada del caso, para su revisión, expedición de copias u otros fines que correspondan. Asimismo, las DISPOSICIONES corresponden ser notificadas a las partes POR EL MINISTERIO PÚBLICO. 6. INDÍQUESE a las partes que los requerimientos y solicitudes se presentan en forma escrita y motivada, para su traslado a la otra parte, debiendo ser sustentados oralmente en audiencia pública, bajo apercibimiento de declararse inadmisible, en caso de inconcurrencia del peticionante y archivarse el incidente. 7. ORDÉNESE A LAS PARTES QUE FIJEN DOMICILIO PROCESAL DENTRO DEL RADIO URBANO DEL JUZGADO y A LOS ABOGADOS DEFENSORES SEÑALEN SU CASILLA ELECTRÓNICA, SIN PERJUICIO DE INDICAR SUS NUMERO TELEFONICOS TANTO DE LAS PARTES COMO DE LOS ABOGADOS A EFECTOS DE NOTIFICACIONES URGENTES, precisándose que las resoluciones escritas en adelante sólo serán notificadas en el domicilio procesal, siendo de responsabilidad de las partes, la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano. 8. CONCÉDASE el plazo de cinco días hábiles al imputado para que designe abogado y lo comunique al juzgado; en caso contrario, se procederá a notificar a la Defensoría Pública, para que designe a un abogado público que asegure la defensa técnica del imputado desde el inicio del proceso, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por otro abogado en cualquier momento. 9. PRECÍSESE que el desarrollo íntegro de la audiencia será grabado en audio, pudiendo acceder las partes a una copia del mismo en forma gratuita, previa solicitud y entrega del dispositivo de almacenamiento idóneo. La resolución dictada oralmente en audiencia, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan asistido, computándose el plazo para interponer recursos impugnatorios, a partir del día siguiente a la audiencia. Por otro lado, la resolución dictada por escrito luego de concluida la audiencia, será notificada al domicilio procesal. I0. PROMUÉVASE Y PERMÍTASE a las partes la utilización del correo electrónico y el teléfono fijo o celular, para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio procesal, con exclusión de la notificación por cédula, en lo que sea pertinente. Para el Ministerio Público, la Defensoría pública y demás instituciones públicas, téngase como domicilio procesal, el precisado en el directorio oficial comunicado por el representante autorizado de cada institución a la Corte de Justicia de Loreto. Notifíquese.- RESOLUCIÓN NÚMERO: CUATRO (04). Requena, veintiocho de marzo del año dos mil diecinueve.- DADO CUENTA con el escrito presentado por el representante del Ministerio Público, con ingreso N° 106-2019, por el cual indica el domicilio procesal del imputado Fernando Huamán Castro, siendo así, y estando a lo informado por el fiscal, notifíquese a dicho imputado en el domicilio ubicado en la Calle Dos de Mayo N° 677- Maynas- Loreto, adjuntando la resolución número uno de autos. Asimismo, de la revisión de autos se advierte que el Juez de Paz de Jenaro Herrera aún no devuelve el cargo de notificación de la resolución número uno de autos dirigida al imputado Javier Arturo Navarro López, siendo así, corresponde de manera excepcional requerir al Comisario del Distrito de Jenaro Herrera notifique la presente resolución adjuntándose la resolución numero uno de autos en caso el imputado no haya podido ser notificado por causas que no le son imputables. Notifíquese.- RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO (05).
Requena, trece de noviembre del año dos mil diecinueve.- DADO CUENTA con el presente cuaderno, se advierte e la revisión de la cedula de notificación Nª 2364-2019 -dirigida a Javier Arturo Navarro López- devuelta y diligenciada por el Comisario del Distrito de Jenaro Herrera- Requena, que la misma fue recibida y firmada por persona distinta, siendo así, REITÉRESE la notificación de las resoluciones emitidas en autos -y ADJÚNTESE el preaviso judicial para que sea llenado en caso no se encuentre el ciudadano Javier Arturo Navarro López en el domicilio indicado- a fin de evitar nulidades futuras. Notifíquese.-  RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS (06). Requena, treinta de enero del año dos mil veinte.- DADO CUENTA con el Oficio Nº 200-2019-SUBDIGEN-PNP/IV-MACREPOL-LOR-REGPOLOR-DIVOPUS-CSR-COM.JH (recepcionado en ésta Sub Sede de Corte en fecha 31-12-2019) , remitido por el Comisario de Jenaro Herrera mediante el cual informa a ésta judicatura, que personal policial al constituirse al domicilio consignado en la cédula de notificación dirigida para el ciudadano Javier Navarro López, se entrevistó con la persona Guido Chávez Mori, quién indica que se cambie dicha dirección y que al parecer Javier Navarro López estaría radicando en la ciudad de Iquitos por motivos de trabajo, desconociendo su ubicación, lo que da cuenta para conocimiento y fines pertinentes, siendo así, se advierte que en el cuaderno de actor civil (signado con el Nº 00102-2018-57-1905-JR-PE-01) fue notificado la persona Javier Navarro López, mediante cédula de notificación Nº 8799-2019 con la resolución número uno y anexos en fecha 27-11-2019 por parte del nuevo Juez de paz de Jenaro Herrera, estando a lo antes indicado REITÉRESE la notificación -todas las resoluciones emitidas en autos- al citado imputado a través del nuevo Juez de paz mencionado sin perjuicio de notificarle las mismas vía edicto judicial a fin de garantizar el derecho de defensa que le asiste a todo justiciable. Asimismo, con la disposición de conclusión presentada por el fiscal de la causa, con ingreso Nº 2677-2019, RESÉRVESE su proveído hasta que el mencionado imputado sea válidamente notificado con las resoluciones emitidas en autos. Notifíquese.- Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 13 de marzo del 2020.
V-3(16,17 y 18)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 00102-2018-40-1905-JR-PE-01,segfuido contra FERNANDO HUAMAN CASTRO, como presunto AUTOR en su calidad de Administrador de la Municipalidad Distrital de Jenaro Herrera; y contra JAVIER ARTURO NAVARRO LÓPEZ como presunto CÓMPLICE PRIMARIO, en su calidad de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Jenaro Herrera, por la presunta comisión del delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de PECULADO DOLOSO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 387° del Código Penal, ilícito en agravio de MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JENARO HERRERA, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial al imputado JAVIER ARTURO NAVARRO LÓPEZ con la siguiente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO (01). Requena, treinta de enero del año dos mil veinte.- DADO CUENTA con el presente cuaderno y el requerimiento de acusación, formulado por el representante del Ministerio Público y a efectos de tener la certeza que el imputado Javier Arturo Navarro López, fue válidamente notificado con las resoluciones emitidas en el cuaderno principal y en salvaguarda del derecho de defensa que les asiste a todo justiciable y que esta judicatura tenga la certeza y convicción de que fue emplazado válidamente con la resolución en mención y así pasar a la siguiente etapa procesal, como es la etapa intermedia, siendo así, se dispone RESERVAR el trámite del presente requerimiento de acusación hasta que Javier Arturo Navarro López sea válidamente notificado y así evitar nulidades posteriores. Notifíquese por edicto a quien corresponda.- Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 13 de marzo del 2020.
V-3(16,17 y 18)

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. N° 00102-2018-57-1905-JR-PE-01,segfuido contra FERNANDO HUAMAN CASTRO, como presunto AUTOR en su calidad de Administrador de la Municipalidad Distrital de Jenaro Herrera; y contra JAVIER ARTURO NAVARRO LÓPEZ como presunto CÓMPLICE PRIMARIO, en su calidad de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Jenaro Herrera, por la presunta comisión del delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de PECULADO DOLOSO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 387° del Código Penal, ilícito en agravio de MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JENARO HERRERA, el señor juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de Requena ha dispuesto se notifique mediante edicto judicial al imputado JAVIER ARTURO NAVARRO LÓPEZ con las siguientes resoluciones: RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO (01). Requena, cuatro de noviembre del año dos mil diecinueve.- AUTOS Y VISTOS; dado cuenta en la fecha con el escrito presentado por el Procuradora Pública Anticorrupción Descentralizada de Loreto y estando a lo solicitado se emite la presente resolución. Y, CONSIDERANDO: PRIMERO: El artículo 102º del Código Procesal Penal, prescribe: Inciso 1: “El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha recabado información del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de notificarles la constitución en actor civil resolverá dentro del tercer día.”. SEGUNDO: En este orden de ideas, y advirtiéndose de las documentales que se adjuntan que el solicitante ha presentado su solicitud de incorporación como actor civil, debidamente motivada y sustentada, cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo 100º del acotado cuerpo normativo, teniendo en cuenta además, la designación como Procuradora Pública mediante Resolución Suprema N° 141-2019-JUS, corresponderá previamente a resolver, el correr traslado a los sujetos procesales. Por estas consideraciones y de conformidad con lo prescrito por los artículos: 98°, 99°, 100°, 101° y 102° del Código Procesal Penal el Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, DISPONE: ADMITIR a trámite la solicitud de constitución en actor civil presentada por la Procuradora Pública Anticorrupción Descentralizada de Loreto, en el marco del proceso que se sigue contra el imputado FERNANDO HUAMAN CASTRO, como presunto AUTOR en su calidad de Administrador de la Municipalidad Distrital de Jenaro Herrera; y contra JAVIER ARTURO NAVARRO LÓPEZ como presunto CÓMPLICE PRIMARIO, en su calidad de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Jenaro Herrera, por la presunta comisión del delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de PECULADO DOLOSO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 387° del Código Penal, ilícito en agravio de MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JENARO HERRERA, en consecuencia CÓRRASE TRASLADO por el plazo de TRES DÍAS a los sujetos procesales con la solicitud de INCORPORACIÓN al proceso como ACTOR CIVIL presentada por la Procuradora Pública Anticorrupción Descentralizada de Loreto. A su Primer Otrosí, agréguese a los autos y téngase presente. A su  Segundo Otrosí, téngase por delegada la representación a favor de los letrados que indica, a fin de que con plena legitimidad y en forma indistinta, asuman el patrocinio de la parte civil. A su Tercer Otrosí, téngase por señalado su domicilio procesal, esto es, la casilla electrónica Nº 72720 sin perjuicio de notificarle en la Calle Brasil Nª 483- Iquitos, cuando ésta judicatura así lo disponga y/o el Sistema de Notificaciones Electrónicas de ésta Sub Sede de Corte presente fallas técnicas. Notifíquese.- RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS (02). Requena, treinta de enero del año dos mil veinte.- AUTOS Y VISTOS: DADO CUENTA con el presente cuaderno, a fin de resolver la solicitud de constitución en Actor Civil, efectuada por la Procuradora Pública Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial de Loreto; Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurrente solicita se le constituya como Actor Civil en el presente proceso, en su condición de representante de los derechos e intereses del Estado – Municipalidad Distrital de Jenaro Herrera, para los efectos de la acción reparadora en el proceso penal, por haber sido perjudicado por el delito instruido, y para legitimar dicha reparación, y en su caso por los daños y perjuicios producidos por el ilícito penal. SEGUNDO.- Que, admitida a trámite la solicitud, mediante resolución número uno de fecha cuatro de noviembre del año dos mil diecinueve, se corrió traslado, a los sujetos procesales por el término de tres días, siendo debidamente notificados, según se desprende de las constancias de notificación que obran en autos, sin que se haya formulado ninguna incidencia, por lo que es del caso emitir pronunciamiento de fondo. TERCERO: Que, la solicitud que se provee cumple con los requisitos formales exigidos en el artículo 100º del Código procesal Penal, habiendo acreditado el recurrente con la copia de la  Resolución que se le designa como Procurador, y por ende, ser la persona que representa los derechos e intereses del Estado, encontrándose por ello legitimada para reclamar la reparación civil conforme lo establece el artículo 98° del Código Procesal Penal, que no es sino, una consecuencia del delito, lo que implica su resarcimiento, correspondiendo por ello acceder a lo solicitado. Por estas consideraciones, en atención a los dispositivos legales invocados, de conformidad con lo prescrito por el artículo 102° del Código Procesal Penal, y con las facultades conferidas por el inciso segundo del artículo 323° del código acotado en concordancia con el inciso 2 del art.16 del Reglamento del Expediente Judicial, se resuelve: CONSTITUIR EN ACTOR CIVIL al ESTADO PERUANO – Municipalidad Distrital de Jenaro Herrera, representado por la Procuradora Pública Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial de Loreto; en los seguidos contra el imputado FERNANDO HUAMAN CASTRO, como presunto AUTOR en su calidad de Administrador de la Municipalidad Distrital de Jenaro Herrera; y contra JAVIER ARTURO NAVARRO LÓPEZ como presunto CÓMPLICE PRIMARIO, en su calidad de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Jenaro Herrera, por la presunta comisión del delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA en la modalidad de PECULADO DOLOSO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 387° del Código Penal, ilícito en agravio de MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JENARO HERRERA; a quien se le hace conocer que puede hacer uso de las facultades contenidas en los artículos 104º y 105º del antes mencionado cuerpo normativo; consentida y/o ejecutoriada que sea la presente: ARCHÍVESE el cuaderno en el modo y forma de ley. Notifíquese en forma oportuna y conforme a ley.- Firmado. Dr., William Leopoldo Alejo Cruz- Juez titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog., William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado -Juzgado de Investigación Preparatoria.
Requena, 13 de marzo del 2020.
V-3(16,17 y 18)

JUZGADO DE INVESTIGACION

En el Exp. N° 02460-2018-0-1903-JR-PE-0, se dispone la notificación mediante vía edicto radial a los imputados SYLVESTER GEORGE RAMIREZ ARANCIBIA, ROBERT TASAICO PEZO, JUAN CARLOS DEL AGUILA OCHAVANO, JUAN CARLOS VELASQUEZ CORREA y LINDER GUERRA VALDERRAMA; cuyo contenido de la resolución es el siguiente: RESOLUCION Nro 01.- Iquitos, 31/12/2019-Téngase por comunicada la disposición-formalización y continuación de la investigación preparatoria, en contra de SYLVESTER GEORGE RAMIREZ ARANCIBIA, por la presunta comisión del delito de Promoción o Favorecimiento al Tráfico Ilícito de Drogas y otros Forma Agravada, en agravio del ESTADO. RESOLUCION Nro 03.- Iquitos, 16/01/20-DADO CUENTA; el oficio que antecede remitido por el Especialista judicial de Juzgado; por el que REMITE el presente expediente judicial y su cuaderno incidental signado con número 02460-2018-92; estando a ello, se DISPONE: Téngase por recibido los actuados, y conforme a su estado procesal, continúese con la secuela del proceso. […] Por otra parte; estando en merito a la R.A. N° 1335-2019-PJ/CSJLO-P, Regístrese el presente proceso judicial en el SIJ-[RENAJU], la información de los procesados por los delitos consignados según la Ley 29988. RESOLUCION Nro 04.- Iquitos, 20/01/20-se Resuelve: 1) Corregir El Error Material incurrida en la resolución número uno de fecha 31/12/2019, en el extremo que se consignó erróneamente el nombre del imputado como “Robert Tasaico Pérez”, debiendo ser lo correcto “Robert Tasaico Pezo”; dejándose subsistente lo demás que contiene la citada resolución. […]
V-3(12,13 y 16)

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00068-2019-50-1907-JR-PE-01, derivado de la investigación preparatoria seguida  contra FERNANDO REATEGUI VELA, como autor de la presunta comisión  del DELITO CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL, en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL de menor de edad; agravio de la MENOR DE INICIALES D.A.Z.E (10) representado por su progenitora Yolanda Espinoza Aquituari; el Señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria – Módulo Penal del Datem del Marañón, ha dispuesto NOTIFICAR por edicto judicial  a Fernando Reategui Vela  con la presente Resolución Nro. 02 San Lorenzo, dos de marzo Del año dos mil veinte  DADO CUENTA; Con la razón dada por la especialista judicial  en el mismo que precisa que no se llevo a cabo la presente audiencia por motivo que el poder judicial en la fecha programada la presente audiencia se encontraba de huelga asimismo se precisa que en el mes de diciembre han sucedido hechos calamitosos que han puesto en peligro la integridad del personal jurisdiccional y a efectos de salvaguardar la seguridad de los servidores judiciales así como de los expedientes judiciales nos hemos visto en la necesidad de poner  a buen recaudo los expedientes judiciales, y teniéndose en cuenta el estado procesal del presente proceso, se debe reprogramar la presente audiencia de requerimiento de sobreseimiento, teniendo en cuenta la disponibilidad de la agenda que maneja este juzgado y la agenda judicial electrónica, SE DISPONE: reprogramar para el día MARTES SIETE DE ABRIL  DEL AÑO DOS MIL VEINTE,  A HORAS  ONCE DE LA MAÑANA (11:00 AM) para la realización de la AUDIENCIA DE CONTROL SOBRESEIMIENTO, a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón(Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistente y/o citados. NOTIFÍQUESE
V-3(12,13 y 16)

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00013-2013-67-1907-JR-PE-01, derivado de la investigación preparatoria seguida  contra PERCY PIÑA MAYAN Y OTROS, como autor de la comisión  del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, en la modalidad de USURPACIÓN Y DAÑOS en agravio de la Rolando Rojas Casablanca; el Señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria – Módulo Penal del Datem del Marañón, ha dispuesto NOTIFICAR por edicto judicial  a Percy Piña Mayan con la presente resolución: Resolución Nro. 07 San Lorenzo dos de marzo Del año dos mil veinte DADO CUENTA; Con la razón dada por la especialista judicial  téngase presente y teniéndose en cuenta que no se instalo audiencia de requerimiento de reglas de conducta por motivo los cargos de notificación del sentenciado Percy Piña Mayan no ha sido válidamente notificado tal como precisa el asistente de comunicaciones en su razón de dicho, así como debe precisarse que en la fecha programada la presente audiencia el poder judicial se encontraba acatando la paro nacional; asimismo se pone de conocimiento que en el mes de diciembre sucedieron hechos calamitosos que han impedido realizar la reprogramación de la presente audiencia,  ello es  los disturbios ocasionados por la población a la Comisaria PNP – San Lorenzo, Ministerio Publico y Poder judicial quien se vio amenazado con la violencia ocurrida hechos expuestos a nivel nacional por los medios de comunicación; así como debe tenerse en cuenta que la servidora judicial se encontraba de vacaciones en el mes de febrero, estando a lo expuesto, se debe reprogramar la presente audiencia de requerimiento de acusación , teniendo en cuenta la disponibilidad de la agenda que maneja este juzgado y la agenda judicial electrónica, siendo ello así y a efectos de no vulnerar el derecho a la densa del sentenciado Percy Piña Mayan corresponde notificar vía edicto conforme prescribe artículo 128 del Código Procesal Penal y reitérese notificación de resolución número seis de fecha 17.09.2019: SE DISPONE: 1) REPROGRAMAR para el día MIÉRCOLES PRIMERO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTE, A HORAS TRES DE LA TARDE(03:00 PM) para la realización de la AUDIENCIA DE REQUERIMIENTO DE INCUMPLIMIENTO DE REGLAS DE CONDUCTA, a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón(Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de este ultimo de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del CPP. (Y a sabiendas que la localidad de san Lorenzo no cuenta con abogados de oficio será remplazado con un abogado de la localidad), de poner en conocimiento para el primero de los nombrados al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Corporativa de Datem del Marañón; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado o el defensor de oficio para tal efecto debe CURSARSE oficio a la Defensoría Pública del Ministerio de Justicia conforme corresponde. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistente y/o citados. 2) NOTIFÍQUESE vía edicto al sentenciado Percy Piña Mayan conforme prescribe artículo 128 del Código Procesal Penal y REITÉRESE notificación de resolución número seis de fecha 17.09.2019. Asume funciones la especialista judicial que da cuenta por disposición superior. NOTIFÍQUESE SUSCRIBE MARIO ABEL MERCADO MONTERO, JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA – MODULO PENAL DEL DATEM DEL MARAÑÓN. ABG. BRIGITH MORENO DOMINGUEZ, ESPECIALISTA JUDICIAL DE JUZGADO – NCPP”.
V-3(12,13 y 16)

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO
Por el presente, el CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE MAYNAS – SEDE CENTRAL, hace de conocimiento que en el expediente signado con el N° 00646-2018-6-1903-JR-PE-04, se dispuso Notificar al imputado JHON FRANCIS TORRES PANAIFO, con el contenido del Acta de Registro de Audiencia de Control de Acusación, de fecha 05-03-2020; mediante el cual se dispone Reprogramar la Audiencia de Control de Acusación en la presente causa, para el día SEIS DE ABRIL DEL DOS MIL VEINTE, A LAS CATORCE HORAS CON TREINTA MINUTOS; requiriéndose al acusado que cumpla con designar abogado defensor de su libre elección en reemplazo del Letrado Otto Carlos Omar Cárdenas Vargas, de quien se conoce que el referido letrado se encuentra imposibilitado para asumir la defensa, bajo expreso apercibimiento en caso de no hacerlo dentro del plazo de 24 Horas, solicitar la designación de un abogado defensor público, audiencia que se realizará en la SALA DE AUDIENCIAS DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE MAYNAS, sito en AV. GRAU N° 720 – SEGUNDO PISO – LOCAL ANEXO – PLAZA 28 DE JULIO – DISTRITO DE IQUITOS; proceso seguido contra JEAN PIERR JOSÉ NEYRA TAPAYURI y JHON FRANCIS TORRES PANAIFO, por el Delito contra el Patrimonio, en la modalidad de RECEPTACIÓN AGRAVADA, en agravio de TOTI MARCELO CRUZ MANIHUARI. Así firma la Señora Juez, de lo que como especialista de audiencia certifica. NOTIFÍQUESE Y HÁGASE SABER.
Iquitos, 05 de Marzo de 2020.
V-3(09, 10, 11)

EDICTO PENAL
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00105-2019-36-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: REATEGUI DEL AGUILA MAYRA XIMENA
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA LORETO NAUTA,
IMPUTADO: GARCIA TAMANI, MARGENES
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD SEGUIDA DE MUERTE O LESIÓN GRAVE.
AGRAVIADO: MENOR DE INICIALES, MDI 13
RESOLUCION NUMERO UNO
Nauta dos de setiembre Del dos mil diecinueve.-
DADO CUENTA; en la fecha los actuados del presente proceso, con el escrito presentado por JAIME DIAZ CHISTAMA – representada por la Abogada Lily Chiroque Córdova del Centro de Emergencia Mujer- Nauta, mediante el cual solicita la Constitución de Actor Civil, se procede a emitir lo que corresponde; y CONSIDERANDO: Primero: Que, El artículo 102º inciso 1 del Código Procesal Penal, prescribe: “El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha recabado información del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de notificarles la constitución en actor civil resolverá dentro del tercer día”. Segundo: En este orden de ideas, y advirtiéndose de las documentales que se adjuntan que el solicitante ha presentado su solicitud de Constitución como actor civil, en el proceso que sigue contra MARDENES GARCIA TAMANI, como presunto autor del delito de VIOLACION SEXUAL de menor de edad, el mismo que se encuentra debidamente motivada y sustentada, cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo 100º del acotado cuerpo normativo, corresponderá previamente a resolver, el correr traslado a los sujetos procesales. Por estas consideraciones, SE DISPONE: CORRER TRASLADO por el plazo de TRES DÍAS a los sujetos procesales la solicitud de Constitución en Actor Civil presentado por CREDISCOTIA FINANCIERA S.A. – representada por sus apoderados JAIME DIAZ CHISTAMA – representada por la Abogada Lily Chiroque Córdova del Centro de Emergencia Mujer- Nauta, verificado su cumplimiento DESE CUENTA para los efectos de ley. NOTFÍQUESE.
V-3(09, 10, 11)

EDICTO PENAL
Exp. 00208-2019-0-1901-JR-PE-01,  Especialista de Causa: Reátegui del Aguila Mayra Ximena, Por especial encargo del Juez del Juzgado Penal de Investigación Preparatoria – Nauta I, se NOTIFICA mediante EDICTO PENAL la RESOLUCION NUMERO CINCO su fecha catorce de enero del dos mil veinte, al acusado: NEUBERG SIFUENTES TELLO  y a la agraviada: MENOR DE INICIALES  F B S J M (10)-   REPRESENTANTE LEGAL DE LA MENOR AGRAVIADA: ROSALIA BARDALES ARIRAMA. RESOLUCION NUMERO CINCO su  fecha  catorce de enero del dos mil veinte. DADO CUENTA, estando al escrito N° 2383-2019, mediante el cual el representante del Ministerio Publico, señala que se le deberá notificar al imputado mediante edicto penal, TENGASE presente, Al escrito N° 24-2020, mediante el cual adjunta la  Disposición Fiscal N° 03, remitido por la  Fiscalía Penal Corporativa de Loreto- Nauta, estando a su contenido: TÉNGASE POR COMUNICADA LA CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA formalizada en el presente caso. NOTIFIQUESE.
V-3(09, 10, 11)

JUZGADO DE INVESTIGACION

JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00005-2018-98-1901-JR-PE-01
JUEZ: SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: GRANDEZ LOPEZ ESAU JACOB
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS LORETO NAUTA
IMPUTADO: REATEGUI SOLSOL, HEINER Y OTROS
DELITO: PECULADO
AGRAVIADO: ESTADO PERUANO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LORETO NAUTA PROCURADURIA PUB ANTICORRUPCION DEL DISTRITO
JUDICIAL DE LORETO
RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO
Nauta, seis de Noviembre Del año dos mil diecinueve.-
DADO CUENTA, con la cedula de notificación remitido por el Asistente de comunicaciones de Lima Callao, el cual advierte que no se pudo notificar por extemporáneo, siendo ello así Téngase Presente, y siendo el estado del proceso: REPROGRÁMESE la Audiencia de CONTROL DE ACUSACION para el día ONCE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA. La misma que se llevará a cabo en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria sito en la calle Tarapacá N° 617 Nauta, con la presencia obligatoria del Fiscal y de los abogados particulares como del defensor público de los acusados, BAJO APERCIBIMIENTO en caso de inconcurrencia: 1) Para el señor Fiscal de remitir las copias pertinentes a su órgano de control interno para los fines pertinentes. 2) Para los Abogados Particulares, imponerle una multa compulsiva y progresiva de Tres Unidades de Referencia Procesal sin perjuicio de ser subrogados en el acto por un abogado defensor público, para tal fin ofíciese. 3) Para el Defensor Público de remitir las copias pertinentes a su órgano de control interno en la sede de Iquitos y Lima. 4) Requerir a los procesados José Ahuanari Aspajo y Cesar Francisco Gil Linares nombrar abogado dentro de las 24 horas en caso contrario esta Judicatura nombrara abogado defensor Público. Asimismo NOTIFÍQUESE al procesado José Ahuanari Aspajo en su domicilio consignada en ficha RENIEC.——————–
V-3(04, 05, 06)

JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LORETO – NAUTA
EXPEDIENTE: 00074-2016-5-1901-JR-PE-01
JUEZ: JAIRO NEISER SALAZAR AGULO
ESPECIALISTA: ESAU JACOB GRANDEZ LOPEZ
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LORETO – NAUTA
IMPUTADO: RONY RAMIREZ ARIMUYA
DELITO: HOMICIDIO CALIFICADO
AGRAVIADA: BERNALDO SANDI HUALINGA (OCCISO)
ESP. DE AUDIENCIAS: MARK ANTONY COSTA CASIQUE
DADO CUENTA; en la fecha del presente proceso, y estando al acta de audiencia de acusación de fecha 12 de noviembre de 2019, el cual se advierte que frustro la audiencia y se señalo que se reprograme por secretaria, siendo ello así se Dispone: REPROGRAMAR la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACION FISCAL para el día TREINTA Y UNO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTE, a horas DIEZ DE LA MAÑANA [10:00], la misma que se llevará a cabo en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Nauta, de ésta sede de Corte Superior de Justicia de Loreto, ubicada en la Calle Tarapacá N° 617, y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal; bajo apercibimiento de hacerse efectivo la facultad que confiere el articulo 85° numerales 1), 2) y 3) del Código Procesal Penal, en caso de inasistencia del abogado defensor; sin perjuicio de ser sancionado disciplinariamente. COMUNIQUESE al representante del Ministerio Público que deberá concurrir a la audiencia con la carpeta fiscal. PRECISESE que las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido, como lo dispone el artículo 16º, incisos 1º y 2º del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal, aprobado por Resolución Administrativa Nº 096-2006-CE-PJ. NOTIFÍQUESE
V-3(04, 05, 06)

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 187-2017-80-1905-JR-PE-01, seguido contra GUSTAVO PIZANGO JIMENEZ por el delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD en la modalidad de AGRESIONES CONTRA LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR en agravio de AIDELI GUTIERREZ GUAYABAN, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL tanto al imputado- GUSTAVO PIZANGO JIMENEZ – como a la agraviada- AIDELI GUTIERREZ GUAYABAN -, con la siguiente resolución: AUTO QUE RESUELVE EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA RESOLUCIÓN N° SEIS (06). Requena, ocho de enero del año dos mil veinte.  I.- PARTE EXPOSITIVA: OÍDO a las partes, y VISTO lo actuado, y CONSIDERANDO:  II.- PARTE CONSIDERATIVA: PRIMERO: En esta audiencia el Ministerio Publico, ha sustentado su requerimiento de   sobreseimiento de la causa, seguida contra GUSTAVO PIZANGO JIMÉNEZ, por la comisión del Delito contra la Vida, El Cuerpo y la Salud, en la modalidad de AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, ilícito previsto y sancionado en el artículo 122-B, en agravio de AIDELI GUTIÉRREZ GUAYABAN. Señalando como fundamentos facticos que según la agraviada refiere que mantuvo una relación de convivencia de 06 años, con el investigado Gustavo Pizango Jiménez, recibiendo hace un año agresiones verbales, como «Que ya no te quiero», «Tengo otra mujer», «Que es mejor que tú», estando que hace dos semanas el señor Gustavo le dijo me voy de la casa, porque mi otra mujer es mejor que tú. Estando que con fecha 16 de octubre del 2016, el señor Gustavo se presentó en la casa, y le entrego 20.00 soles, para los gastos de sus tres menores hijos, lo cual la agraviada respondió que no le alcanza ese monto para gastos, respondiendo el conviviente no que no tiene miedo de su accionar. Estos hechos fueron subsumidos por el Ministerio Publico, en el mencionado delito, específicamente Violencia Psicológica. SEGUNDO: Siendo el requerimiento Fiscal un acto postulatorio, está sometido a control jurisdiccional por parte del Juez de Investigación Preparatoria, lo cual se realizará a través de la Audiencia Preliminar de Control de Sobreseimiento, a efecto de verificar si efectivamente el caso merece ser sobreseído en esa instancia, o por el contrario corresponde realizar diligencia suplementaria, o disponer la remisión de los actuados a la Fiscalía Superior, facultad que está establecido para el órgano jurisdiccional. TERCERO: El supuesto de sobreseimiento invocado por el Ministerio Publico, en el literal d) inciso 2) del art. 344 del Código Procesal Penal, esto es, ante la insuficiencia probatoria, debiendo precisar que este supuesto se configura ante la imposibilidad de incorporar nuevos elementos de convicción, y que los elementos de convicción existentes no pueden fundar una acusación, para llevar a juzgamiento al procesado,  es decir no regula un supuesto de certeza, sino el supuesto de insuficiencia probatoria, generada por una  duda razonable; que a decir del Jurista y Magistrado Supremo, Cesar San Martin Castro se puede reducir a un criterio de insuficiencia probatoria, tanto de naturaleza, tanto de naturaleza objetiva vinculada a la existencia del hecho, como de naturaleza subjetiva referida a la determinación del presunto autor. Asimismo, esta causal de sobreseimiento está vinculada al principio de indubio pro reo, esto es, que toda duda favorezca al procesado, en caso de presentarse duda razonable, criterio que incluso se aplica para obtener una sentencia absolutoria, principio que está ligado, al principio de presunción de inocencia,  consagrado en el art 2 inciso 24 literal e) de la Constitución Política, ya que, toda persona es considerada inocente mientras no se acredite su responsabilidad y precisamente es función del órgano persecutor, acreditar la responsabilidad penal del procesado, y la misma está vinculado a una actividad probatoria, la misma que debe ser suficiente, objetiva, que pueda superar la barrera de la presunción de inocencia, e incluso del principio de indubio pro reo, ya que, para obtener una sentencia condenatoria, se tiene que realizar la convicción del órgano jurisdiccional, más allá de cualquier duda razonable. CUARTO: Analizando el caso en concreto, advertimos de los actuados y de la carpeta fiscal, original que se tiene a la vista, efectivamente solo se cuenta con la declaración indagatoria de Gustavo Pizango Jiménez, quien ha declarado el 10 de agosto del 2017 ante el despacho Fiscal, indicando que el 16 de octubre del año 2016, no se encontraba en la ciudad de Requena, pues se encontraba trabajando, sacando aguaje en la comunidad Yarina, que a su regreso incluso se dio con la sorpresa que su ex conviviente había viajado a Iquitos, con sus tres menores hijos, sin saber los motivos, y desde esa oportunidad ya no mantiene ninguna relación sentimental con la denunciante, además indica que en ningún momento, le levanto la mano, y que tanto como su ex conviviente como su persona actualmente tienen un nuevo compromiso. Adicionalmente a ello, debemos advertir que en la apertura de la investigación preliminar, se había dispuesto  recabar la declaración de la agraviada, así como realizarse una pericia psicológica, igualmente en la formalización de la investigación preparatoria, o previamente a ello, en la ampliación de la investigación preliminar, igualmente se dispuso recabar la declaración de la agraviada, así como la realización de una pericia psicológica; en la formalización de investigación Preparatoria, igualmente se dispuso dichas diligencias, y esto es así, por cuanto para determinar la afectación psicológica necesariamente, se requiere contar con elementos de convicción idóneos entre ellos, la pericia psicológica, sin embargo pese a estas notificaciones, conforme lo ha expuesto el Ministerio Publico en esta audiencia, la agraviada no ha concurrido para llevarse a cabo esta diligencia, mostrando con ello, una actitud poco colaboradora con la investigación, más allá de que el imputado  haya señalado que la agraviada se había trasladado a la ciudad de Iquitos, donde presuntamente estaría residiendo hasta la fecha de la investigación, más allá de estas circunstancias, lo cierto, real y concreto que se advierte de los actuados, es que, no hay  más diligencias realizadas en el presente caso no se ha podido determinar que se haya producido alguna afectación psicológica, pues, solo se tiene de los actuados, una denuncia formulada por escrito de la agraviada, a través del Centro de Emergencia Mujer, que si bien, es cierto puede otorgarse la credibilidad del caso, sin embargo, teniendo solamente esta referencia de imputación, la misma no sería suficiente, ya que, no se cuenta con  su declaración presencial, a efecto de brindar mayores datos de los presentes hechos ocurridos en su agravio, más aún, si  esa denuncia fue dirigido al Juzgado Mixto de la Provincia de Requena, por violencia familiar a efecto de obtener medidas de protección, y según las copias que obran en la carpeta Fiscal, incluso para la audiencia de violencia familiar con el objetivo de dictar medidas de protección,  la agraviada tampoco concurrió a dicha diligencia, conforme se advierte el acta de audiencia oral del 14 de diciembre 2016 ante el Juzgado Mixto de esta provincia, por violencia familiar, sin embargo, tratándose de este tipo de  denuncias el juzgado competente, dicto las medidas de protección y puso a conocimiento de la Fiscalía para las investigaciones correspondientes, llevando a cabo esta investigación, a nivel de la Fiscalía no se ha podido determinar que el imputado, ha incurrido en el delito de violencia psicológica, contra la agraviada,  y esto es así, por cuanto conforme al Acuerdo Plenario N° 02-2005, aun cuando el agraviado, es el único testigo de los hechos, y puede tener virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia, sin embargo este dicho, tiene que reunir ciertas garantías de certeza, como son la ausencia de incredibilidad subjetiva, la verosimilitud y la persistencia en la incriminación, de lo que podemos advertir, en principio, no se evidencia la persistencia en la incriminación por la parte agraviada, tampoco se advierte la verosimilitud, ya que, su sola sindicación, sin estar corroborada con elementos de convicción periféricos, objetivos, idóneos y suficientes, no podrían ser suficientes para  romper la valla de la presunción de inocencia, o incluso de indubio pro reo, ya que , en esa situación se genera una duda razonable, de que puede haberse producido esta violencia psicológica, como tampoco no puede haberse producido, ya que, según los hechos narrados por el Ministerio Publico, el procesado le habría efectuado agresiones verbales como: «Que va no te quiero», «tengo otra mujer, que es mejor que tú», situaciones que  merecerían ser evaluados, a través de otros elementos de convicción, como son la pericia psicológica, diligencia a la cual la agraviada no ha concurrido, en ese sentido estamos ante un escenario aislado de elemento de convicción,  contando solamente con una sindicación, por escrita de la agraviada, la misma que resulta insuficiente, más aun si tenemos consideración lo expresado por el investigado, en el sentido que la fecha que el procesado hace referencia, el 16 de octubre del 2016, él se habría encontrado en otro lugar realizando trabajos  en una comunidad y que incluso en su retorno, la agraviada ya se había trasladado a la ciudad de Iquitos, con sus tres menores hijos. Por lo tanto, esta judicatura considera que en este caso, en concreto, no existe la posibilidad razonable que se puede incorporar mayores datos  a la investigación, ya que, incluso el domicilio que había proporcionado la agraviada en esta ciudad no ha sido posible ubicarla, y en todo el proceso, ha tenido que ser notificada vía edicto judicial, adicionalmente a ello, los elementos de convicción que se han llevado a cabo en esta investigación, en esencia solamente la declaración del investigado, no sería suficiente para sustentar una acusación  y por ende intentar llevar a cabo el acto de juzgamiento, más aun como se ha indicado esta fase de la etapa intermedia del proceso, es precisamente donde se debe verificar que solo las causas probables, con una teoría sólida, objetiva e suficiente, por parte del Ministerio Publico, es la que debería llegar hasta a la última instancia, esto es, la etapa estelar del proceso, que es el juzgamiento, y las causas que no reúnan estás condiciones con el estándar mínimo de la actividad probatoria o de elementos de convicción, no tendrían que  llegar hasta esta etapa, justamente la idea de la etapa intermedia, es que sea el filtro, para que los casos que no merezcan llevarse hasta el acto de juzgamiento, puedan ser sobreseídos en esa instancia, por estas consideraciones esta judicatura considera justificada  el pedido de sobreseimiento de la causa, formulada por el Ministerio Publico, en el literal d) inciso 2) del art. 344 del Código Procesal Penal. III. PARTE RESOLUTIVA: Por estas consideraciones, con motivación de la presente resolución, el Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena, RESUELVE: DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, planteado por el Ministerio Publico, en la causa seguida GUSTAVO PIZANGO JIMÉNEZ, por la presunta Comisión del DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, ilícito previsto y sancionado en el artículo 122-B, en agravio de AIDELI GUTIÉRREZ GUAYABAN; al haberse configurado la casual de sobreseimiento establecida en el literal d) inciso 2) del art. 344 del Código Procesal Penal. FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena.
Requena, 23 de enero de 2020
V-3(28,29 y 30)

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00182-2019-63-1907-JR-PE-01, derivado de la Investigación Preparatoria seguida contra : CHANCHARI BARDALES, ELVA, TORRES GUZMAN, FLAVIO por el delito contra el patrimonio, en la modalidad de usurpación previsto en el art. 202 inc 4 °, en del Código Penal, en agravio de CHANCHARI BARDALES, SEGUNDO; el Señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria – Módulo Penal del Datem del Marañón, ha dispuesto se NOTIFIQUE mediante edicto judicial a la parte agraviada  CHANCHARI BARDALES, SEGUNDO y a la  imputada CHANCHARI BARDALES, ELVA con la presente. RESOLUCIÓN NÚMERO DOS: San Lorenzo, trece de enero  del Dos Mil veinte. AUTOS Y VISTOS: Con la razón emitida por la Especialista Judicial, téngase presente para los fines pertinentes. Y CONSIDERANDO: Segundo.- Que, al no tener conocimiento sobre la valida notificación de la parte agraviada reitere la misa a fin de no vulnerar su derecho de defensa ,  de conformidad a lo previsto en el numeral 2) del artículo 345º del Código Procesal Penal; corresponde correr traslado a la parte agraviada es por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES, a efectos de que; POR ESCRITO y debidamente fundamentado, puedan: a) formular oposición, b) solicitar la realización de actos de investigación adicionales; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento. Tercero.- Que, debe procederse conforme al estadio procesal correspondiente, y en aplicación del numeral 3) artículo 345º del Código Procesal Penal, correspondiendo fijar día y hora para la realización de la Audiencia Preliminar de Control de Sobreseimiento. Cuarto.- Debe tenerse presente que el Juzgado a la fecha tiene recargadas sus labores, así como, se encuentran fijadas diversas audiencias, por lo que para la audiencia respectiva debe señalarse teniendo presente estos hechos, y en plazo razonable. Por estas consideraciones y las normas legales antes citadas, SE RESUELVE: 1) CÓRRASE TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS ÚTILES con el requerimiento de sobreseimiento fiscal, precisar que solo será objeto de debate en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento las solicitudes fundamentadas por escrito y presentadas dentro del plazo de ley. 2) SEÑALAR FECHA Y HORA para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE SOBRESEIMIENTO, para el día JUEVES DIECISEIS DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTE A HORAS DIEZ Y CUARENTA DE LA MAÑANA (10:40 A.M.) hora exacta en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria del Datem del Marañón [Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo – San Lorenzo]; la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y los sujetos procesales asistentes. Notifíquese mediante radio difusión y edicto judicial, toda vez que dicha audiencia viene siendo reprogramada. NOTIFIQUESE. SUSCRIBE: DR. MARIO ABEL MERCADO MONTERO, JUEZ (T) DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA – MÓDULO PENAL DEL DATEM DEL MARAÑÓN. ABG. JUAN NOE FARFAN, ESPECIALISTA JUDICIAL DEL- NCPP».
V-3(21,22 y 23)

EDICTO PENAL
En el Expediente Nº 00001-2018-28-1907-JR-PE-01, derivado de la Investigación Preparatoria seguida contra ELIPEZ ESPINAR CHANCHARI, por la presunta comisión del delito contra la vida el cuerpo y la salud en la modalidad de homicidio simple en grado de tentativa, en  agravio de EDINSON HUIÑAPI CHANCHARI; el Señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria – Modulo Penal del Datem del Marañón, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante Edicto Judicial al imputado Elipez Espinar Chanchari, con la presente resolución Resolución  Número tres.-San Lorenzo, veintidós de octubre Del año dos mil diecinueve DADO CUENTA; Con la razón dada por el especialista de audiencia téngase presente y agréguese a los autos y estando a lo expuesto, se debe reprogramar la presente audiencia de incumplimiento de reglas de conducta , teniendo en cuenta la disponibilidad de la agenda que maneja este juzgado y la agenda judicial electrónica, SE DISPONE: reprogramar para el día JUEVES DIECISÉIS  DE ABRIL  DEL AÑO DOS MIL VEINTE,  A HORAS  DIEZ DE LA MAÑANA(10:00 PM) para la realización de la AUDIENCIA DE INCUMPLIMIENTO DE REGLAS DE CONDUCTA, a llevarse a cabo en la sala de audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Datem del Marañón(Calle Pastaza S/N – Barrio Dos de Mayo- San Lorenzo); la que se llevara a cabo con la concurrencia obligatoria del señor fiscal y del abogado defensor del imputado. BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de inconcurrencia de este ultimo de excluirlo de la defensa y designar abogado de oficio como lo autoriza el artículo 85° del CPP. (Y a sabiendas que la localidad de san Lorenzo no cuenta con abogados de oficio será remplazado con un abogado de la localidad), de poner en conocimiento para el primero de los nombrados al Señor Fiscal Coordinador de la Fiscalía Penal Corporativa de Datem del Marañón; y en caso de que por cualquier motivo el imputado se niegue a estar presente en la audiencia será representado por su abogado o el defensor de oficio. Haciendo de su conocimiento que se tendrá por notificados con la resolución que se expida en la referida audiencia, a los sujetos procesales asistente y/o citados. NOTIFÍQUESE SUSCRIBE MARIO ABEL MERCADO MONTERO, JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA – MODULO PENAL DEL DATEM DEL MARAÑÓN. ABG. JUAN H NOE FARFAN, ESPECIALISTA DE AUDIENCIA DE JUZGADO – NCPP”
V-3(21,22 y 23)

EDICTO PENAL
En el Expediente N°  00250-2019-0-1907-JR-PE-01,  seguido contra ROLANDO, ROJAS TANCHIVA, como presunto autor de la comisión del delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR previsto y tipificado en el artículo 122° – B Primer Párrafo del Código Penal vigente, en agravio de MONICA MACEDO GARCIA; el Señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria – Modulo Penal del Datem del Marañón, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante Edicto Judicial al imputado  ROLANDO, ROJAS TANCHIVA y a la agraviada MONICA MACEDO GARCIA, con la presente acta de incoación de proceso inmediato.- San Lorenzo, diez de diciembre, En Consecuencia estando a los fundamentos expuesto y las normas legales citadas: SE RESUELVE: DECLARAR PROCEDENTE el requerimiento de proceso inmediato contra el procesado ROLANDO, ROJAS TANCHIVA, como presunto autor de la comisión del delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR previsto y tipificado en el artículo 122° – B Primer Párrafo del Código Penal vigente, en agravio de MONICA MACEDO GARCIA, como consecuencia de ello el señor representante del Ministerio Público dentro del plazo de veinticuatro horas deberá proceder a emitir la acusación respectiva. TÉNGASE PRESENTE para los fines correspondientes. Notifíquese mediante edicto judicial a la parte del proceso MARGARITA, CHANCHARI BARDALES. NOTIFIQUESE. SUSCRIBE MARIO ABEL MERCADO MONTERO, JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA – MODULO PENAL DEL DATEM DEL MARAÑON. ABG. JUAN H NOE FARFAN, ESPECIALISTA JUDICIAL DE JUZGADO – NCPP”.
V-3(21,22 y 23)

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00177-2019-43-1907-JR-PE-01, seguido contra PABLO, CAHUAZA GONZALES, por la presunta comisión del delito DE VIOLACION DE LA LIBERTAD E INDIMNIDAD SEXAUL, en la modalidad de TOCAMIENTOS, ACTOS DE CONNOTACION SEXUAL O ACTOS LIBIDINOSOS EN AGRAVIO DE MENORES ilícito penal previsto y sancionado en el ART. 176° – A PRIMER PARRAFO, DEL CODIGO PENAL VIGENTE, en agravio de la menor de iníciales CEPP. (13), debidamente representada por su Progenitor ELDER PUTAPAÑA CACHIQUE; el Señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria – Modulo Penal del Datem del Marañón, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante Edicto Judicial al imputado PABLO, CAHUAZA GONZALES, con la presente resolución: Resolución Nro. cuatro.- San Lorenzo, cinco de diciembre Del año dos mil diecinueve. En la que SE RESUELVE  DECLARAR 1) INFUNDADA la solicitud de requerimiento de Prisión Preventiva, solicitada por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa Datem del Marañón contra el investigado PABLO, CAHUAZA GONZALES, por la presunta comisión del delito DE VIOLACION DE LA LIBERTAD E INDIMNIDAD SEXAUL, en la modalidad de TOCAMIENTOS, ACTOS DE CONNOTACION SEXUAL O ACTOS LIBIDINOSOS EN AGRAVIO DE MENORES ilícito penal previsto y sancionado en el ART. 176° – A PRIMER PARRAFO, DEL CODIGO PENAL VIGENTE, en agravio de la menor de C.E.P.P. (13), debidamente representada por su Progenitor ELDER PUTAPAÑA CACHIQUE; y 2) DICTESE MANDATO DE COMPARECENCIA RESTRINGIDA contra del citado procesado quien deberá cumplir las siguientes reglas de conducta: 1) No ausentarse del lugar de su residencia, (lugar donde ha parce en su ficha de RENIEC ) 2) No ingerir bebidas alcohólicas, 3) No volver a cometer otro delito, 4) No concurrir a lugares de dudosa reputación. 5) Informar al Juzgado sobre sus actividades así como registrar su firma mensualmente. 6) No frecuentar ni acercarse a la agraviada ni a los testigos. 7) FIJESE como CAUCIÓN ECONÓMICA la cantidad de DOS NUEVOS SOLES, la misma que debe ser abonado en el plazo de TREINTA DIAS a partir de la fecha; todo ello bajo apercibimiento de aplicarse lo previsto por el inciso 3 del artículo 287° del Código Procesal Penal y revocarse su mandato conforme a ley. 2) SIN OBJETO emitir pronunciamiento sobre el plazo de la prisión preventiva solicitado por el representante del Ministerio Público, por los hechos resueltos en la presente audiencia. NOTIFIQUESE. SUSCRIBE MARIO ABEL MERCADO MONTERO, JUEZ  DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA – MODULO PENAL DEL DATEM DEL MARAÑON. ABG. JUAN H NOE FARFAN, ESPECIALISTA DE AUDIENCIA  DEL JUZGADO – NCPP”.
V-3(16,17 y 20)

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO JUDICIAL
En el Exp. Nº 093-2017-88-1905-JR-PE-01, seguido contra los imputados LUIS ANTONIO IZQUIERDO INUMA, FELIX ARMANDO IZQUIERDO INUMA, ROBERTO IZQUIERDO INUMA, HUMBERTO IZQUIERDO INUMA, como coautores del DELITO CONTRA LOS RECURSOS NATURALES, en la modalidad de TRAFICO ILEGAL DE ESPECIES ACUATICAS DE LA FLORA Y FAUNA SILVESTRE EN SU FORMA AGRAVADA, ilícito penal previsto y sancionado en el art. 308-A inciso 01 concordante con el art. 309 inciso 05 del Código Penal, en agravio del ESTADO, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL a LUIS ANTONIO IZQUIERDO INUMA, FELIX ARMANDO IZQUIERDO INUMA, ROBERTO IZQUIERDO INUMA, HUMBERTO IZQUIERDO INUMA, con la siguiente resolución: RESOLUCIÓN N° DOS (02) Requena, veinticinco de noviembre del año dos mil diecinueve. OIDO a la partes concurrentes y VISTO lo actuado; y CONSIDERANDO: Que, en el día de la fecha se procedió a programar la audiencia de revocatoria de pena suspendida, con resolución número uno del dieciocho de octubre del dos mil diecinueve, sin embargo la especialista a dado cuenta, que no se han devuelto los cargos que se han cursado en su domicilio real de los procesados ubicados en la comunidad de San Carlos, Distrito de Puinahua, Provincia de requena; además de ello, el abogado Rolando Michel Bardales Vásquez, abogado defensor de los sentenciados, han devuelto la cedula de notificación de cada uno de ellos, indicando que ha dejado de patrocinar a estas personas, escrito que ingresó el día 15 de noviembre del 2019, en ese sentido, no se tiene certeza de que los procesados hayan tomado conocimiento de la diligencia, ni tampoco de que su abogado defensor los haya dejado de patrocinar, muy a pesar de que este último extremo, corresponde hacer efectivo los apercibimientos decretados, a efecto de poder designar abogado defensor público que asuma su defensa, ya que, en la resolución número uno se dispuso con la concurrencia de los sentenciados y su abogado defensor, bajo apercibimiento de llevarse a cabo con las  partes que asistan al acto, por lo que, en esa circunstancia, no podríamos llevar a cabo la diligencia, por lo que, se tiene que garantizar el derecho de defensa y del debido proceso. Por estas consideraciones, el Juzgado de Investigación de la Provincia de Requena, RESUELVE: DECLARAR FRUSTRADA LA AUDIENCIA, la misma que se REPROGRAMA para ser llevada a cabo el DIA 09 DE DICIEMBRE DEL 2019 A LAS ONCE HORAS Y TREINTA MINUTOS DE LA MAÑANA (11:30 a.m), en esta misma sala de audiencia. Quedando NOTIFICADOS en este acto de manera personal, el representante del Ministerio Publico, el abogado defensor público, por lo que, a efecto de que los procesados, tomen conocimiento de esta diligencia, por la urgencia y las garantías de sus derecho de defensa, se le notifique vía edicto judicial, sin perjuicio de recabarse los cargos de notificación de esta diligencia, a efecto de verificar si el Juez de Paz habría cumplido con notificar para esta diligencia, con lo cual se puede advertir que los procesados han tenido conocimiento de la diligencia programada, muy a pesar que no se tenía a vista los cargos de notificación. Exhortándose a los especialistas deban hacer seguimiento a estas notificaciones, sobre todo en estos casos urgentes y necesarios a efecto de que se pueda verificar su debido diligenciamiento. FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena.
Requena, 27 de noviembre de 2019
V-3(28,29 y 02)

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO JUDICIAL

En el Exp. N° 218-2018-0-1905-JR-PE-01, seguido contra AGUSTÍN VILLALVA JUMACHE, en el marco de la investigación por la presunta comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR DE MENOR DE EDAD, ilícito penal previsto y sancionado en el inciso 3 del artículo 176°-A del Código Penal, en agravio de la menor identificada con las iníciales S.V.F., debidamente representada por su progenitora LUCY LUCILA FLORES CUMAPA, el señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria del Módulo Básico de Justicia de la Provincia de Requena, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante EDICTO JUDICIAL; tanto al imputado AGUSTÍN VILLALVA JUMACHE como, al representante legal de la menor agraviada, esto es, LUCY LUCILA FLORES CUMAPA, con la siguiente resolución: RESOLUCIÓN NÚMERO: CUATRO (04). Requena, quince de noviembre del año dos mil diecinueve. DADO CUENTA con el escrito remitido por el señor representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Requena; con ingreso Na 2250-2019, por el cual pone en conocimiento la Disposición Fiscal N° 06 sobre CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA; en tal sentido, téngase por comunicada, para los fines a que se contrae el artículo 344°.1 del Código Procesal Penal. Notifíquese en forma oportuna y conforme a ley. FIRMADO: Dr. William Leopoldo Alejo Cruz- Juez Titular del Juzgado de Paz Letrado con Funciones de Investigación Preparatoria de la Provincia de Requena. Abog. William Marlon Eche Zapata- Especialista Judicial de Juzgado del Juzgado de Investigación Preparatoria de Requena.

Requena, 25 de noviembre de 2019

V-3(26,27 y 28)

JUZGADO DE INVESTIGACION

EDICTO PENAL.
Por disposición del Señor Juez, Jairo Salazar Angulo, Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de Loreto – Nauta, en el ACTA DE AUDIENCIA DE INCOACIÓN DE PROCESO INMEDIATO DE FECHA 08-11-2019, se ha dispuesto notificar VIA EDICTO PENAL A: VELA SANDI WEYDER la presente Acta de Audiencia, para su conocimiento. 
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LORETO – NAUTA
EXPEDIENTE: 00225-2019-0-1901-JR-PE-01
JUEZ: JAIRO NEISER SALAZAR AGULO
ESPECIALISTA: MAYRA XIMENA REATEGUI DEL AGUILA
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LORETO – NAUTA
IMPUTADO: WEYDER VELA SANDI
DELITO: INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACION ALIMENTARIA
AGRAVIADA: S.N.V.V- NAIR VILCHEZ SILVA
ESP. DE AUDIENCIAS: MAYRA XIMENA REATEGUI DEL AGUILA
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE INCOACION DE PROCESO INMEDIATO I. INTRODUCCIÓN Buenos días siendo las NUEVE  CON TRECE MINUTOS DE LA MAÑANA DEL DÍA OCHO DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, presentes en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de la provincia de Loreto – Nauta, a efectos de llevarse a cabo la audiencia de INCOACION DE PROCESO INMEDIATO, recaída en el Expediente N° 00225-2019-0-1901-JR-PE-01, proceso seguido contra WEYDER VELA SANDI por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA FAMILIA en la modalidad de INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGAION ALIMENTARIA en agravio de la menor S.N.V.V – Representada por su madre NAIR VILCHEZ SILVA. Se deja constancia que la presente audiencia está siendo registrada en el sistema de audio cuya grabación demostrará la forma y circunstancias de cómo se desarrolla la misma para cuyo efectos va a proceder con la acreditación de las partes procesales. II. ACREDITACIÓN MINISTERIO PÚBLICO: Dr. KROKER ANTONIO COCHACHIN CASTILLO, Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Loreto – Nauta, con domicilio procesal calle Jorge Bardales Ruiz N° 229 – Nauta. Queda registrado en audio. ABOGADO DEFENSOR: Dr. LUIS ENRIQUE MAITA QUISPE, NO ASISTIO. Queda registrado en audio. IMPUTADO: WEYDER VELA SANDI, NO ASISTIO. Queda registrado en audio. AGRAVIADA: NAIR VILCHEZ SILVA, ASISTIO, Queda registrado en audio. III. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA JUEZ: Estando a la acreditación de las partes procesales, advirtiéndose la inconcurrencia del Abogado de la defensa quien está en una diligencia en el quinto juzgado de Maynas, asi mismo se tiene que mediante Oficio N° 291-2019 remitido por el Juez de Paz de Trompeteros, quien informa que no se ha podido notificar válidamente al imputado debido a que no vive en dicha localidad, lo que se pone a conocimiento de las partes procesales. Queda registrado en audio. FISCAL: Expresa lo pertinente (solicita que se reprograme la presente audiencia) Queda registrado en audio. JUEZ: Estando a lo expresado por parte del representante del Ministerio Publico, y siendo esencial la presencia del abogado defensor para la instalación de la presente audiencia, en ese sentido, SE DISPONE: 1. DECLARAR FRUSTRADA LA PRESENTE AUDIENCIA DE INCOACION DE PROCESO INMEDIATO. 2. REPROGRAMAR LA PRESENTE AUDIENCIA PARA EL DÍA JUEVES 21 DE NOVIEMBRE DEL 2019 A LAS 10:00 AM. QUEDANDO NOTIFICADOS EN ESTE ACTO TODOS LOS PRESENTES. 3. NOTIFIQUESE AL LETRADO LUIS ENRIQUE MAITA QUISPE- ABOGADO DEL IMPUTADO BAJO APERCIBIMIENTO DE INFORMARSELE EN CASO DE SU INCONCURRENCIA A LA AUDIENCIA SEÑALADO EN ESTE ACTO. 4. NOTIFIQUESE AL IMPUTADO WEYDER VELA SANDI, MEDIANTE EDICTO PENAL Y EN SU DOMICILIO SEÑALADO EN SU FICHA RENIEC. 5.  CONSERVAR LA VIGENCIA DE LOS APREMIOS DECRETADOS EN LA RES. N° 01.  CONCLUSIÓN. Siendo las 09:21 AM, se da por concluida la presente diligencia y por cerrada la grabación de audio. Lo que doy fe.
V-3(13,14 y 15)