SALA PENAL

SALA PENAL LIQUIDADORA-Sede Central
EXPEDIENTE: 00001-2010-0-1903-JR-PE-01
RELATOR: LAULATE LOZANO GAMANIEL GONZALO
MINISTERIO PUBLICO: PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA,
IMPUTADO: ZARATE LAMAS, JORGE ALFREDO
DELITO: ROBO AGRAVADO
AGRAVIADO: NEYRA NAVARRO, SAUL
EDICTO PENAL
RESOLUCIÓN NÚMERO TREINTA
Iquitos, uno de octubre Del dos mil dieciocho.
AUTOS Y VISTOS, dado cuenta de autos con el dictamen penal superior que antecede; Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el Auto Superior de Enjuiciamiento constituye un acto procesal fundamental para la fase de juzgamiento y sentencia en un proceso penal ordinario, y como tal, debe cumplir como mínimo varias funciones, entre las que se destaca la función pragmática del juzgamiento para garantizar la eficiencia en el resultado del proceso penal, y de esta manera evitar posibles causales de nulidad; debiendo reunir igualmente, los requisitos establecidos en el artículo 229° del Código de Procedimientos Penales, y otros de carácter general. SEGUNDO.- Que, precluida la etapa de instrucción, contando con la Acusación Superior escrita por parte del representante del Ministerio Público, mediante el cual se ha delimitado en forma precisa, tanto el delito como su presunto autor, atendiendo además las peticiones formuladas por aquel, y estando a los fundamentos que contiene el dictamen glosado corresponde efectuar el Auto Superior de Enjuiciamiento. Por las consideraciones expuestas el Colegiado resuelve: DECLARAR HABER MÉRITO PARA PASAR A JUICIO ORAL contra JORGE ALFREDO ZARATE LAMAS, como autor del Delito contra el Patrimonio – ROBO AGRAVADO en grado de tentativa, ilícito penal tipificado y sancionado en el artículo 188° del Código Penal con las agravantes establecidas en los incisos 2 y 8 del artículo 189° concordante con el artículo 16° del Código Penal , en agravio de SAUL NEYRA NAVARRO; y conforme al estado del proceso, de acuerdo a la Agenda judicial, y por disposición superior: PROGRAMARON fecha y hora para el inicio de los debates orales el día LUNES CINCO DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO a LAS OCHO HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS (08.45 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO A.M.,); DISPUSIERON se cumpla con notificar al acusado (Libre) JORGE ALFREDO ZARATE LAMAS, en su domicilio real y procesal señalado en autos, así como en el domicilio consignado en la RENIEC, a través de la oficina de notificaciones de esta Corte Superior, sin perjuicio de ser emplazado mediante edicto de ley; quien tiene que concurrir de manera obligatoria a la audiencia programada, bajo apercibimiento de ser Declarado Reo Contumaz, ordenándose su ubicación, captura y puesto a disposición de Esta Sala Penal en caso inconcurrencia; debiendo asistir acompañado de su abogado defensor de su libre elección en la fecha indicada, bajo apercibimiento de ser subrogado el abogado que tiene señalado en autos y proseguirse la audiencia nombrándose al defensor público adscrito a esta Sala Penal, a quien se le deberá notificar con la presente resolución; MANDARON se recabe en su oportunidad la declaración del agraviado; con conociendo del señor Fiscal. DESGLOCESE las piezas procesales de folios 198/201, y remítase a su juzgado de origen toda vez que son documentos que no corresponde a este proceso, y REQUIERASE al Juzgado de origen a efectos de que en el plazo de tres días de solicitado con oficio remitan el origen de la ampliación del informe final, bajo responsabilidad de darse cuenta a ODECMA ante incumplimiento del mismo. Notificándose.
S.S.  ATARAMA LONZOY
AMORETTI MARTINEZ
RETIZ PEREYRA
V-3(12,15 y 16)

SALA PENAL LIQUIDADORA-Sede Central
EXPEDIENTE: 00032-2008-0-1903-SP-PE-01
RELATOR: LAULATE LOZANO GAMANIEL GONZALO
IMPUTADO: PAIMA RUIZ, SEGUNDO RAUL
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (MAYOR DE 10 Y
MENOR DE 14 AÑOS DE EDAD)
AGRAVIADO: LL. M. R. G.
EDICTO PENAL
RESOLUCIÓN NÚMERO SESENTA Y SIETE
Iquitos, trece de octubre Del año dos mil diecisiete.
AUTOS Y VISTOS; dado cuenta en la fecha los actuados del presente proceso con la razón de secretaría que antecede agréguense a los autos; en el presente proceso seguido contra SEGUNDO RAUL PAIMA RUIZ, (con Mandato de Comparecencia Restringida a fojas 330 del Tomo I), como presunto autor del delito Contra la Libertad Sexual – VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, en agravio de la menor de iníciales LL.M.R.G y conforme a lo señalado mediante razón de secretaria, que la fecha y hora del juicio oral programado mediante resolución numero sesenta y seis (fojas 780/781) no se llevó a cabo por la inconcurrencia del procesado y revisado de autos éste no ha sido debidamente notificado por encontrarse en una zona alejada, por lo que siendo el estado del proceso, REPROGRAMARON fecha y hora para el inicio de los debates orales, teniendo en cuenta la lejanía y el tiempo para diligenciar las cédulas de notificación, por lo que se programa para el día MIERCOLES VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO A HORAS OCHO Y TREINTA DE LA MAÑANA (08:30 A.M.), la misma que se realizará en la Sala de Audiencias de reos libres de esta Sala Penal (tercer piso del Poder Judicial); DISPUSIERON se cumpla con notificar al acusado (reo Libre) SEGUNDO RAUL PAIMA RUIZ, en su domicilio procesal señalado en autos; y sin perjuicio de ser emplazado mediante Edicto de Ley en el Diario La Región y el Peruano, quien tiene que concurrir de manera obligatoria a la audiencia programada, bajo apercibimiento de ser declarado Reo Contumaz y ordenarse su ubicación, captura y posterior conducción a la Sala Penal en caso inconcurrencia; debiendo asistir acompañado de su abogado defensor de su libre elección en la fecha indicada, bajo apercibimiento de ser subrogado el abogado que tiene señalado en autos y proseguirse la audiencia nombrándose al abogado Defensor Público adscrito a esta Sala Penal, a quien CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO se deberá notificar con la presente resolución, Dictamen Acusatorio y Auto Superior de Enjuiciamiento; MANDARON se oficie a las entidades pertinentes a fin de recabar los antecedentes penales, policiales e informe razonado del domicilio y lugar de trabajo, así como la ficha de la RENIEC del acusado, los mismos que deberán ser agregados a los autos; MANDARON se NOTIFIQUESE a la parte agraviada por cédula de notificación y mediante edicto de ley en el diario La Región y El Peruano, bajo responsabilidad. MANDARON notificar al procesado a su domicilio real sito en CALLE LADISLAO ESPINAR S/N-ALTURA DEL ESTADIO-BARRIO SAN FRANCISCO-CONTAMANA, LÍBRÁNDOSE EXHORTO al Juzgado Penal de Contamana, sin perjuicio de que el referido Juzgado Penal, Juez de Paz o Teniente Gobernador proceda a notificar por edicto radial por tres veces en la emisora de la localidad que corresponda; sin perjuicio, de solicitar al Juez del Juzgado de Paz Letrado , Juzgado Penal que proceda a pegar el extracto de la presente resolución en la parte exterior del Juzgado u Oficina. Interviniendo los señores Jueces Superiores que suscriben integrantes de esta Sala Penal. Notifíquese.
S.S. ATARAMA LONZOY.
AMORETTI MARTINEZ.
RETIZ PEREYRA.
V-3(12,15 y 16)

SALA PENAL LIQUIDADORA-Sede Central
EXPEDIENTE: 00042-2014-0-1903-SP-PE-01
RELATOR: LAULATE LOZANO GAMANIEL GONZALO
PROCURADOR PUBLICO: PROCURADOR PUBLICO ANTICORRUPCION
DESCENTRALIZADO DE LORETO,
PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE LORETO,
IMPUTADO: SANCHEZ FLORES, JAIME ALFREDO
DELITO: COLUSIÓN
DELITO: COLUSIÓN
CHAVEZ GUTIERREZ, MARTIN ALEJANDRO
DELITO: PECULADO
VASQUEZ FREITAS, ROY JAMES
DELITO: COLUSIÓN
AGRAVIADO: EL ESTADO GERENCIA SUB REGIONAL DE LORETO NAUTA,
EDICTO PENAL
RESOLUCIÓN NÚMERO CUARENTA Y CUATRO
Iquitos, veinticinco de setiembre del año dos mil dieciocho.
AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con la razón de secretaría y relatoría que antecede: Téngase presente; y estado a lo expuesto se tiene que el juicio oral programado en acto de audiencia de juicio oral de fecha veinticuatro de enero del dos mil dieciocho mediante, se ha QUEBRADO por encontrarse de vacaciones los magistrados que intervienen en el presente proceso ATARAMA LONZOY, DEL ROSARIO CORNEJO y AMORETTI MARTINEZ en el mes de febrero del presente año, conforme la razón de secretaría. En consecuencia, conforme al estado del proceso PROGRAMARON fecha y hora para el inicio de los debates orales el día LUNES VEINTINUEVE DE OCTUBRE DE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO a horas OCHO HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DE LA MAÑANA (08:45 A.M. ); la misma que se realizará en la Sala de Audiencias de reos libres de esta Sala Penal (tercer piso del Poder Judicial); DISPUSIERON se cumpla con notificar a los acusados libres MARTIN ALEJANDRO CHAVEZ GUTIERREZ, JAIME ALFREDO SANCHEZ FLORES, MONICA DEBORA REATEGUI PEÑA, WILLY MARTÍN RAMÍREZ MACEDO, ROY JAMES VASQUEZ FREITAS, JAVIER ANTONIO CARDENAS GUEVARA, TEODORO MORALES VARGAS, JAIME ISUIZA YEPEZ, JOSE ESPOSORIO HERRERA GRANDEZ y ENRIQUE GARCIA FERNANDEZ, en el domicilio real y procesal señalados en autos, así como en el domicilio consignado en la RENIEC a través de la Oficina de Notificaciones de esta Corte Superior, sin perjuicio de ser notificados mediante edicto de ley en el Diario La Región”, bajo responsabilidad; los mismos que deberán concurrir de manera obligatoria a la audiencia programada, bajo apercibimiento de CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO Variarse el Mandato de Comparecencia Restringida por el Mandato de Detención, ser declarados Reos Contumaz y ordenarse sus ubicación, captura e internamiento en el Establecimiento Penal de Sentenciados e Inculpados de Maynas en caso inconcurrencia; debiendo asistir acompañados de abogado defensor de su libre elección en la fecha indicada, bajo apercibimiento de ser subrogado el abogado que tiene señalado en autos y proseguirse la audiencia nombrándose al Defensor Público adscrito a esta Sala Penal, a quien se deberá notificar con la presente resolución y el Dictamen Acusatorio; MANDARON se oficie a las entidades pertinentes a fin de recabar los antecedentes penales, policiales e informe razonado del domicilio y lugar de trabajo, así como la ficha de la RENIEC de los acusados, los mismos que deberán ser agregados a los autos; MANDARON se notifique a la Procuraduría Pública respectiva, a fin de que concurra a la audiencia programada y ejerza la defensa del Estado de acuerdo a ley; con conocimiento del señor Fiscal Superior. Debiendo CUMPIR los abogados de las partes en el término de cinco días, con señalar domicilio procesal electrónico, bajo apercibimiento multa no mayor de 10 URP, en caso de incumplimiento. Por otro lado estando a lo expuesto en la razón de relatoría que antecede, recomiéndese al personal de esta Sala Penal dar prioridad a la tramitación del presente proceso a fin de no contribuirse en más dilaciones innecesarias. Al escrito N° 1003-2018 y 20974- 2017, presentado por Enrique García Fernández y Rodolfo Arévalo Acurcio, estando a lo que indica: Agréguese a los autos por carecer de objeto pronunciarse por una fecha pasada. Interviniendo los señores Jueces Superiores que suscriben integrantes de esta Sala Penal.
S.S. ATARAMA LONZOY.
AMORETTI MARTINEZ.
RETIZ PEREYRA
V-3(12,15 y 16)
SALA PENAL LIQUIDADORA-Sede Central
EXPEDIENTE: 00047-2015-0-1903-SP-PE-01
RELATOR: LAULATE LOZANO GAMANIEL GONZALO
IMPUTADO: VILELA OJEDA, CARLOS RUPERTO
DELITO: PECULADO
SAAVEDRA MONTANO, VICTOR ALBERTO
DELITO: PECULADO
REATEGUI VASQUEZ, VICTOR HUGO
DELITO: PECULADO
ESPINOZA PAJUELO, GENARO VENANCIO
DELITO: PECULADO
ARTEAGA NAVAS, JULIO OMAR
DELITO: PECULADO
AGRAVIADO: ESTADO PERUANO,
EDICTO PENAL
RESOLUCIÓN NÚMERO TREINTA Y CUATRO
Iquitos, veinte de agosto del año dos mil dieciocho.
AUTOS y VISTOS: Dado cuenta con la razón de secretaría y estando para resolver el pedido de inhibición presentado por el Magistrado Aldo Atarama Lonzoy, Juez Superior de la Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Loreto, y habiendo quedado constituido el nuevo Colegiado con el Magistrado ROJAS DIAZ, Juez llamado por ley conforme al primer párrafo del artículo 145° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, concordante con el primer párrafo del artículo 150° del mismo cuerpo normativo, siendo el estado de la causa se procede a emitir la resolución que corresponde. Y CONSIDERANDO: 1.- De la razón de secretaria se tiene que en acto de audiencia de fecha veintiocho de marzo del dos mil dieciocho, no se lleva a cabo la audiencia por el señor magistrado ALDO ATARAMA LONZOY, se inhibe del conocimiento del presente proceso por la causal establecida en el inciso 4) del artículo 307 del Código Procesal Civil “Haya intervenido en el proceso como apoderado, miembro del Ministerio Público, perito, testigo o defensor”. 2.- En las razones que indica el señor Magistrado refiere que el delito que se imputa a los procesados datan del periodo de enero a diciembre del año 2003, en cuyo periodo el Magistrado se encontraba laborando como asesor legal externo para la Municipalidad Provincial de Loreto – Nauta hasta el año 2007. 3.- Al respecto es de advertir que la Ley N° 29277 de la Carrera Judicial, en el artículo 40° numeral 11, establece que los jueces están prohibidos de conocer CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO un proceso cuando: “él, su cónyuge o conviviente, sus apoderados, sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad, o estudio jurídico del que forme parte tengan o hubieran tenido interés o relación laboral con alguna de las partes. En este último caso, el impedimento se extiende hasta un (1) año después de producido el cese de la relación laboral o la culminación de los servicios prestados bajo cualquier modalidad contractual”. Por lo que se advierte que esta causal de impedimento ya no se encuentra subsistente por cuanto a la fecha han transcurrido aproximadamente once años desde la fecha que ceso el vínculo laboral con la referida Municipalidad. 4.- Asimismo resulta necesario que se dicten reglas de desarrollo del citado inciso 11 del artículo 40, corresponde estipular que para que se invoque esta causal de inhibición no es suficiente que trabaje o tuvo vínculo laboral en la institución que es parte en el proceso sometido a su conocimiento. Se requiere que el inhibido tenga algún puesto de importancia que, por su ubicación funcional, posea capacidad de decisión en la entidad, sea a título de miembro de directorio, gerente, director, jefe o funcionario con capacidad de toma de decisiones en la persona jurídica, pero no cuando se desempeñe como subordinado sin mayor capacidad de decisión dentro de la entidad pública o privada…” lo que se advierte que el vínculo laborar entre el Magistrado y la Municipalidad Provincial de Loreto- Nauta, pese a que éste ha cesado no evidencia que tenía puesto de importancia y por su ubicación funcional, no poseía capacidad de decisión en la entidad, esto es, no tenía capacidad de toma de decisiones en la persona jurídica de la referida Municipalidad; así las cosas, debe desestimarse la inhibición solicitada por el Magistrado. 5.- En este orden de ideas, y considerando además, que nuestro ordenamiento legal adjetivo describe las causales de inhibición como resultado de la incompatibilidad entre el Juez y la parte, no resulta pertinente apartar del conocimiento del proceso penal al Magistrado, por las razones expuestas. Por estas consideraciones, la Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Loreto, RESUELVE: RECHAZAR LA INHIBICIÓN presentada por el señor Magistrado ALDO ATARAMA LONZOY, Juez Superior de la Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Loreto, debiendo continuar con el trámite correspondiente del proceso. Con comunicación del mismo. Por otro lado a los CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO escritos N° 3627-2018 y 4962-2018 presentados por el procesado Julio Omar Arteaga Navas, estando a lo expuesto; Al principal: Téngase por designado como su Abogado Defensor al Letrado Fernando Gómez Huaramiyuri a quien se le brindará las facilidades del caso, por señalado la casilla electrónica N° 74262, lugar donde se harán llegar las futuras notificaciones de ley; asimismo ESTESE a las copias simples entregadas conforme se observa al reverse del referido escrito; Al primer y segundo otrosí digo: Agréguese y téngase presente; A los escritos N° 3629-2018 y 4328-2018 presentados por el procesado Genaro Venancio Espinoza Pajuelo, estando a que deduce Excepción de Prescripción, dese cuenta en audiencia de juicio oral; asimismo téngase por señalado la casilla electrónica N° 21665, lugar donde se harán llegar las futuras notificaciones de ley; Al escrito N° 3949-2018 presentado por el Abogado Defensor del procesado Carlos Ruperto Vilela Ojeda, estando a lo expuesto; Al principal: Téngase por señalado la casilla electrónica N° 19615, lugar donde se harán llegar las futuras notificaciones de ley; Al escrito N° 4507-2018 presentado por el Director de Negocios Región Oriente de Consorcio Óptimus en el cual devuelve la notificación del procesado Carlos Ruperto Ojeda, agréguese a los autos y en lo sucesivo notifíquese a dicho procesado en la casilla electrónica señalada anteriormente. Interviniendo los señores Jueces Superiores AMORETTI MARTINEZ, RETIZ PEREYRA como integrantes de ésta Sala Penal y el señor Juez Superior ROJAS DIAZ por inhibición del Magistrado ATARAMA LONZOY. Notifíquese.
SS. AMORETTI MARTINEZ.
RETIZ PEREYRA
ROJAS DIAZ
V-3(12,15 y 16)

SALA PENAL LIQUIDADORA-Sede Central
EXPEDIENTE: 00058-2001-0-1903-SP-PE-01
RELATOR: LAULATE LOZANO GAMANIEL GONZALO
IMPUTADO: CAETANO FARIAS, TITO
DELITO: PECULADO DOLOSO
DASILVA NUÑEZ, ESTHER
DELITO: PECULADO DOLOSO
VASQUEZ MALAVERRY, JORGE LUIS
DELITO: PECULADO DOLOSO
AGRAVIADO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL MARISCAL RAMON, CASTILLA
EDCITO PENAL
RESOLUCIÓN NÚMERO CIENTO TREINTA Y NUEVE
Iquitos; diez de setiembre Del dos mil dieciocho.
AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta, con el Dictamen Penal N°123-2018, y la razón emitida por secretaría y Relatoría; Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el Ius Puniendo del Estado, excepcionalmente se ve limitado por el transcurso excesivo del tiempo, en aplicación de las disposiciones legales de la materia, así como los principios establecidos con esa finalidad, encontrando por ende su fin, la persecución penal por parte del Estado; de ese modo, el Código Penal vigente establece en el inciso primero del artículo 78º la Prescripción como causal de extinción de la acción penal. SEGUNDO.- Se advierte de la resolución número uno de fecha trece de noviembre del dos mil tres (fs. 269/277), se tiene que el presente proceso versa sobre dos hechos delictuosos, el primero del año 2001 por los pagos ilícitos realizados por supuesta elaboración de proyectos por la de S/. 19,941.18 soles; y el segundo, data del año 2000, al evidenciarse pagos que carecen de documentación sustentatoria por un monto de s/. 252, 270.96 soles. TERCERO: De la revisión del tipo penal se tiene que esta conducta se halla prevista y sancionada en el artículo 387° del Código Penal que sanciona dicha conducta con pena privativa de libertad no menor de dos años ni mayor de ocho años; sobre este punto de vista la persona del acusado ANGEL SÁNCHEZ PIZANGO con escrito de folios 2046/2047, solicita de prescripción de la acción penal, así también con escrito N° 6758-2018, indica que la resolución número uno tiene de fecha trece de noviembre del dos mil tres, esto es, antes de la entrada en vigencia de la Ley N° 28117 de fecha diez de diciembre del año dos mil tres, por lo que considera que en el presente caso no se debe tomar en cuenta la nueva modificatoria de los plazos de prescripción por el cual se duplican por ser delitos contra la administración pública. CUARTO.- Al respecto a manera de ilustración, es de mencionar que efectivamente la causa se apertura con fecha trece de noviembre del dos mil tres, fecha en la cual aún no estaba vigente la Ley N° 28117 (de fecha 10-12- 13), por lo que a primera luz el pedido del recurrente sería amparable, sin embargo, es de indicarle que el tema de la duplicidad de los plazos de prescripición no radica de la Ley en mención sino que ésta ya se encontraba regulada en el cuarto párrafo del artículo 41° de nuestra Carta Magna de 1993; toda vez que este indica, literalmente: “…El plazo de prescripción se duplica en caso de delitos cometidos contra el patrimonio del Estado”, en consecuencia, si corresponde la duplicidad de los plazos de prescripción. QUINTO.- No cabe duda que en el actual Estado Constitucional de Derecho, la Constitución Política ocupa un papel protagónico en la toma de decisiones CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO políticas y jurídicas, así como en la interpretación y aplicación del Derecho, especialmente en lo referido al Derecho Penal, en tal sentido constituye el marco normativo en el seno del cual el legislador penal puede y debe tomar sus decisiones y en el que el Juez Penal ha de inspirarse para interpretar las leyes que le corresponda aplicar; Siendo esto así, se tiene que la prescripción ordinaria conforme lo establece el artículo 80° del Código Penal, prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena fijada por ley para el delito, es decir tratándose del delito del proceso se entiende que prescribiría a los ocho años; sin embargo, cabe mencionar que al realizar la revisión de los actuados se tiene que se ha encontrado la intervención tanto del Poder Judicial como del Ministerio Público, entendiéndose de tal forma que operaría la prescripción extraordinaria conforme lo establecido por el artículo 83° del Código Penal; es decir que cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripción, en tal sentido la acción penal prescribe a los doce años. Sin embargo teniendo la duplicidad señalada por nuestra Carta Magna la causa prescribirá a los VEINTICUATRO AÑOS. En ese sentido se tiene que a la fecha de la presente resolución han transcurrido DIECIOCHO AÑOS aproximadamente, con la cual se observa a meridiana claridad que aún no ha operado la prescripción de la acción penal para este delito, resultando improcedente su pedido. POR TALES CONSIDERACIONES LA SALA PENAL LIQUIDADORA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO RESUELVE: IMPROCEDNETE LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DEDUCIDA por el procesado ANGEL SÁNCHEZ PIZANGO, por el Delito Contra la Administración Pública – Peculado; y prosiguiendo la causa conforme a su estado; y estando a la revisión de los actuados se tiene que los únicos procesados pendiente de juzgamiento son: ESTHER EUGENIA DASILVA NUÑEZ, ANGEL SANCHEZ PIZANGO y LUIS GUILLERMO PEZO DELERNA, frente a ello, mediante Resolución número treinta y seis (fs. 2070/2071 Tomo V) se señala la fecha y hora para el inicio de los debates orales para el diecinueve de Abril del dos mil dieciséis, la misma que no se llevó a cabo por inconcurrencia de las partes citadas, en tal sentido conforme a su estado y por disposición superior: REPROGRAMARON fecha y hora para el inicio de los debates orales y con el tiempo para notificar a todas las partes procesales, señalaron para el LUNES VEINTIDÓS DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO, a horas DIEZ DE LA MAÑANA, la realización del juzgamiento oral del acusado ÁNGEL SÁNCHEZ PIZANGO, ESTHER EUGENIA DASILVA NUÑEZ y LUIS GUILLERMO PEZO DELERNA, quien deberá concurrir a la Sala de Audiencias, ubicado en el Tercer piso de la Sede Central de la Corte Superior de Justicia de Loreto (Av. Grau N° 720: Frente a la Plaza 28 de Julio), conjuntamente con su abogado defensor de su libre elección, bajo apercibimiento que en caso este último no concurra a la audiencia, la misma se realizará con intervención del letrado de la Defensoría Pública, notificándose al efecto al abogado Javier Edmundo Moya Ibáñez; y, bajo apercibimiento para el mencionado acusado que en caso de inasistencia se le declarará la condición procesal de contumaz hasta realizar las diligencias que requieran su intervención1, disponiéndose sus ubicación, captura y puesta a disposición de esta Sala Penal para el inicio de su juzgamiento Oral. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO Notificándose al procesado además, en el domicilio que declaro ante el RENIEC. al escrito N° 854-2018, presentado por el Procurador Público Municipal de la Municipalidad Provincial de Ramón Castilla, estando a lo que indica: Téngase por apersonado al presente proceso y por señalado casilla electrónica N° 84631, lugar donde se le deberá notificar, al primer y segundo Otrosí digo: Téngase presente. Suscribiendo los señores jueces superiores.
SS.
ATARAMA LONZOY
AMORETTI MARTINEZ.
RETIZ PEREYRA.
V-3(12,15 y 16)

SALA PENAL LIQUIDADORA-Sede Central
EXPEDIENTE    : 00090-2008-0-1903-SP-PE-01
RELATOR: LAULATE LOZANO GAMANIEL GONZALO
MINISTERIO PUBLICO: 1ERA FISCALIA SUPERIOR,
POLICIA NACIONAL DEL PERU: PROCURADOR A CARGO DE LOS ASUNTOS DEL
MINISTERIO DEL INTERIOR RELATIVO A LA PNP,
PROCURADOR ANTICORRUPCION,
DELITO: MALVERSACIÓN DE FONDOS.
SOPLIN NINA, TATIANA
DELITO: COHECHO PASIVO PROPIO
ZULUETA GUERRERO, AMADOR
DELITO: COHECHO PASIVO PROPIO
AGRAVIADO: FLORES TORRES, JORGE RAMIRO
EDICTO PENAL
RESOLUCIÓN NÚMERO CUARENTA Y OCHO
Iquitos, veinticuatro de setiembre Del dos mil dieciocho.
AUTOS Y VISTOS. Con la razón de secretaría y relatoría que antecede: Agréguese a los autos; y en la causa seguida contra AMADOR ZULUETA GUERRERO y CHRISTIAN EDUARDO MORENO CACERES, por los delitos contra la administración pública –COHECHO PROPIO en grado de tentativa, mediante resolución N° 47 (fs. 1275/1276 T III). Se programa juicio oral para el veinticinco de junio del año en curso no se llevó a cabo por falta de conformación de colegiado, siendo que en la presente causa se encuentra impedido el Magistrado Atarama Lonzoy, motivo por el cual dispusieron reprogramar fecha y hora para el inicio de los debates orales. Por estas consideraciones, DISPUSIERON REPROGRAMAR como nueva fecha para la realización de la Audiencia Pública de Juzgamiento Oral de los acusados CHRISTIAN EDUARDO MORENO CÁCERES y AMADOR ZULUETA GUERRERO, para el día MIERCOLES DIECISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, a horas TRES DE LA TARDE, citándose a los procesados CHRISTIAN EDUARDO MORENO CÁCERES y AMADOR ZULUETA GUERRERO quienes deberá concurrir conjuntamente con su abogado de su libre elección, bajo apercibimiento que en caso este último no concurra a la audiencia, la misma se realizará con intervención del letrado de la Defensoría Pública, notificándose al efecto al abogado Javier Edmundo Moya Ibáñez. Al acusado SOT1.PNP Amador Zulueta Guerrero, se le deberá notificar para que concurra a la audiencia en la fecha y hora indicada, debiendo apersonarse a la Sala de Audiencia de la Corte Superior de Justicia, conjuntamente con su abogado de su libre elección, bajo apercibimiento que en caso este último no concurra a la audiencia, la misma se realizará con CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO intervención del letrado de la Defensoría Pública asignada a esta Sala; y, bajo apercibimiento para los acusados Christian Eduardo Moreno Cáceres y Amador Zulueta Guerrero, que en caso de inasistencia se les declarará contumaz y disponerse sus ubicación, captura y puesta a disposición de esta Sala Penal. Asimismo, se tiene que el testigo Oscar Alexander Gálvez Vásquez, tiene como domicilio en la ciudad de Chiclayo – Lambayeque, cítese para que concurra a la audiencia en su oportunidad. NOTIFICAR al testigo Dr. Jorge Ramiro Flores Torres, quien deberá concurrir a la fecha y hora antes señalada. Al escrito N° 7192-2018, presentado por el Procurador Público Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial de Loreto, estando a lo que indica, al principal: Téngase por apersonado a autos y por señalado casilla electrónica N° 72720, lugar donde se le deberá notificar, al primer otrosí digo: Téngase presente, al segundo otrosí digo: Por delegada representación a los letrados que indica, quienes intervendrán de manera conjunta e indistintamente en el presente proceso en representación de la Procuraduría; al escrito n° 7522-2018, remitido por la Oficina de OPTIMUS el mismo que devuelve la cédula de notificación de Amador Zulueta Guerrero, por lo se manda a notificar al procesado por intermedio de Exhorto para lo cual se le deberá librar el respectito AL Juzgado Penal pertinentes. Interviniendo los señores Magistrados AMORETTI MARTINEZ, RETIZ PEREYRA y ROJAS DIAZ por impedimento de ATARAMA LONZOY. Notificándose.
s.s. AMORETTI MARTINEZ.
RETIZ PEREYRA.
ROJAS DIAZ.
V-3(12,15 y 16)

SALA PENAL LIQUIDADORA-Sede Central
EXPEDIENTE: 00128-2009-0-1903-SP-PE-01
RELATOR: LAULATE LOZANO GAMANIEL GONZALO
IMPUTADO: PANAIFO CHUNG, ANGEL ELISBAN
DELITO: VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL (TIPO BASE).
AGRAVIADO: D.R.V.H.
EDICTO PENAL
RESOLUCIÓN NÚMERO CUARENTA Y SEIS
Iquitos, veintiséis de setiembre Del año dos mil dieciocho.
AUTOS Y VISTOS, dado cuenta en la fecha los actuados con la razón de secretaria y relatoría que antecede, agréguense a los autos; y en la causa seguida contra ANGEL ELISBAN PANAIFO CHUNG, como autor del delito Contra la Libertad Sexual, en la modalidad de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD, en agravio de D.R.V.H, ilícito penal tipificado y sancionado en el inciso 2 del primer párrafo del artículo 173° del código penal; se dispuso con resolución cuarenta y cinco de folios 397/398, programa juicio oral para el dieciocho de mayo del año en curso, la misma que no se llevó a cabo por inconcurrencia del procesado, advirtiendo del sistema informático que el procesado fue notificado por la oficina de OPTIMUS, la misma que no ha devuelto la cédula por lo que no se puede acreditar si fue notificado, por lo que conforme al estado del proceso. Por disposición superior PROGRAMAR fecha y hora para el inicio de los debates orales, extendiéndose el plazo de señalamiento lo necesario para lograr la debida notificación anticipada del procesado, por lo que se programa el día LUNES DIECINUEVE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO a las DIEZ HORAS CON QUINCE MINUTOS DE LA MAÑANA (10:15 A.M.); DISPUSIERON se cumpla con notificar al acusado (Libre) ANGEL ELISBAN PANAIFO CHUNG, en su domicilio real y procesal señalado en autos, así como en el domicilio consignado en la RENIEC, a través de la oficina de notificaciones de esta Corte Superior, sin perjuicio de ser emplazado mediante edicto de ley en el Diario La Región; quien tiene que concurrir de manera obligatoria a la audiencia programada, bajo apercibimiento de Variarse el Mandato de Comparecencia por el de Detención, ser declarado Reo Contumaz y ordenarse su ubicación, captura e internamiento en el Establecimiento Penal de Sentenciados e Inculpados de Maynas en caso inconcurrencia; debiendo asistir acompañado de abogado defensor de su libre elección en la fecha indicada, bajo apercibimiento de ser CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO subrogado el abogado que tiene señalado en autos y proseguirse la audiencia nombrándose al defensor público adscrito a esta Sala Penal, a quien se deberá notificar con la presente resolución; MANDARON se oficie a las entidades pertinentes a fin de recabar los antecedentes penales, policiales e informerazonado del domicilio y lugar de trabajo, y la ficha de la RENIEC del acusado, los mismos que deberán ser agregados a los autos; con conociendo del señor Fiscal. MANDARON se oficie a las Municipalidad Provincial de Ramón Castilla y la Municipalidad Distrital de San Pablo, a fin de que remitan la partida de nacimiento de la menor, adjuntándose para ello sus generales de ley obrantes a fojas cuarenta. Asimismo, CUMPLA los abogados de las partes en el término de cinco días, con señalar domicilio procesal electrónico, bajo apercibimiento de multa de no mayor de 10 URP, en caso de incumplimiento, por otro lado a lo expuesto en la razón de la Relatoría que antecede, recomiéndese al personal de esta Sala Penal dar prioridad a la tramitación del presente proceso a fin de no contribuirse en dilaciones innecesarias. Al escrito N° 6549-2018, PRESENTADO POR LA Oficina de Defensoría Pública, designado como abogado a Javier Edmundo Moya Ibañezcopmo defensor público de Angel Elisban Panaifo chung; agréguese y téngase presente. Avocándose al conocimiento de la presente causa los señores Jueces Superiores que suscriben integrantes de esta Sala Penal. NOTIFIQUESE.
S.S. ATARAMA LONZOY.
AMORETTI MARTINEZ
RETIZ PEREYRA
V-3(12,15 y 16)

SALA PENAL LIQUIDADORA-Sede Central
EXPEDIENTE: 00318-2011-0-1903-JR-PE-05
RELATOR: LAULATE LOZANO GAMANIEL GONZALO
MINISTERIO PUBLICO: 1RA FISCALIA CORPORATIVA,
IMPUTADO: LOPEZ TAPULLIMA, HUGO LUIS
DELITO: ROBO AGRAVADO
O SANCHEZ ARIMUYA, LUIS
DELITO: ROBO AGRAVADO
O HUANSI LOPEZ, TAYLER JAVIER
DELITO: ROBO AGRAVADO
LOPEZ TAPULLIMA, TAYLOR JAVIER
DELITO: ROBO AGRAVADO
AGRAVIADO: LOPEZ NAVARRO, MARTIN MIGUEL
TUESTA TENAZOA, VERONICA
EDICTO PENAL
RESOLUCION NÚMERO TREINTA Y OCHO
Iquitos, once de setiembre del año dos mil dieciocho.
AUTOS Y VISTOS; dado cuenta los autos; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, mediante resolución número treinta y siete de fojas 330/331, se programó fecha y hora para juicio oral para el día cuatro de junio del dos mil dieciocho, la misma que no se realizó por inconcurrencia del procesado, en consecuencia y siendo el estado procesal de autos: SEÑÁLESE para el día MIÉRCOLES VEINTICUATRO DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO, A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA, la realización del juzgamiento oral del acusado Taylor Javier López Tapullima, quien deberá concurrir a la Sala de Audiencias de esta Sala Penal, ubicado en el TERCER piso de la Sede Central de la Corte Superior de Justicia de Loreto (Av. Grau N° 720: Frente a la Plaza 28 de Julio), conjuntamente con su abogado defensor de su libre elección, bajo apercibimiento que en caso este último no concurra a la audiencia, la misma se realizará con intervención del letrado de la Defensoría Pública, notificándose al efecto al abogado Javier Edmundo Moya Ibáñez; y, bajo apercibimiento para el mencionado acusado que en caso de inasistencia se le declarará la condición procesal de contumaz hasta realizar las diligencias que requieran su intervención1, disponiéndose sus ubicación, captura e internamiento en el Establecimiento Penal de Iquitos. Cítese a las agraviados: Verónica Tuesta Tenazoa y Martin Miguel López Navarro, y al testigo: SO PNP Alejandro Aguilar Choque para que concurran en el lugar, fecha y hora indicados, bajo apercibimiento de disponer su conducción compulsiva. Notificándose al procesado además, en el domicilio que declaro ante el RENIEC, sin perjuicio de notificarle de igual modo al acusado Hugo Luis López Tapullima, para que concurra en la fecha, hora y lugar indicado. Y encontrándose vencidas las órdenes de captura de HUGO LUIS LÓPEZ TAPULLIMA, en consecuencia REITERAR las órdenes de búsqueda y captura del referido procesado y para ello cúrsese a la autoridad policial dispuesta mediante resolución número treinta y dos del catorce de agosto del año dos mil catorce, de fojas doscientos ochenta, contra el acusado Hugo Luis López Tapullima, a fin de que se ejecute su búsqueda, captura y puesta a disposición de esta Sala Penal para su juzgamiento. Avocándose e interviniendo al conocimiento del presente proceso a los señores jueces superiores que suscriben.
SS.
ATARAMA LONZOY.
AMORETTI MARTINEZ.
RETIZ PEREYRA
V-3(12,15 y 16)

SALA PENAL LIQUIDADORA-Sede Central
EXPEDIENTE    : 01180-2002-0-1903-JR-PE-03
RELATOR: LAULATE LOZANO GAMANIEL GONZALO
MINISTERIO PUBLICO: FISCAL DE LA TERCERA FISCALIA PROVINCIAL MIXTA DE MAYNAS,
FISCAL PROVINCIAL DE FAMILIA DE MAYNAS,
IMPUTADO: RODRIGUEZ ACEVEDO, VICTOR ALFREDO
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (MAYOR DE 10 Y MENOR DE 14 AÑOS DE EDAD)
AGRAVIADO: PINCHI AHUANARI, TATIANA
EDICTO PENAL
RESOLUCIÓN NÚMERO CUARENTA Y TRES
Iquitos, once de setiembre Del año dos mil dieciocho.
DADO CUENTA, con las razones de secretaría y relatoría que anteceden, téngase presente y siendo el estado del proceso, se advierte que la audiencia programada para el treinta de mayo del dos mil dieciocho no se llevó a cabo por inconcurrencia del procesado, sin embargo, estando a la revisión del sistema informático se aprecia que el referido procesado no ha sido notificado con la resolución cuarenta y uno ni cuarenta y dos, en consecuencia a efectos de no vulnerar el derecho a la defensa, por disposición superior REPROGRÁMESE la audiencia de juzgamiento oral, según disponibilidad de la agenda judicial y el tiempo que toma para las notificaciones para el día MIERCOLES VEINTICUATRO DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO, a horas DIEZ Y TREINTA DE LA MAÑANA, la realización del juzgamiento oral del acusado Víctor Alfredo Rodríguez Acevedo, quien deberá concurrir a la Sala de Audiencias de esta Sala Penal, ubicado en el tercer piso de la Sede Central de la Corte Superior de Justicia de Loreto (Av. Grau N° 720 – Frente a la Plaza 28 de Julio), conjuntamente con su abogado de su libre elección, bajo apercibimiento que en caso este último no concurra a la audiencia, la misma se realizará con intervención del letrado de la Defensoría Pública, notificándose al efecto al abogado Javier Edmundo Moya Ibáñez; y, bajo apercibimiento para el mencionado acusado que en caso de inasistencia se le declarará la condición procesal de contumaz hasta realizar las diligencias que requieran su intervención1, disponiéndose su ubicación, captura y puesta a disposición de la Sala Penal hasta la culminación de su juzgamiento oral. Notificándose al procesado mediante edictos de ley en el diario “La Región” y “El Peruano”, en aplicación supletoria del primer párrafo del artículo 128° del Código Procesal Penal, toda vez que el domicilio señalado por el propio acusado en su declaración instructiva de fojas 29 es inexacto, conforme se constata de la razón de dicho del notificador judicial obrante a folios doscientos setenta y uno. Dispusieron notificar al procesado vía edicto radial por tres veces en la emisora Radio La Voz de la Selva. Avocándose al conocimiento de la presente causa los señores Jueces Superiores que suscriben integrantes de esta Sala Penal. NOTIFIQUESE.
S.S. ATARAMA LONZOY.
AMORETTI MARTINEZ.
RETIZ PEREYRA
V-3(12,15 y 16)

SALA PENAL LIQUIDADORA-Sede Central
EXPEDIENTE: 01246-2011-0-1903-JR-PE-04
RELATOR: LAULATE LOZANO GAMANIEL GONZALO
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA ANTIDROGAS FETIDIQTS,
IMPUTADO: PRADA SATALAY, CARLOS
DELITO: COMERCIALIZACIÓN Y CULTIVO DE AMAPOLA Y MARIHUANA Y SU
SIEMBRA COMPULSIVA.
AGRAVIADO: PROCURADOR PUBLICO RELATIVO AL TRAFICO DE DROGAS,
EDICTO PENAL
RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTISIETE
Iquitos, veintiséis de setiembre Del año dos mil dieciocho.
AUTOS Y VISTOS, dado cuenta en la fecha los actuados del presente proceso con la razón de secretaría y relatoría que anteceden; Agréguese a los autos; y en la causa seguida contra CARLOS PRADA SATALAY, como presunto autor del delito Contra La Salud Pública – Tráfico Ilícito de Drogas, en la modalidad de PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL TRAFICO ILICITO DE DROGAS, en agravio del ESTADO PERUNO, ilícito penal tipificado y sancionado en el primer párrafo del artículo 296º del Código Penal vigente al momento de la comisión de los hechos; siendo el caso que con resolución veintiséis su fecha dieciséis de mayo del dos mil dieciocho, obrante a folios 289/290, se dispuso programar juicio oral para el once de julio del año en curso, la misma que no se llevó a cabo por inconcurrencia del procesado, conforme la razón de secretaría, sin embargo, se advierte que el procesado fue notificado por la Oficina de OPTIMUS y ésta ha devuelto la cédula sin resultado positivo, por lo que conforme al estado del proceso y por disposición superior: PROGRAMARON fecha y hora para el inicio de los debates orales, debiendo extenderse el plazo lo necesario para lograr la debida notificación del procesado, por lo que se programa para el día LUNES TRES DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO A LAS DIEZ HORAS CON TREINTA MINUTOS (10:30 A.M.); la misma que se llevará a cabo en la Sala de Audiencias de ésta Sala Penal, ubicado en el tercer piso de la Sede Central de la Corte Superior de Justicia de Loreto (Av. Grau N° 720 – Frente a la Plaza 28 de Julio); DISPUSIERON se cumpla con notificar al acusado (LIBRE) CARLOS PRADA SATALAY, en su domicilio real y procesal señalados en autos, así como en el domicilio consignado en su Ficha RENIEC, a través de la oficina de notificaciones de esta Corte Superior, sin perjuicio de ser emplazados mediante edicto de ley, a través del Diario “La Región”, quienes deberán concurrir conjuntamente con su CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO abogado de su libre elección, bajo apercibimiento que en caso éste último no concurra a la audiencia, la misma se realizará con intervención del letrado de la Defensoría Pública, notificándose al abogado Javier Edmundo Moya Ibáñez, a quien se le deberá notificar con la presente resolución y el dictamen acusatorio; bajo apercibimiento el mencionado acusado que en caso de inasistencia se le declarará Reo Contumaz hasta realizar las diligencias que requieran su intervención, disponiéndose su ubicación, captura y puesta a disposición de la Sala Penal; MANDARON se OFICIE a los entes pertinentes a fin de recabar los antecedentes penales, policiales, la ficha de la RENIEC, domicilio y trabajo habitual del acusado, los mismos que deberán ser agregados a los autos; MANDARON se recabe la declaración preventiva del Procurador Público del Ministerio del Interior relativo a Tráfico Ilícito de Drogas, a efectos de hacer valer los derechos del Estado Peruano; MANDARON se recabe la información proveniente de la OFINTE – DIRANDRO, a fin de contar con el registro de posibles referencias por TID que pudiera registra el procesado; con conociendo del señor Fiscal Superior. Asimismo, CUMPLAN los abogados de las partes en el término de cinco días, con señalar domicilio procesal electrónico, bajo apercibimiento multa no mayor de 10 URP, en caso de incumplimiento. Al escrito N° 10854-2018 remitido por la oficina de OPTIMUS, remite la cédula de notificación del procesado sin diligenciar: Agréguese a los autos y téngase presente, en consecuencia: NOTIFIQUESE al referido procesado por intermedio del Teniente Gobernador de Mazán, sin perjuicio de ello notifíquese por edicto penal a través del Diario “La Región”, la presente resolución. Interviniendo los señores Jueces Superiores ATARAMA LONZOY, AMORETTI MARTINEZ y RETIZ PEREYRA como integrantes de ésta Sal Penal. Notifíquese.
S.S.
ATARAMA LONZOY.
AMORETTI MARTINEZ.
RETIZ PEREYRA.
V-3(12,15 y 16)

SALA PENAL LIQUIDADORA-Sede Central
EXPEDIENTE: 01314-1999-0-1903-JR-PE-03
RELATOR: LAULATE LOZANO GAMANIEL GONZALO
IMPUTADO: SANCHEZ RIOS, MARIA DEL CARMEN
RUIZ HIDALGO, CARLOS
DEL AGUILA TAFUR, ELMO
CACHIQUE RIVERA, ADOLFO
CACHIQUE RIVERA, NICOLAS
AGRAVIADO: ESTADO,
EDICTO PENAL
RESOLUCIÓN NÚMERO
Iquitos, diecisiete de setiembre Del año dos mil dieciocho
AUTOS Y VISTOS. Dado cuenta en la fecha la Razón de Secretaría y relatoría que anteceden: Agréguense a los autos; y considerando: PRIMERO: Estando a lo expuesto en la razón de secretaría, se tiene que el procesado ADOLFO CACHIQUE RIVERA se encuentra recluido actualmente en el Establecimiento Penitenciario Miguel Castro Castro, debiendo de proceder a programarse fecha y hora para juicio oral mediante el sistema de video conferencia. SEGUNDO: Se tiene que en autos, se reservó el juzgamiento de los procesados NICOLAS CACHIQUE RIVERA (Mandato de Detención y Reo Ausente fojas 922 y 1501 Tomo III) y ADOLFO CACHIQUE RIVERA (Mandato de Detención fojas 455 Tomo I y 938 Tomo II), como presuntos autores de la Comisión del delito Contra la Salud Pública – TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, en la modalidad de Conversión o Transferencia de Bienes a través del Sistema de Intermediación Financiera, en agravio del Estado; TERCERO: Por su parte MARIA DEL CARMEN SANCHEZ RIOS y GABRIEL ESCOBAR MOSCOSO (Mandato de Detención y Reo Ausente fojas 1501 Tomo III), se apertura proceso como presunta autora del delito Contra la Salud Pública – TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, en la modalidad de Conversión, Transferencia u Ocultamiento de Bienes (Receptación), en agravio del Estado y PEDRO DIAZ MORI (Mandato de Detención y Reo Contumaz fojas 1501 Tomo III), por la presunta comisión del delito Contra la Salud Pública – TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS Receptación, en agraviado del Estado Peruano; advirtiéndose de la razón de fojas 1626 Tomo III, que los procesados GABRIEL ESCOBAR MOSCOSO, MARIA DEL CARMEN SANCHEZ RIOS y NICOLAS CACHIQUE RIVERA, carecen de generales de ley, así como refieren que no se puede cursar los oficios de CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO captura del procesado ADOLFO CACHIQUE RIVERA, por encontrarse internado en el Establecimiento Penal de Lima; sin embargo, se advierte de fojas 47 Tomo I, que se registra el domicilio del procesado GABRIEL ESCOBAR MOSCOSO, el mismo que coincide con la dirección señalada en la ficha RENIEC corriente a fojas 534-Tomo II, ficha que se adjunta al presente en forma actualizada del cual se advierte que el referido registro se encuentra cancelado por fallecimiento; y siendo que la oficina de RENIEC ha remitido el Acta de defunción, la misma que obra a folios 1638/1640, se advierte efectivamente que a la fecha el referido procesado GABRIEL ESCOBAR MOSCOSO se encuentra fallecido. CUARTO: La ley considera varias razones que permiten extinguir la acción penal, en virtud de las cuales el Estado autolimita su potestad punitiva: pueden ser causas naturales (muerte del infractor), criterios de pacificación o solución de conflictos sociales que tienen como base la seguridad jurídica (cosa juzgada o prescripción) o razones sociopolíticas o de Estado (amnistía). En consecuencia, estando a lo advertido anteriormente se acredita de manera fehaciente que el imputado GABRIEL ESCOBAR MOSCOSO ha muerto, motivo por el cual y en aplicación del inciso 1 del artículo 78° del Código Penal se debe declarar la extinción de la acción penal en contra del fallecido. QUINTO: Por otro lado se advierte de fojas 12 Tomo I, que se registra los datos de los procesados NICOLAS CACHIQUE RIVERA y ADOLFO CACHIQUE RIVERA, los  (fojas 340, 530 y 531), y fichas del RENIEC que se adjuntan a la presente resolución, los mismos que se encuentran con Mandato de Detención, así como el procesado PEDRO DIAZ MORI, estando a ello, la Sala Penal RESUELVE: 1) DECLARA DE OFICIO LA EXTINCION de la acción penal por muerte, contra GABRIEL ESCOBAR MOSCOSO, como presunto autor del delito Contra la Salud Pública – TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, en la modalidad de Conversión, Transferencia u Ocultamiento de Bienes (Receptación), en agravio del Estado. ORDENARON el corte del proceso en contra de éste procesado y archivo definitivo de los actuados en la forma y modo de ley, así como la anulación de los antecedentes policiales y judiciales, originados respecto al presente delito; prosiguiendo con la causa; CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO 2) MANDARON, REITERAR las ordenes de ubicación, captura e internamiento en el Establecimiento Penal de Maynas de los procesados NICOLAS CACHIQUE RIVERA, ADOLFO CACHIQUE RIVERA y PEDRO DIAZ MORI, a fin de que sean juzgados de acuerdo a ley; debiéndose OFICIAR a las autoridades policiales correspondientes para tal fin, adjuntándose sus generales de ley conforme a lo dispuesto en la ley número 28121 y 27411, a efectos de evitar que se produzcan homonimias y detenciones a personas distintas. Y siendo el estado procesal de autos, 3) MANDARON programar fecha y hora para la diligencia de Juicio Oral contra el procesado ADOLFO CACHIQUE RIVERA para el día LUNES VEINTIDÓS DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO a horas ONCE Y TREINTA DE LA MAÑANA (11:30 A.M) la misma que se realizará a través del sistema de video conferencia, a realizarse en la Sala de Audiencias de la Corte Superior de Justicia de Loreto (tercer piso), DISPUSIERON se cumpla con notificar al acusado (REO EN CÁRCEL) ADOLFO CACHIQUE RIVERA, en el Establecimiento Penitenciario de Castro Castro – Lima, donde se encuentra recluido, así como en el domicilio procesal consignado en autos; MANDARON se oficie al Administrador de las Salas de los Establecimientos penitenciarios de Lima, Licenciado Luis F. Iglesias Linares (teléfono fijo 01-3882476, celular claro, 994310260 y rpm #945501397), a la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Loreto y a la Oficina de Informática de esta Sede Superior, a fin de que brinden las facilidades del caso para la realización de la audiencia programada en el presente proceso; así como se Oficie al Director del Establecimiento Penal de Castro Castro – Lima, disponiendo el traslado del referido procesado a la Sala de audiencias para Video Conferencia del referido Establecimiento Penal, con su respectivo custodio policial en la fecha y hora de la realización del acto oral, debiendo el acusado concurrir con su respectivo abogado defensor, de no hacerlo se le nombrará al defensor público adscrito a la jurisdicción del referido establecimiento Penal, a quien se deberá notificar con la presente resolución, Dictamen acusatorio y auto Superior de Enjuiciamiento cursándose el Oficio correspondiente para dicho fin; MANDARON se CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO NOTIFIQUE al Procurador Público respectivo a fin de que concurra a la audiencia programada y ejerza la defensa del Estado de acuerdo a ley. 4) REMITASE COPIAS CERTIFICADAS al Juzgado de  proceda a la identificación de la procesada MARIA DEL CARMEN SANCHEZ RIOS. Avocándose al conocimiento de la presente causa los señores Jueces Superiores que suscriben.
S.S. ATARAMA LONZOY.
AMORETTI MARTINEZ.
RETIZ PEREYRA
V-3(12,15 y 16)

SALA PENAL LIQUIDADORA-Sede Central
EXPEDIENTE: 01832-2007-0-1903-JR-PE-05
RELATOR: LAULATE LOZANO GAMANIEL GONZALO
MINISTERIO PUBLICO: 5TA FISCALIA PROVINCIAL,
PROCURADOR PUBLICO: REGIONAL DE LORETO,
TESTIGO: MARIA DEL PILAR GRADOS, OTAROLA
IMPUTADO: INGA ANABLE, FELIX
DELITO: FALSEDAD GENÉRICA.
VALDIVIA CHAVEZ, JOSE LUIS
DELITO: FALSEDAD GENÉRICA.
HUAMANI TAYPE, JULIO CESAR
DELITO: OMISION, REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS
FUNCIONALES – ART. 377
INGA ANABLE, FELIX
DELITO: AGRUPACIÓN ILÍCITA.
AGRAVIADO: ESTADO PERUANO HOSPITAL REGIONAL DE LORETO,
EDICTO PENAL
RESOLUCIÓN NÚMERO OCHENTA Y SEIS
Iquitos, cuatro de octubre del dos mil dieciocho.
AUTOS Y VISTOS; dado cuenta de autos Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Mediante resolución número ochenta y cuatro de fecha diecisiete de agosto del dos mil dieciocho, se señala fecha y hora para inicio de los debates orales para el martes nueve de octubre del dos mil dieciocho a horas ocho y treinta de la mañana, toda vez que se tiene como procesado reo en cárcel por otro delito a Anderson Freitas Pinedo motivo por el cual se dispuso la programación de juicio oral en el Establecimiento Penitenciario de Iquitos, sin embargo, estando a lo advertido en autos, se tiene que el referido procesado Anderson Freitas Pinedo, se encuentra en libertad, motivo por el corresponde reprogramar el juicio oral para una fecha próxima pero se deberá realizarse en la Sala Penal de Audiencia sito en Av. Grau N° 720-3er Piso Iquitos, para lo cual se deberá disponer la notificación de los demás procesados FELIX INGA ANABLE, JOSE LUIS VALDIVIA CHAVEZ, JULIO CESAR HUAMANI TAYPE, LUIS ALBERTO CACHAY HUAMANI, MILAGROS DEL CARMEN NOGUEIRA AVILA, REYNALDO URRELO PEZO. En tal sentido a efectos de no vulnerar el derecho de defensa de las partes procesales SE RESUELVE: DEJAR SIN EFECTO LEGAL el inicio de los debates orales programada para el día Martes nueve de octubre del año en curso a horas ocho y treinta de la mañana en el Establecimiento Penitenciario de Iquitos, y a efectos de no vulnerar el derechos de los procesados REPROGRAMESE la fecha y hora para el inicio de los debates orales para el día MIÉRCOLES VEINTICUATRO DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO A HORAS NUEVE HORAS CON QUINCE MINUTOS DE LA MAÑANA (09:15 A.M.), la misma que se llevará a cabo en LA Sala de audiencia de la Sala Penal Liquidadora, sito en Av. Grau N° 720- Iquitos, 3er piso , con el Colegiado conformado por los magistrados ATARAMA LONZOY, AMORETTI MARTINEZ y RETIZ PEREYRA, integrantes de esta Sala Penal Liquidadora; DISPUSIERON se cumpla con notificar a los acusados ANDERSON FREITAS PINEDO, FELIX INGA ANABLE, JOSE LUIS VALDIVIA CHAVEZ, JULIO CESAR HUAMANI TAYPE, LUIS ALBERTO CACHAY HUAMANI, MILAGROS DEL CARMEN NOGUEIRA AVILA, REYNALDO URRELO PEZO, en su domicilio real y procesal señalados en autos, así como en el domicilio consignado en la RENIEC, a través de la oficina de notificaciones de esta Corte Superior, sin perjuicio de ser emplazados mediante edicto de ley en el Diario La Región; quienes tienen que concurrir de manera obligatoria a la audiencia programada, bajo apercibimiento de DISPONERSE LA CONDUCCIÓN COMPULSIVA POR LA POLICÍA JUDICIAL EN CASO DE INCONCURRENCIA INJUSTIFICADA; debiendo asistir todos los procesados acompañados de abogado defensor de sus libre elección en la fecha indicada, bajo apercibimiento de ser subrogado el abogado que tiene señalado en autos y proseguirse la audiencia nombrándose defensor público adscrito a esta Sala Penal, a quien se le deberá notificar con la presente resolución, Auto Superior de Enjuiciamiento y Dictamen Acusatorio; MANDARON se oficie a las entidades pertinentes a fin de recabar los antecedentes penales, policiales y la ficha de la RENIEC de los procesados, los mismos que deberán ser agregados a los autos; MANDARON se notifique a la Procuraduría Pública respectiva; con conocimiento del señor Fiscal Superior. A la prescripción planteada por los acusados Luis Alberto Cachay Huaman y Julio César Huamani Taype en los escritos de folios 4205/4207 y 4209/4211 y lo resuelto por el Fiscal Superior respecto a estas excepciones: CUMPLA con oralizarlos en juicio oral donde se resolverá al respecto. Interviniendo los señores Juez Superiores ATARAMA LONZOY, AMORETTI MARTINEZ y RETIZ PEREYRA miembros de esta Sala Penal.
SS. ATARAMA LONZOY.
AMORETTI MARTINEZ.
RETIZ PEREYRA.
V-3(12,15 y 16)

SALA PENAL LIQUIDADORA-Sede Central
EXPEDIENTE: 02034-2009-0-1903-JR-PE-06
RELATOR: LAULATE LOZANO GAMANIEL GONZALO
MINISTERIO PUBLICO: PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA,
IMPUTADO: FLORES DEL AGUILA, GILBERT
DELITO: VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL (TIPO BASE).
AGRAVIADO: JENA,
EDICTO PENAL
RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTICUATRO
Iquitos, diez de setiembre Del dos mil dieciocho.
AUTOS Y VISTOS, dado cuenta de autos con el dictamen penal superior que antecede; Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el Auto Superior de Enjuiciamiento constituye un acto procesal fundamental para la fase de juzgamiento y sentencia en un proceso penal ordinario, y como tal, debe cumplir como mínimo varias funciones, entre las que se destaca la función pragmática del juzgamiento para garantizar la eficiencia en el resultado del proceso penal, y de esta manera evitar posibles causales de nulidad; debiendo reunir igualmente, los requisitos establecidos en el artículo 229° del Código de Procedimientos Penales, y otros de carácter general. SEGUNDO.- Que, precluida la etapa de instrucción, contando con la Acusación Superior escrita por parte del representante del Ministerio Público, mediante el cual se ha delimitado en forma precisa, tanto el delito como su presunto autor, atendiendo además las peticiones formuladas por aquel, y estando a los fundamentos que contiene el dictamen glosado corresponde efectuar el Auto Superior de Enjuiciamiento. Por las consideraciones expuestas el Colegiado resuelve: DECLARAR HABER MÉRITO PARA PASAR A JUICIO ORAL contra GILBERT FLORES DEL AGUILA, como autor del delito Contra la Libertad, en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA, ilícito penal tipificado y sancionado en el inciso 2) del primer párrafo del artículo 173º concordante con el artículo 16° del Código Penal, en agravio de la menor de iniciales J.E.N.A.(13); y conforme al estado del proceso, de acuerdo a la Agenda judicial, y por disposición superior: PROGRAMARON fecha y hora para el inicio de los debates orales el día LUNES QUINCE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO a horas ONCE Y TREINTA DE LA MAÑANA (11.30 A.M.,); CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO DISPUSIERON se cumpla con notificar al acusado (Libre) GILBERT FLORES DEL AGUILA, en su domicilio real y procesal señalado en autos, así como en el domicilio consignado en la RENIEC, a través de la oficina de notificaciones de esta Corte Superior, sin perjuicio de ser emplazado mediante edicto de ley; quien tiene que concurrir de manera obligatoria a la audiencia programada, bajo apercibimiento de DECLARAR REO CONTUMAZ y ordenándose su ubicación, captura y puesta a disposición de esta Sala Penal en caso inconcurrencia; debiendo asistir acompañado de su abogado defensor de su libre elección en la fecha indicada, bajo apercibimiento de ser subrogado el abogado que tiene señalado en autos y proseguirse la audiencia nombrándose al defensor público adscrito a esta Sala Penal, a quien se le deberá notificar con la presente resolución; MANDARON se oficie a las entidades pertinentes a fin de recabar los antecedentes penales, policiales e informe razonado del domicilio y lugar de trabajo, y la ficha de la RENIEC del acusado, los mismos que deberán ser agregados a los autos; MANDARON se recabe la declaración del acusado, la cual se debe dar cuenta en audiencia, MANDARON se recabe en su oportunidad la declaración de la menor agraviada J.E.N.A., a quien se le deberá notificar a su domicilio señalado en su ficha RENIEC, o de ser necesario en el domicilio en ficha RENIEC de su progenitora Giannina Acho Pinche; MANDARON se recabe la declaración testimonial de SOT1 PNP ALEJANDRO ABANTO ROJAS en su oportunidad se. MANDARON se curse Oficie al Ministerio Público – Instituto de Medicina Legal, a fin de que designe a dos profesionales en cada campo y se realice un examen psicológico y psiquiátrico en la persona de la menor agraviada como del acusado; con conociendo del señor Fiscal. MANDARON se recabe la declaración del médico legista FRANCISCO MORENO ISERN, a fin de explicar sus conclusiones del certificado médico legal N° 003782-CLS. Notificándose.
S.S.  ATARAMA LONZOY
AMORETTI MARTINEZ
ROJAS DIAZ.
V-3(12,15 y 16)

SALA PENAL LIQUIDADORA-Sede Central
EXPEDIENTE: 02164-2010-0-1903-JR-PE-04
RELATOR: LAULATE LOZANO GAMANIEL GONZALO
IMPUTADO: DOSANTOS LOPEZ, JOSE
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (MAYOR DE 10 Y MENOR
DE 14 AÑOS DE EDAD)
AGRAVIADO: G A, IM
EDICTO PENAL
RESOLUCIÓN NÚMERO TREINTA Y UNO
Iquitos, diecisiete de setiembre Del dos mil dieciocho.
AUTOS Y VISTOS, dado cuenta de autos con la razón de que anteceden; y en la causa seguida contra JOSE DOSANTOS LOPEZ en calidad de autor del delito Contra La Libertad Sexual – VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, ilícito penal previsto y sancionado en el inciso 2° del primer párrafo del artículo 173° del Código Penal (modificado por el artículo 1° de la Ley N° 28704, publicada el 05 de abril del 2006, vigente al momento de la comisión de los hechos), en agravio de la MENOR DE INICIALES G.A.I.M. (13); con resolución treinta de folios 321/322 se dispuso programar juicio oral para el veintidós de agosto del año en curso, sin embargo no se llevó a cabo por inconcurrencia del procesado, según razón de secretaría de sala penal, y conforme al estado del proceso, de acuerdo a la agenda de los juicios orales, y por Disposición Superior PROGRAMARON fecha y hora para el inicio de los debates orales el día MIERCOLES VEINTICUATRO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO a horas ONCE DE LA MAÑANA (11:00 A.M.); en la Sala de Audiencias de la Sala Penal Liquidadora, Av. Grau N° 720- 3er Piso-Iquitos; DISPUSIERON se cumpla con notificar al acusado (Libre) JOSE DOSANTOS LOPEZ, en su domicilio real y procesal señalado en autos, así como en el domicilio consignado en la RENIEC sito en el PASAJE LA AMISTAD MZ. L, LOTE 2 – PUNCHANA, a través de la oficina de notificaciones de esta Corte Superior, sin perjuicio de ser emplazado mediante edicto de ley; quien tiene que concurrir de manera obligatoria a la audiencia programada, bajo apercibimiento de ser declarado Reo Contumaz, ordenándose su búsqueda, captura y disposición a ésta Sala Penal en caso inconcurrencia; debiendo asistir acompañado del abogado defensor de su libre elección en la fecha indicada, bajo apercibimiento de ser subrogado el abogado que tiene señalado en autos y proseguirse la audiencia nombrándose al abogado CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO Defensor Público adscrito a esta Sala Penal, a quien se le deberá notificar con la presente resolución; MANDARON se oficie a las entidades pertinentes a fin de recabar los antecedentes penales, policiales e informe razonado del domicilio y lugar de trabajo, y la ficha de la RENIEC del acusado, los mismos que deberán ser agregados a los autos; MANDARON se notifique en su oportunidad a la Agraviada G.A.I.M. a efectos de rendir su declaración e indicar el vínculo sentimental que actualmente mantiene con el procesado, debiendo ser estar acompañada por uno de sus padres; MANDARON se Oficie al Instituto de Medicina Legal del Ministerio Público a efectos de que designe un Perito Psicólogo y practique una Pericia Psicológica al procesado, para determinarse su perfil sexual, MANDARON se reciba la declaración testimonial de BRIGIDA VIENA SHAHUANO quien es Tía del procesado, a quien se le deberá notificar en el domicilio real señalado en autos, así como en el domicilio real señalado en su Ficha RENIEC; MANDARON se Oficie al Instituto de Medicina Legal del Ministerio Público para la designación de un Perito Psicólogo y practique una Pericia Psicológica a la menor agraviada de iniciales K.M.S.R., a fin de determinarse el grado de afectación psíquica sufrida como consecuencia de haber sido sometida a una violación sexual producto del actuar delictivo del procesado; MANDARON que el notificador diligenciero cumpla con notificar a las partes dentro del término de ley, o con las formalidades que le franquea la ley, por cedula de notificación y por Edicto de Ley en el Diario “La Región” bajo responsabilidad, con conocimiento del señor Fiscal Superior. Asimismo, CUMPLA los abogados de las partes en el término de cinco días, con señalar domicilio procesal electrónico, bajo apercibimiento multa no mayor de 10 URP, en caso de incumplimiento. Interviniendo los señores Jueces Superiores ATARAMA LONZOY, AMORETTI MARTINEZ y RETIZ PEREYRA como integrantes de esta Sala Penal. Notifíquese.
SS. ATARAMA LONZOY
AMORETTI MARTINEZ.
RETIZ PEREYRA.
V-3(12,15 y 16)

SALA PENAL LIQUIDADORA-Sede Central
EXPEDIENTE: 02396-2010-0-1903-JR-PE-05
RELATOR: LAULATE LOZANO GAMANIEL GONZALO
MINISTERIO PUBLICO: 1RAFISCALIA PENAL CORPORATIVA,
IMPUTADO: MORI NAVARRO, ZARA
DELITO: PECULADO DOLOSO
SOLICITADO: LINARES CRUZ, SEMIRA
TUESTA CARDENAS, ABELARDO LENER
AGRAVIADO: EL ESTADO MINISTERIO DE EDUCACION REP POR EL
PROCURADOR DEL GOBIERNO REGIONAL DE LORETO,
EDICTO PENAL
RESOLUCIÓN NÚMERO TREINTA Y NUEVE
Iquitos, uno de octubre Del dos mil dieciocho.
AUTOS Y VISTOS, dado cuenta de autos con la razón de secretaría y relatoría que anteceden: Agréguese a los autos; y en la causa seguida contra ZARA MORI NAVARRO en calidad de autora, del Delito contra la Administración Pública – PECULADO DOLOSO, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 387° del Código Penal (modificado por el artículo único de la Ley N° 26198, publicada el 13 de julio de 1993, vigente en la fecha de comisión del hecho), en agravio de ESTADO PERUANO – DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LORETO; con resolución número treinta y ocho se señala fecha y hora para inicio del juicios oral, la misma que no se llevó a cabo por inconcurrencia de la procesada, conforme la razón de la secretaria de Sala Penal, y por Disposición Superior PROGRAMARON fecha y hora para el inicio de los debates orales el día LUNES VEINTISEIS DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO a LAS DIEZ HORAS CON CUARENTA Y CINCO DE LA MAÑANA (10.45 A.M.,); en la Sala de Audiencias de la Sala Penal Liquidadora, Av. Grau N° 720- 3er Piso-Iquitos; DISPUSIERON se cumpla con notificar a la acusada (Libre) ZARA MORI NAVARRO, en su domicilio real y procesal señalado en autos, así como en el domicilio consignado en la RENIEC, a través de la oficina de notificaciones de esta Corte Superior, sin perjuicio de ser emplazado mediante edicto de ley; quien tiene que concurrir de manera obligatoria a la audiencia programada, bajo apercibimiento de ser declarada Reo Contumaz y ordenarse su búsqueda, captura y disposición a ésta Sala Penal en caso inconcurrencia; debiendo asistir acompañada del abogado defensor de su libre elección en la fecha indicada, bajo apercibimiento de ser subrogado el abogado que tiene señalado en autos y proseguirse la audiencia nombrándose al abogado CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO Defensor Público adscrito a esta Sala Penal, a quien se le deberá notificar con la presente resolución; MANDARON se oficie a las entidades pertinentes a fin de recabar los antecedentes penales, policiales e informe razonado del domicilio y lugar de trabajo, y la ficha de la RENIEC de la acusada, los mismos que deberán ser agregados a los autos; MANDARON se notifique al Procurador Público del Gobierno Regional de Loreto, a efectos de hacer valer los derechos del estado Peruano; MANDARON se Oficie a la Oficina de Administración de ésta Corte a fin de que designe dos Peritos Contables a efectos de practicar la pericia contable respectiva; MANDARON se Oficie a la Oficina de Administración de ésta Corte a fin de que designe dos Peritos Ingenieros Civiles a efectos de terminar si los materiales utilizados en la Institución Educativa fueron sobrevalorados; MANDARON se practique la respectiva Pericia Grafotécnica en el original de los documentos de rendición de cuentas, presentado por la acusada Zara Mori Navarro, a efectos de determinar si las mismas corresponden a sus titulares; MANDARON que el notificador diligenciero cumpla con notificar a las partes dentro del término de ley, o con las formalidades que le franquea la ley, por cedula de notificación y por Edicto de Ley en el Diario “La Región” bajo responsabilidad. Asimismo, CUMPLA los abogados de las partes en el término de cinco días, con señalar domicilio procesal electrónico, bajo apercibimiento multa no mayor de 10 URP, en caso de incumplimiento. Interviniendo los señores Jueces Superiores ATARAMA LONZOY, AMORETTI MARTINEZ y RETIZ PEREYRA como integrantes de esta Sala Penal. Notifíquese.
SS. ATARAMA LONZOY
AMORETTI MARTINEZ.
RETIZ PEREYRA.
V-3(12,15 y 16)

SALA PENAL LIQUIDADORA-Sede Central
EXPEDIENTE: 02635-2010-0-1903-JR-PE-01
RELATOR: LAULATE LOZANO GAMANIEL GONZALO
IMPUTADO: LUQUE MEZA, GABRIEL
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR (ENTRE 14 AÑOS Y MENOS
DE 18 AÑOS)
GONZALES RUIZ, WALTER JUNIOR
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR (ENTRE 14 AÑOS Y MENOS
DE 18 AÑOS)
APAGUEÑO HUALINGA, OLIVER FREDDY
DELITO: VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR (ENTRE 14 AÑOS Y MENOS
DE 18 AÑOS)
AGRAVIADO: LMCL LMCL, LMCL
EDICTO PENAL
RESOLUCIÓN NÚMERO TREINTA Y UNO
Iquitos, uno de octubre Del Año dos mil dieciocho.
AUTOS Y VISTOS, dado cuenta de autos con la razón de secretaría que antecede; agréguese a los autos; y siendo que el juicio oral para el día trece de agosto del dos mil dieciocho, no se llevó a cabo por las razones indicadas en la razón de secretaría, esto es, debido que los procesados no fueron debidamente notificados en sus domicilios reales, en consecuencia, conforme al estado del proceso, por disposición superior REPROGRÁMESE la audiencia de juzgamiento oral previniéndose el plazo necesario para una oportunidad devolución de cargos de notificación, para el día MIÉRCOLES CINCO DE DICIEMBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO a horas DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 A.M.,); Colegiado que estará conformado por los señores Magistrados ATARAMA LONZOY, AMORETTI MARTINEZ y RETIZ PEREYRA, para la realización del juzgamiento oral de los acusados Gabriel Luque Meza y Freddy Oliver Apagueño Hualinga, por el delito Contra La Libertad Sexual en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, en agravio de la MENOR DE INICIALES L.M.C.L., para lo cual los procesados deberán concurrir a la Sala de Audiencias de ésta Sala Penal, ubicado en el tercer piso de la Sede Central de la Corte Superior de Justicia de Loreto (Av. Grau N° 720 – Frente a la Plaza 28 de Julio), conjuntamente con su abogado de su libre elección, bajo apercibimiento que en caso éste último no concurra a la audiencia, la misma se realizará con intervención del letrado de la Defensoría Pública, notificándose al abogado Javier Edmundo Moya Ibáñez; y, bajo apercibimiento los mencionados acusados que en caso de inasistencia se les declarará Reos Contumaces hasta realizar las diligencias que requieran su CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO intervención, disponiéndose su ubicación, captura y puesta a disposición de la Sala Penal, DISPUSIERON se cumpla con notificar a los acusados (Libres) GABRIEL LUQUE MEZA Y FREDDY OLIVER APAGUEÑO HUALINGA, en sus domicilios reales y procesales señalados en autos, así como en el domicilio consignado en sus Fichas RENIEC, a través de la oficina de notificaciones de esta Corte Superior, sin perjuicio de ser emplazados mediante edicto de ley, a través del Diario “La Región”; asimismo se notifique al procesado Freddy Oliver Apagueño Hualinga, vía radial a través de la emisora “Radio la Voz de la Selva”, oficiándose para tal fin a la Oficina de Administración de ésta sede de Corte, toda vez que el domicilio del referido procesado declarado ante la RENIEC es inexacto (Comunidad San Mateo – Distrito de Pebas – Provincia Ramón Castilla); MANDARON se notifique a la agraviada a fin de tener conocimiento de la reprogramación de la presente audiencia; MANDARON se oficie a las entidades pertinentes a fin de recabar los antecedentes penales, policiales e informe razonado del domicilio y lugar de trabajo, y la ficha RENIEC de los acusados, los mismos que deberán ser agregados a los autos; MANDARON se requiera a la División de Medicina Legal de Loreto, a fin de que informe el nombre de los peritos para determinen el perfil sexual de los procesados Freddy Oliver Apagueño Hualinga y Gabriel Luque Meza; con conociendo del señor Fiscal. Al oficio remitido por la Oficina de Administración: Agréguese a los autos. Asimismo CUMPLAN los abogados de las partes en el término de cinco días, con señalar domicilio procesal electrónico, bajo apercibimiento multa no mayor de 10 URP, en caso de incumplimiento. Interviniendo los señores Jueces Superiores ATARAMA LONZOY, AMORETTI MARTINEZ y RETIZ PEREYRA como integrantes de ésta Sala Penal. Notifíquese.
SS. ATARAMA LONZOY.
AMORETTI MARTINEZ.
RETIZ PEREYRA.
V-3(12,15 y 16)

SALA PENAL LIQUIDADORA-Sede Central
EXPEDIENTE: 02874-2007-0-1903-JR-PE-06
RELATOR: LAULATE LOZANO GAMANIEL GONZALO
POR DEFINIR TIPOPARTE: VASQUEZ HUANSI, EDWIN
MINISTERIO PUBLICO: SEXTA FISCALIA DE MAYNAS,
IMPUTADO: TAPULLIMA MEDINA, BARRING BADIN
DELITO: VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL (TIPO BASE).
AGRAVIADO: VASQUEZ RUIZ, MARIOLA BEGONIA
PERITO: FLORES ECHEVARRIA, FRANCISCO
EDICTO PENAL
RESOLUCIÓN NÚMERO TREINTA Y TRES
Iquitos, diecisiete de setiembre Del año dos mil dieciocho.
AUTOS Y VISTOS, dado cuenta en la fecha los actuados con la razón de secretaria y relatoría que antecede: Agréguese a los autos; y en la causa seguida contra BARRING BADIN TAPULLIMA MEDINA, como autor del delito Contra la Libertad Sexual, en la modalidad de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD, en agravio de la menor de iníciales V.R.M.B, ilícito penal tipificado y sancionado en el artículo 170° del código penal; se ha dispuesto con resolución número treinta y dos de folios 252/253,a la programación de juicio oral para el once de julio del año en curso, la misma que no se llevó a cabo por inconcurrencia del procesado, por lo que conforme al estado del proceso PROGRAMARON fecha y hora para el inicio de los debates orales el día LUNES VEINTIDOS DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO a horas ONCE DE LA MAÑANA (11:00 A.M.); DISPUSIERON se cumpla con notificar al acusado (Libre) BARRING BADIN TAPULLIMA MEDINA, en su domicilio real y procesal señalado en autos, así como en el domicilio consignado en la RENIEC, a través de la oficina de notificaciones de esta Corte Superior, sin perjuicio de ser emplazado mediante edicto de ley en el Diario La Región; quien tiene que concurrir de manera obligatoria a la audiencia programada, bajo apercibimiento de ser declarado Reo Contumaz y ordenarse su ubicación, captura y puesta a disposición de esta Sala Penal en caso inconcurrencia; debiendo asistir acompañado de abogado defensor de su libre elección en la fecha indicada, bajo apercibimiento de ser subrogado el abogado que tiene señalado en autos y proseguirse la audiencia nombrándose al defensor público adscrito a esta Sala Penal, a quien se deberá notificar con la presente resolución; MANDARON se oficie a las entidades pertinentes a fin de recabar los antecedentes penales, policiales e informe razonado del domicilio y lugar de trabajo, y la ficha de la RENIEC del CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO SALA PENAL LIQUIDADORA DE LORETO. acusado, los mismos que deberán ser agregados a los autos; con conociendo del señor Fiscal. MANDARON se oficie a las Municipalidad Provincial de Maynas y la Municipalidad Distrital de Punchana, a fin de que remitan la partida de nacimiento de la menor, adjuntándose para ello sus generales de ley obrantes a fojas once. Asimismo, CUMPLA los abogados de las partes en el término de cinco días, con señalar domicilio procesal electrónico, bajo apercibimiento de multa de no mayor de 10 URP, en caso de incumplimiento, por otro lado a lo expuesto en la razón de la Relatoría que antecede, recomiéndese al personal de esta Sala Penal dar prioridad a la tramitación del presente proceso a fin de no contribuirse en dilaciones innecesarias. Avocándose al conocimiento de la presente causa los señores Jueces Superiores que suscriben integrantes de esta Sala Penal. NOTIFIQUESE.
S.S. ATARAMA LONZOY.
AMORETTI MARTINEZ.
RETIZ PEREYRA
V-3(12,15 y 16)

Comments are closed.