Mag. Carlos Amoretti en caso mercado Modelo: “Hemos pasado lo más difícil”

  • Expresó el presidente de la Sala Penal Liquidadora que lleva adelante juicio oral de la ampliación del mercado Modelo.
  • Próxima audiencia se desarrollará el viernes 12 de octubre a las 10 y 30 am.

 

Tal como estaba programado ayer a las 3 y 30 de la tarde se dio inicio a una audiencia más del caso ampliación mercado Modelo (quebrado en 6 oportunidades). Algunos de los imputados a través de sus abogados vienen pidiendo las dispensas del caso.
Como el ex presidente Robinson Rivadeneyra, quien sí tendrá que estar el próximo viernes 12 de octubre a las 10 y 30 pm. para que sea interrogado, así como el ex consejero regional Héctor Minguillo y el ex funcionario Jorge Ocampo.
Ayer en la tarde, el juicio prosiguió con la acusación del joven fiscal Gustavo Alvarado Díaz, al ex consejero regional de Loreto Héctor Minguillo. A quien lo acusan por integrar el consejo regional en la época de Rivadeneyra, consejo que dio pase a una adenda a fin que se pueda licitar a través de la OEI la obra de ampliación del mercado Modelo.
Concluida la acusación del fiscal, el Abog. Jorge Tacuri, que defiende al ex consejero, refutó la posición del representante del ministerio público, haciendo varias observaciones. El Mag. Carlos Amoretti, quien ayer estuvo a la altura de la judicatura al sustentar su posición frente a las demandas legales planteadas por varios abogados; expresó al fiscal si deseaba responder esas observaciones en la próxima audiencia.
Para lo cual, el fiscal Gustavo Alvarado Díaz, respondió de inmediato que no era necesario ya que podía responder en el acto. El Abog. Jorge Tacuri, le volvió a responder en torno a que, si bien había un decreto derogado y que no se permitía hacer obras con la OEI desde el 2005, había el decreto 078 que sí lo autorizaba. Situación de fondo que se verá en el desarrollo del juicio oral, expresó luego Amoretti Martínez.
Como se recuerda, la semana pasada los integrantes de la Sala Penal Liquidadora quedaron en resolver tres peticiones hechas por abogados de parte de algunos de los 17 procesados. Un pedido de nulidad de auto enjuiciamiento, otra excepción de cosa juzgada y el último una excepción de naturaleza de acción.
Con resolución en mano el presidente de la Sala Penal Liquidadora, Carlos Amoretti, fue sustentando cada una de las solicitudes, con jurisprudencia y todo, así como un basamento legal incluso en las peticiones que ya se habían hecho en el largo recorrido de la mencionada investigación del mercado Modelo.
Resolviendo finalmente, declarar improcedente todas las tres peticiones hechas. Agregando que el juicio oral debe continuar desde el estado observado. La decisión del colegiado, no gustó nada al abogado Jorge Tacuri y Rafael Valdez, quienes interpusieron recurso de queja excepcional y de improcedencia. En el acto el Dr. Carlos Amoretti, declaró infundados sus recursos.
Jorge Tacuri, llegó a decir que la mencionada sala “no prestaba las garantías del caso”. A lo que el magistrado le llamó la atención indicando que tenga más respeto a la Sala Penal, así como ellos los respetan y les dan todas las garantías para que defiendan a sus patrocinados.
Finalmente, el Mag. Carlos Amoretti, pidió a los procesados si deseaban que sus anteriores declaraciones sean convalidadas o quieren declarar de nuevo. Tres de ellos declararán nuevamente el 12 de octubre. Al resto, los abogados aún les van a consultar. Varios en Estados Unidos, como Gustavo Vásquez Vásquez, no está asistiendo a las audiencias (con dispensa), el abogado le consultará si viene o quiere que convaliden su anterior declaración.
“Bueno hemos avanzado lo más difícil”, se escuchó decir al magistrado Amoretti. El fiscal pidió una serie de citaciones que tendrá que hacer el poder judicial a varios testigos para que coadyuven a aclarar el caso.
Para la gran parte de imputados el ministerio público viene pidiendo 9 años de pena privativa de la libertad y el pago solidario de 5 millones de soles. El procurador anticorrupción que debería estar presente defendiendo al Estado, “brilla por su ausencia”. (L.M.HERRERA)

Comments are closed.