Lectura de sentencia sobre expediente técnico del Alcantarillado será el 17 de mayo

  • Sala Penal de Apelaciones de la Corte de Loreto, estableció:
  • Acusado presente, abogados de la defensa y fiscal expusieron sus argumentos.

La audiencia empezó a las 9:10 am. y culminó aproximadamente a la 1:45 pm. de ayer, faltando el fallo, pero se entiende que por el largo tiempo transcurrido, la Sala Penal de Apelaciones de la Corte de Loreto consideró prudencial reprogramar la lectura de sentencia para el próximo miércoles 17 de mayo, a las 9 am. sobre la apelación de sentencia del caso de delito de colusión en la elaboración del expediente técnico del Alcantarillado de Iquitos, en la anterior gestión del Gorel.

En la audiencia realizada en la Sala de Guayabamba, se cumplió con los alegatos. De un lado los abogados de la defensa, así como la autodefensa del sentenciado Yvan Vásquez Valera (los otros se encuentran prófugos), y por otra parte la sustentación Fiscal que estuvo bastante ilustrativa respecto a la normas legales vigentes.

Lo que se viene observando en estas últimas audiencias es la calificación por parte de los abogados de la defensa hacia los fiscales, tildándoles de “cuentistas”, de “imaginativos”, algo así como de “inventores”, “telenoveleros”, “mentirosos”, al punto que ayer el magistrado Carlos del Piélago, presidente de la Sala Penal de Apelaciones, llamó la atención a uno de los abogados, quien pidió disculpas y retiró lo dicho.
En el desarrollo de la audiencia, la defensa de Vásquez Valera, abogado Fidel Rojas Vargas, solicitó la libertad de su patrocinado por no existir una prueba directa, ni indirecta del acto doloso, “no existe la prueba del contrato para la elaboración del expediente técnico”, dijo.

A su turno, el abogado del ingeniero Ricardo Rojas, quien se dice donó el expediente técnico, sustentó: “si se dona un perfil, hasta la fecha no se ha probado que se haya pagado, entonces, dónde está el perjuicio. Se atribuye que fue contratado por NJS (como forma de pago) que contrató a varios profesionales. La pregunta es qué se consumó”, y en seguida solicitó la absolución de Rojas.

En tanto el fiscal superior anticorrupción, Víctor Severino Cruz, explicó ampliamente cómo se consumó el delito de colusión. “Para empezar la elaboración del perfil tenía que haberse realizado a través de una licitación pública”. Ello debido a que en mérito al convenio, Ministerio de Vivienda, Gorel y Sedaloreto, este último delega la responsabilidad al ente regional.

Recordó que en el 2007 “en un solo día se firma el convenio, se elabora el perfil y se remite al Ministerio de Vivienda”…”La ley exigía haber realizado un proceso de selección y no recibir ninguna donación” del expediente técnico del Alcantarillado. Precisó que en repetidas oportunidades fue observado el documento y devuelto al Gorel.
Al momento de su autodefensa Yvan Vásquez Valera, dijo que “percibe que hay la intención de forzar con alguien que no conoce, se fuerza un posible acercamiento con el señor Rojas” (quien donó el expediente). También se refirió a la Planta de Tratamiento – PTAR, señalando que existe un informe positivo en el Ministerio de Vivienda y culpó su situación al fenómeno mediático político.

Durante la audiencia también se refirieron a los otros hechos que involucra a los demás sentenciados no habidos, como el tema de la aprobación del expediente técnico sin contar con la certificación del impacto ambiental, así como la acusación de colusión entre el OPIPP y NJS, para otorgar la buena pro a la empresa China. (Diana LM.)

Comments are closed.