JUZGADO PENAL

EXPEDIENTE N°: 18– 2017 – JPLN – SC/CSJLO-PJ/RLCHP
MATERIA: Falta Contra la Persona – Lesiones 
DENUNCIADO: ABEL ROMAYNA VILLACORTA     
DENUNCIANTE: DORIS MARLENE SANGAMA TEAGUA Y NOEMI SANGAMA TEAGUA    
SECRETARIA JUDICIAL: Abog. Amalie Tapullima Varas 
RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO
Nauta, catorce de mayo De dos mil diecinueve
AUTO DE DESISTIMIENTO
I.- ANTESEDENTE.  AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta en la fecha y con la razón que antecede y conforme a su estado; se advierte. PRIMERO.- Mediante resolución N°  2, se  le ha requerido a las agraviadas que ponga en conocimiento a este juzgado  el domicilio actual del procesado Abel Romayna Villacorta   para ser notificado conforme a ley,  y a la fecha no  existe escrito alguno indicando lo requerido pese a estar debidamente notificado conforme se aprecia de el cargo de notificación que obran a fojas 37 y 38 de autos. SEGUNDO. De conformidad con lo previsto en el Artículo 483°, numeral 1° del código procesal penal vigente: “La persona ofendida por una falta puede denunciar su comisión ante la policía o dirigirse al juez comunicando el hecho, constituyéndose en querellante particular”. En este proceso, se requiere del impulso procesal del propio agraviado, que es parte interesada en el resultado del mismo. En tal sentido, el querellante particular, según las facultades recogidas en el artículo 109° del Código Procesal Penal, queda obligado al cumplimiento de presentar u agregar más pruebas que acrediten tanto la culpabilidad del “faltoso” como el daño padecido. El Juez, aun cuando es el responsable del proceso, no puede suplir a las partes. Asimismo, el Artículo 110° del Código Procesal Penal, prevé que se considera tácito el desistimiento cuando el querellante podrá desistirse expresamente de la querella en cualquier estado del procedimiento sin perjuicio del pago de costas”. “Se considera tácito el desistimiento cuando el querellante particular no concurra sin justa causa a las audiencias correspondientes, a prestar su declaración o cuando no presente sus conclusiones al final de la audiencia”. Siendo asi, que el proceso de faltas se somete a las reglas de la acción de agresión privado, también se somete a la posibilidad de aplicar el artículo 110° del C.P. P.  TERCERO.- En atención a lo expuesto en el considerando precedente, se tiene que el agraviado ha sido válidamente notificado a fin de realizarse la diligencia de citación a juicio. Asimismo, mediante Resolución numero dos se le ha requerido la dirección del imputado, no cumpliendo pese al tiempo transcurrido   coligiéndose la falta de interés de la parte agraviado. Por lo que haciendo efectivo el apercibimiento decretado en la resolución número dos y teniendo en cuenta las normas acotadas, se Resuelve. Tener por desistido del presente proceso a las agraviadas: DORIS MARLENE SANGAMA TEAGUA Y NOEMI SANGAMA TEAGUA, sin costas del proceso; por lo que se dispone EL ARCHIVO DEFINITIVO de los actuados, remitiéndose al ARCHIVO CENTRAL de la Corte Superior De Justicia De Loreto. Avocándose la señora Juez que suscribe el presente proceso por disposición superior. Notifíquese Y sin perjuicio alguno por Edicto.
V-3(28,01 y 02)

EXPEDIENTE N°: 120– 2016 – JPLN – SC/CSJLO-PJ/LCV
MATERIA: Falta Contra la Persona – Lesiones  
DENUNCIADO: ALEX HUAYLLHUA TAPULLIMA     
DENUNCIANTE: RAMON PINTO DEL AGUILA       
SECRETARIA JUDICIAL: Abog. Amalie Tapullima Varas 
RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO
Nauta, diez   de junio De dos mil diecinueve
AUTO DE DESISTIMIENTO
I.- ANTESEDENTE.  AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta en la fecha y con la razón que antecede y conforme a su estado; se advierte. PRIMERO.- Mediante resolución N°  04, se  le ha notificado a la agraviada para que asista a la Audiencia programada por este Juzgado mediante edicto  el mismo que ha sido publicado por el diario Oficial de mayor circulación conforme se aprecia el edicto de notificación que obra a fojas 28 y 29 de autos. SEGUNDO.- De conformidad con lo previsto en el Artículo 483°, numeral 1° del código procesal penal vigente: “La persona ofendida por una falta puede denunciar su comisión ante la policía o dirigirse al juez comunicando el hecho, constituyéndose en querellante particular”. En este proceso, se requiere del impulso procesal del propio agraviado, que es parte interesada en el resultado del mismo. En tal sentido, el querellante particular, según las facultades recogidas en el artículo 109° del Código Procesal Penal, queda obligado al cumplimiento de presentar u agregar más pruebas que acrediten tanto la culpabilidad del “faltoso” como el daño padecido. El Juez, aun cuando es el responsable del proceso, no puede suplir a las partes. Asimismo, el Artículo 110° del Código Procesal Penal, prevé que se considera tácito el desistimiento cuando el querellante podrá desistirse expresamente de la querella en cualquier estado del procedimiento sin perjuicio del pago de costas”. “Se considera tácito el desistimiento cuando el querellante particular no concurra sin justa causa a las audiencias correspondientes, a prestar su declaración o cuando no presente sus conclusiones al final de la audiencia” .Siendo asi, que el proceso de faltas se somete a las reglas de la acción de agresión privado, también se somete a la posibilidad de aplicar el artículo 110° del C.P. P. TERCERO.- En atención a lo expuesto en el considerando precedente, se tiene que la agraviada ha sido válidamente notificado mediante Edicto en el diario de  mayor circulación,  mediante resolución número dos, a fin de realizarse la diligencia de citación a juicio, no cumpliendo con presentarse a la audiencia programada mostrando y  coligiéndose la falta de interés de la parte agraviada. Por lo que haciendo efectivo el apercibimiento decretado en la resolución número dos y teniendo en cuenta las normas acotadas; Se Resuelve: Tener por desistido del presente proceso al agraviado: RAMON PINTO DEL AGUILA, sin costas del proceso; por lo que se dispone EL ARCHIVO DEFINITIVO de los actuados, remitiéndose al ARCHIVO CENTRAL de la Corte Superior De Justicia De Loreto. Avocándose la señora Juez que suscribe el presente proceso e Interviniendo la Secretaria judicial que de cuenta por disposición superior. y sin perjuicio alguno notifíquese mediante Edicto.
V-3(28,01 y 02)

EDICTO PENAL
En el Expediente N° 00055-2013-49-1907-JR-PE-01, seguida contra el imputado FREITAS VIGO HECTOR, por el Delito de PECULADO, en agravio del ESTADO PERUANO GOBIERNO REGIONAL DE LORETO, mediante RESOLUCIÓN NÚMERO DIEZ, SE RESUELVE: PROGRAMAR NUEVA FECHA PARA LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL PARA EL DÍA MIÉRCOLES 03 DE JULIO DE DOS MIL DIECINUEVE, A HORAS TRES DE LA TARDE; la que se llevará a cabo en la Sala de Audiencias del Juzgado Penal Unipersonal- Datem del Marañón, ubicado en la calle Pastaza s/n- San Lorenzo; bajo apercibimiento del imputado Héctor Freitas Vigo, de ser declarado REO CONTUMAZ, en caso de inconcurrencia injustificada. En el caso de los testigos ofrecidos, bajo apercibimiento de ser conducidos por la fuerza pública y/o prescindir de esa prueba en caso de inconcurrencia injustificada. Notifíquese a los testigos ofrecidos por el Ministerio Publico: HEBER ALI SANGAY ALCALDE, CATALINA ANDREA CAVALLO DEL AGUILA, CPC. LUIS ALBERTO REATEGUI RUBIO. Notifíquese la presente a las partes mediante cédula, edicto y radiodifusión. Suscribiéndose el señor magistrado y la especialista de la causa, quien interviene por disposición superior. Notifíquese.
V-3(28,01 y 02)

EDICTO PENAL
JUZGADO PENAL DE INVEST. PREPARATORIA-Nauta I
EXPEDIENTE: 00164-2018-94-1901-JR-PE-01
JUEZ:     SALAZAR ANGULO JAIRO NEISER
ESPECIALISTA: REATEGUI DEL AGUILA MAYRA XIMENA
NOTIFICAR A: DELGADO VASQUEZ, CARLOS OCTAVIO
AGRAVIADO: ESTADO – MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LORETO NAUTA,
RESOLUCION NUMERO DOS
Nauta veintiséis de junio Del dos mil diecinueve.
DADO CUENTA, estando a la razón de dicho presentado por el notificador de esta sede judicial, en el cual indica que no se ha podido notificar al imputado Carlos Octavio Delgado Vásquez a la dirección indicada en el requerimiento fiscal debido a que el imputado ya no domicilia en dicha dirección, debido a que solo era un inquilino del inmueble, en ese sentido y estando a lo indicado, NOTIFIQUESE a dicho imputado con la resolución número uno mediante EDICTO. RESOLUCION NUMERO UNO Nauta once de junio Del dos mil diecinueve.- DADO CUENTA, estando a la razón de la cursora, téngase presente, y estando al requerimiento de sobreseimiento presentado por la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Loreto- Nauta, téngase presente y agréguese a los autos, Y CONSIDERANDO: Primero: Que, de conformidad con el artículo 344° del Código Procesal Penal, dispuesta la conclusión de la investigación preparatoria, el Fiscal decidirá en el plazo de quince días, si formula acusación o si requiere el sobreseimiento de la causa. Segundo: Que, en el presente caso se tiene que, habiendo dado por concluida la investigación preparatoria, el Fiscal a cargo de la investigación ha decidido requerir al órgano jurisdiccional el sobreseimiento de la causa, por lo que en ese orden de cosas debe procederse de conformidad con el artículo 345° de la norma adjetiva penal, todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de sobreseimiento. Tercero: Que, a efectos de cumplir con una de las características del Nuevo Código Procesal Penal que es el de Celeridad Procesal y en aplicación del artículo 345º del Código Procesal Penal, correspondería fijar día y hora para la realización de la audiencia preliminar de control de sobreseimiento, en consecuencia, por las consideraciones expuestas, se DISPONE: 1.- CORRER TRASLADO a los sujetos procesales el REQUERIMIENTO FISCAL DE SOBRESEIMIENTO por el PLAZO DE DIEZ DÍAS. Verificado su cumplimiento dese cuenta para la prosecución de la secuela del proceso conforme a ley; y 2.- CÍTESE para el día MARTES DIECISIES DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE a horas DOCE DEL MEDIO DÍA (12:00 m.), para la realización de la audiencia de CONTROL DE SOBRESEIMIENTO la misma que se llevara en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Loreto- Nauta, , y se instalará con la presencia obligatoria del señor Fiscal, en caso de inconcurrencia se pondrá de conocimiento del Órgano de Control, para los fines correspondientes, y se instalará con la presencia facultativa de las demás partes.. NOTFÍQUESE.
V-3(28,01 y 02)

EDICTO JUDICIAL
JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE UCAYALI- CONTAMANA.
En el Expediente Judicial N° 115-2018-3-1906-JR-PE-01, en la investigación seguido contra TUKER DAVILA BARDALES, por la presunta comisión del delito contra LEONEL TINEO SANTOS por el presunto delito de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD, en agravio de las menores de iníciales R.J.A (13) y E.T.A (15), debidamente representada por su señora madre JOSEFA APONTE CHINGUEL; el Señor Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de Ucayali – Contamana, ha dispuesto SE NOTIFIQUE mediante Edicto Judicial al imputado LEONEL TINEO SANTOS, con la presente resolución: 1).- “RESOLUCIÓN Nº 02, de fecha veinte de junio del dos mil diecinueve: DADO CUENTA: en la fecha  en el presente proceso penal, y, estando a lo ordenado mediante Acta de Audiencia de control de Acusación fiscal que obra a fojas setenta y dos, se dispone: REPROGRAMAR para el día VEINTICINCO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, a horas OCHO DE LA MAÑANA [08:00 a.m.] para la realización de la AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL DE ACUSACION, la misma que se llevará a cabo en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Ucayali – Contamana, con la presencia obligatoria del Fiscal y el defensor del acusado; bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia injustificada del defensor público de poner en conocimiento a la Dirección Nacional de Defensa Pública y al Coordinador Responsable en caso de inconcurrencia del Representante del Ministerio Público. Asimismo sin perjuicio de ello notifíquese vía edito radial en la emisora “Radio Feroz” así como por el diario “La Región” por TRES DÍAS consecutivo, la presenta resolución con el extracto de la acusación al investigado Leonel Tineo Santos, OTORGÁNDOSELE para ello las atribuciones contenidas en el artículo 350° del CPP; OFÍCIESE a la defensoría pública de la provincia de Ucayali – Contamana a fin de que ejerza la defensa del citado investigado, dejándose a salvo el derecho del mismo a presentarse el día mismo de la audiencia con el abogado de su libre elección; NOTIFÍQUESE. 2.- EXTRACTO DE ACUSACIÒN FISCAL: II.- Relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado; Respecto a la menor de iníciales R.J.T.A (13): 1) Circunstancias Precedentes: que, en el año  2010 la menor de iníciales R.J.T.A (13), vivía con su progenitora JOSEFA APONTE CHIQUEL; 2) Circunstancias Concomitantes: En fecha, que no se precisa del año 2010, la menor de iníciales R.J.T.A (13), contaba con 7 años de edad, habría sido tocada en sus partes íntimas, tanto en su parte genital y seños en horas de la noche, siendo que el año siguiente (2011), habría llegado a ultrajarla sexualmente hasta dos oportunidades, por la vía vaginal y contranatural, cuyos hechos se habrían producido en la casa donde vivía, así como en la chacra, respectivamente ubicados en el caserío de playa hermosa, distrito de pampa hermosa, resultado que posteriormente hasta cumplir los diez años de edad, se habría limitado el investigado solo a manosearla; 3) Circunstancias Posteriores: hechos que habrían sido denunciados por la hermana  de la denunciante José Aponte Chinguel; Respecto a la menor de iníciales E.T.A (14): 1) Circunstancias Precedentes: En el año 2009, en circunstancias en la menor de iníciales E.T.A. (15), cuando tenía siete años de edad y vivía con su progenitora JOSEFA APONTE CHINGUEL, en el caserío playa hermosa distrito de pampa hermosa provincia de Ucayali; 2) Circunstancias Concomitantes: En fecha, que no se precisa  del año 2009, su padrastro LEONEL TINEO SANTOS, habría procedido a tocarle sus partes íntimas en reiteradas oportunidades, cada vez que se iba a dejarle al medio día, el almuerzo en la chacra, siendo que en el año 2011, cuando la citada menor contaba con 09 años de edad, termino siendo víctima de violación sexual por parte del precitado, toda vez que en circunstancias en que había viajado a la ciudad de bellavista, región san Martin, conjuntamente con su progenitora y dos hermanos del investigado, en un hotel estando a solas habría procedido a introducirle en su vagina dos dedos manoseándola hasta el año 2012, cuando cumplió 10 años de edad en la vivienda donde vivía en el citado caserío de playa hermosa. 3) Circunstancias Posteriores: hechos que han sido denunciados por la hermana  de la denunciante José Aponte Chinguel; IV.- Elementos de convicción que fundamentan el requerimiento Acusatorio.- 1) Manifestación de BETY SILVA APONTE;            2) Acta de entrevista única de la menor de iníciales E.T.A (15); 3) Acta de entrevista única de la menor de iníciales R.J.T.A (13); 4); Dictamen pericial a la menor de iníciales E.T.A (15); 5) Dictamen pericial a la menor de iníciales R.J.T.A (13); 6) Certificado Médico Legal N° 038327-E-IS; 7) Declaración testimonial del señor DUBERLI SILVA APONTE;                    8) Oficio N°4916-2018-REDIJU-CSJLO-MTR-PJ; 9) Copia del D.N.I de la menor de iníciales E.T.A (15); 10) Copia del D.N.I de la menor de iníciales R.J.T.A (13); 11) Partido de nacimiento de la menor de iníciales E.T.A. (15)(…) V.- La Participación Que Se Atribuye Al Imputado: Se le imputa al acusado LEONEL TINEO SANTOS ser AUTOR de la comisión del delito contra la LIBERTAD SEXUAL – VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL, en la modalidad de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD,  en agravio de las menores de iníciales R.J.T.A (13) y E.T.A (15); (…) VI.- El artículo de la ley penal que tipifique el hecho, así como la cuantía de la pena que se solicite: Calificación Jurídica: primer párrafo numeral 1), del artículo 173° del Código Penal(…); CUANTIA DE LA PENA: CADENA PERPETUA (…). VII.- Monto De La Reparación Civil, Los Bienes Embargados O Incautados Al Acusado, O Tercero Civil, Que Garantice Su Pago Y Persona A Quien Corresponda Percibirlo: (…) VEINTE MIL CON 00/100 SOLES, a favor de las agraviadas (…). Edicto ordenado mediante resolución número DOS de fecha veinte de junio del año dos mil, diecinueve; FIRMADO por el Abog. Edgar Ramón Guillen Vallejo, Juez del Juzgado de Paz Letrado en adición el Juzgado de Investigación Preparatoria de Ucayali – Contamana, y el Especialista JUDICIAL: Abog. VICTOR YOSIMAR HERRERA MELENDE.
Contamana, 20 de Junio del 2019.
V-3(28,01 y 02)

EDICTO
Expediente N° 222-2014-1
Especialista de Juzgado: Maisa Angelita Mego Ruíz.
Por disposición Superior se CITA, LLAMA Y EMPLAZA a: JORGE LUIS CORONEL RAMIREZ en calidad de acusado, debiendo concurrir a la Sala de Audiencia del Segundo Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial Transitorio de Maynas, ubicado en la esquina de la Calle Moore con Avenida Mariscal Cáceres – Edificio del NCPP – 2° piso – Iquitos, el DÍA DOS DE JULIO DEL DOS MIL DIECINUEVE A HORAS DOCE CON TREINTA MINUTOS DE LA TARDE., por estar ordenado así en el Incidente N° 222-2014-1 seguido contra JUAN CARLOS PISCO ARMAS, JORGE LUIS CORONEL RAMIREZ y  MELESIO CASTRO PIÑA como presuntos autores de la comisión del DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y SALUD en la modalidad de ASESINATO, en agravio de JACK DANNY COLLANTES MONGE. Bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada y ordenarse su captura, conducción al Juzgado.
Iquitos, 21-06-19.
V-3(28,01 y 02)

EXPEDIENTE: 2018- 074-PE/JPLN-SC
                 DENUNCIADO: ABILIO SARABIA SOTO
DENUNCIANTE: LILIAM PEREZ HUAYABAN
FALTA: LESION DOLOSA – VIOLENCIA FAMILIAR
SECRETARIA JUDICIAL: AMALIA TAPULLIMA VARAS
SENTENCIA
RESOLUCION NUMERO SIETE
Nauta, quince de octubre De dos mil dieciocho.
I.-VISTOS; puestos los autos a despacho, expediente penal dos mil dieciocho guión setenta y cuatro, seguido contra ABILIO SARABIA SOTO por FALTA CONTRA LA PERSONA en la modalidad de LESIONES DOLOSAS ORIGINADAS POR VIOLENCIA FAMILIAR en agravio de LILIAM PEREZ HUAYABAN. II.- RESULTA DE AUTOS: Que por recibido el Oficio N° 458-2018-FPPC-LN-MP-FN de fecha 16 de julio de 2018, obrante a fojas setenta por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Loreto- Nauta, con copias certificada de la denuncia interpuesta por  LILIAM PEREZ HUAYABAN, contra ABILIO SARABIA SOTO, por actos de Violencia Familiar -Maltrato Físico. A mérito de lo cual este Despacho, procede a iniciar el presente proceso, mediante resolución número uno de fecha dieciocho de julio de dos mil dieciocho de fojas 73 a 75, dictando el auto de citación a juicio por FALTAS CONTRA LA PERSONA en la modalidad de LESIONES DOLOSAS derivados de Violencia Familiar – previsto cuando ocurrieron los hecho por el primer y segundo párrafo del artículo cuatrocientos cuarenta y uno del Código Penal, modificado por la Ley veintisiete mil novecientos treinta y nueve, habiéndose llevado a cabo la Audiencia Única, conforme aparecen de autos, con  la concurrencia de los sujetos procesales, siendo el momento de emitir sentencia: y CONSIDERANDO. PRIMERO.- HECHOS IMPUTADOS: La incriminación se sustenta en que el  día veintidós de abril de de dos mil dieciocho, a las 20:51 pm aprox; se apersonó la persona de Liliam Pérez Huayaban a la Comisaría de Nauta, a fin de interponer denuncia contra su conviviente Abilio Sarabia Soto, manifestando que en ese día a las 10.00 horas aproximadamente fue maltratada físicamente y psicológicamente por parte de su conviviente, en circunstancias que la agraviada se encontraba en su domicilio sito en el AAHH Villa Real – Ref, frente a la canchita deportiva de Nauta, el mismo que le grito diciéndole que “como mujer y como madre no sirve para nada” “que es una sinvergüenza y peor persona del mundo”, todo ello lo había escuchado su menor hija quien se encontraba en la sala de su domicilio la misma que se asustó y se puso a llorar, para posteriormente interponer denuncia respectiva ante la Policía Nacional del Perú para los fines pertinentes. SEGUNDO.- FUNDAMENTANCIÓN Y CALIFICACION JURIDICA: LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES Y LOS INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, regulado en la Ley N° 30364, en el CAPITULO II Definición y Tipos de Violencia contra las Mujeres y los integrantes del Grupo Familiar. En la cual señala el Articulo cinco: La definición de violencia contra las mujeres “La violencia contra las mujeres es cualquier acción o conducta que les causa muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico por su condición de tales, tanto en el ámbito público como en el privado. Se entiende por violencia contra las mujeres: a. La que tenga lugar dentro de la familia o unidad domestica o en cualquier otra relación interpersonal, ya sea que el agresor comparta o haya compartido el mismo domicilio que la mujer. Comprende, entre otros, violación, maltrato físico o psicológico y abuso sexual. b. La que tenga lugar en la comunidad, sea perpetrada por cualquier persona y comprende, entre otros, violación, abuso sexual, tortura, trata de personas, prostitución forzada, secuestro y acoso sexual en el lugar de trabajo, así como en instituciones educativas, establecimiento de salud o cualquier otro lugar. c. La que sea perpetrada o tolerada por los agentes del Estado, donde quiera que ocurra. Asimismo el Artículo seis: Define la: Violencia contra los integrantes del grupo familiar. “La violencia contra cualquier integrante del grupo familiar es cualquier acción o conducta que le causa muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico  y que se produce en el contexto de una relación de responsabilidad, confianza o poder, de parte de un integrante a otro del grupo familiar. Se tiene especial consideración con las niñas, niños, adolescentes, adultos mayores y personas con discapacidad (…)”  Por otro lado, la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer “ CONVENCION DE BELEM DO PARA”, reconoce el respeto irrestricto a los derechos humanos consagrado en la Declaración Americana de los Derechos del Hombre y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y reafirmado en otros instrumentos internacionales y regionales; Afirmando que la violencia contra la mujer constituye una violación de los derechos humanos y las libertades fundamentales y limita total y parcialmente a la mujer el reconocimiento, goce y ejercicio de tales derechos y libertades. Finalmente, el hecho imputado han sido tipificados en el tipo penal de – Faltas Contra La Persona – en la modalidad de LESIONES DOLOSAS DERIVADAS DE VIOLENCIA FAMILIAR – la cual se encuentra prevista en el Primer y Segundo  Párrafo del Artículo 441° del  Código Penal Vigente cuando ocurrieron los hechos, por ello, las lesiones se configuran cuando el agente por acción u omisión impropia causa, produce u origina un daño en la integridad corporal o salud del sujeto pasivo, configurándose estas en faltas cuando se requiere menos de diez días de asistencia o descanso, como elemento objetivo, mientras que para el elemento subjetivo, se requiere que el sujeto activo o agente actué con animus vulnerandi, llamado también animus laendendi al momento de ocasionar la lesión a su víctima, la misma que se encuentra configurada como tal en el artículo 441 del Código Penal Vigente. FINES DEL PROCESO: Que el objeto del proceso penal, sea cual sea su naturaleza es reunir la prueba de la realización del hecho incriminoso, las circunstancias en que se ha perpetrado y de sus móviles, cabe agregar que una de las garantías del debido proceso viene a ser el deber de motivación de las resoluciones judiciales consagradas en el inciso cinco del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política del Estado y en el artículo doce del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que exige que el Órgano Judicial explique en modo suficiente las razones que sustentan su fallo, las mismas que “deben provenir no solo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso, de modo que, sea posible conocer las pruebas y el razonamiento en virtud de los cuales absuelve o condena a un inculpado, constituyendo a su vez un principio constitucional y un derecho que permite a las partes procesales comprobar si la respuesta dada al caso en concreto es consecuencia de una actividad racional adecuada y respaldada con lo actuado en el proceso y no producto de la arbitrariedad judicial. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA: La presunción de inocencia es un precepto constitucional reconocido por el artículo 2, numeral 24, literal d) de la Constitución Política del Perú. El principio de inocencia o presunción de inocencia es un principio jurídico penal que establece la inocencia de la persona como regla. Solamente a través de un proceso en el que se demuestre la culpabilidad de la persona, podrá el Estado aplicarle una pena o sanción. Su aplicación práctica está basada en el principio de que toda persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. En caso de que el juez no esté seguro de esta, y así lo argumente en la sentencia, deberá entonces  dictar un fallo absolutorio, es el llamado también in dubio pro reo. Sin embargo, este precepto constitucional no es absoluto, sino que puede ser desvirtuado o puede ser destruido por la actividad probatoria que salga durante el desarrollo del proceso.
VALORACION DE LA PRUEBA: La libre apreciación razonada de la prueba, es el sustento el cual reconoce al juez la potestad de otorgar el valor correspondiente de las pruebas, sin directivas legales que lo predetermine. Desde esa perspectiva, es de afirmar que el derecho a la presunción de inocencia exige sobre el particular que las pruebas de cargo que justifiquen una condena, deben ser suficientes. El canon de suficiencia probatoria se encuentra referido a la idoneidad de la prueba de cargo, para fundamentar la incriminación del imputado. Para la valoración de la prueba existen determinantes reglas o criterios de valoración, que es del caso enunciar para asegurar la vigencia de las garantías de un proceso penal constitucional configurado, los cuales constituyen criterios que permitan trasladar las exigencias de racionalidad a la ponderación de la prueba por el órgano jurisdiccional en un caso concreto, estos criterios de valoración, constituyen supuestos de credibilidad los cuales son: a) ausencia de incredibilidad subjetiva, es decir, la ausencia de relaciones de odio resentimiento u otros entre imputado y agraviado; b) verosimilitud de la incriminación, lo que significa la concurrencia de otros elementos periféricos objetivos, que proporcionen credibilidad a la prueba; y c) persistencia en la incriminación, es decir, la ausencia de ambigüedades y contradicciones. No deben existir modificaciones de la versión inicial. TERCERO.- CRITERIO DE VALORACIÓN DE LA DECLARACIÓN DEL AGRAVIADO: Para valorar la declaración del agraviado, aun cuando sea el único testigo de los hechos, debe existir la concurrencia de garantías de certeza: a. Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir, que no existan relaciones entre agraviado e imputado basado en el odio, resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen aptitud para generar certeza. b. Verosimilitud, que no solo incide en la coherencia y solidez de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria. c. Persistencia en la incriminación en el decurso del proceso, en donde debe observarse la coherencia y solidez del relato. CUARTO.- ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS: Que, de los actuados tenemos que en el presente proceso se han actuado los siguientes medios de prueba. a) La declaración de la agraviada LILIAM PEREZ HUAYABAN, quien en su declaración policial de fojas 03 a 05, refiere que el día 22 de abril de 2016 a horas 10.00 aprox, en circunstancia que se encontraba en la plaza juntos con su conviviente, este le empezó a golpear y a insultarle diciendo que no tiene miedo a los tombos refiriendo a los policías. Siempre cuando estamos en la casa el me decía que yo le había engañado, me decía que yo era una mentirosa, y me amenazaba cuando iba a visitar a mi mamá. En su declaración a nivel judicial la agraviada señala que se ratifica en parte a su declaración a nivel policial por cuanto dice: No es verdad que me golpeo, solo me agarró de los brazos porque yo le había roto su polo, solo me amenazaba en dejarme mas no en golpearme, que la lesión en mi labio fue producto de una herida que tuve cuando me lavaba los dientes, y el dolor facial y cervical era producto de mi preocupación y estrés que sufría en ese momento, que en ningún momento me golpeo la boca o la cara el denunciado. b) La declaración del procesado ABILIO SARABIA SOTO, quien en su declaración a nivel judicial, según aparece en el acta de audiencia única de fojas 89 a 90, refiere que el día de los hechos, se encontraban ambos en su casa, en el cual le comunico que voy a salir a trabajar por un periodo de tres meses, dirigiéndome al puerto en ese momento, cuando por atrás mío la agraviada me agarra del polo y por eso me fui hasta la plaza de Nauta caminando, y ella seguía agarrándome y piñizcandome diciéndome que no me va a dejar, en ese momento le agarre de los brazos para que me suelte, escapándome del lugar, que en ningún momento le he agredido físicamente, no le he golpeado la cara ni el labio, soy inocente. c) El Certificado Médico Legal N° 004162-PF-HC, de fojas 36, el cual concluye que LILIAM PEREZ HUAYABAN, solo tiene una lesión traumática – Herida en labio derecho. Atención Facultativa 02 días. QUINTO: ANALISIS Y VALORACION DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL PROCESO. Que para imponer una condena a un procesado necesariamente se requiere la existencia de pruebas suficientes que acrediten su responsabilidad: que en el presente proceso se incrimina al procesado Abilio el hecho de haber causado a la agraviada la lesión que aparecen detallada en Certificado Médico Legal anexado a los autos. Sin embargo la parte agraviada manifiesta  a nivel judicial que el imputado solo le ha agarrado de los brazos porque ella le estaba jalando el polo y pantalón, que la única herida en el labio fue producto de una lesión que se hizo cuando se lavaba los dientes y el dolor facial y cervical era producto de su preocupación y estrés que sufría en ese momento, que en ningún momento le ha golpeado el denunciado, declaración que es corroborado por el denunciado en la cual este manifiesta que en ningún momento le ha golpeado, que solo le agarro los brazo por que le había jalado el polo, en consecuencia conforme a la facultad conferida por la Ley, corresponde absolver al procesado Abilio Sarabia Soto de los hechos imputados. DECISIÓN: Por las consideraciones expuestas, analizando los hechos y las pruebas con el criterio de conciencia que la Ley autoriza y Administrando Justicia a nombre de la Nación, el Señor Juez a cargo del Juzgado de Paz Letrado –Sede Comisaria-, Loreto Nauta, RESUELVE: ABSOLVER a la persona ABILIO SARABIA SOTO, por Falta contra la Persona –LESIONES DOLOSAS, originadas por Violencia Familiar, en agravio de LILIAM PEREZ HUAYABAN; en consecuencia ORDENO: Que consentida y/o ejecutoriada que sea la presente sentencia se proceda a la TERMINACION DE LAS MEDIDAS DE PROTECCION DICTADAS POR EL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE LORETO – NAUTA. Asimismo procédase a la anulación de los antecedentes que hubiera generado el presente proceso, archivándose definitivamente los autos; notificándose y tomándose razón donde corresponda.
V-3(28,01 y 02)

EXPEDIENTE N°: 112– 2016 – JPLN – SC/CSJLO-PJ/LCV
MATERIA: Falta Contra la Persona – Lesiones  
DENUNCIADO: NOC ROLIN UNICAHUARI SILVANO    
DENUNCIANTE: JUANA LADYS BARBARAN PORCIRA      
SECRETARIA JUDICIAL: Abog. Amalie Tapullima Varas 
RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE
Nauta, diez   de junio De dos mil diecinueve
AUTO DE DESISTIMIENTO
I.- ANTESEDENTE.  AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta en la fecha y con la razón que antecede y conforme a su estado; se advierte. PRIMERO.- Mediante resolución N°  06, se  le ha notificado a la agraviada para que asista a la Audiencia programada por este Juzgado mediante edicto el mismo que ha sido publicado por el diario Oficial de mayor circulación conforme se aprecia el edicto de notificación que obra a fojas 26 y 27 de autos. SEGUNDO.- De conformidad con lo previsto en el Artículo 483°, numeral 1° del código procesal penal vigente: “La persona ofendida por una falta puede denunciar su comisión ante la policía o dirigirse al juez comunicando el hecho, constituyéndose en querellante particular”. En este proceso, se requiere del impulso procesal del propio agraviado, que es parte interesada en el resultado del mismo. En tal sentido, el querellante particular, según las facultades recogidas en el articulo 109° del Código Procesal Penal, queda obligado al cumplimiento de presentar u agregar mas pruebas que acrediten tanto la culpabilidad del “faltoso” como el daño padecido. El Juez, aún cuando es el responsable del proceso, no puede suplir a las partes. Asimismo el Artículo 110° del Código Procesal Penal, prevé que se considera tácito el desistimiento cuando el querellante podrá desistirse expresamente de la querella en cualquier estado del procedimiento sin perjuicio del pago de costas”. “Se considera tácito el desistimiento cuando el querellante particular no concurra sin justa causa a las audiencias correspondientes, a prestar su declaración o cuando no presente sus conclusiones al final de la audiencia”. Siendo asi, que el proceso de faltas se somete a las reglas de la acción de agresión privado, también se somete a la posibilidad de aplicar el artículo 110° del C.P. P. TERCERO.- En atención a lo expuesto en el considerando precedente, se tiene que la agraviada ha sido válidamente notificado mediante Edicto en el diario de  mayor circulación, mediante resolución número dos, a fin de realizarse la diligencia de citación a juicio, no cumpliendo con presentarse a la audiencia programada mostrando y coligiéndose la falta de interés de la parte agraviada. Por lo que haciendo efectivo el apercibimiento decretado en la resolución numero dos y teniendo en cuenta las normas acotadas; Se Resuelve: Tener por desistido del presente proceso a la agraviada:  JUANA LADYS BARBARAN PORCIRA, sin costas del proceso; por lo que se dispone EL ARCHIVO DEFINITIVO de los actuados, remitiéndose al ARCHIVO CENTRAL de la Corte Superior De Justicia De Loreto. Avocándose la señora Juez  que suscribe el presente proceso e Interviniendo la Secretaria judicial que de  cuenta por disposición superior. y sin perjuicio alguno notifíquese mediante Edicto.
V-3(28,01 y 02)

Comments are closed.